Pais

¿Y si pensamos en lo posible?

Blanca Heredia

Blanca Heredia

En términos de pensar un mejor país, concentrarse en lo ideal suele ganarle la partida a enfocarse en lo posible. Se entiende. Lo ideal es más bonito que lo posible.

Sin demérito alguno a la búsqueda de lo más exigente y perfecto como motor de cambio, hay que decir que éste ofrece, frente al posibilismo, ventajas adicionales. Permite, entre otras cosas, evitar tener que lidiar, negociar y ensuciarse con el mugroso mundo real. Con ese mundo nuestro de todos los días en el que un número minúsculo de empresas y empresarios dominan la mayor parte de la economía, y hacen y deshacen a su antojo porque tienen los dineros y los conectes para defender y avanzar sus intereses en todos los niveles y ramas del gobierno. Con esa realidad cotidiana en la que las fronteras entre el crimen organizado (el hijo sicario) y el no crimen (la mamá que trabaja de cajera en Walmart) son cada vez más porosas y fluidas. Con ese orden político y social precario en el que conviven los líderes sindicales que organizan la obediencia de los pocos integrantes de las clases trabajadores formales que quedan a cambio de cuantiosos privilegios, las organizaciones criminales que controlan porciones crecientes del territorio del país y producen formidables cantidades de cash que sirven para aceitar los engranes de una economía que crece poco y excluye a las mayorías, y los operadores de las vastas redes clientelares que le dan gobernabilidad al país en la práctica y movilizan apoyos y votos para los políticos interesados en permanecer o acceder a los resortes y las palancas del gobierno.

¿Es presentable todo esto en público? ¿Es bonito? ¿Dan ganas de ocuparse de ello? Respuesta: NO.

Reitero, se entiende perfectamente que muchos de los expertos, activistas y pensadores interesados en pugnar por un México próspero, justo y democrático se aboquen a plantear objetivos grandes y encomiables, y a proponer como medio para alcanzarlas leyes y estrategias de política pública inspiradas en los más altos estándares internacionales. Resulta también muy comprensible el que este grupo (llamémosle el grupo ‘Dinamarca’ dada su propensión a buscar en países como ese sus ideales y referentes centrales) tienda a preferir no ocuparse mucho de las restricciones y las (siempre limitadas y, con frecuencia costosas) oportunidades de mejora que ofrece nuestra realidad concreta.

Si bien el grupo Dinamarca contribuye a elevar expectativas y generar nuevos contextos de exigencia (por ejemplo, en temas de corrupción y derechos humanos), conviene reconocer que, desafortunadamente y con frecuencia, sus afanes terminan produciendo leyes incumplibles o diseños institucionales inoperantes que le aportan a nuestro sistema político profundo (ese cuya piedra angular es la aplicación selectiva de la ley) nuevas oportunidades para que los que lo controlan puedan seguir repartiendo discrecionalmente protección y privilegios a sus amigos, aliados y partidarios.

Para salir del atasco y avanzar hacia un país en el que, por ejemplo, el salario mínimo alcance para lo básico, la inseguridad no sea un problema tan acuciante, una enfermedad seria en la familia no implique la bancarrota patrimonial, y un joven pobre y muy listo no tenga como única opción si quiere avanzar en la vida sumarse a las filas del crimen organizado, requerimos metas deseables e imposibles, pero también necesitamos arremangarnos y ver cómo le hacemos para armar estrategias viables y factibles para ir mejorando las cosas a lo seguro (aunque sea gradualmente).

Fuente del articulo: http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/y-si-pensamos-en-lo-posible.html

Fuente de la imagen: http://www.elfinanciero.com.mx/files/article_main/uploads/2016/08/24/57bd2b8

Comparte este contenido:
Leer más »

Ecuador: El diálogo presidencial quedó solo en planes.

Noticias

La Red de Maestros suspendió el evento y culpa a Lasso z El candidato pide equidad y extender la declaración juramentada.

América del Sur/Ecuador/28.03.2017/Autor y Fuente: http://www.expreso.ec/

No habrá diálogo hoy, a las 20:00, entre los candidatos presidenciales Guillermo Lasso (CREO) y Lenín Moreno (PAIS). Los organizadores, la Red de Maestros afín al Gobierno, lo cancelaron en la víspera.

El anuncio fue hecho a través de un comunicado, colgado en su cuenta de la red social Twitter, en la que se esbozaron tres razones: que Guillermo Lasso no aceptó los requisitos establecidos; que con su lenguaje estaba incitando a la violencia social, y que irrespetó la institucionalidad de su organización y a los maestros.

El diálogo se suspende un día después de que esa organización cambiara, con un claro direccionamiento, las reglas para el diálogo e incluyera tres condiciones de última hora a los candidatos, que habían aceptado su participación con antelación.

Esos tres requisitos, publicados ayer por este Diario, fueron una declaración juramentada ante notario público, de no haber participado de forma directa o indirecta y que tampoco se hayan beneficiado por las decisiones tomadas, en el ejercicio de sus funciones públicas y privadas, de la salida de su patrimonio a paraísos fiscales o compañías offshore; de la crisis financiera de 1999 y el feriado bancario, y en los casos Odebrecht y Petroecuador.

A través de un comunicado firmado por su coordinador Wilmer Santacruz, la Red de Maestros asegura que en la reunión que, en la tarde del viernes, sostuvo con el equipo del movimiento CREO, se puso en tela de duda la honestidad y seriedad de la organización.

El equipo de CREO, liderado por César Monge, reseñó ayer que en esa reunión ellos le dijeron a la red que Lasso estaba dispuesto a firmar una declaración juramentada, no parcial, sino completa que incluyera no solo las inquietudes de los maestros afines al correísmo, sino las de otros jóvenes.

La propuesta fue que los candidatos declaren, ante notario público, que ellos o sus familiares no hayan sido beneficiarios, de forma directa o indirecta, de contratos con instituciones del Estado o empresas públicas; que tampoco hayan recibido ingresos provenientes de servicios realizados a instituciones del Estado, a través de empresas o fundaciones con las cuales tengan una relación accionaria; y que en el caso de haber ejercido una función pública, durante los últimos cinco años, que ellos, sus familiares o sus subalternos no se han beneficiado económicamente por actos de corrupción referidos al comercio internacional de petróleo ecuatoriano y a contratos realizados con la empresa Odebrecht.

El equipo de CREO también pidió que, además de los temas propuestos (salud, educación, propuestas a los migrantes) se incluya el de la lucha contra la corrupción. Otra solicitud fue que hubiera equidad en las invitaciones al diálogo, previsto en el auditorio de la Casa de la Cultura con capacidad para 250 personas; que sean 125 para los maestros afines al correísmo y 125 personas para los invitados de Guillermo Lasso.

Los protagonistas

Lenín Moreno

“Como candidato me genera profunda preocupación el hecho de que un aspirante a la presidencia no pueda afirmar ante el país si se enriqueció o no en el feriado bancario y si expatrió o no su patrimonio a paraísos fiscales, más aún cuando él mismo retó a nuestro candidato a la vicepresidencia de la República a notarizar sí tenía vinculaciones o no con determinadas empresas. Mientras nuestro candidato vicepresidencial sí lo hizo, el candidato de la banca no aceptó hacerlo”.

Guillermo Lasso

“Esta cancelación comprueba que Lenín Moreno no quiere debatir porque no quiere responder a la ciudadanía los hechos de corrupción que envuelven a su binomio Jorge Glas y su gobierno; así como tampoco Lenín Moreno puede exponer a la ciudadanía cuál es su plan para recuperar la ecoomía y los empleos perdidos en este gobierno. En cualquier caso, reiteró mi disposición de debatir en cualquier momento y lugar, porque es mi obligación democrática hacerlo”.

Reacciones

La catedrática Diana Acosta dice que, “condicionar un diálogo, exigiendo requisitos previos no requeridos por la ley”, le parece que no abona a esa tan ansiada paz social. Sin embargo, añade, es predecible que situaciones como estas pasen a pocos días de las elecciones. Considera apresurado el etiquetar a uno de los candidatos, descalificándolo. “Pareciera que la red se reservaba el derecho de admisión al diálogo”.

Diana Acosta, analista y catedrática

El analista político y catedrático universitario, Medardo Mora, dijo que lamenta por el país la suspensión del debate. No le sorprende lo ocurrido porque, desde el inicio se sabía que el organizador era una red afín al Gobierno. “Se debieron dar todas las facilidades y las garantías a los candidatos. Es penoso como se ha tratado de llevar las cosas. Un candidato no puede aceptar imposiciones”.

Fuente: http://www.expreso.ec/actualidad/el-dialogo-presidencial-quedo-solo-en-planes-LG1190814

Imagen: http://www.expreso.ec/documents/10157/0/762×508/0c40/762d428/none/12113/ETGD/image_content_22489260_20170325215300.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Una mala educación, país hacia el desastre

Rolando Niella

Por: Rolando Niella

Creo no exagerar si afirmo que tener y sostener una mala enseñanza, en el mundo actual, es la peor traición que se le puede hacer a un país, por sus consecuencias catastróficas para el porvenir de las nuevas generaciones de los paraguayos como individuos y para el futuro del Paraguay como nación.

Y es ese sistema educativo actual de nuestro país, perverso, obsoleto, de mala calidad, que conduce al desastre, el que están defendiendo con uñas y dientes, con artimañas y chicanas judiciales, con amenazas y dilaciones las autoridades académicas de la UNA.

El espectáculo que están dando es denigrante: de una inconsciencia ética absoluta, de un completo desprecio por el conocimiento, de una despreocupación total por el futuro de los estudiantes y, por extensión, del futuro de toda la nación paraguaya y de todos los ciudadanos.

Ya es evidente que las autoridades universitarias no están dispuestas a aceptar ninguna clase de reforma ni para mejorar el nivel de la educación, ni para hacer más transparente y menos arbitraria la administración… Pero si ellos no lo hacen alguien debería hacerlo desde los Poderes del Estado, sobre todo desde la Justicia.

Esa es la causa más que justificada de las protestas estudiantiles. Esa es también la causa de que padres y familiares de los estudiantes, que tradicionalmente se oponen a la rebeldía de los jóvenes, en esta ocasión estén apoyando mayoritariamente las protestas no solo de los estudiantes universitarios, sino también de los secundarios.

Esas familias, esos padres, evidentemente, padecen en carne propia al ver a sus hijos enfrentados a un sistema que se empecina en obligarlos a toda costa a aceptar una pésima formación y soportar un ambiente académico de arbitrariedad y corrupción.

El aspecto más catastrófico del problema es la propia inoperancia del sistema educativo, que en mi opinión conduce al país entero (y no solamente a los estudiantes) hacia un abismo, hacia una historia futura de fracasos y de agudo deterioro económico y social.

Que la educación es territorio de desastre en Paraguay no es una opinión particular mía, una idea caprichosa de estudiantes díscolos o una percepción generalizada de una porción cada vez mayor de la ciudadanía; es un hecho objetivo, que se refleja en las mediciones internacionales de calidad educativa; en todas ellas, ya sean de primaria, secundaria o superior, estamos en los últimos lugares.

¿Hacia dónde va un país donde en la primaria no se aprende a leer, escribir y calcular como es debido; donde en la secundaria no se adquieren suficientes conocimientos técnicos ni humanísticos, ni preparación para el mercado de trabajo; donde las universidades no proporcionan una verdadera formación profesional? En un mundo donde el desarrollo y la prosperidad dependen cada vez más del conocimiento, el destino de tal país es el deterioro económico y una creciente conflictividad social que (¡no nos engañemos!) ya está comenzando.

Fuente: http://www.abc.com.py/edicion-impresa/opinion/una-mala-educacion-pais-hacia-el-desastre-1530613.html

Comparte este contenido:
Leer más »