Page 1 of 2
1 2

EEUU : La evidencia temprana muestra un «Efecto Trump» en la intimidación en las escuelas

América del Norte/EEUU/truthout.org/Jill barshayEl Informe Hechinger

Durante y después de las elecciones presidenciales de 2016, hubo muchos informes de los medios de comunicación que describen el acoso escolar en las escuelas. Pero era difícil saber si la intimidación había aumentado o si los padres, los maestros y los periodistas simplemente lo notaban más. O quizás, en nuestra era de Facebook y Twitter, más incidentes estaban llegando a nuestra atención colectiva.

Un par de investigadores decidieron investigar lo que sucedió en las escuelas intermedias en el campo de batalla político del estado de Virginia, que votaron 49.8% por Hillary Clinton y 44.4% por Donald Trump en 2016. Uso de encuestas que se administraron regularmente a estudiantes de todo el estado antes y después. En la elección, los investigadores rastrearon cómo habían cambiado las burlas y el acoso escolar y lo asignaron a los resultados de las elecciones. Los resultados: en 2017, tanto las burlas como la intimidación fueron significativamente más altas en las escuelas ubicadas en los distritos que habían votado por Donald Trump en comparación con los distritos que habían votado por Hillary Clinton. Antes de la elección, en 2013 y 2015, no había habido divergencias en las tasas de acoso o burlas entre las comunidades republicanas y demócratas.

Específicamente, los investigadores encontraron que el acoso escolar en las escuelas intermedias era un 18 por ciento más alto en los distritos del Partido Republicano en comparación con los distritos demócratas. Casi el 20 por ciento de los estudiantes de secundaria en las regiones republicanas reportaron haber sido intimidados, en promedio. En los distritos demócratas, casi el 17 por ciento de los estudiantes reportaron haber sido intimidados. (La intimidación en realidad disminuyó un poco de 2015 a 2017 en las escuelas ubicadas en distritos que votaron principalmente por Clinton). Las burlas sobre raza o etnia fueron un 9 por ciento más altas en los distritos del Partido Republicano que en los distritos demócratas en 2017.

Este estudio fue realizado por Dewey Cornell , un experto nacional en violencia escolar e intimidación en la Universidad de Virginia, y Francis Huang. , un experto en técnicas de investigación cuantitativa en la Universidad de Missouri. Su documento aún está en borrador, en revisión, y los investigadores no lo compartirían conmigo antes de su publicación en una revista. Sin embargo, los autores presentaron sus hallazgos públicamente en abril de 2018 en la reunión anual de la American Educational Research Association (AERA), donde expertos en el campo del acoso escolar leen un borrador y los investigadores de todo tipo pueden escuchar su presentación, titulada “Escuela Las burlas y la intimidación después de la elección presidencial ”. Durante la revisión por pares, los autores comúnmente hacen cambios cuando responden a las preguntas de sus colegas. Ahí es donde Cornell y Huang están actualmente en el proceso y los resultados que informo aquí se deben tratar como preliminares.

«Este estudio confirma que Trump realmente está afectando a los niños de Estados Unidos», dijo Jonathan Cohen, ex presidente del National School Climate Center y profesor adjunto en el Teachers College de la Universidad de Columbia, quien leyó el documento y presentó sus comentarios en la Foro de abril. «No es sorprendente. He estado escuchando esto en conversaciones que he estado teniendo con los superintendentes en todo Estados Unidos, un aumento en el número de estudiantes que son malos e intencionalmente crueles, especialmente para los inmigrantes «.

En una entrevista, Cohen elogió el rigor del estudio. Cornell desarrolló la encuesta de clima escolar que usa Virginia y su investigación anterior con Huang probó la validez y confiabilidad de las respuestas de la encuesta. Las encuestas se entregaron a estudiantes de secundaria en más de 400 escuelas en todo el estado en 2013, 2015 y 2017 para evaluar qué tan seguros se sintieron los estudiantes en la escuela. Más de 150,000 estudiantes de séptimo y octavo grado completaron las encuestas, representando a todas las regiones del estado. En la encuesta, se les pregunta a los estudiantes cuánto están de acuerdo o en desacuerdo con las afirmaciones sobre el acoso escolar y las burlas, como: «Los estudiantes en esta escuela son objeto de burlas o insultos debido a su raza o etnia» y «El acoso escolar es un problema en esta escuela». La encuesta También les pregunta a los niños si han experimentado personalmente diferentes tipos de acoso y cuántas veces. (Vea el gráfico adjunto de las preguntas de la encuesta.) Cornell y Huang rastrearon los cambios en las respuestas de los estudiantes a lo largo del tiempo y compararon esos resultados con la forma en que las comunidades de estudiantes votaron en la elección presidencial de 2016. Los investigadores explicaron los niveles previos de burlas y acoso y las diferencias demográficas en cada comunidad, como la pobreza y la educación de los padres, para comparar escuelas entre sí en todo el estado.

Cohen dice que es difícil comprender por qué el acoso escolar solo aumentaría en comunidades donde la mayoría de los adultos votaron por Trump y no por Clinton. «No es solo que Trump esté afectando la forma en que las personas piensan, sienten y actúan», dijo Cohen. «Es Trump en asociación con la comunidad local. «Si tenemos un gran segmento de la comunidad de padres que está conectado con el sentimiento racista y antiinmigrante, Trump está dando permiso a estas personas para que den voz a ese sentimiento».

La investigación de Cornell y Huang en Virginia se hace eco de los informes nacionales realizados por Southern Poverty Law Center, que ha estado publicando un resumen mensual de incidentes de odio en las escuelas y realizando menos encuestas científicas con maestros de todo el país. En marzo de 2016 y nuevamente en diciembre de 2016 , miles de maestros informaron que los sentimientos contra los inmigrantes estaban aumentando en sus escuelas.

«Los estudiantes cantaban ‘Construye el muro’ o ‘Trump, Trump, Trump’ y dirigen esos cantos a los latinos», dijo Maureen Costello, directora del proyecto Teaching Tolerance del Southern Poverty Law Center. “La gente lo describió como un comportamiento de intimidación envalentonado empapado de testosterona. No recuerdo un momento en que se usaron consignas políticas en las escuelas para hostigar o amenazar a otras personas «.

Aún no hay señales de que este nuevo bullying politizado se haya disipado. Costello dijo que realizó una tercera encuesta a principios de 2018 junto con investigadores académicos. Aún no se ha publicado, pero ella dijo que el acoso contra los inmigrantes persiste.

Sin duda, los autoinformes de los estudiantes sobre las encuestas están sujetos a imprecisiones de memoria e interpretación. Cohen señala que la encuesta de Virginia define el acoso escolar de manera muy limitada entre personas de poder desigual y que los episodios de acoso no pueden ser repetidos una sola vez. «Yo sugeriría, prácticamente en el suelo, un matiz de experiencias que afecta a cómo se sienten los niños», dijo Cohen. «Si Dewey hubiera usado diferentes criterios operativos para definir el acoso escolar, veríamos un porcentaje aún mayor [de acoso escolar] en las escuelas».

Lo que las escuelas pueden hacer para abordar el bullying es complejo. Manténgase atento a una futura columna sobre la brecha entre lo que la investigación científica dice que funciona y lo que las escuelas hacen típicamente.

Esta historia sobre el acoso escolar fue escrita por Jill Barshay y producida porThe Hechinger Report , una organización de noticias independiente sin fines de lucro centrada en la desigualdad y la innovación en la educación. Regístrese para recibir el boletín de Hechinger .

Fuente: https://truthout.org/articles/early-evidence-shows-a-trump-effect-on-bullying-in-schools/

Comparte este contenido:

Revierten políticas sobre diversidad racial en escuelas de EE.UU.

América del Norte/Estados Unidos/05 Julio 2018/Fuente: Prensa Latina

 La administración del presidente estadounidense, Donald Trump, rescindió hoy políticas del ejecutivo previo que alentaban a las escuelas a tomar en cuenta la raza de un estudiante para promover la diversidad en los ingresos.
Tal medida dejará a los centros de estudio con la libertad de dejar el tema racial fuera de los mecanismos de admisión.

Los departamentos de Justicia y Educación anunciaron este martes que derogaron varias cartas y memorandos que aconsejaban a las escuelas sobre cómo podrían considerar legalmente la raza en los ingresos y otras decisiones.

En administraciones anteriores las agencias a menudo trataban de imponer nuevas reglas a sin ningún aviso público o periodo de comentarios, simplemente enviando una carta o publicando un documento de orientación en un sitio web, eso está mal, expresó al hacer el anuncio el fiscal general del país, Jeff Sessions.

Los memorandos de admisión se encontraban entre 24 documentos de política revocados por el Departamento de Justicia por ser ‘innecesarios, desactualizados, inconsistentes con las leyes existentes, o de otro modo impropios’, según apuntó el titular de la agencia.

Esta nueva postura se aparta dramáticamente de la asumida por la administración de Barack Obama (2009-2017), que en un documento de política de 2011 dijo que los tribunales habían reconocido el ‘interés apremiante’ de las escuelas para garantizar poblaciones racialmente diversas.

La guía establecía que si bien la raza no debería ser el factor principal en una decisión sobre el ingreso, las escuelas podrían considerarla legalmente con el interés de lograr la diversidad.

De acuerdo con la televisora ABC News, el anuncio de la administración Trump está más en línea con la política de la época de George W. Bush (2001-2009) que desalentó la acción afirmativa y en su lugar alentó el uso de alternativas neutrales, como planes porcentuales y programas de diversidad económica.

El presidente de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, Derrick Johnson, manifestó que con este paso Trump está socavando los beneficios de la diversidad en las escuelas y acelerando la división socioeconómica.

En 2016, la Corte Suprema confirmó el uso de las admisiones por raza en los colegios, y decidió que tales políticas no necesariamente violaban la Cláusula de Igual Protección de la Constitución, en un fallo dividido en el cual el juez Anthony Kennedy emitió el voto decisivo.

Con el anuncio del magistrado de que se retirará a partir del 31 de julio, y la posibilidad que tiene Trump de nombrar a un nuevo integrante del tribunal, analistas temen que podría haber impacto en el futuro de la acción afirmativa.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=192390&SEO=revierten-politicas-sobre-diversidad-racial-en-escuelas-de-ee.uu.
Comparte este contenido:

Estados Unidos: Funcionarios de la Casa Blanca están alarmados por lo que dijo la secretaria de Educación Betsy Devos

América del norte/Estados Unidos/15 Marzo 2018/Fuente: CNN español

Los funcionarios de la Casa Blanca se alarmaron por la dificultad que experimentó Betsy DeVos, secretaria de Educación, al responder preguntas básicas sobre las escuelas de Estados Unidos, y por no defender las nuevas medidas de seguridad escolar propuestas durante el domingo y el lunes, según dos fuentes familiarizadas con su reacción.

Aunque DeVos se juramentó en su cargo en el gabinete hace 13 meses, el domingo dio una entrevista puntual a Lesley Stahl, del programa 60 Minutes (CBS). En el diálogo no pudo defender su creencia de que las escuelas públicas pueden funcionar mejor cuando se desvían fondos a la expansión de las escuelas públicas charter y vales para escuelas privadas. En un momento dado, admitió que «intencionalmente» no ha visitado escuelas de bajo rendimiento.

«Dudo en hablar sobre todas las escuelas en general porque las escuelas están compuestas por estudiantes individuales que van a ellas», dijo DeVos, luego de que la entrevistadora sugiriera a DeVos que visite escuelas de bajo rendimiento.

Todo empeoró cuando DeVos siguió recorriendo canales de TV este lunes. La Casa Blanca publicó sus propuestas de medidas de seguridad escolar luego de que un tiroteo en Parkland, Florida, mató a 17 personas. Parte de la propuesta incluye un grupo de trabajo para buscar maneras de prevenir futuros tiroteos masivos, encabezado por DeVos. Aunque las propuestas no incluyen elevar el límite de edad para comprar armas de fuego de 18 a 21, como lo sugirió el presidente Donald Trump una vez, DeVos le dijo a Savannah Guthrie en el programa «Today» de NBC que «todo está sobre la mesa».

«El plan es un primer paso en un proceso más largo», dijo DeVos, quien agregó que no cree que armar a los maestros con armas de asalto sea «algo apropiado».

«No creo que las armas de asalto llevadas en las escuelas llevadas por el personal de la escuela sean lo apropiado», dijo DeVos. «Pero, de nuevo, creo que este es un problema que las comunidades y los estados deben decidir mejor a nivel local», continuó.

«El punto es que las escuelas deberían tener esta herramienta si eligen usar la herramienta. Las comunidades deberían tener las herramientas, los estados deberían tener la herramienta, pero nadie debería estar obligado a hacerlo», dijo la secretaria de Educación.

La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, no quiso opinar sobre las declaraciones de DeVos, diciendo que la seguridad escolar y otras políticas están «en el foco del presidente, no una o dos entrevistas, sino una política real».

Fuente: http://cnnespanol.cnn.com/2018/03/13/funcionarios-de-la-casa-blanca-estan-alarmados-por-lo-que-dijo-la-secretaria-de-educacion-en-television/

Comparte este contenido:

El día más oscuro del año

Por: Amy Goodman

El presidente Donald Trump se acaba de atribuir el primer logro legislativo de su presidencia con la aprobación por parte del Congreso de la Ley de empleos y reducción de impuestos. El presidente afirmó: “Este será uno de los mayores regalos de Navidad para las personas de medianos ingresos”. Pero, en realidad, es la mayor transferencia de riqueza de abajo hacia arriba en la historia de Estados Unidos.

Luego de la votación, los congresistas republicanos fueron trasladados en bus desde el Congreso hasta la Casa Blanca para reunirse con el presidente y realizar una sesión de fotos para sellar el logro. Un analista político describió los numerosos comentarios adulatorios que llovieron sobre Trump como “casi pornográficos”. La senadora Lisa Murkowski, de Alaska, hizo una de las declaraciones más sobresalientes de la ceremonia, quizás involuntaria. En el momento de felicitar al presidente, dijo: “Este es un día realmente histórico, por supuesto, pero también es el comienzo del solsticio de invierno… el día más corto, el más oscuro del año”.

Este ha sido un día oscuro para Estados Unidos. El presupuesto anual de un país se suele considerar como un documento moral que define los valores de la nación. El sistema impositivo determina el nivel de la equidad. ¿Quién le paga al sistema y quién cosecha las recompensas? Claramente Trump, su familia y sus negocios recibirán enormes beneficios. Un elemento esencial de esta nueva ley es que los recortes fiscales concedidos a las empresas y las personas adineradas son permanentes; aquellos otorgados a las clases trabajadora y media son temporales.

Bernie Sanders, el senador independiente de Vermont, declaró: “La verdad es que lo que hemos visto hoy es un saqueo del Tesoro Federal sin precedentes. El día de hoy significa una gran victoria para los contribuyentes de campaña acaudalados, quienes han donado cientos de millones de dólares a lo largo de los años al Partido Republicano, porque estos multimillonarios obtendrán para ellos un gran recorte impositivo al mismo tiempo que el déficit de este país se verá aumentado en casi 1,5 billones de dólares. Espero que cada estadounidense preste atención a lo que dicen el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, y otros republicanos, cuando expresan cómo van a contrarrestar el déficit de 1,5 billones de dólares que acaban de crear al darle este enorme recorte fiscal a las grandes corporaciones y a los más adinerados. Lo que dicen Ryan y varios republicanos es que van a contrarrestar ese gran déficit con recortes a la Seguridad Social y a los programas Medicare y Medicaid”.

El congresista republicano Paul Ryan, presidente de la Cámara de Representantes, prácticamente confirmó el temor de Sanders cuando dijo en una entrevista de radio a principios de diciembre: “El año que viene tendremos que volver a tratar una reforma del sistema de beneficios sociales, que es como se debe abordar el problema de la deuda y el déficit”. Reducir, eliminar o privatizar los servicios de Seguridad Social, Medicare y Medicaid han sido pilares centrales del movimiento conservador durante décadas. Al recortar los ingresos fiscales federales, los republicanos están allanando el camino para un futuro déficit fiscal que alimentará su yihad para recortar estos programas, que son vitales para los estadounidenses de clase media y los de sectores empobrecidos.

Philip Alston, relator especial de la Organización de las Naciones Unidas sobre extrema pobreza y derechos humanos, emitió un incisivo informe en el que afirma: “El paquete de reforma tributaria es esencialmente una apuesta para que Estados Unidos se convierta en el campeón mundial de la desigualdad extrema”.

Alston expresó: “Estados Unidos es, por supuesto, uno de los países más ricos del mundo. Pero sus estadísticas lo dejan por debajo de casi todos los demás. No importa cuáles; tasa de mortalidad infantil, longevidad de los adultos, nivel de atención a la salud. Estados Unidos está muy cerca del final de la tabla en todas las estadísticas”.

Una persona que teme morir por culpa de los recortes de impuestos es Ady Barkan, que viajó a Washington para oponerse al proyecto de ley. En su vuelo de regreso, vio a Jeff Flake, senador republicano de Arizona, quien se ha opuesto a Trump en diversas cuestiones. El video de Ady interrogando a Flake a bordo del avión se volvió viral. Ady comenzó describiendo su reciente diagnóstico de esclerosis lateral amiotrófica ( ELA ), conocida también como enfermedad de Lou Gehrig:

“Hace un año estaba sano. Salía a correr por la playa. Tengo 33 años, tengo un hijo de 18 meses y, de la nada, me diagnosticaron ELA , que tiene una esperanza de vida de tres o cuatro años; no hay tratamiento ni cura. Es probable que necesite un respirador para seguir viviendo. Este proyecto de ley fiscal probablemente conduzca forzosamente a recortes automáticos de 400 mil millones de dólares, y Mick Mulvaney, de la Oficina de Administración y Presupuesto, es personalmente responsable de elegir cómo implementar esos recortes. Él piensa que las personas con discapacidades son unos holgazanes. Entonces, ¿qué va a pasar? ¿Qué debería decirle a mi hijo, o qué deberían decirle ustedes a mi hijo, si se aprueba esta ley y se recortan los fondos para las personas discapacitadas y no puedo conseguir un respirador?”

El Senado aprobó el proyecto de ley pasada la medianoche del miércoles. Mientras se desarrollaba la votación, hubo varias interrupciones por parte de manifestantes, muchos en sillas de ruedas, que coreaban: “¡Maten a esa ley! ¡No nos maten a nosotros!”. Más tarde, Barkan tuiteó: “Anoche, después de la votación en el Senado, los manifestantes contaron en los pasillos del Congreso sus historias personales sobre cómo este proyecto de ley los afectará a ellos y a sus familias. Y los senadores republicanos se reían de ellos. Eso lo explica todo. No ven nuestra humanidad”.

El destino de Ady Barkan es incierto, pero hay algo que sí está claro: él seguirá luchando por una sociedad justa y equitativa. Después del solsticio de invierno, el día más corto y más oscuro del año, cada día será más largo; más brillante.


© 2017 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Fuente: http://www.democracynow.org/es/2017/12/22/el_dia_mas_oscuro_del_ano

Comparte este contenido:

Trump: manotazo de ahogado en el Caribe

Por: Atilio Boron

A Donald Trump lo acechan tiempos difíciles. Sus bravatas de campaña siguen en el plano de la retórica y no se traducen en hechos. Lo esencial de su promesa: el retorno de los empleos que emigraran a China y otros países de bajos salarios ha caído en oídos sordos de los CEOs de las grandes transnacionales estadounidenses que pagan en aquellos países la décima parte del salario que deberían oblar en Estados Unidos para obreros que, además, trabajan más de ocho horas diarias y están expuestos a muchos más accidentes de trabajo. [1]

El muro que dividiría la frontera entre México y Estados Unidos tiene remotas posibilidades de concreción, y no sólo por su fenomenal costo cinco o seis veces superior al que anunciara Trump en su campaña. Aparte, fue condenado públicamente por el Papa Francisco y Angela Merkel en su reciente visita a México. El escándalo del “rusiagate”, aunque sea una farsa montada por sus enemigos dentro de Estados Unidos se yergue como una letal amenaza a su permanencia en la Casa Blanca. En el Congreso suenan tambores de guerra reclamando un juicio político al nuevo presidente. Tampoco lo ayudan los oscuros negocios de su yerno y la clara incompatibilidad de intereses entre su emporio empresarial y su función como presidente.

La ruta de escape ante tantas tribulaciones internas ha sido la usual en estos casos: un gesto de reafirmación de su autoridad en la escena mundial, para demostrar que el gigante todavía está allí y que en cualquier momento puede pegar un zarpazo brutal. Un bombardeo sin sentido –y con sorprendente mala puntería- a un aeropuerto en Siria como para decir “aquí estamos” en un escenario cada vez más dominado por la presencia de Rusia e Irán o arrojar sin ton ni son la “madre de todas las bombas” en una zona remota y despoblada de Afganistán. Por último, un amenazante desplazamiento de la Flota del Pacífico hacia las proximidades de Corea del Norte en represalia por sus experimentos misilísticos, movida que quedó sólo en eso Japón ni bien Tokio y Seúl advirtieron al bocón de Washington que la capacidad retaliatoria de Pyongyang podría provocar enormes daños en varias ciudades de Japón y Corea del Sur.

Y ahora Cuba, esa vieja y enfermiza obsesión que frustró a once presidentes norteamericanos y que ahora está a punto de cobrarse una nueva víctima en la persona del magnate neoyorquino. Con su nueva política, atizada por la mafia no sólo anticastrista sino sobre todo antipatriótica de Miami, esa que no tiene reparo alguno en provocar sufrimientos a su pueblo con tal de promover su ilusoria agenda contrarrevolucionaria, Trump comienza a desandar el camino iniciado por Barack Obama. Lo hace, hasta ahora, de manera parcial: las embajadas quedan abiertas, muchas operaciones comerciales seguirán su curso y los cubano-americanos continuarán visitando la isla. Pero esta estúpida regresión a los tiempos de la Guerra Fría, a un pasado que ya no volverá, ocasionará nuevas complicaciones para el ocupante de la Casa Blanca. Por una parte, porque reavivará las llamas de la tradición antiimperialista de Martí y Fidel, profundamente arraigada en el pueblo cubano que cualesquiera sean sus opiniones sobre la Revolución rechaza visceralmente las ambiciones coloniales de su vecino. Por otra parte, al reinstalar trabas a las relaciones económicas entre las empresas norteamericanas y Cuba Trump abrirá un nuevo frente de conflicto al interior de Estados Unidos. Y esto es así porque son muchos los empresarios –en la agricultura, comercio, hotelería, aviación, informática, etcétera- que consideran a los trogloditas de Miami una rémora impresentable e irrepresentativa de la gran mayoría del exilio económico cubano cuyas absurdas pretensiones les cierran una atractiva fuente de negocios y favorecen a sus competidores de otros países.

Habrá que ver lo que pueda ocurrir con la nueva política de Trump cuando estos poderosos actores locales de la política norteamericana presionen sobre la Casa Blanca para defender sus intereses. O cuando el estadounidense común y corriente se dé cuenta de que de ahora en más podrá seguir viajando sin restricciones a Corea del Norte, Sudán, Siria e Irán, países incluidos como “estados fallidos” por el Departamento de Estado, pero no a Cuba. Lo más probable será que se fastidie y que piense que tenían razón los 35 profesionales de la Asociación Psiquiátrica Americana cuando dieron a conocer una carta abierta en el New York Times asegurando que el nuevo presidente “muestra indicios de una severa enfermedad mental.” [2]

Notas:


[1] Cf. http://www.huffingtonpost.com/2012/03/08/average-cost-factory-worker_n_1327413.html

[2] http://www.excelsior.com.mx/global/2017/02/16/1146714

Fuente:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=228099

Comparte este contenido:

EEUU: Los 28 objetivos de Trump en su visita al triángulo de las religiones semíticas

Por: Nazanín Armanian

Da igual que Arabia Saudí, Israel y el Vaticano no representen ni a los fieles del Islam, el judaísmo y el cristianismo ni a dichos credos, pero han sido los primeros destinos de Trump como presidente para:

  1. Utilizar la caduca farsa de la “alianza de religiones” contra la otra farsa, el terrorismo islámico, pretende justificar la pseudo doctrina de Choque de Civilizaciones, una cortina de humo para ocultar el principal problema de la humanidad, que es el terrorismo del hambre, fruto del capitalismo, que asesina cada día a decenas de miles de personas sin importarle su credo.

Los otros objetivos del equipo de Trump en realizar dichos viajes han sido:

  1. Otorgar relevancia a un Trump rechazado a nivel mundial. Los últimos presidentes realizaron su primer viaje a los países vecinos.
  2. Reducir la presión sobre Trump, que está acusado de poner en peligro la seguridad nacional, con logros comerciales y militares en Oriente Próximo, y así sobornar a las compañías petrolíferas y militares que controlan las dos cámaras.

EEUU vuelve a abrazar a Arabia Saudi

No es ninguna casualidad que la visita de Trump y su séquito a Riad se programase para el 19 de mayo, el día de las elecciones presidenciales de Irán, con el fin de influir en sus resultados. Entre otros objetivos, la administración Trump buscaba:

  1. Imitar a Obama, quien acudió a la sede de los Hermanos Musulmanes en Egipto, para pronunciar un discurso con varias letras pequeñas.
  2. Mostrar que no es islamófobo, algo que ya sabíamos: él es aporófobo. Expulsa a los pobres, sean mexicanos, árabes o indios, que no a sus élites mafiosas.
  3. Revitalizar las alianzas tradicionales en la región, debilitadas en la era de Obama, y prometer a las élites sunitas del Golfo Pérsico que su estabilidad estaba asegurada.
  4. Recuperar la estrategia tradicional de EEUU de apoyar la estabilidad de las monarquías árabes (que también mantienen, a golpe de sus dólares, el orden en Jordania, Egipto y Pakistán) para mantener el actual mapa global de las rutas comerciales de la región. Apoyar el Islam político (siempre de derecha y fundamentalista) forma parte de esta política.
  5. Hacer negocios: mil millones de dólares, saqueados de las arcas públicas de Arabia, para crear miles de puestos de trabajo en las empresas de armas de EEUU. Manchados de sangre de los yemeníes, sirios o iraquíes, entre otros pueblos. Los misiles que fabriquen apuntarán a Irán. Así acabará también con las voces críticas con Arabia Saudi en las filas del Partido Demócrata.
  6. Conseguir cien millones de dólares para el negocio de mujeres emprendedoras de Ivanka Trump en el Fondo Monetario Internacional, así como consolidar los negocios propios de Trump, como un complejo hotelero. La prensa revela que desde el anuncio de su candidatura, Trump ha creado al menos 46 nuevas empresas.
  7. Expulsar a Rusia del negocio de armas con Arabia, que mostraba interés por los misiles tácticos Iskandar rusos.
  8. Exhibir la fuerte presencia militar de EEUU en el Golfo Pérsico, algo reducido en la era de Obama por su prioridad de contener a China.
  9. Aumentar el peso de Arabia Saudi en la región en perjuicio de Irán y Turquía, países difíciles de domar.
  10. Conseguir que los wahabíes saudíes, algo menospreciados por Obama, suavicen sus ataques verbales a EEUU.
  11. Acercar a los líderes árabes a Israel, a partir de una alianza tácita contra Irán, nombre del país más repetido en la cumbre. ¡Ni una mención a Palestina! Trump ha puesto los cimientos materiales de una gran guerra chiita-sunita de los 55 países sunitas presentes en el encuentro contra Irán, construyendo la OTAN árabe. Así, serán los jeques quienes financien las guerras de EEUU en la región.
  12. Consolar a la Casa Saud por haber sido objeto de los ataques del Trump candidato por varias razones: no acoger a los refugiados sirios, donar millones de dólares a la Fundación Clinton, pretender que EEUU le hiciera el trabajo sucio en Siria, volar las Torres Gemelas (como afirmaba la CIA), tener a mujeres esclavizadas y matar a los gays.
  13. Pasar un rato divertido, riéndose de la audiencia que escuchaba las patrañas de ser aliados en la lucha antiterrorista, siendo ambos patrocinadores del yihadismo desde 1978. La misma CIA condecoró con la medalla George Tenet al príncipe heredero Saudi Mohammed por su lucha contra el terror. Otra cosa es pretender neutralizar al sector antioccidental (que no antiimperialista) de la Casa.
  14. Ignorar y desactivar la Ley de Justicia contra los Patrocinadores del Terrorismo que denuncia a Arabia Saudi por el 11-S, que el propio Trump defendía cuando era candidato, o sea que el terrorismo islámico no es fruto de la exclusión de los musulmanes.
  15. Mostrar el poder de convocatoria del rey Salman, que reunió a unos 50 jefes de Estado musulmanes en Riad para recibir a Trump, y así justificar esta infame alianza con un peso pesado.
  16. Sabotear los intentos de Irán de reconciliarse con Arabia Saudí, empujándoles a una terrible guerra.
  17. Construir una nueva alianza entre EEUU, los Estados sunitas (árabes, turcos, paquistaníes, etc) e Israel contra Irán, gran rival geopolítico, al que declararon “el mayor patrocinador del terrorismo mundial”.
  18. Regalar una carta verde a los saudíes para entrar en una guerra con Irán, a pesar de que puede terminar con la propia existencia de Arabia Saudí.

Luna de Miel con Israel

En el 50 aniversario de la ocupación de Palestina, y en medio de una huelga de hambre de cientos de presos políticos palestinos en cárceles israelíes, el presidente de EEUU pisaba Israel para:

  1. Reparar los daños asestados por Obama a la extemaderecha judía al no destruir Irán y encima firmar el acuerdo nuclear con el gran rival en la zona. Y eso a pesar de que Obama concedió a Israel la ayuda más grande de la historia de EEUU (38.000 millones de dólares), apoyó todas sus agresiones a Gaza y no reconoció el Estado palestino por la ONU. Pero, si unos 130 países ya han reconocido el Estado palestino, ¿a qué esperan para fundarlo? ¡Si Lenin estuviera ahora en Palestina!
  2. Fingir que busca el acuerdo final de paz entre palestinos e israelíes, cuando no tienen ningún plan propio. EEUU no puede mediar en este conflicto ya que no es imparcial: nunca ha presionado a Israel para que respete los acuerdos internacionales al respecto. Es posible que eche mano de la propuesta de la Liga Árabe de 2002 de reconocer un Estado palestino con Jerusalén oriental como capital a cambio de que los países árabes reconozcan a Israel. Aunque por la naturaleza imperialista de este país, también este plan de paz será archivado.. Por lo que EEUU continuará con la pantomima de negociaciones de paz para que Israel siga ampliando los asentamientos (3.000 más desde la toma del poder de Trump) y se dedicará a gestionar el conflicto.
  3. Introducir, en realidad, el factor incertidumbre en las relaciones de EEUU con Israel y Palestina: ha retrocedido de la promesa de reconocer Jerusalén como la capital indivisible de Israel, petición aprobada por el Congreso en 1995, pero a la que los presidentes de EEUU, cada seis meses, han tendido que firmar la renuncia, retrasando el traslado por “razones de seguridad nacional”. La visita de Trump ha tenido lugar antes del 1 de junio, fecha en que toca volver a firmarla. No quería mayor tensión en las relaciones.
  4. Echar una mano a Netanyahu, ahora que está acusado de fraude y soborno. Los gazatíes deben prepararse para un nuevo ataque de Israel, que suele utilizar la cortina de humo de las bombas para desviar las miradas de los trapos sucios internos.
  5. Trump presionó a Abás para hacer más concesiones por la paz, como abandonar la violencia, eliminar la imagen negativa de Israel en los libros de texto y cortar la ayuda a los familiares de los presos palestinos en cárceles israelíes. Mientras, no pide lo mismo a Israel: que deje de matar a los palestinos, de derruir sus casas o de arrancar sus olivos.
  6. Seguir cooperando en el desmantelamiento y la balcanización de los países grandes de la zona, como lo han hecho en Sudán, Irak, Yemen o Siria, y están decididos en convertir a Irán en el próximo.

El Vaticano como el poder blando de Occidente

Obviamente, un Papa goza de más prestigio internacional que un presidente de EEUU. No en vano, George Bush visitó el Vaticano en seis ocasiones para conseguir su apoyo y Obama, en dos. En su encuentro con Francisco, dijo que iba a hablar de “la pobreza y la desigualdad”. Vale, hablar no hace daño a los ricos. El nuevo presidente de EEUU se ha apresurado hacerse una foto con Francisco, por:

  1. Conseguir la legitimidad de un Papa carismático que le tachó de “no cristiano” por querer levantar muros contra los inmigrantes, que no puentes. Pero Bergoglio muestra una profunda incoherencia estrechando la mano de un magnate que ha comprado el poder político y presume de ser belicista, aporófobo, misógino y va a robar las pocas conquistas sociales de los trabajadores de EEUU, queriendo privatizar hasta los servicios sociales. Su asalto es de tal magnitud que algunos clérigos católicos estadounidense están dando prioridad a la justicia económica y los derechos de los inmigrantes antes que ir contra el aborto.

“Si usted es el Papa del pueblo en EEUU, entonces tiene un problema cuando la misma gente vota a Trump”, advierte el analista Iacopo Scaramuzzi. Ronald Reagan y Juan Pablo II se unieron para luchar contra el “comunismo ateo”, ¿cuál es el papel de Francisco en el diseño estadounidense del mundo?

Fuente: http://blogs.publico.es/puntoyseguido/3920/los-28-objetivos-de-trump-en-su-visita-al-triangulo-de-las-religiones-semiticas/

 

Comparte este contenido:

2017-2018: el final del experimento

Hugo Aboites

La llegada de la era Trump viene a desestabilizar de fondo no sólo la idea del desarrollo mexicano a partir del libre comercio y la inversión extranjera, sino las bases mismas de la educación mexicana y sobre todo de la llamada reforma educativa de 2012. Repentinamente, las ideas centrales y más profundas de la reforma educativa (y también de la energética, como ahora es claro) se han quedado sin sustento.

En 1994 entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y se formalizó no sólo el rompimiento con el pasado de economía nacional, sino también, como consecuencia, el abandono de una propuesta educativa que se construyó durante 80 años, cuya huella sobrevive en el artículo 3, II. Allí son visibles los grandes objetivos de la educación pública: justicia, solidaridad, laicidad, creación de nación, progreso científico, comprensión de la problemática del país, democracia como sistema de vida fundado en el mejoramiento económico y social del pueblo, búsqueda de la independencia económica y la continuidad, así como acrecentamiento de nuestra cultura, respeto a la diversidad y prioridad por el interés general. Frente a esta propuesta, que mal que bien, con los millones que pasaron por las aulas construyó al país desde 1920 hasta mediados de los años 80, en los 90 vino sustituida por una propuesta con nuevos referentes: globalización, mercado, internacionalización, libre comercio, privatización, competitividad, inversión extranjera y, por supuesto, calidad.

El contraste entre uno y otro proyecto es evidente: en el primero se habla de valores, de construcción de nación y, subrayamos, de generación de personas y ciudadanos completos; en el segundo, los referentes son procesos de comercialización y producción a escala internacional. Y algunos sostenemos la hipótesis de que este profundo cambio educativo contribuyó de manera importante a la crisis de corrupción generalizada, violencia, individualismo rampante, trampas y abusos electorales, narcotráfico y narcocultura, así como a la pérdida general de hacia dónde conducir al país. Es en parte el fruto de la filosofía educativa de Mexicanos Primero, de ser exigentes y ambiciosos en el desarrollo del capital humano, es decir, transformar a niños y jóvenes en capital humano competitivo y hábil operador de los procesos de producción y comercialización (2012, pág. 5). Lo cual es el alma de la llamada reforma educativa de 2012. En esa perspectiva incluso el término calidad no es un concepto inspirador de una transformación de la educación, capaz de nutrir iniciativas diversas, en distintas regiones y conjuntos humanos, sino un marco legal y operativo inflexible a cargo del INEE, PISA, Ceneval, y regulado por la nueva Ley General de Educación, la Ley General del Servicio Profesional Docente que materializa esa filosofía empresarial.

De tal manera que, en el momento en que el país enfrenta una de sus peores crisis de rumbo, se encuentra con que en los últimos 30 años no ha creado una propuesta educativa capaz de fortalecer culturalmente al país y que la existente, la reforma educativa, solamente reitera y profundiza esa carencia de un proyecto educativo de carácter científico y humanista.

De ahí que, a menos de que hubiera una reflexión profunda y decisiones oportunas desde el círculo que define a nivel macro las políticas educativas, el panorama educativo y social se va a ensombrecer aún más en 2017-2018. Sin una sabia propuesta educativa, con un enconado conflicto con el magisterio, en el contexto de un sustrato social cada vez más airado (gasolinazo, devaluación), en medio de una crisis económica y en la perspectiva de una repetición del ritual electoral, se generará una fuerte dinámica de enfrentamientos y de agravamiento en la capacidad de conducción del país por parte de los actuales dirigentes.

Como parte de ese escenario, y como se ha visto desde 2013, el enfrentamiento entre la educación empresarial y la educación que necesitan los mexicanos en uno de los periodos más difíciles del país, no es simplemente conceptual y filosófico, sino profundamente social. Y ahora se verá agravado por el hecho de que repentinamente la crisis del modelo maquilador de país va a significar la crisis de todo el aparato de instituciones y políticas en la educación creadas como sustento de esa apuesta. Universidades tecnológicas y politécnicas, y políticas como la del énfasis en competencias básicas para crear operadores eficientes pueden ahora experimentar una crisis crucial de sentido.

El 2017-2018 debería ser más bien un periodo de debate sobre la educación que necesita el país para un futuro que repentinamente muestra la fragilidad de los términos en los cuales se hizo la apuesta por la globalización. Y ante esa necesidad, la peor respuesta gubernamental sería continuar con la reforma como si nada pasara, porque junto con la crisis económica, energética, social y de conducción, la que vemos en la educación cobrará una factura muy alta para el futuro de la nación. Como en los sismos en 1985 en la Ciudad de México, la posición frente a la crisis de país ya no estará en los tradicionales gobiernos, sino en las iniciativas que de manera autogestiva y desde barrios, comunidades, colonias e instituciones junto con los maestros construyan en los hechos una propuesta de educación distinta. Pero no será fácil, ni inmediata.

Fuente del articulo: http://www.jornada.unam.mx/2017/01/07/opinion/015a1pol

Fuente de la imagen: http://impulsoinformativo.net/wp-content/uploads/2017/01/escuelas-1-300×336.jp

Comparte este contenido:
Page 1 of 2
1 2