Entrevista a Francisco Báez Baquet sobre la industria criminal del amianto
Francisco Báez, extrabajador de Uralita en Sevilla, autor de Amianto: un genocidio impune, inició en los años 70 del pasado siglo la lucha contra esta industria de la muerte desde las filas del sindicato de CCOO. Ha dedicado más de 40 años a la investigación sobre el amianto.
***
Como siempre, querido y admirado amigo, me baso en las informaciones que usted me ha ido facilitando a lo largo de esta semanas. Desde su punto de vista: ¿qué ha sido lo más destacado de este último mes en el tema del amianto?
Bueno, pues aun a riesgo de resultar algo reiterativo para nuestros lectores, me parece oportuno resaltar que «Rebelión», atendiendo a una sugerencia mía, el pasado cinco de Diciembre publicara la traducción al español, del siguiente artículo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=234921
«La letal herencia de unas empresas europeas. Un pueblo de Madhya Pradesh (India) sufre la «muerte lenta» de cientos de víctimas del asbesto».
En el mismo, entre otras importantes cuestiones, se nos relata cómo las empresas «Turner & Newall» y «ETEX» (antes «Eternit»), han dejado unos terrenos contaminados por residuos de amianto-cemento, en una extensión de 600.000 m2, con un millón de toneladas de tierra contaminada, y con el agravante de que en algunos puntos esa contaminación ha llegado a alcanzar una concentración de hasta el 70%, habiéndose estimado el coste, como mínimo, de la descontaminación, en 52 millones de dólares canadienses.
Me han llegado estos días noticias de un homenaje a la doctora Diego. ¿Quién es Carmen Diego? ¿Es merecido este homenaje?
Por supuesto que es totalmente merecido. La doctora Diego es la responsable de toda la actividad de seguimiento médico de todos aquellos que han estado laboralmente expuestos al amianto, en la zona de su responsabilidad, o sea, en Galicia. Aprovecho la oportunidad, para añadir que, en mi opinión, son igualmente merecedores de tal reconocimiento otros médicos españoles en activo, y por los mismos o similares motivos.
En este enlace http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/70-obreros-astilleros-ferrol-fene-enfermaron-amianto/idEdicion-2018-01-12/idNoticia-1093817/ se habla de que «el 70% de los obreros de los astilleros de Ferrol y Fene enfermaron por el amianto». ¿De cuántos trabajadores hablamos? ¿Cómo es posible un porcentaje tan elevado? ¿Es usual? ¿Sabe usted cuántas muertes causó la industria de los astilleros en Galicia?
Ese porcentaje se refiere a la totalidad de patologías asbesto-relacionadas, y es similar al observado en otras actividades industriales en la que el asbesto tuvo abundante uso, como es el caso, por ejemplo, de las industrias de los textiles de amianto, o del amianto-cemento.
No dispongo de cifras fiables y contrastadas acerca de las muertes originados por la susodicha causa en los astilleros gallegos, pero, por suministrarle al menos un indicio, tenga en cuenta que haciendo una búsqueda automática en la web del Consejo General del Poder Judicial, por los términos de «mesotelioma» (patología maligna de fatal resolución a corto plazo), de «Galicia», y de «Navantia», a día de hoy obtenemos un total de 56 litigios.
Es obvio que no todas las afectaciones originan un pleito, y que no todos los litigios originados por esa causa quedan registrados en la mencionada fuente, que únicamente recoge a aquellos que han tenido un recorrido más allá de la primera instancia, y pese a que en su día, cuando el registro fue creado, se anunciara que terminaría por abarcarlos a todos.
La estadística correspondiente a la evidencia empírica disponible con carácter general, viene a señalar que por cada caso de mesotelioma, cabe esperar varios de las restantes patologías asbesto-relacionadas, incluyendo las demás malignas, como son el cáncer pulmonar, el cáncer de laringe o el cáncer de ovarios, para los cuales la Organización Mundial de la Salud tiene reconocido el nexo inespecífico respecto de la exposición al amianto.
Lo mismo sucede con respecto a la asbestosis, que eventualmente también puede desembocar en deceso originado por dicha causa mórbida, ya sea directamente -por insuficiencia respiratoria-, ya sea indirectamente, a causa de una cardiopatía asociada, que mayormente consistirá en un cuadro de hipertrofia ventricular (cor pulmonale).
4. Otra nota suya relacionada con el Col.lectiu Ronda y las prácticas empresariales:
¿Nos explica qué ha pasado, que ésta pasando? ¿Qué temen las asociaciones de afectados?
Uralita procedió a un cambio de denominación, que resulta explicable en el presente, a causa del desprestigio asociado al nombre de origen, por mor del amianto.
Pero, al propio tiempo, ese ha sido también el primer paso dado por otras empresas notoriamente vinculadas a la tragedia del asbesto, como inicio de un proceso de fraccionamiento empresarial, de vaciamiento de patrimonio, y de acumulación de responsabilidades en una única de las filiales así surgidas, y previamente despojada de patrimonio casi al límite, y que por ello resultará insolvente, a las primeras de cambio, declarándose en bancarrota, dejando a las víctimas sin poder percibir la indemnización dictada por un tribunal, y con impasible prosecución, al propio tiempo, del negocio, por parte de las restantes filiales, exoneradas ya de toda responsabilidad, en un juego de prestidigitación, a través de una maraña de ulteriores fusiones, cambios aparentes de titularidad, etc.
Esto es lo que se teme que aquí también se esté preparando, que se esté gestando, cuando la responsabilidad ya alcanza para con vecinos o convivientes que adquirieron la enfermedad por vía no ocupacional, en una extensión del reconocimiento del daño causado, de indefinido horizonte de término.
5. Me llega también esta información «La diputada de IU Eva G. Sempere se reúne en enero con plataforma del amianto, ABC.es. Noticias Agencias.http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=2707011 – y este comentario crítico suyo: » Considero un grave error táctico diluir el planteamiento de una interpelación al Gobierno, incluyendo en la misma otros temas (como es el caso de la contaminación radiactiva residual, por la caída de dos bombas atómicas en Palomares, acaecida hace años), que casi nada tienen que ver con la cuestión a plantear ahora». ¿Qué debería haber hecho entonces la diputada de Unidos Podemos? A mí me parece que tiene buena intención, que quiere ayudar, que no hace por hacer o quedar bien.
No creo que sea correcto personalizar. Cabe suponer razonablemente, que las decisiones, en el seno de un grupo parlamentario, se adoptan democráticamente, tras la oportuna deliberación.
Mi observación, que meramente viene a reflejar mi personal opinión, se circunscribe al hecho en sí, por sí mismo, y que doy por sentado que obedece a una motivación bienintencionada. Yo considero que lo de Toledo tiene, por sí mismo, suficiente entidad, como para merecer, por sí solo, una interpelación individualizada y concreta, máxime ahora, cuando la justicia ya «ha dado carpetazo» a las eventuales responsabilidades de las administraciones públicas concernidas, o de «Ibertubo», la empresa responsable del vertido.
Si repasamos las respuestas dadas en el pasado, por parte de un gobierno del mismo signo político que el actual, para asuntos también relacionados con el asbesto, y atendiendo a las interpelaciones introducidas por parte del diputado Sr. Alcaraz, podremos contemplar cómo ese gobierno, al dar respuesta a las varias cuestiones simultáneamente planteadas, «se le olvidaba» hacerlo respecto de alguna de ellas, dando por zanjada la cuestión, para todo el conjunto, como si hubiera respondido cabalmente a todo lo que se le llegó a interpelar.
Si ahora se procede de forma similar, por parte de un grupo parlamentario que es continuador de aquél que en el pasado procedió de forma similar o incluso con menor dispersión en el señalamiento de temas concretos, no sería de extrañar que se estuviera favoreciendo que ahora también se obtuviesen respuestas displicentes o nulas, respecto de lo que, en mi opinión, debiera de ser lo primordial: la chapucera remediación que se pretende, para el formidable problema medioambiental originado en Toledo.
Una referencia: «Publicada interesante entrevista a Jesús Uzkudun. http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2018/01/08/economia/cada-vez-la-gente-oye-mas-el-tema-del-amianto-pero-no-hay-conciencia-y-es-clave-para-dar-una-HYPERLINK «http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2018/01/08/economia/cada-vez-la-gente-oye-mas-el-tema-del-amianto-pero-no-hay-conciencia-y-es-clave-para-dar-una-solucion-a-las-empresas»solucion-a-las-empresas «. ¿Quién es Jesús Uzkudun? ¿Está acuerdo con él en eso de que no hay conciencia? Si fuera así, ¿quién debería tenerla? ¿Qué puede hacerse para qué la tengan?
Como autor exclusivo, Jesús Uzkudun tiene publicados en «Rebelión» los siguientes trabajos:
Jesús Uzkudun, «RENFE trata de ocultar el origen laboral del cáncer por amianto que llevó a un trabajador a la muerte». «Rebelión», 18-07-2007 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53740
Jesús Uzkudun «Amianto: ¿pacto de silencio? La prohibición europea sobre el amianto no evita que esté presente en nuestra vida y entorno laboral» «Rebelión», 17-01-2006http://www.rebelion.org/noticia.php?id=25584
En colaboración, también le fue publicado:
En otras publicaciones, y también con una relación más o menos estrecha con la cuestión del amianto, también le editaron:
Sin pretender resultar exhaustivo por nuestra parte, podemos apreciar ya que se trata de un activista comprometido desde hace ya bastantes años con la causa de la lucha contra los responsables y en favor de los afectados, tanto a través del sindicato Comisiones Obreras, como de la asociación ASVIAMIE, de las víctimas de Euskadi.
Estoy de acuerdo con él en que no existe adecuada conciencia respecto del problema, cualquiera que sea la causa de ello. En mi opinión, no es ajeno el hecho de que para las organizaciones sindicales los que ya no están en activo, sea por edad, por enfermedad, o por las dos circunstancias, pasan a un segundo plano en sus prioridades de atención.
Una información que creo que usted conoce Un estudio realizado por un equipo de investigadores, financiado por los institutos Universitario de Atención Primaria (IDIAP) Jordi Gol de Barcelona y el Catalán de la Salud (ICS), y por el Ministerio de Sanidad, ha reflejado que las enfermedades relacionadas con el amianto pueden tardar hasta 40 años en manifestarse. Esta investigación se efectuó en la zona del Vallès Occidental, donde viven cerca de 500.000 personas, y analiza el conjunto de enfermedades que sufrió esta población por inhalación de amianto entre los años 1970 y 2006. Según los datos registrados por el citado trabajo, 544 personas fueron diagnosticadas con alguna enfermedad relacionada con el amianto, ya sea una patología benigna o maligna. Tres de cada cuatro personas analizadas eran hombres, de una edad que oscila en torno a los 60 años. Cerca del 40% de los pacientes sufría más de una patología vinculada con el amianto y una de cada cuatro personas afectadas sufría una enfermedad maligna.
Por otro lado, la investigación destaca que la fuente de exposición principal es la laboral, que se alarga más de 20 años, en un 70% seguida de la exposición medioambiental, con un 15%; y que el amianto tarda unos 40 años de media a provocar problemas de salud. En este contexto, los investigadores defienden que el estudio supone «un avance original» porque «permite conocer el alcance de la afectación del amianto en el conjunto de la población civil»; por saber «el efecto sobre la salud cuando se acumulan enfermedades benignas causadas por el amianto»; y por posibilitar «avanzar el momento del diagnóstico de una patología relacionada con el amianto». El IDIAP Jordi Gol indica que hay hasta 125 millones de trabajadores que siguen en contacto directo con el amianto. Los científicos de esta investigación apuntan que «la ausencia de una política de salud dirigida al amianto imposibilita erradicar la muerte por inhalación de este material; se demuestra el efecto devastador que tiene sobre la comunidad una exposición prolongada al amianto; y que en Cataluña hace falta una aproximación clínica para iniciar lo antes posible las tareas preventivas de salud».
¿Qué novedades observa en esta investigación? ¿125 millones de trabajadores en todo el mundo siguen en contacto directo con el amianto? ¿Cómo es posible?
No es novedad, desde luego, el tiempo de latencia señalado en este estudio, cuya finalidad no me ha quedado del todo clara, en ausencia de una lectura directa del mismo, que no me ha sido posible, cuando, por otra parte, en la fuente extra académica por mí accedida, no se ha explicitado la reseña de la correspondiente publicación.
La cifra mundial de expuestos laboralmente, es la apreciada en su momento por la Organización Mundial de la Salud, y no es de extrañar, teniendo en cuenta el número y poblaciones respectivas de las naciones que a día de hoy no cuentan con una prohibición de todas la variedades de asbesto, crisotilo incluido.
Otra información interesante: «El control al uso del asbesto es una de las cuotas pendientes en Latinoamérica, donde solo seis países han vetado este material natural, altamente cancerígeno. http://www.hoylosangeles.com/efe-3484351-13717005-20180105-story.html » ¿Es así en su opinión? ¿Por qué? ¿Desconocimiento del tema? ¿Falta de interés? ¿Escasez de consciencia?
Es así, efectivamente, y es así, en parte por la acción de lobby de la industria, en parte por temor a la pérdida de puestos de trabajo, en parte por desconocimiento (a la vista de algunas evidencias advertidas, el despiste es formidable en no pocos casos), y, como consecuencia de todo ello, efectivamente hay una elevada inconsciencia del riesgo y de sus horribles consecuencias, cuando ese riesgo se traduce ya en afectación.
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=236966&titular=%93el-homenaje-a-la-doctora-carmen-diego-es-totalmente-merecido.-tambi%E9n-merecen-reconocimiento-otros-m%E9dicos-
Users Today : 114
Total Users : 35404737
Views Today : 153
Total views : 3334363