Page 135 of 392
1 133 134 135 136 137 392

Reimagining the School Day

By Meg Benner

Introduction

The minutes and hours of the school day are critical to build knowledge, foster student motivation, and drive student outcomes. To make the most of precious instructional time, teachers must first develop engaging lessons that meet the various needs of students. This requires teachers to collaborate, plan, and reflect outside of instructional time. Effective school schedules maximize the time teachers spend with their students but also recognize teachers’ additional responsibilities beyond instructional time. Unfortunately, not enough schools successfully balance these priorities.

Teachers in the United States spend far more time engaged in active instruction than teachers in other high-performing countries.1 Based on self-reported data, teachers in the United States spend 27 hours teaching out of 45 hours of work per week.2 Compare this with teachers in Singapore, who teach for only 17 hours per week, or teachers in Finland, who teach for a total of 21 hours per week.3 Schools in these countries prioritize time for planning and collaboration, recognizing that developing and executing lessons take time and preparation.4 According to a recent analysis of more than 140 school districts, the average length of a U.S. teacher’s workday is 7.5 hours.5 In another analysis of more than 120 school districts, the most common length of time allotted for planning was 45 minutes per day.6 In this short time, teachers must grade student work, plan for future lessons, engage with families, and complete necessary paperwork. As a result, teachers have little time to plan or collaborate with peers.7

The squeeze for time to plan lessons and complete other administrative tasks shapes a school’s professional environment and, ultimately, affects the quality of instruction. In a recent survey from the American Federation of Teachers, one of teachers’ two most cited “everyday stressors” was time pressure.8 As teachers are largely separate from other educators during instruction, lack of time for collaboration can be very isolating. More than half of lower secondary school teachers in the United States report that they do not teach jointly or observe other teachers.9 Such practices can improve teaching quality by granting teachers opportunities to receive feedback on their lesson execution and infuse new best practices into their repertoire.

In addition, providing teachers with more time to plan and attend to other responsibilities throughout the school day creates systematic opportunities to support new teachers and stretch more seasoned teachers—increasing the likelihood of teacher retention. During this structured planning time, new teachers should receive the coaching and personalized training they need to maximize their effectiveness and meet their professional goals. Meanwhile, experienced teachers can pursue leadership roles or coach new teachers.

Fortunately, schools can look to several promising models to change their typical schedules. The Center for American Progress compiled five of these innovative school schedules. Some of these schedules have already been implemented in schools across the country to improve instruction and ensure that teachers have ample time to teach, prepare, and develop their craft. CAP has also included teachers’ ideas for alternatives to the traditional school day model.

While each example schedule varies, there were similarities in how school leaders and teachers at each school reimagined the use of time. These innovative schedules all included:

  • Additional time for planning and collaboration
  • Flexible instructional blocks to differentiate content to student need
  • Opportunities for small group instruction or student-directed learning

Innovative school schedules: Example schedules from schools across the country

Guilmette Elementary School, Lawrence, Massachusetts

What’s different about this schedule?

Guilmette Elementary School in Lawrence, Massachusetts, added more than 260 hours of instructional time to the school year and built in common planning time by extending the school day and strategically aligning grade team schedules. The schedule also allows for targeted intervention and enrichment opportunities for all students. (see Table 1) Students follow a similar schedule on Mondays through Thursdays. On Fridays, students participate in high-quality enrichment programming from noon to 2:30 p.m., which is led by community partners. These enrichment activities include art, music, yoga, and cooking. Teachers participate in professional development and planning at that time.10

Operations and cost

The extra instructional hours are a significant cost. The district’s teacher contract provides teachers with a stipend of $2,500 per year for added hours that is distributed evenly across their paychecks. Moreover, the quality of the enrichment programs offered on Friday is dependent on the community partners that teach the programs. Guilmette has worked to find high-quality, affordable partners.11

Outcomes

In the four years since Guilmette has implemented the new schedule, its English language arts and math proficiency scores have steadily improved; since 2013, Guilmette outperformed other elementary schools in the district. More information is available on the school’s report card.12

Objectives

  • Add 260 or more instructional hours each school year
  • Provide collaborative planning time for teachers
  • Create added opportunities for enrichment and targeted intervention that focuses on acceleration

Achievement First Greenfield middle school schedule, New Haven, Connecticut

What’s different about this schedule?

Greenfield schools, which are a part of the Achievement First network, designed a schedule that leverages four modalities of learning: self-directed learning; small group learning; large group instruction, and immersive expeditions.13 Students engage in daily self-directed learning to build responsibility and differentiate the pace of their learning. During this time, students use independent work or technology to review new concepts and move through mastery of content at their own pace. Students also participate in small group learning in sections of 14 to 16 students to dig into specific topics and receive individual feedback. Larger group instruction is reserved for seminars, debates, and experiments.

Every eight weeks, students engage in immersive expeditions for one to two weeks that explore a specific issue and apply skills to the real world. Expeditions such as creating a play, television show, or movie allow them to use writing, improvisation, and teamwork skills to bring stories to life. For example, in the expedition “Make your story come to life,” students write and produce scenes or short plays to be performed by other actors. They engage with a professional theater company for storytelling workshops and go on behind-the-scenes tours.14

Interactive digital learning is a key element of the Greenfield model. A cloud-based Personalized Learning Platform, or PLP, takes the place of traditional textbooks. Students use a laptop to access their online self-directed content, track progress toward their goals, and take assessments to demonstrate mastery of concepts. This system minimizes teachers’ work and increases transparency of student progress. Teachers or students do not need to input results to track progress; the platform does it automatically. Teachers, students, and families can log in to access student progress anywhere with an internet connection. It also helps the school communicate with parents and families.15

Every teacher is responsible for leading one instructional area—either humanities, math, science, writing, or social studies. This specialization allows teachers to focus on achieving ambitious results in their content area. A yearly pacing calendar identifies where students must perform at every point in the year in order to be on track with these ambitious outcomes. Teachers use pacing reports each day to determine where students are performing relative to the bar and to adjust their instruction in ways that will maximize the number of students who are on and ahead of pace.16

In addition, Greenfield differentiates teachers’ roles and schedules to allow for specialization, planning, and life balance.17 This includes collaborative planning time for all teachers, differentiated coaching, and professional development, as well as growth opportunities based on teachers’ skills and experience. Greenfield also offers a staggered teaching schedule for more experienced teachers.

Within each grade, students are organized into goal teams of 10 to 12 students and assigned a goal coach. These teams meet daily in order to set and reflect on academic, life habit, or enrichment goals; deepen relationships with the goal coach and other goal team members; and build habits of success. Within goal teams, students are paired off with another student, called a running partner. These pairs provide mutual support and accountability to one another as they strive for ambitious short- and long-term goals. Goal teams are led by a goal coach who is a staff member in the school. The goal coach works closely with one goal team to build community and to be a primary support for each student and running partner pair.18

Operations and cost

The ongoing operation of this schedule is not more costly than other schedules that Achievement First operates in its network. Core to Achievement First’s mission is to operate with the same public dollars as traditional district schools in the geographies where it operates.19

Outcomes

The Greenfield schools piloted the model in kindergarten and middle school grades, all of which saw proficiency exceed or equal the scores of other Achievement First schools in Connecticut after just one year. Kindergartners exceeded 90 percent proficient rates in reading, and 60 percent of students demonstrated at least 75 percentile growth in math. For middle school grades, average scores on English language arts weekly quizzes ranked first or second in the overall Achievement First Connecticut network. Fifth grade math scores exceeded the network average, but sixth grade scores were below the average.20For more information on socioemotional growth, review the Achievement First’s Greenfield Schools Year 1 Pilot.21

Objectives

  • Allow for accelerated, differentiated academics through four modalities of learning: self-directed learning time; small group learning; large group learning; and immersive expeditions
  • Build in time for enrichment
  • Foster habits of success in all kids, including curiosity, personal growth, empathy, gratitude, drive, and teamwork
  • Emphasize the importance of student, family, and staff motivation
  • Differentiate teacher roles based on experience and create more time for planning for all instructional staff
  • Reduce turnover by finding ways to accommodate senior teachers who need more flexible schedules

Generation Schools secondary schedule, Brooklyn, New York

What’s different about this schedule?

Generation Schools Network’s secondary school model creates up to 30 percent more learning time than traditional public schools in New York City and provides opportunities for differentiated instruction. It also reduces student-to-teacher ratios and overall teacher workloads to facilitate the development of supportive teacher-student relationships.22

Furthermore, teachers have more time for collaboration and professional development. All teachers, as part of their approximately 180-day work year, participate in a one- to two-week Summer Institute dedicated to collaborative planning in preparation for the school year.23 In addition, grade teams have two weeks of professional collaborative time staggered throughout the year when their students are in intensives. This is in addition to the collaborative time that teachers have every day.24

To reduce teacher workload and increase instructional time, the Generation Schools Network differentiates instructional roles—foundation, studio, and intensive teachers. This allows the school to build on a wider range of teachers’ strengths and to design roles and responsibilities that help teachers be effective and reduce turnover. In addition, it reduces teachers’ student load. Teachers have 75 or fewer students daily compared with their peers in New York City traditional public high schools, who often teach 150 students daily.25 The model organizes teachers into grade level teams and a college and career intensives team. The college and career intensives team rotates from grade to grade over the course of the year, spending a month with students exploring college and career pathways. Teachers on that designated grade team are not responsible for students that month and can use that time for collaboration and breaks. By staggering teacher breaks, Generation Schools Network expands the instructional year for students without increasing the number of working days for teachers.26

Every student also has a differentiated schedule that fits their needs. Students participate in extended foundation courses—including interdisciplinary courses on humanities or science, technology, engineering, and math, or STEM—which teach required subjects for all students as well as have various studio courses based on their interests. Studio courses include art history, physical education, art, foreign languages, or advanced sciences.27

Operations and cost

Generation Schools’ model reconfigures the same number of staff members who are employed in a conventional school model so that each school can offer much more planning time to teachers and instructional time to students without increasing staff costs, which are a majority of a school’s budget. Depending on how districts budget, this type of schedule may require additional costs for maintenance or transportation.28

Outcomes

Generation Schools Network has improved student achievement and graduation rates. Brooklyn Generation School, or BGS, has improved attendance, course completion, and graduation rates. At 69 percent, the four-year graduation rate at BGS has matched that for the city overall—70 percent—and outperformed schools with a similar demographic of students. These achievements are especially remarkable, as 85 percent of BGS’ students enter high school behind or significantly behind. In addition, 100 percent of the 2016 graduating class was accepted into college—many receiving multiple admissions and significant financial aid to make the opportunity real.29

Objectives

  • Increase instructional time for all students and opportunities to differentiate instruction
  • Reduce student-to-teacher ratios and overall teacher workloads to facilitate the development of supportive teacher-student relationships
  • Integrate collaborative planning time for teacher teams

Model school schedules designed by teachers

Model elementary school schedule

Created by Lexie Woo, fourth and fifth grade teacher in Queens, New York

What’s different about this schedule?

This schedule allows educators the opportunity to improve their instruction through strategic collaboration with colleagues, additional planning time, and ongoing feedback from administrators.

The timing of instructional blocks rotates to diffuse the negative impact of time-sensitive factors, such as tardiness, early dismissals, fatigue, medication use, and attention span. In addition, each subject has a double instructional block once per week, providing time for innovative educational practices, including multidisciplinary learning; project-based learning; and science, technology, engineering, art and design, and math, or STEAM, and STEM. This allows students to engage in a more self-directed and autonomous educational experience, growing as independent thinkers and doers.

With this dynamic schedule, teachers can select preferred preparation times, allowing teachers to shape their day to fit their working style. In other words, teachers can deliver instruction at the height of their energy.30

Objectives

  • Create more teacher planning time and develop more opportunities for teachers to receive feedback on their instruction
  • Allow teachers to self-select preparation periods to ensure that the timing works for their teaching and working styles
  • Offer double instructional blocks for each subject throughout the week
  • Rotate the timing of instructional blocks

Model high school schedule

Created by Crischelle Navalta, high school teacher in Donna, Texas; Jillian Harkins, high school teacher in New Haven, Connecticut; Mary Kreuz, high school teacher in Toledo, Ohio; Megan Williams, eighth grade teacher in Washington, D.C.; and Amanda Zullo, high school teacher in Saranac Lake, New York

What’s different about this schedule?

This schedule strategically minimizes teachers’ workloads to ensure that they have time to build their content expertise. In addition, teachers have additional time apart from active instruction to collaborate with their content team, plan independently, or assume a leadership position.31

Objectives

  • Reduce instructional load by ensuring that teachers teach no more than two different course subjects, and limit teaching time to only 60 percent of a teacher’s day
  • Build in approximately 40 percent of the day for conference time, leadership roles beyond the classroom, common planning time with content or grade team, and professional development

Conclusion

Tasked to deliver differentiated, high-quality instruction that prepares students for the social and academic challenges in college and beyond, schools must push their thinking on how they allocate time throughout the school day. Innovative school schedules should meet diverse student needs and ensure that all teachers are primed to deliver engaging, rigorous content. As this issue brief demonstrates, various models already exist to accomplish these goals. As schools across the country reimagine their school day schedules, they will be most successful if they customize the use of time to meet content needs rather than adapting content to fit a fixed schedule.

Meg Benner is a Senior Consultant at the Center for American Progress. Lisette Partelow is the Director of K-12 Strategic Initiatives at the Center.

Endnotes

  1. Organisation for Economic Co-operation and Development, “Education at a Glance 2014: OECD Indicators” (2014), Table D4.1, available at http://www.oecd.org/edu/Education-at-a-Glance-2014.pdf
  2. Organisation for Economic Co-operation and Development, “TALIS 2013 Results: An International Perspective on Teaching and Learning” (2014), Table 6.12, available at http://www.istruzione.it/allegati/2014/OCSE_TALIS_Rapporto_Internazionale_EN.pdf.
  3. Ibid.; Organisation for Economic Co-operation and Development, “Programme for International Student Assessment (PISA): Results from PISA 2012” (2012), available at http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/PISA-2012-results-US.pdf
  4. Ibid. 
  5. National Council on Teacher Quality, “The NCTQ Teacher Trendline: A snapshot of district-level teacher policies from NCTQ’s Teacher Contract Database” (2016), available at http://us1.campaign-archive2.com/?u=c9b11da2ceffae94e1dc196f6&id=0c8870e3fa&e=a225322446
  6. National Council on Teacher Quality, “The NCTQ Teacher Trendline: A snapshot of district-level teacher policies from NCTQ’s Teacher Contract Database” (2015), available at http://www.nctq.org/commentary/article.do?id=186
  7. Linda Darling-Hammond, Ruth Chung Wei, and Alethea Andree, “How High-Achieving Countries Develop Great Teachers” (Stanford, CA: Stanford Center for Opportunity Policy in Education, 2010), available at https://edpolicy.stanford.edu/sites/default/files/publications/how-high-achieving-countries-develop-great-teachers.pdf
  8. American Federation of Teachers, “Quality of Worklife Survey” (2015), available at http://www.aft.org/sites/default/files/worklifesurveyresults2015.pdf
  9. Organisation for Economic Co-operation and Development, “Country Note: Results From TALIS 2013: United States of America” (2013), available at http://www.oecd.org/unitedstates/TALIS-2013-country-note-US.pdf
  10. Personal communication from Lori Butterfield, principal, Guilmette Elementary School, September 2016 to January 2017. 
  11. Ibid. 
  12. Massachusetts Department of Elementary and Secondary Education, “2015 Massachusetts School Report Card Overview: Gerard A. Guilmette,” available at http://profiles.doe.mass.edu/reportcard/SchoolReportCardOverview.aspx?linkid=105&orgcode=01490022&fycode=2015&orgtypecode=6 (last accessed January 2017). 
  13. Achievement First Greenfield, available at http://www.afgreenfieldschools.org/ (last accessed January 2017). 
  14. Personal communication from Jennifer Lindsay, project director, Achievement First Greenfield, October 2016 to January 2017. 
  15. Personal communication from Lindsay; Deborah Sawch, “A Case Study of Achievement First’s Greenfield Schools Year 1 Pilot” (Achievement First Greenfield and Transcend Education, 2016), available at https://static1.squarespace.com/static/55ca46dee4b0fc536f717de8/t/57b7688aff7c50e4a7e9cc60/1471637645702/AF+Greenfield+Year+1+Pilot+Case+Study+2016.pdf
  16. Ibid. 
  17. Ibid. 
  18. Ibid.; Sawch, “A Case Study of Achievement First’s Greenfield Schools Year 1 Pilot.” 
  19. Personal communication from Lindsay. 
  20. Sawch, “A Case Study of Achievement First’s Greenfield Schools Year 1 Pilot.” 
  21. Ibid. 
  22. Personal communication from Jonathan Spear, co-founder and former chief learning officer, and Wendy Loloff Piersee, chief executive officer, Generation Schools Network, July to August 2016. 
  23. Wendy Loloff Piersee, “Staying Focused: Using the Data to Support West Generation Academy Students,” Generation Schools Network, August 20, 2014, available at http://generationschools.org/education-non-profit-blog-generation-schools/2014/08/20/staying-focused:-using-the-data-to-support-west-generation-academy-students/
  24. Personal communication from Spear and Piersee. 
  25. Ibid. 
  26. Ibid. 
  27. Ibid. 
  28. Ibid. 
  29. Ibid. 
  30. Personal communication from Lexie Woo, fourth and fifth grade teacher, Queens, New York, July 2016. 
  31. Personal communication from Crischelle Navalta, high school teacher, Donna, Texas; Jillian Harkins, high school teacher, New Haven, Connecticut; Mary Kreuz, high school teacher, Toledo, Ohio; Megan Williams, eighth grade teacher, Washington, D.C.; and Amanda Zullo, high school teacher, Saranac Lake, New York, July 2016. 

Source of the article: https://www.americanprogress.org/issues/education-k-12/reports/2017/02/23/426723/reimagining-the-school-day/

Comparte este contenido:

Guerras por la superioridad tecnológica

Autor: Raúl Zibechi

Uno de los errores más  frecuentes entre quienes deseamos superar el capitalismo es el confundir nuestros deseos con la realidad. En cada recodo de la historia creemos ver el fin del sistema y el triunfo inexorable de sus sepultureros. Sin embargo, se trata de un error muy frecuente, incluso entre gobiernos y estados poderosos, que suelen sobrestimar sus capacidades y subestimar las de sus adversarios.

Por eso resulta interesante el editorial del diario oficialista chino Global Times del 24 de junio, titulado Mantener la calma ante la brecha tecnológica entre China y Occidente (goo.gl/ZQMrBd). El artículo toma como punto de partida una conferencia de Liu Yadong, editor jefe del Science and Technology Daily (periódico del Ministerio de Ciencia y Tecnología) que causó sorpresa al afirmar que la brecha tecnológica entre China y los países desarrollados es cada vez mayor.

El editor del periódico criticó la inclinación por la jactancia y la exageración en el campo tecnológico de China y afirmó que los logros del dragón siempre fueron precedidos por los de otros países.

Lo interesante es que el editorial de un diario de la importancia del Global Times elogie el discurso de Liu marcando la necesidad de una introspección interna y destacando que la crítica a la exageración de los logros tecnológicos de China llega en el momento justo.

Ese momento es la guerra comercial desatada por Donald Trump contra China, que tiene su punto álgido en una guerra por la superioridad tecnológica que se plasma, entre otras, en las sanciones impuestas al gigante chino de las telecomunicaciones ZTE y la multinacional Huawei, suavizadas luego pero con severas condiciones que limitan la compra de componentes a empresas estadunidenses.

Global Times llama a los chinos a permanecer modestos, ya que esa actitud es beneficiosa para el ascenso de China y ayudará a la sociedad china a ser realista. En paralelo, hace un llamado a la objetividad y la autocrítica, destaca que China ha realizado enormes avances en todos los sectores, pero sentencia: Existe una gran brecha entre China y EE.UU., que requiere generaciones de arduos esfuerzos para superar.

El editorial también convoca a no alarmar a las élites occidentales con alusiones a que China superará a Occidente en pocos años, porque genera temores y resentimientos, sobre todo en Estados Unidos, agravados en este periodo de crisis y desconfianzas mutuas.

El mencionado editorial coincidió con la difusión del Top500, uno de los índices más valorados por los medios chinos, que es el ranking de las 500 supercomputadoras más eficientes del mundo, elaborado de forma independiente de los gobiernos por varias universidades de Estados Unidos. Desde 2012 el tope de la lista correspondió a dos superordenadores chinos, con la peculiaridad de que el Sunway TaihuLight (que lideraba desde 2016) fue creado por el Centro de Investigación Nacional de China con componentes enteramente fabricados en el país.

En la lista de junio de Top500, los ordenadores chinos fueron desplazados por sendos aparatos estadunidenses de la IBM, que ocupan el primero y el tercer lugares. Sin embargo, China amplía su ventaja entre los 500 ordenares más potentes con 206 unidades frente a 124 de Estados Unidos, lo que muestra que la competencia entre ambas potencias sigue siendo muy cerrada (goo.gl/XDE6df).

Uno de los caminos que ha encontrado China para reducir la brecha tecnológica consiste en la compra de empresas occidentales de alta tecnología y en fuertes inversiones en investigación y desarrollo. Sin embargo, un informe de Global Times de agosto de 2017 destaca que en las tecnologías de vanguardia las inversiones estadunidenses son muy superiores a las del dragón. En 2016 Estados Unidos invirtió en inteligencia artificial cuatro veces más que China, diferencia similar a la que mantiene en robótica, drones e impresiones 3D, entre otras (goo.gl/Yrgd2z).

La segunda manera de reducir la brecha viene siendo el robo de propiedad intelectual que hace China, de los más diversos modos, algunos de ellos ilegales pero legítimos. Algo que no debe sorprender, toda vez que las potencias ascendentes en la historia, como Inglaterra y Francia, llegaron al privilegio usando y abusando de la piratería. Los corsarios británicos fueron bendecidos con las patentes de corso que emitían los reyes, de modo que nadie debe sorprenderse de la piratería china.

El sector tecnológico está resultando clave para la seguridad nacional, según creen los gobernantes de las principales potencias. Algunos especialistas estiman que China ganará la batalla por la inteligencia artificial para 2025, cinco años antes que el plazo fijado por el gobierno de Xi Jinping (goo.gl/N43pTA).

Para quienes pensamos que la historia la mueven los conflictos colectivos, la propuesta de que todo lo deciden las tecnologías nos parece una concesión elitista a las tecnocracias. Los grandes cambios los promueven los pueblos, ayudados en diversos grados por las tecnologías.

Fuente: https://www.rebelion.org/noticia.php?id=243850

Comparte este contenido:

El freno educativo de Trump que polariza aún más a EE. UU. por raza

Redacción: El Colombiano

Los ecos políticos de la acción tomada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para derogar 24 normas de su antecesor, Barack Obama, que garantizaban la presencia de minorías raciales en las universidades del país, continúan retumbando en Washington.

Tras una campaña presidencial en 2016 marcada por la promesa que hizo el magnate ante su electorado blanco de “frenar esos privilegios” de hispanos y negros para acceder a oportunidades de estudio, el elemento racial vuelve a primera plana. Mientras que sectores progresistas critican la medida que destruye las políticas de “discriminación positiva”, que la anterior administración diseñó para combatir la desigualdad y su relación en Estados Unidos con la raza, bases de apoyo republicanas celebraron. ¿Qué hace tan relevante este debate en el país? ¿De qué trata este freno del Ejecutivo y qué efectos dejará?

Justificación y críticas

El encargado de anunciar la noticia el martes, el fiscal general de EE. UU, Jeff Sessions, quien encabeza el Departamento de Justicia, aseguró que las normativas proclamadas y ejecutadas por el gobierno Obama entre 2009 y 2016 eran “innecesarias, desactualizadas, inconsistentes con la ley e inapropiadas”, y que su eliminación es consecuencia del decreto de febrero de 2017 en el que Trump ordena crear comités para identificar leyes problemáticas.

Poca oposición republicana ha suscitado esto teniendo en cuenta que, a pesar de crecientes fracturas en otros temas, en este Trump apeló al principio partidista de “minimizar las regulaciones para no restringir la libertad individual”, como argumento para convencer a las facciones conservadoras.

En cambio, sectores liberales y progresistas agrupados en el Partido Demócrata ven las políticas que implementó Obama, en su momento, como necesarias, en un país en que las cifras de pobreza corresponden con la raza y donde está demostrado que las minorías negra e hispana deben conformarse con educación pública de baja calidad mientras que blancos y asiáticos acceden a las mejores universidades.

Para expertos consultados por EL COLOMBIANO, se trata de uno de los debates más difíciles de la actualidad estadounidense, dado que hay una fina línea entre el deber de preservar la meritocracia en la educación y la necesidad de combatir con el acceso a ella las raíces de la desigualdad y la falta de oportunidades en Estados Unidos.

“En muchos casos los blancos se quejan de que sus hijos no pueden entrar a las universidades en su estado, así tengan buenas notas, porque dichas políticas bloquean su ingreso para dárselo a las minorías. Cuando la Constitución establece el trato igual para todos. Pero por otro lado el argumento es que las minorías no han recibido las mismas oportunidades y se debe equilibrar ese aspecto para reducir la desigualdad. El trato igual no vale si el uno tiene un Lamborghini y el otro va en bicicleta. Es un debate difícil”, opinó Emilio Viano, politólogo y docente de la Universidad Americana de Washington.

Política educativa y urnas

Por su parte, Patricio Navia, docente de política internacional de la Universidad de Nueva York (NYU), auguró que este nuevo suceso en torno al tema del acceso de las minorías a la educación de alta calidad en Estados Unidos va a generar mayor polarización en un país que, desde los últimos años de la era Obama y durante la elección de Trump, evidenció ya una división racial que aún marca su política.

“Esto envía una señal de que al gobierno no le interesa promover la inclusión. Esta medida tiene un efecto sobre las tensiones raciales que ya existían y las puede agravar”, consideró.

No obstante, Navia es escéptico de que lo realizado por Trump vaya a tener carácter vinculante en todo el país, puesto que el sistema federal estadounidense también da muchas prerrogativas a los estados y las localidades.

“Podría terminar siendo más simbólico que real. Al final los estados que son manejados por demócratas van a seguir teniendo políticas afirmativas, y los community college que son de ciudades demócratas, o incluso donde hay republicanos de matiz liberal, van a seguir promoviendo la inclusión”, agregó.

Respecto a la cita en las urnas que tendrán los estadounidenses en noviembre (legislativas), ¿qué tanto influirá este debate?

Para Viano, sin duda Trump ya está pensando en alinear las bases de apoyo que le dieron el triunfo en 2016, para así intentar mantener la hegemonía: “él solo piensa en su base, y eso lo ha reiterado durante lo que va de su gobierno. Se trata de mantener esa retórica y mostrar que está enfrentando lo que sus votantes ven como una injusticia”.

Entretanto, del lado demócrata, Navia vaticinó que “el gran tema será el proceso de nominación del noveno juez de la Corte Suprema –tras el retiro del liberal Anthony Kennedy–, un asunto del que dependerán numerosas cuestiones, entre las que estará sin duda las políticas de inclusión en las universidades. Lo hecho ahora por Trump une sus bases, pero tendrán que estar realmente pendientes de lo que ocurra con la justicia” .

Fuente: http://www.elcolombiano.com/internacional/eeuu/el-freno-educativo-de-trump-que-polariza-aun-mas-a-ee-uu-por-raza-YM8952760

Comparte este contenido:

Eliminan directrices antidiscriminación en la educación de EEUU

América del Norte/EEUU/panorama.com.ve

La administración del presidente estadounidense Donald Trump avanzó el martes en la eliminación de directrices de la era Obama que alentaban a las escuelas a tomar en cuenta la raza y etnia de sus aspirantes para promover la diversidad.

La medida sugiere un respaldo del gobierno federal a las escuelas para adoptar procesos de admisión sin considerar la raza, y vuelve a poner en primer plano el tema controversial de la llamada acción positiva.

La Corte Suprema ha apoyado repetidamente -aunque con una visión cada vez más limitada- la práctica de considerar la raza un factor para asegurar que las minorías sean integradas a la élite de instituciones educativas de Estados Unidos.

Pero el cambio en la política de parte del gobierno de Trump y el retiro a fin de mes del magistrado de la Corte Suprema Anthony Kennedy, quien movía el fiel de la balanza en las votaciones -con un reemplazo probablemente mucho más conservador- son una señal de problemas para la acción positiva.

«Cuando dicten normativas, las agencias federales deben cumplir con los principios constitucionales y seguir las reglas fijadas por el Congreso y el presidente», dijo en un comunicado el Fiscal General Jeff Sessions, enumerando las 24 directrices eliminadas, que habían sido implementadas en su mayoría durante la presidencia de Barack Obama.

Esas normas fueron anuladas porque eran «innecesarias, anticuadas, inconsistentes con la ley existente», explicó el Departamento de Justicia en el texto.

«Las directrices no hacen la ley pero clarifican y facilitan la implementación de la ley», reaccionó Faiz Shakir, director de la política nacional en la poderosa asociación de defensa de los derechos cívicos ACLU.

«Este es un nuevo ataque de Sessiones y del presidente Trump contra las personas de color», denunció Shakir.

Fuente: https://www.panorama.com.ve/mundo/Eliminan-directrices-antidiscriminacion-en-la-educacion-de-EEUU-20180703-0131.html

Comparte este contenido:

Revierten políticas sobre diversidad racial en escuelas de EE.UU.

América del Norte/Estados Unidos/05 Julio 2018/Fuente: Prensa Latina

 La administración del presidente estadounidense, Donald Trump, rescindió hoy políticas del ejecutivo previo que alentaban a las escuelas a tomar en cuenta la raza de un estudiante para promover la diversidad en los ingresos.
Tal medida dejará a los centros de estudio con la libertad de dejar el tema racial fuera de los mecanismos de admisión.

Los departamentos de Justicia y Educación anunciaron este martes que derogaron varias cartas y memorandos que aconsejaban a las escuelas sobre cómo podrían considerar legalmente la raza en los ingresos y otras decisiones.

En administraciones anteriores las agencias a menudo trataban de imponer nuevas reglas a sin ningún aviso público o periodo de comentarios, simplemente enviando una carta o publicando un documento de orientación en un sitio web, eso está mal, expresó al hacer el anuncio el fiscal general del país, Jeff Sessions.

Los memorandos de admisión se encontraban entre 24 documentos de política revocados por el Departamento de Justicia por ser ‘innecesarios, desactualizados, inconsistentes con las leyes existentes, o de otro modo impropios’, según apuntó el titular de la agencia.

Esta nueva postura se aparta dramáticamente de la asumida por la administración de Barack Obama (2009-2017), que en un documento de política de 2011 dijo que los tribunales habían reconocido el ‘interés apremiante’ de las escuelas para garantizar poblaciones racialmente diversas.

La guía establecía que si bien la raza no debería ser el factor principal en una decisión sobre el ingreso, las escuelas podrían considerarla legalmente con el interés de lograr la diversidad.

De acuerdo con la televisora ABC News, el anuncio de la administración Trump está más en línea con la política de la época de George W. Bush (2001-2009) que desalentó la acción afirmativa y en su lugar alentó el uso de alternativas neutrales, como planes porcentuales y programas de diversidad económica.

El presidente de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, Derrick Johnson, manifestó que con este paso Trump está socavando los beneficios de la diversidad en las escuelas y acelerando la división socioeconómica.

En 2016, la Corte Suprema confirmó el uso de las admisiones por raza en los colegios, y decidió que tales políticas no necesariamente violaban la Cláusula de Igual Protección de la Constitución, en un fallo dividido en el cual el juez Anthony Kennedy emitió el voto decisivo.

Con el anuncio del magistrado de que se retirará a partir del 31 de julio, y la posibilidad que tiene Trump de nombrar a un nuevo integrante del tribunal, analistas temen que podría haber impacto en el futuro de la acción afirmativa.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=192390&SEO=revierten-politicas-sobre-diversidad-racial-en-escuelas-de-ee.uu.
Comparte este contenido:

Las matemáticas ayudan a comprender la inteligencia colectiva

Por: Yaiza Martínez

Una nueva herramienta revela el efecto de los sesgos individuales y de la información social en la “sabiduría de los grupos”

La inteligencia colectiva funciona y afecta a nuestra vida y comportamientos a muchos niveles, pero está condicionada por factores como el sesgo individual y la información social, según una nueva herramienta matemática creada por investigadores norteamericanos. El hallazgo puede ayudar a entender mejor los patrones que subyacen a la “sabiduría de las multitudes”.

En el año 1907, el estadista Sir Francis Galton, de 85 años, acudió a una Feria de Ganado en Plymouth, al sudeste de Inglaterra. En ella se celebraba un concurso que consistía en adivinar cuánto pesaba un buey. Unas 800 personas habían participado, y a Galton se le ocurrió ir apuntando las apuestas de todas ellas. Cuando calculó la media, el resultado fue sorprendentemente cercano a la realidad: era de 1.197 libras. El peso real del buey, de 1.198 libras.

Por tanto, aunque las conjeturas individuales variaban enormemente, la media total resultó ser sorprendentemente precisa. Cuando Galton publicó sus resultados, introdujo en la sociedad la teoría de la inteligencia colectiva, también conocida como «sabiduría de los grupos».

Desde entonces, se ha seguido profundizando en este concepto. Por ejemplo, en 2004 lo trató el periodista norteamericano James Surowiecki en un libro (Cien mejor que uno), en el que se presentaban numerosos casos estudiados en distintos campos del saber, principalmente economía y psicología, que demostraban que las decisiones colectivas son a menudo mejores que las que podrían haber sido tomadas por un solo individuo.

El efecto de la información social 

¿Qué condiciona esta inteligencia colectiva? Para tratar de averiguar este punto, recientemente, un investigador de la Universidad de Harvard llamado, Albert Kao y su colaborador del Santa Fe Institute(EEUU), Andrew Berdhal, han examinado los efectos en el resultado final de las estimaciones comunes de factores como el sesgo individual o el intercambio de información con otros. Lo han hecho con una novedosa herramienta matemática.

En la investigación participaron más de 800 voluntarios a los que se les pidió que adivinaran el número de chicles que había en un frasco. Esta cantidad variaba en diversos órdenes de magnitud de 54 a más de 27.000, informa el Santa Fe Institute en un comunicado. Además, a los participantes se les ofrecieron detalles falsos sobre las suposiciones de otras personas, y se les permitió cambiar su estimación a la luz de esa información.

Kao y Berdhal descubrieron así varias cosas interesantes. En primer lugar, que aunque las estimaciones variaban considerablemente, eran muy predecibles: la gente tendía a señalar números más pequeños que el valor real y a asignar una cantidad mayor a tarros más grandes.

En segundo lugar, se constató que la información social juega un papel en la sabiduría colectiva. Sobre todo, influían en las estimaciones de los participantes aquellas que eran más altas que las propias. Conjeturas inferiores en cantidad a las de cada individuo eran desechadas con mayor frecuencia.

Según los investigadores, sus hallazgos ayudan a entender mejor ciertos patrones que subyacen a la sabiduría de las multitudes.

Las mujeres como garantía 

Otro aspecto de la inteligencia colectiva que ha sido analizado estos últimos años es el de su funcionamiento en el trabajo en equipo.En 2010, un estudio del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) de Estados Unidos, demostró que el rendimiento de la inteligencia colectiva en un grupo de trabajo depende de la “sensibilidad social” de los miembros del equipo, entendida como tal la capacidad de ser flexibles en la asignación de ocupaciones y de hacer partícipes a todos los miembros en la resolución de desafíos.

En la investigación se reveló, por otra parte, que la presencia de mujeres en los grupos resulta fundamental para que se dé un rendimiento colectivo óptimo: la tendencia a cooperar eficientemente está relacionada con el número de mujeres presentes en cada equipo de trabajo, porque estas normalmente muestran una mayor sensibilidad social.

En este este estudio, la inteligencia colectiva fue calculada con medidas normalmente aplicadas a la inteligencia individual mensurable.  Asimismo, los científicos equiparon a los participantes con dispositivos electrónicos portátiles que registraron los patrones de conversación de los grupos.

El análisis de todos los datos reveló que el grado de inteligencia colectiva de los equipos de trabajo supuso entre un 30 y un 40% de diferencia en la capacidad de rendimiento de éstos.

Jugadores de fútbol versus moléculas

Otro aspecto sorprendente que se ha analizado de la inteligencia colectiva es su espontaneidad en el caso de los movimientos coordinados de  grupos humanos para un fin común, como ganar un partido de fútbol.  Esta cuestión la han estudiado hace poco en la Universidad de Connecticut (UCONN, EEUU).

Más concretamente, los científicos analizaron en términos de la física la coordinación espontánea e inteligente de movimientos de los jugadores de fútbol de un equipo. Desde esta perspectiva, esta inteligencia colectiva responde a la necesidad de promover una reducción del gasto de energía del sistema (en este caso, el equipo), esto es, para aprovechar al máximo el rendimiento.

Curiosamente, esta propensión a la reducción de energía se da en sistemas no vivos (¿serán inteligentes?) Por ejemplo, cuando pequeñas moléculas de una sustancia llamada benzoquinona flotan en la superficie de un charco de agua tienden a agruparse, incluso si inicialmente se han esparcido de manera aleatoria por su superficie.  Las moléculas funcionan de este modo por la misma razón que los futbolistas en el campo: para reducir el gasto energético.

Tipos y estudio

Este último estudio estaría enmarcado en la inteligencia colectiva de coordinación del comportamiento. En el libro de James Surowiecki antes mencionado, se señalaba que este tipo de sabiduría común puede afectar –más allá del fútbol- a otros aspectos de nuestra vida, como el tráfico o el flujo de asistencia a restaurantes populares.

La investigación sobre el trabajo en equipo, entraría en el tipo de inteligencia colectiva “de cooperación”, también definida por Surowiecki, que consiste en la formación de redes sociales para fines específicos.

Pero en realidad los campos y niveles desde los que se puede analizar y tipificar la inteligencia colectiva son muchos. Desde la sociología hasta las ciencias de la computación, y desde las sociedades humanas hasta las bacterias, las plantas o los insectos (no debemos olvidar que los trabajos del entomólogo William Morton Wheeler, nacido en 1865, estarían entre las bases del concepto, pues en ellos se constató cómo los individuos independientes pueden llegar a funcionar casi como un solo organismo).

En resumidas cuentas, parece que la inteligencia humana individual sí marca una diferencia con respecto a los individuos de otras especies, pero que nuestra inteligencia colectiva responde a patrones compartidos con otros organismos, e incluso con sistemas no vivos, como las moléculas.  De nuevo la ciencia nos da una lección de humildad.

Referencia bibliográfica:

Albert B. Kao, Andrew M. Berdahl, Andrew T. Hartnett, Matthew J. Lutz, Joseph B. Bak-Coleman, Christos C. Ioannou, Xingli Giam, Iain D. Couzin. Counteracting estimation bias and social influence to improve the wisdom of crowdsJournal of the Royal Society Interface (2018). DOI: 10.1098/rsif.2018.0130.
Fuente: https://www.tendencias21.net/Las-matematicas-ayudan-a-comprender-la-inteligencia-colectiva_a44535.html
Comparte este contenido:

The case for restricting hate speech

For: Laura Beth Nielse

As a sociologist and legal scholar, I struggle to explain the boundaries of free speech to undergraduates. Despite the 1st Amendment—I tell my students—local, state, and federal laws limit all kinds of speech. We regulate advertising, obscenity, slander, libel, and inciting lawless action to name just a few. My students nod along until we get to racist and sexist speech. Some can’t grasp why, if we restrict so many forms of speech, we don’t also restrict hate speech. Why, for example, did the Supreme Court on Monday rule that the trademark office cannot reject “disparaging” applications—like a request from an Oregon band to trademark “the Slants” as in Asian “slant eyes.”

The typical answer is that judges must balance benefits and harms. If judges are asked to compare the harm of restricting speech – a cherished core constitutional value – to the harm of hurt feelings, judges will rightly choose to protect free expression. But perhaps it’s nonsense to characterize the nature of the harm as nothing more than an emotional scratch; that’s a reflection of the deep inequalities in our society, and one that demonstrates a profound misunderstanding of how hate speech affects its targets.

Legally, we tell members of traditionally disadvantaged groups that they must live with hate speech except under very limited circumstances. The KKK can parade down Main Street. People can’t falsely yell fire in a theater but can yell the N-word at a person of color. College women are told that a crowd of frat boys chanting “no means yes and yes means anal” is something they must tolerate in the name of (someone else’s) freedom.

Consider also the protections afforded to soldiers’ families in the case of Westboro Baptist anti-gay demonstrations. When the Supreme Court in 2011 upheld that church’s right to stage offensive protetsts at veterans’ funerals, Congress passed the Honoring America’s Veterans’ Act, which prohibits any protests 300 to 500 feet around such funerals. (The statute made no mention of protecting LGBTQ funeral attendees from hate speech, just soldiers’ families).

So soldiers’ families, shoppers and workers are protected from troubling speech. People of color, women walking down public streets or just living in their dorm on a college campus are not. The only way to justify this disparity is to argue that commuters asked for money on the way to work experience a tangible harm, while women catcalled and worse on the way to work do not — as if being the target of a request for change is worse than being racially disparaged by a stranger.

In fact, empirical data suggest that frequent verbal harassment can lead to various negative consequences. Racist hate speech has been linked to cigarette smoking, high blood pressure, anxiety, depression and post-traumatic stress disorder, and requires complex coping strategies. Exposure to racial slurs also diminishes academic performance. Women subjected to sexualized speech may develop a phenomenon of “self-objectification,” which is associated with eating disorders.

These negative physical and mental health outcomes — which embody the historical roots of race and gender oppression — mean that hate speech is not “just speech.” Hate speech is doing something. It results in tangible harms that are serious in and of themselves and that collectively amount to the harm of subordination. The harm of perpetuating discrimination. The harm of creating inequality.

Many readers will find this line of thinking repellent. They will insist that protecting hate speech is consistent with and even central to our founding principles. They will argue that regulating hate speech would amount to a serious break from our tradition. They will trivialize the harms that social science research undeniably associates with being the target of hate speech, and call people seeking recognition of these affronts “snowflakes.”

But these free-speech absolutists must at least acknowledge two facts. First, the right to speak already is far from absolute. Second, they are asking disadvantaged members of our society to shoulder a heavy burden with serious consequences. Because we are “free” to be hateful, members of traditionally marginalized groups suffer.

Fuente: http://www.hoylosangeles.com/g00/latimesespanol/hoyla-el-argumento-para-restringir-el-discurso-de-odio-20170621-story.html?i10c.referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.co.ve%2F

 

Comparte este contenido:
Page 135 of 392
1 133 134 135 136 137 392