Page 937 of 1686
1 935 936 937 938 939 1.686

La Evaluación del Desempeño: de lo absurdo a lo ridículo

Por: Abelardo Carro Nava

¿Por qué el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) y la Secretaría de Educación Pública (SEP) invalidaron la evaluación del desempeño al término del segundo año del personal que realiza funciones de Asesoría Técnico Pedagógica (ATP)?, ¿qué pasó con la evaluación que ya había sido aplicada a estos APT?, ¿por qué dicha evaluación no cubrió con los criterios técnicos a los que fueron sometidos los ATP si, en los hechos, el propio Instituto de Evaluación es quien fija esos criterios para realizar la evaluación?, ¿por qué no se otorgaron las plazas o bases definitivas prometidas?, ¿por qué se tuvo que posponer y, en consecuencia, por qué serán nuevamente evaluadas esas figuras educativas?, ¿cuál es la verdadera razón por la que de nueva cuenta la SEP y el INEE se equivocaron es la aplicación de estos exámenes?, ¿qué ley o a qué instancia legal pueden recurrir los evaluados para que se amparen ante la falta de obligaciones administrativas que cometió la SEP y el INEE?

Éstas, fueron algunas de las interrogantes que muchos docentes nos realizamos el pasado fin de semana, después de que la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente (CNSPD), mediante un escueto comunicado (CNSPD/0797/17), informó de la decisión “conjunta” que habían tomado la SEP y el INEE, relacionada al proceso de evaluación al que fueron, insisto, sometidos los ATP en el territorio mexicano. Información que bien a bien, no despeja las inquietudes de quienes fueron participes de un proceso “evaluador” plagado de inconsistencias e irregularidades administrativas, mismas que van desde el uso de la plataforma a través de la cual se llevó a cabo dicha valoración, hasta la calificación del referido proceso.

Menuda situación fue ésta, así como también, el que una vez más, la mal llamada reforma educativa, en manos de sus operadores, haya hecho el ridículo y haya dejado en suspenso, el futuro laboral de cientos de trabajadores de la educación de mi México querido.

Y es que mire usted, como en reiteradas ocasiones lo he afirmado en éste y otros espacios, la evaluación a la que han sido sometidos cientos de maestros y maestras que forman parte del Sistema Educativo Mexicano (SEM), ha sido el fracaso de este sexenio. Para nadie es desconocido su carácter meramente político y no educativo. Para nadie es desconocido que en los hechos, ésta poco colabora en la mejora del Sistema Educativo. Para nadie es desconocido, que éste es un mero sueño guajiro de quien despacha en Los Pinos porque, a fuerza de ser sincero, así se lo ha hecho cree quien por el momento habita en las calles de República de Argentina en la Ciudad de México.

Lo que el pasado 11 de agosto vivieron muchos ATP en la República Mexicana, puede interpretarse de diversas formas; sin embargo, la que desde mi perspectiva causó y ha causado mayor revuelo y fastidio, es precisamente la que refiero en cada una de las interrogantes que arriba planteo. La falta de seriedad que se observa en tal comunicado, la forma en que se redactó el mismo, y la increíble falta de sensibilidad humana y política ante ese proceso, genera y ha generado, esa falta de credibilidad de las instituciones que, en el papel, son las encargadas de asegurar una sustancial mejora educativa.

Hasta el cansancio, el Secretario de Educación, Aurelio Nuño, ha vociferado a los cuatro vientos, que solamente con la evaluación se contará con las y los mejores maestros y, como parece lógico, con una educación de calidad que permita a los niños y jóvenes, contar con el personal “idóneo” que favorezca los procesos de aprendizaje en los alumnos que integran alguno de los niveles educativos. Nada más falso que ello, porque como es sabido, en el proceso de evaluación al que son sometidos los docentes, las inconsistencias son muchas y muy variadas. Los testimonios ahí están. Varios colegas, investigadores, académicos, profesores y/o agentes externos, nos hemos dado a la tarea de rescatar cada una de esas experiencias. Sin embargo, para la autoridad educativa o bien, para los integrantes de la junta de gobierno del INEE, éstas son nada comparadas con el “logro” que este gobierno ha conseguido: evaluar a los maestros.

Una evaluación que a ojos vistos y oídos sordos, es punitiva; simplemente porque atenta los derechos adquiridos por cientos y cientos de maestros que, a diario, brindan lo mejor de ellos en las diversas comunidades y en las miles de escuelas en las que prestan un servicio educativo.

Sobre los procesos de evaluación, mucho se puede decir al respecto; más por falta de espacio que de ganas, me limitaré a decir que éste ha sido inconsistente, porque como varios analistas lo hemos afirmado, éste se centra en el ámbito cognitivo/cognoscitivo y muy poco en el desempeño. Cierto, habrá quien me diga que un examen es parte de un proceso formativo; sin embargo y como bien sabemos, el desempeño de quien coordina, dirige, orienta, o facilita un aprendizaje, es fundamental cuando de educación estamos hablando. Cierto, el examen arroja una calificación que, por más que se diga lo contrario, termina asignado y/o ubicando en una ambigua clasificación al docente que, en términos concretos, puede o no puede ser idóneo para ejercer su quehacer profesional.

No, no se confunda mi estimado lector. No pretendo con estas palabras demeritar los puntajes que cientos de maestros han obtenido en pasadas evaluaciones; por el contrario – también lo he escrito y publicado en éste y otros espacios –, a ellos les he expresado mi reconocimiento y admiración por dicho logro. No obstante, considero importante seguir insistiendo en que esta evaluación, es incompleta, puesto que no valora lo que en el aula sucede entre los maestros y los alumnos. En los seres humanos, para acabar pronto.

En días pasados escuché a un colega expresar que él había sido evaluado sin que se hubiese preparado o estudiado para dicho examen tal y como debería haberlo hecho y que su resultado fue extraordinario; sin embargo, ese mismo docente, se cuestionaba el por qué a una de sus colegas no le había favorecido el resultado, si él tenía conocimiento de que ésta se había preparado en demasía para hacer el examen que refiero.

Situaciones como éstas, sencillas si usted quiere, encierran una gran verdad de lo que en México acontece: una evaluación que no está evaluando lo que sucede en las aulas y con los maestros, porque, sin duda, el proceso que sigue la obtención de un aprendizaje es tan amplio y tan complejo, que estar sentado por más de 4 horas frente a una computadora, no asegura lo que el desempeño docente implica, más bien, esta evaluación, este examen, es parte de ese proceso. Así de simple, así de complejo.

Fuente: http://insurgenciamagisterial.com/la-evaluacion-del-desempeno-de-lo-absurdo-a-lo-ridiculo/

 

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Crossing Boundaries: The Future of Science Education

Estados Unidos / 16 de agosto de 2017 / Por: Josephine Lister / Fuente: https://blogs.scientificamerican.com/

The science, technology, engineering and math (STEM) industries are booming. In the U.S. the STEM industries account for more than half of the sustained economic expansion, while in the U.K., the tech industry grew 32 percent faster than any other industry.

In a time when young people face an increasingly hostile and competitive job market, doesn’t it make sense to teach them the skills for the industries that have an excess of job opportunities? Unfortunately, science education is struggling to keep up with the fast developments happening in the world, as Kristiina Kumpulainen, professor of pedagogy at the University of Helsinki, explains, “Society and the demands of the workforce are changing at a rapid rate, as is our perception of what to teach children and what they need to know to survive.”

Education needs to keep up with industry demands in order for there to be a seamless cohesion between a child’s education and their adult life. Kumpulainen goes onto say, “the world of children and young people outside of schools has changed, and so the school environment, teaching methods and the content aren’t relatable or inspiring to them any longer, which creates motivational problems.”

The most effective way of getting pupils excited about what they’re learning is to link it to real-life situations and opportunities. The challenge of engagement affects the whole of education, and STEM subjects in particular are often perceived as difficult, boring or simply not for them. Schools operate separately from the rest of the world, so of course it is difficult for young people to understand and see how what they’re learning links to real life, which in turn makes it challenging to be motivated and passionate.

A fundamental issue that needs to be addressed is young people’s perceptions of STEM subjects. The disinterest in science and technology fields starts very young; all you have to do is look at the media children consume. Science-related characters are often portrayed as geeky or nerdy, and are almost always male. Instantly this implies that science is not a subject for girls, and children who are interested in science don’t necessarily see it as a positive trait. We are limiting our young people by not showing them what they could be and encouraging them to follow any passions they may have.

There are ways to counter this perception though. One example is Detective Dot, a children’s app which teaches coding through storytelling. Children become members of the CIA (Children’s Intelligence Agency) and help Dot to solve problems through learning and then applying coding and STEM skills. Creator of Detective Dot, Sophie Deen, wanted to provide STEM materials that promote diversity and that are gender neutral – encouraging every child to explore a range of industries, skills and interests that aren’t limited by gender.

Schools also need to counter these negative stereotypes by helping to introduce a love for science early on. Science for Tots, a project being trialled in Finnish preschools by HundrED, focuses on teaching science in a holistically rich way through exploration and play. The goal of the experiment is to teach children STEM skills through discovery, and to create positive feelings of achievement and wonder at a young age, in the hopes that this will build a long-lasting love for science and give the foundation skills they will need going forward.

Another effective means of inspiring young people in STEM is to link the subject to industries, allowing students to see the wealth of opportunities in the sector. “Education is everyone’s responsibility,” says Kerrine Bryan, STEM ambassador and founder of Butterfly Books. “We should be making sure that students know how subjects relate to the industry. What they are learning at school relates to real-life things, and knowing that helps them to make important decisions, such as what further education subjects they want to study or what skills they want to go into.”

Therefore, we need industries to partner with schools. Professionals can offer work experience, mentor or even provide talks on what they’re currently working on. By adopting this practice, students will have a clearer idea of what working in STEM industries involves, which will revitalize science as a subject and give the lessons meaning.

Collaboration in all walks of life is a great way to innovate and develop ideas and should therefore become a natural way for science teachers to work together in order to improve their practices. For example projects like Scientix, which provides an online portal for science teachers across Europe, helps teachers to collaborate and learn from each other’s practices. The online tool also encourages linking science materials to real-life practices. Industry professionals upload information on their current work practices and developments to the platform, so that teachers can be informed on the latest contemporary advances in their chosen field. Teachers can then invigorate their work by incorporating the contemporary information into their classes.

If we are going to make science classrooms exciting learning environments for today’s youth, science education needs to break out of schools, out of books and out of gender and racial constructs, moving away from both traditional practices and traditional perceptions of who science is for. Only then will the sciences catch up with the world that they are supposed to be educating for.

Fuente noticia: https://blogs.scientificamerican.com/observations/crossing-boundaries-the-future-of-science-education/

Comparte este contenido:

Reforma Educativa, mérito y simbolismo

16 de agosto de 2017 / Fuente: http://www.excelsior.com.mx

Por: Carlos Ornelas

James March y Johan Olsen sustentan que para el ejercicio del poder político, el control de los símbolos es tan importante como la potestad sobre otros recursos. Esa concepción es congruente con el pensamiento de Antonio Gramsci. Un grupo dominante no establece su hegemonía política e ideológica sobre los segmentos sociales subordinados sólo por medio de la dominación, ni aun en los regímenes autoritarios. Incorpora aspiraciones de los grupos subalternos en el discurso cotidiano y la política práctica

El secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño, presidió la ceremonia de asignación de 902 plazas de enseñanza primaria a quienes resultaron idóneos en el Concurso Nacional de Ingreso al Servicio Profesional Docente en la Ciudad de México. Los puestos se asignaron en el orden de prelación, según el puntaje que obtuvieron en el examen. Otros 76 concursantes que obtuvieron la calidad de idóneo, no alcanzaron lugar por falta de puestos vacantes.

El protocolo fue en el patio central del edifico sede de la Secretaría de Educación Pública. Frente a un auditorio donde predominaban los docentes ganadores, se otorgó la plaza y el nombramiento en el lugar que seleccionaron las maestras que obtuvieron los diez primeros lugares, egresadas de normales y otras instituciones de educación superior. El lunes mismo continuó el proceso en varios salones del edificio.

El secretario presumió la transparencia en el concurso y la asignación, fustigó la arbitrariedad reinante hasta antes de la Reforma, criticó los métodos tortuosos y desgastantes a que eran sometidos quienes aspiraban a las plazas. También censuró al influyentísimo y las prácticas clientelares. Y, aunque no condenó en forma explícita la herencia y venta de plazas, no hubo necesidad: se trata de desterrar esas prácticas que señoreaban en la tradición corporativa. Hoy, dijo, el mérito y el esfuerzo son los únicos requisitos. Anunció que la fórmula se replicará en cada estado de la República.

Escoltaron al secretario el consejero presidente del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y el comisionado presidente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Se trataba de simbolizar el mérito y la transparencia para el ingreso a la profesión mediante concurso.

Es probable que muchos de los concursantes que obtuvieron su empleo por esta vía, no la hubieran hecho en el pasado. La mayoría no egresó de escuelas normales y es presumible que no tenían pariente de quién heredar el puesto ni contacto con los jefes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación que los incorporara al circuito de compra y venta de plazas docentes. Presumo que quienes ingresan por mérito propio serán agentes de legitimación de la Reforma Educativa. Además, cada uno optó por la escuela de su preferencia, si había lugar disponible. Conjeturo que la elección fue por cercanía al domicilio o por otras ventajas, no fue producto de una averiguación con respecto a las cualidades del centro de trabajo. ¡El tráfico de la Ciudad de México!

El mérito —ese valor que, aunque no está explícito en el texto constitucional, permea su espíritu— se abre camino. ¡Qué bueno que quienes se esforzaron, trabajaron más duro y se prepararon mejor, obtengan los mejores puestos! No sólo escogieron lugar, sino turno y modalidad (tiempo completo o jornada ampliada), ergo, mayores ingresos.

Y es legítimo, es un premio al denuedo y la dedicación. Pero entra en conflicto con otro valor, el de la justicia social. Hay un supuesto de quienes abogan por la equidad en la educación —como Martha Nussbaum y Amartya Sen— de que los docentes más capaces realicen su práctica entre los desfavorecidos. En las zonas pobres y marginadas del campo y las ciudades es donde son más necesarios los mejores profesores; no en las áreas de clase media urbana, que tienen mejores condiciones sociales y culturales para hacerla en la escuela y la vida.

El ritual del lunes en la SEP estuvo cargado de símbolos: el lugar en sí mismo, los murales de Rivera, las estatuas de Vasconcelos y Torres Bodet (y el secretario se colocó entre ellas) y la imagen de un derrotero seguro para quienes ponen el mérito por delante.

La asignación de plazas bien pudo haberse hecho en privado. Pero el símbolo era importante. No lo es todo, pero sí contribuye a la credibilidad del discurso del grupo hegemónico. Y, para la plaza pública, mostrar que la Reforma Educativa avanza.

Fuente artículo: http://www.excelsior.com.mx/opinion/carlos-ornelas/2017/08/09/1180490

Comparte este contenido:

México: Marcha CNTE en Oaxaca para anunciar regreso a clases

Oaxaca / 16 de agosto de 2017 / Por: Guadalupe Thomas / Fuente: http://www.radioformula.com.mx

La marcha inició en la entrada principal a esa localidad mazateca y concluyó frente al Palacio Municipal sin incidentes.

Maestros de la CNTE marcharon la mañana de este martes en Huautla de Jiménez, en la región Cañada.

Según los manifestantes esta movilización la realizaron para anunciar a la comunidad que sí regresarán a clases el próximo 21 de agosto como lo marca el calendario escolar oficial.

La marcha inició en la entrada principal a esa localidad mazateca y concluyó frente al Palacio Municipal sin incidentes.

Ello a pesar de que este lunes el dirigente de la Sección 22, Eloy López Hernández señaló que todavía estaban analizando si regresaban a clases en Oaxaca el 21 de agosto o implementarían un calendario alterno sin precisar la fecha en que iniciarían el ciclo escolar 2017-2018.

Fuente noticia: http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=705888&idFC=2017

Comparte este contenido:

México requerirá más de 1.5 millones de especialistas en ingeniería y tecnología: Siemens

México / www.provincia.com.mx / 16 de Agosto de 2017

La apertura del sector energético y la llega de inversiones en México, propiciadas por la reforma en la materia, impulsarán la creación de alrededor de 1.5 millones de puestos de trabajo especializados en STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics), resaltó la compañía alemana Siemens.
Ante este reto, anunció que impulsará la educación en diferentes frentes, enfocada a lograr universitarios mejor preparados ante las demandas laborales que se avecinan.
Para Gabriel Arrillaga, director regional de Recursos Humanos de Siemens México y Centroamérica, la investigación y el desarrollo serán piezas clave para el crecimiento sostenible del sector energético en el país.
Tan solo en los próximos tres a cinco años se espera una demanda que puede alcanzar el millón y medio de especialistas en el llamado STEM.
En este sentido, Siemens colabora con las universidades para promover los programas de estudios STEM, y preparar al capital humano necesario para asegurar que respondan a las necesidades del futuro, destacó Arrillaga.
Agregó que para la firma alemana, una de las prioridades estratégicas en la región es apoyar la educación.
Todas nuestras actividades educativas se basan en el modelo de educación STEM por los términos en inglés: Science, Technology, Engineering and Mathematics (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas) donde podemos destacar fuertes vínculos con instituciones regionales como Tecnológico de Monterrey y las universidades de Monterrey, Autónoma de Nuevo León Y Tecnológica de Querétaro, anotó.
Dijo en un comunicado que el programa de Responsabilidad Social llamado “Social Innovation” de Siemens, le ha permitido diseñar una estrategia de Fortalecimiento Educativo en diferentes frentes.
“Esta iniciativa junto con nuestro aliado estratégico Fondo Unido que se enfoca en darle atención a diferentes factores que influyen en la educación, promueve la calidad educativa y el desarrollo individual comunitario”, apuntó.
Precisó que parte del Programa de Fortalecimiento Educativo consiste en mejorar la infraestructura física, calidad educativa y la promoción de una vida saludable en escuelas de nivel primaria.
Durante este año fiscal, el Programa benefició a cuatro mil niños de escuelas primarias ubicadas en la Ciudad de México, Monterrey, Querétaro, Guanajuato, Chihuahua y a dos mil niños de educación básica en Guatemala y Costa Rica.
También lideró el primer Programa regional de Educación Dual en México con una primera generación de 26 estudiantes que complementaron sus estudios teóricos con prácticas y experiencia laboral en fábricas de Siemens, expresó.
En este mismo rubro, destacó que la Fundación Siemens Stiftung invirtió durante 2016, alrededor de 20 mil millones de pesos en el programa educativo Siemens Experimento junto con la UNESCO, para impactar a más de 45 mil estudiantes a través de diferentes programas educativos en los próximos años.
Fuente:http://www.provincia.com.mx/web/M%C3%A9xico_requerir%C3%A1_m%C3%A1s_de_1.5_millones_de_especialistas_en_ingenier%C3%ADa_y_tecnolog%C3%ADa:_Siemens-77764
Comparte este contenido:

Peña Nieto se reúne con titular de la OCDE

México / wwwexcelsior.com.mx / 16 de Agosto de 2017

El presidente de México y José Ángel Gurría dialogaron sobre distintos temas de orden nacional y global

El presidente Enrique Peña Nieto se reunió con el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)José Ángel Gurría Treviño.

Durante el encuentro, que se realizó en la residencia oficial de Los Pinos, el mandatario dialogó con el titular del organismo internacional sobre distintos temas de orden nacional y global.

En la reunión también estuvo el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Luis Videgaray Caso, dio a conocer la Presidencia de la República.

Fuente: http://www.excelsior.com.mx/nacional/2017/08/14/1181621

Comparte este contenido:

Publicistas del imperio

Por: Atilio Boron

Evidentemente, las crisis enseñan. Hacen caer las máscaras de quienes aparecían ante los ojos del público como “periodistas” –serios, independientes, bien informados– y los revela como lo que son: agentes de propaganda, publicistas de los grupos dominantes para quienes este es el mejor de los mundos posibles. Un mundo en donde ocho individuos tienen más riquezas que la mitad de la población mundial y el 1% más rico tiene más que el 99% restante del planeta. Para quienes están en la cima de esa pirámide pretender cambiar este mundo es una locura y una amenaza a sus intereses y privilegios. Por eso organizan una legión de publicistas disfrazados como “periodistas” o “académicos” que se encargan de engañar a la gente sea mintiendo u ocultando lo que el común de los mortales no debe jamás saber. ¿El mensaje? El mismo que propalara Margaret Thatcher: este el el mundo que hay, no hay otro, “no hay alternativas”.

La desesperación por abortar cualquier pretensión de cambio, cualquier aspiración a construir una sociedad más justa, humana, amigable con la naturaleza es tan grande que en su edición del 8 de Agosto el periódico conservador La Nación publica las opiniones de dos de sus habituales colaboradores perpetrando sendos exabruptos que los descalifican para seguir posando como analistas políticos. Andrés Oppenheimer en la edición impresa comienza con un título que anticipa la sutileza de su escrito: “Maduro es un dictador”. Y pocas horas después, en la edición online de ese mismo diario, Loris Zanatta, un historiador italiano especializado en el estudio del nacionalismo católico y el peronismo, ganado por su ofuscación levanta la apuesta de su colega y de un plumazo Maduro ya no es un dictador sino un déspota que preside un estado totalitario.

En épocas normales jamás me habría ocupado de personas que dicen lo que estos dos publicistas. Pero vivimos en un mundo que se acerca temerariamente a su autodestrucción, “tiempos interesantes” según la conocida maldición china que inspiró a Eric Hobsbawm, y en épocas como esta quien calla otorga. Lo que transmiten los editorialistas de La Nación no son ideas sino como dijera Octavio Paz (ese sí que era un intelectual fuera de serie, lástima que involucionó hacia la derecha) simples “ocurrencias”, casi el grado cero de la capacidad de simbolización de los humanos. A ambos los reprobaría en un examen y les exigiría que antes de presentarse nuevamente leyeran con mucho cuidado algunos de los textos clásicos en la teoría y la filosofía políticas antes de volver a hablar de dictaduras y totalitarismos. Leer a Carl Schmitt, Sheldon Wolin, Franz Neumann, Hanna Arendt, Max Weber, Barrington Moore, Giorgio Agamben, Domenico Losurdo, Perry Anderson, Juan Linz y, entre nosotros, a Gino Germani para no incurrir en papelones como los que me veo obligado a comentar.

Creo que es una falta de respeto para con los lectores hablar de dictadura apelando al Diccionario de la Real Academia Española o al Merriam-Webster. A falta de teóricos reconocidos y respetables en el campo de la ciencia política Oppenheimer cita una autoridad extravagante: el Asesor de Seguridad de Donald Trump, H. R. McMaster, quien según nuestro autor estuvo en lo cierto cuanto declaró que Maduro “no sólo es un mal líder: ahora es un dictador”. McMaster no parece demasiado calificado para dictar cursos de teoría política o hablar de estos temas. En medio siglo de profesión su obra jamás la he visto citada en los textos que estudian el tema. Es un general del ejército con un doctorado en historia de Estados Unidos y un rudo crítico de las “políticas blandas” aplicadas por la Casa Blanca en Vietnam, cosa que lo pinta de cuerpo entero. Haber destruido un país y matado a más de tres millones de vietnamitas reflejan la escandalosa “blandura” de Washington para este troglodita.

Pero las opiniones del imperio no se discuten sino que se acatan y entonces si McMaster lo dijo Maduro “debe ser” un dictador y Oppenheimer se apoya en la autoridad del general para fundamentar su conclusión. Extraño dictador, como señalaba Eduardo Galeano a propósito de Chávez, en un país donde su “dictadura” convocó a 21 elecciones y las dos que perdió fueron inmediatamente aceptadas por el “dictador”, mientras que la oposición “democrática” nunca reconoció sus 19 derrotas. Dictador que acaba de convocar nuevas elecciones para alcaldes y gobernadores, y que si la oposición -que dice contar con la mayoría del apoyo popular- se presenta puede ganarlas sin ningún problema. Que según el ex presidente James Carter el dictador de marras cuenta con un sistema electoral que es de los mejores del mundo, más transparente y confiable que el de Estados Unidos. Que acepta que funcione una Asamblea Nacional que tiene tres “diputruchos” y que desobedeció la orden del Tribunal Superior de Justicia de convocar a nuevas elecciones para reemplazarlos con diputados legalmente electos. Que admite que el presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges, visite al Jefe del Comando Sur de Estados Unidos rogándole que envíe tropas a Venezuela para restaurar el orden, regrese al país sin ser molestado, convoque a conferencias de prensa para denunciar al “dictador”, continúe con su investidura parlamentaria y su actividad política hasta el día de hoy y nadie lo haya denunciado por lo que en la Argentina sería un gravísimo delito de infame traición a la patria. Que tiene que vérselas con un enjambre de medios de comunicación opositores que hicieron de la mentira y la difamación su modo de ejercer el periodismo.

Si Maduro es un dictador entonces don Andrés tendrá que acuñar alguna nueva categoría teórica para asignar en su tipología a demócratas tan eminentes como el golpista e hipercorrupto Michel Temer; Juan Manuel Santos, que cierra sus ojos antes los siete millones y medios de desplazados por el paramilitarismo y el narcotráfico y los asesinatos diarios de líderes sociales; Enrique Peña Nieto, que preside sobre una inmensa pila de cadáveres, además de los 43 chicos de Ayotzinapa y los 8 periodistas asesinados en lo que va del año; Horacio Cartes y su abierta complicidad con los negocios del narco y nuestro Mauricio Macri, con Milagro Sala como presa política, el activista y defensor de los pueblos originarios Santiago Maldonado como “desaparecido” y la tentativa de nombrar dos jueces de la Corte Suprema por decreto. Si Maduro es un dictador, que por favor me diga como caracterizaría a estos personajes y el sistema que han montado para ejercer su poder. La ciencia política le estará muy agradecida.

Si lo de Oppenheimer es un exabrupto, lo de Zanatta ya se inscribe en otra dimensión: un disparate en donde Chávez termina siendo peor que Videla o Pinochet. Decir que por obra del “líder totalitario” Maduro (émulo “sudaca” de Hitler o Stalin, según este distinguido profesor) se ha “eliminado la política” en Venezuela, o que en ese país las elecciones “son rituales plebiscitarios llamados a ratificar la unidad del pueblo” habla de una ceguera que sólo un fanatismo desatado puede ocasionar. Porque, ¿cómo explica don Loris que la oposición haya obtenido la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional? ¿También Hitler y Stalin tuvieron parlamentos con una mayoría absoluta en contra? No recuerdo haber leído algo así. ¿La política eliminada de Venezuela? ¡Pero si ese país es probablemente el más politizado del mundo! Seguramente de América Latina, Estados Unidos, Canadá y de toda Europa. Tal vez en algún país de Asia o África haya alguno más politizado que Venezuela, pero tengo la sana costumbre de no hablar de lo que no sé. Me pregunto: ¿habrá alguna vez visitado Venezuela el profesor Zanatta, parándose a conversar con la gente común y corriente en una esquina de Caracas, Maracaibo, Valencia, Barquisimeto? Y, el colmo del disparate, afirmar “que el chavismo, el castrismo y el peronismo clásico, al igual que sus antepasados, no son dictaduras simples, sino fenómenos totalitarios” constituye una aberración teórica e histórica que delatan los efectos tóxicos de algunas sustancias sobre el cerebro de las personas y que las desconecta por completo de la realidad, proyectándolas hacia las capas superiores de la estratósfera.

Mi maestro y director de tesis doctoral, Gino Germani, se estará revolviendo en su tumba al escuchar tan solemne disparate contra el cual luchó toda su vida. Nunca fue peronista pero combatió sin piedad a quienes veían en ese movimiento una re-encarnación de los totalitarismos europeos. Volver con esa cantinela a estas alturas de la historia es un error tan grosero que la Universidad de Bologna debería someter a su profesor a un jurado académico y apartarlo de su cargo por mala praxis, por el imperdonable pecado de confundir ciencia con propaganda. Pecado en el que también incurre con fruición su colega en La Nación, Andrés Oppenheimer.

Una versión abreviada de este artículo fue publicada en Página/12: http://www.pagina12.com.ar/55804-publicistas-del-imperio

Fuente:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=230163

Comparte este contenido:
Page 937 of 1686
1 935 936 937 938 939 1.686