Page 379 of 409
1 377 378 379 380 381 409

Venezuela: Facultad de Agronomía realizará Concurso Gastronómico

 

Ucvnoticias/22 de abril de 2016/DICUCV

El evento se realizará en el marco del “1er. Simposio sobre el Ají Dulce” que se desarrollará durante los días 4 y 5 de mayo 2016. La Coordinación de Investigaciones de la Facultad de Agronomía, al ofrecer detalles del evento informó que la captación de recetas se realizará  hasta el día 25 de abril de 2016. 

El Jurado evaluador, de forma previa, seleccionará 12 recetas, las cuales deberán cumplir con el espíritu de la propuesta planteada en este concurso y con antelación suficiente (antes del día 30 de abril) serán comunicados los resultados a los 12 finalistas, los cuales se presentaran el día 5 de mayo en las instalaciones de la Universidad Central de Venezuela, núcleo Maracay Edo. Aragua.

MECÁNICA DEL CONCURSO

Cada concursante deberá desarrollar una receta en base al ingrediente propuesto (Ají Dulce). En formato libre (Word) describirá los ingredientes, técnicas y métodos utilizados para su elaboración e incluirá sus datos personales: nombre completo, cédula de identidad, correo electrónico, dos números telefónicos para su localización y foto de la preparación. Una vez realizado este paso deberá enviar estos recaudos al correo electrónico: yosoyaraguagastronomica@gmail.com

Fuente: http://ucvnoticias.ucv.ve/?p=48152

Comparte este contenido:

A 206 años de continuidad geohistórica de luchas por la independencia y liberación de Venezuela

Por Alí Marcano Velásquez

El presente artículo relacionado con los acontecimientos del 19 de Abril de 1810, en Venezuela, obedece a la  celebración de tan importante hito histórico, que marca la continuidad geohistórica definitiva y decisoria desarrollada por la Venezuela de entonces para ser un país independiente, libre y soberano, luego de más de tres siglos de coloniaje español. Coloniaje que despojado de su ropaje europeo pretende seguir tutelado e impuesto por el pentágono y las transnacionales estadounidenses, impuesto a un país que está decidido a no ser nunca más colonia de nadie.

En tal sentido partiendo de esa continuidad histórica de luchas por la independencia se construye un discurso geohistórico, partiendo de la configuración política, social y económica de la Venezuela de este presente en lo que va del siglo XXI, con sus diferentes dinámicas como determinantes de la concreción de las luchas históricamente desplegadas por el pueblo venezolano por su independencia y autodeterminación, ayer violentada por el imperio español, hoy por el imperio de Estados Unidos y sus criollos lacayos oligarcas.

Es por ello la intitularidad de esta discursiva hace referencia a la continuidad histórica que se deviene en los tres líderes que a lo largo de los siglos XIX, XX y XXI, cada uno en su momento geohistórico: Bolívar, Chávez y Maduro, han configurado un continuo revolucionario, con la participación siempre activa de las masas populares por la independencia venezolana. Pretendiendo entrelazar las luchas que se libraron y hoy se libran por tan identitario y soberano motivo. “Las luchas de ayer se entrelazan con las luchas de hoy, seguimos siendo los mismos protagonistas tal vez con otras caras y otros ropajes pero los motivos de las dinámicas humanas y sus determinaciones sociales, económicas y políticas son los mismos”.

Nuestro presente-presente es devenir de un pasado, que vuelto al presente por la activación de la memoria histórica nos permite develar las contradicciones y posibilidades de los acontecimientos que se generan entre las fuerzas socioeconómicas y políticas en pugna a lo interno del país y a lo externo con las potencias opresoras imperiales, marcando la necesidad de un futuro que ha de tener futuro si de independencia hablamos y es verdaderamente independientes lo que queremos ser como pueblo.

Por lo tanto impregnado de un texto y contexto Pedagógico, esta discursiva y apunta al reto para la formación, para la toma y elevación de la conciencia. Esperando que la condición docente en conjunto con el compromiso revolucionario militante de quien escribe, haya tocado la fibra patria y haya generado el interés –de los asistentes a este acto- por comprender analíticamente, críticamente la coyuntura que la Revolución Bolivariana hoy confronta a la luz del 19 de Abril de 2016, luego de 206 años del 19 de Abril de 1810, proyectando las consecuencias que se pudieran desprender por el cuestionamiento y pérdida de nuestra soberanía y autodeterminación.

Esperando y esperanzado, también, que el lector(a) de este discurso (Hecho artículo), seguidamente presentado en su tenor original con la finalidad de contextualizar y poder hacer sentir en la dermis de usted, las emociones, los gestos y la atención vivida en los predios de la Plaza Bolívar de Casanay, igualmente lo(a) toquen, lo(a) sensibilicen como hombre y mujer con sentido de patria Venezolana, Latinoamericana, Caribeña y Nuestra América toda en continua lucha antiimperialista y por la INDEPENDENCIA.

Espero que este discurso, el cual he intitulado “19 de Abril de 1810. A 206 años de la continuidad geohistórica de luchas por la independencia y liberación de Venezuela»,  esté preñado de elementos pedagógicos para coadyuvar a la comprensión de la coyuntura que en este presente-presente vive Venezuela.

En un tiempo, en una de las cartas intercambiadas entre Bolívar y su amada Manuela, la Libertadora del Libertador escribe: “Si una palabra sola puede cambiar el curso de la historia, otra palabra, en la oscuridad, derrota la tormenta” (2010:110). En otro tiempo Chávez en uno de sus siempre pedagógicos discursos nos dice: “Nadie quien tenga conciencia podrá quedarse con los labios cerrados y los brazos cruzados(Consulta en Línea: Video).

El tiempo, la palabra y la acción son las claves de estas dos sentencias que siempre contextualizadas en el amor a la patria, nos vienen a marcar el horizonte de una excepcional continuidad geohistórica de tres vidas, que tal como lo dijera el mismo Bolívar en su presente histórico, al pronunciar su discurso ante el Congreso de Angostura aquel 15 de febrero de 1819, siendo caja de resonancia en el ayer inmediato de la vida de Chávez y en el hoy vivido por Nicolás Maduro y nuestra Venezuela heroica, son estas tres vidas “…un vil juguete del huracán revolucionario que [los] arrebataba [arrebata] como una débil paja (…) fuerzas irresistibles han dirigido la marcha [de sus sucesos] de nuestros sucesos…” (Pereira. 2007:152) Hay allí una singular conjugación sustantiva en el devenir de aquellos y de estos aconteceres signados por la definición de un tiempo y una palabra, la palabra comprometida con la transformación de una realidad que siendo de opresión, su transformación necesariamente debía y debe siempre avanzar en continua marcha hacia la emancipación. Tiempo y palabra revolucionaria que jamás perderán su sentido de poder, y menos aún en momentos de situaciones críticas, donde la memoria histórica abre brecha.

Así Manuela y Chávez en su amor por Bolívar, conjugan un sentido de patria libre y soberana que hoy  estamos todos –como venezolanos- obligados a defender, en continuidad geohistórica al lado del pueblo que ayer, un 19 de abril de 1810, dijo NO a un gobierno español en tierras venezolanas y hoy en este 19 de abril de 2016, 206 años después, estamos obligados a decir con mayor fuerza y decisión ¡NO! A LOS QUE PRETENDEN COARTAR NUESTRO DERECHO A LA LIBERTAD Y A LA INDEPENDENCIA.

Son 206 años ya transcurridos de aquel 19 de abril caraqueño cuando los descamisados, el pueblo llano apostado frente al Cabildo de Caracas, hoy lugar donde funciona la Cancillería de Venezuela denominada la Casa Amarilla, dijera ¡No! al gobierno de España representado en la persona del Capitán General Vicente Emparan, estimulados en rechazo a la opresión imperial y por el particular no que el Presbítero José Cortés de Madariaga señalara, al Vicente Emparan consultar a un pueblo que tomando conciencia de su opresión, construyendo su soberanía procuraba una forma de gobierno autónoma e independiente, por tanto no aceptaba gobierno alguno promovido por España. A la vez permitió este acontecimiento que Bolívar, se desmarcara de las posturas reformistas de algunos de sus actores mantuanos integrantes de la Junta Suprema que se conformara respetando los derechos de Fernando VII; enfilándose Bolívar en conjunto con Miranda, y con una participación más activa de las masas populares a través de la Sociedad Patriótica, a la cual le dan un verdadero sentido revolucionario, a trabajar por la independencia definitiva de Venezuela. No es fortuito y menos un capricho que en el acta levantada ante estos acontecimientos el pueblo tuviera su representación. Recoge el acta del 19 de Abril de 1810 lo siguiente:

“…que se publique por bando esta acta, en la cual también se insertan los demás diputados que posteriormente fueron nombrados por el pueblo, y son el teniente de caballería don Gabriel de Ponte, don José Félix Ribas y el teniente retirado don Francisco Javier Ustáriz, bien entendido que los dos primeros obtuvieron sus nombramientos por el gremio de pardos, con la calidad de suplir el uno las ausencias del otro, sin necesidad de su simultánea concurrencia. En este estado notándose la equivocación padecida en cuanto a los diputados nombrados por el gremio de pardos se advierte ser sólo el expresado don José Félix Ribas”. (Consulta en Línea)

Decirlo se nos es fácil, pero dos siglos y algo más de un lustro de luchas de un pueblo gallardo, siempre cimarrón, cuya sangre ha regado los suelos de los campos, de las calles, en su devenir protagónico de acontecimientos que han dejado su impronta con transcendencia para nuestra América toda y para el mundo, como ejemplo de lucha por la libertad; amerita de nuestra más elocuente atención y reflexión crítica. Esta crítica reflexión NO pasa por el hecho de ser actores ajenos a la síntesis geohistórica y a sus dinámicas espaciales con sus múltiples determinaciones, ¡NO!, hemos de vernos y hacernos sentir con nuestras voces y buenas acciones como sujetos que hacemos la historia, ya que como nos dice Manuela Sáez, “La historia no se le cuenta ¡Se le hace!” (2010:189). O como bien lo afirmó el gran maestro de América, Simón Rodríguez en su obra Sociedades Americanas (1990): “El tiempo es el lugar de la acción”.

Por ello no basta con observar una fecha o un hecho aislado y descontextualizado. Es ejemplarizante la siguiente nota del Maestro Luis Antonio Bigott, tomada de su libro Diálogo con mis Fantasmas (Reflexiones de un Educador), a quien me permito citar para que sea su palabra y no la mía la que recree. Nos dice el maestro Bigott, que por cierto también fue un sucrense adoptivo en un tiempo:

Tanto hablar, mire usted de raíces milenarias, de idiosincrasias seculares, de instituciones y tradiciones que han triunfado contra invasores, para que no se le tenga mayor respeto a los cachivaches y escenografías de cartón en la trastienda del viejo teatro de Yaguaraparo; el mismo teatro de mi infancia donde presintiendo el ancestral nacionalismo de bambalinas, recitábamos todos los muertos de entonces: “Simón Bolívar nació en Caracas, se tiró un peo y mató a cien vacas.” (s/f:35)

Esto era lo que aprendíamos de Bolívar, ese era el Bolívar que la oligarquía nos “vendía” para invisibilizar y ocultar al Bolívar atormentado por la libertad, la emancipación, el amor a su pueblo y a su libertadora Manuela. El acontecimiento, los acontecimientos y no las fechas o el hecho aislado, es lo fundamental. El acontecimiento como fenómeno humano desencadenante de un proceso que en devenir dialectico configura una serie de acontecimientos, que estructuran una malla témporo-espacial compuesta por encuentros y contradicciones cuyo protagonista cuantitativamente mayoritario es el pueblo, siempre acompañado de la guía de un líder o lideresa consustanciado(a) con las luchas populares, ya sea por su extracción social o por sus convicciones y principios de libertad, de emancipación, justicia, igualdad, sin ser estos excluyentes a la extracción social.

El 19 de Abril encara un hoy, un antes y un después, precedido de otros acontecimientos igualmente con sus contradicciones, marcados desde 1498 con la llegada de la bota imperial española a las costas sucrenses, allá en la población de Macuro, donde se inicia la Resistencia Indígena en contra del saqueo, la explotación y el exterminio impuesto por las ansias de riquezas del naciente capitalismo europeo. Acontecimientos siempre ayer como hoy tergiversados y/o desvirtuados por quienes encarnando la explotación pretendieron y pretenden mantener sumiso a un pueblo que despertó para más nunca portar cadenas de esclavitud. Dice Bolívar en su Carta de Jamaica del 06 de septiembre de 1815: “Pretender que un país tan feliz constituido, extenso, rico y populoso, sea meramente pasivo, (y aquí viene la interrogante) ¿No es un ultraje y una violación de los derechos de la humanidad?” (Pereira. 2007:79)

Es allí en los acontecimientos percatados en sus justas e interconectadas dimensiones, con sus protagonistas como sujetos geohistóricos con sus ideas latentes de libertad, determinadas por la sustantividad de sus luchas, atravesando las edades, constituyéndose en fenómenos humanos; donde debemos mirar la vida política y económica de la Venezuela del presente: ¿Podemos mirar el pasado como si se tratara de la actualidad? Esta sería una de las primeras y grandes interrogantes a hacernos a nosotros mismos. Maduro en esta epocalidad es continuidad de Chávez y a Chávez tuvimos la dicha de mirarlo y vivirlo, viviendo él el legado y la resemantización histórica de Bolívar, como protagonista en conjunto con el pueblo de los acontecimientos desprendidos en continuo revolucionario de la resistencia indígena (1498), la Insurrección del Negro José Leonardo Chirinos en la serranía de Coro (1795), la conspiración de Gual y España (1797), el Alzamiento de Cariaco (1798), la Expedición de Miranda (1806); y siempre convocó el 19 de Abril de 1810, entendiéndolo dialécticamente como efecto de los acontecimientos anteriores y secuencialmente luego causa de la firma del Acta de Independencia el 5 de julio de 1811, para continuar en devenir temporo-espacial hacia la Guerra Federal (1858-1863), el 23 de enero de 1958, el 27 de Febrero de 1989, la Rebelión Militar del 4 de Febrero de 1992, Chávez electo Presidente(1998) hasta llegar a nuestro presente hoy.

Marc Bloch, historiador, militante, de origen francés, uno de los íconos intelectuales en los que se fundamenta la Geohistoria, sentencia: “Un fenómeno humano es siempre una malla de una serie que atraviesa las edades” (1986:134). Luego es necesario repreguntarnos: ¿Estamos construyendo nuestra propia malla histórica delineada desde la dialéctica histórica y política      Bolívar-Chávez-Nosotros?

Nosotros y nosotras estamos atravesando una edad, un tiempo, un tiempo hoy en plenitud y con prestancia del ideal Bolivariano. Un tiempo de continuidad histórica de “Unidad, Lucha, Batalla y Victoria” como dijera Chávez, con un líder que ha atravesado y atraviesa las edades. Parafraseo nuevamente al gigante eterno: “Un líder [que] no es la causa de un proceso es la consecuencia de un pueblo, Bolívar fue parido por su pueblo”.

La continuidad y unidad histórica tal como he querido expresarla, es la síntesis de las múltiples determinaciones geohistóricas de una concreción que no es otra que la lucha del pueblo contra las fuerzas que lo oprimen y explotan. Carlos Marx, en su libro Contribución a la Crítica de la Economía Política, al respecto expresa. “Lo concreto es concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones, por lo tanto, unidad de lo diverso” (1980:301). Por ello es válido reiterar que todo lo antes dicho no es una banalidad o simple capricho de este Zapatero y Campesino que -devenido en Profesor- les habla. Es nuestra realidad “En pleno desarrollo” (a decir de Walter Martínez), es la lucha hoy del pueblo venezolano, unido en la diversidad y en contra de la adversidad y por la emancipación, que nos enfrentamos a las fuerzas telúricas, sísmicas de los movimientos causados por los estertores de la crisis estructural del capitalismo neoliberal globalizante.

Debo decir, asumiendo toda la responsabilidad de mis palabras y siendo autocrítico, lo que siento al ver jóvenes y no tan jóvenes cuya extracción social en nada comulga con la de estas familias capitalistas, miembros del pueblo llano; estar hoy en defensa de estas patrañas, confrontando al gobierno revolucionario y bolivariano, seducidos por el dinero, el consumismo, las falsas deidades del capitalismo y sus promesas incumplidas. Se olvida que este gobierno a lo largo de diecisiete años ha sido de redención para un pueblo que siendo mayoría y que venía existiendo invisibilizado por los gobiernos del Pacto de Puntofijo, ha encontrado en las Misiones Educativas, en la Misión Barrio Adentro, La Gran Misión Vivienda Venezuela, La Misión en Amor Mayor y Madres del Barrio, Mercal, Misión Alma Mater, Canaima Educativa; Magnas obras de Infraestructura y Transporte, reducción de la pobreza y el desempleo entre otros logros, que han permitido el resarcimiento de la deuda que con ellos se tenía para “vivir viviendo”, construyendo “sin calco ni copia”, siendo original este Socialismo Bolivariano del Siglo XXI.

Es la misma lucha que en devenir se ha venido protagonizando, conformando continuidad geohistórica en este presente-presente, entre estos tres hombres que hechos pueblo están combatiendo, y digo están, porque como dice el padre cantor Alí Primera, “Los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos”; están combatiendo porque sus espíritus se activan creativamente en el sentimiento y acción del pueblo para dar respuesta con “determinación radical” a las dificultades que afronta este proceso revolucionario. Por ello digo con István Mészáros “La Continuidad Histórica no significa repetición mecánica sino renovación creativa en el sentido más profundo del término” (2009:159).

Las luchas de ayer se entrelazan con las luchas de hoy, seguimos siendo los mismos protagonistas tal vez con otras caras y otros ropajes pero los motivos de las dinámicas humanas y sus determinaciones sociales, económicas y políticas son los mismos. Somos los explotados soñando por un mundo mejor posible, una Venezuela cada vez mejor posible donde prevalezca el Eros. Son los explotadores resistiéndose y oponiéndose a los sueños de los explotados, sufriendo pesadillas al ver que cada vez se les es más difícil tener el mundo a sus pies, a la Venezuela Bolivariana a sus pies, para aprovecharse de sus riquezas y de la fuerza de trabajo de sus habitantes a través de la imposición del Tanatos. Es el presente desprendido y articulado a la vez, a un pasado que no podemos olvidar tal como a gritos lo solicita,  en presente y vuelto al presente, presente que ha de devenir en un futuro con futuro y además ese futuro ha de estar impregnado de esperanzas.

En esta lucha contemporánea, también en continuidad geohistórica, desde el 19 de Abril de 1810 hasta este presente, no podemos esconder las dificultades, los errores y los reveses, eso no es propio de la ética y moral de un revolucionario. No reconocer los errores cometidos, sería negar todo lo antes planteado, negar la vida misma revolucionaria de nuestros líderes. Sigue latente la crisis de identidad, crisis de endeudamiento, crisis de monoproducción, crisis de productividad y crisis de ética-ciudadana. Ante esto, ninguno de nosotros debe quedarse con las manos cruzadas, y todo el gobierno revolucionario debe abocarse a superar esta terrible situación.

Hoy como ayer la lucha es por el poder, por la supremacía de uno de los dos modelos económicos enfrentados: el Capitalismo y el Socialismo. Si eso no se entiende en su justa y real dimensión, entonces estamos pecando de inocentes, y por ello el compromiso ético y el buen trazado de las estrategias políticas y económicas a seguir deben estar atentas a lo que acontece en nuestra realidad de hoy.

Quienes históricamente lo han tenido todo a expensas del trabajo y las riquezas naturales de los pueblos, al apropiarse de ellas para su exclusivo beneficio y acumulación de capital, no pretenden despojarse de tales favores.

No es nada simple o poco importante lo que en el desarrollo de esta histórica lucha está en juego. Es la INDEPENDENCIA que Bolívar trazó con pinceladas de unidad y claridad revolucionaria descolonizadora y anti-hegemónica, entre un marasmo de complot, traiciones e intentos de magnicidio, que fue entregada con la Cosiata en 1830 y re-entregada con el Pacto de Puntofijo en la década de los 60, 70, 80 y 90 del siglo XX. Es la INDEPENDENCIA que reconquistó el pueblo de la mano de su líder  Hugo Rafael Chávez Frías, con visión multipolar de una nueva hegemonía y que en el Plan de la Patria (2013-2019), como acimut que marca rumbo hacia nuestro Sur, porque a decir con Mario Benedetti “Nuestro norte es el sur”, sur de la felicidad, está en la Ley del Plan de la Patria la independencia firmemente establecida en su objetivo histórico N° 1, en puño y letra del mismo Chávez, cito: “Defender, expandir y consolidar el bien más preciado que hemos reconquistado después de 200 años: la Independencia Nacional” (2013:4)

Es la INDEPENDENCIA que hoy el pueblo venezolano defiende en todo los terrenos de batalla, aun teniendo a cuestas una guerra económica, el bachaqueo, crisis inducida en los precios del petróleo, un modelo económico rentista agotado, la intimidación de un decreto que nos declara amenaza inusual y extraordinaria, una oposición golpista y fascista y con una quinta columna que diciendo ser rojita, parafraseo al Ché, “Lleva la revolución en la boca para vivir de ella y no en el corazón para morir por ella”. Por ello estamos obligados a obtener la victoria aun a costa de nuestras propias vidas, por el resguardo y bienestar de la madre Patria. Porque así como lo dijera el 8 de diciembre de 2012, Chávez. convencido de haber dejado la llama encendida de la Independencia: “Hoy tenemos Patria, que nadie se equivoque; hoy tenemos pueblo que nadie se equivoque; hoy tenemos la Patria más viva que nunca ardiendo en llama sagrada, en fuego sagrado”.

Hay una posibilidad abarcante de todas las demás que puedan existir o podamos inventar, como diría el Maestro Simón Rodríguez: “Inventamos o Erramos”, para no perder nuestra independencia. Esa posibilidad dada también en continuidad geohistórica, es la Unidad. Es la unidad de verdad, sin ataduras, reinventada y sin condicionamientos; con desprendimiento y compromiso revolucionario; para la lucha contra el imperialismo y sus lacayos nacionales y las variadas formas de guerra asimétrica, de 4ta generación que nos aplican; por la patria y para la patria que hemos de legar libre, soberana e independiente a las nuevas generaciones que crecen hoy y a las generaciones por-venir. Decía Bolívar: “…unámonos o la anarquía nos devorará…”

En su Delirio sobre el Chimborazo (13 de Octubre de 1822) nos relata poéticamente Simón Bolívar su ideal revolucionario de unión Suramericana, allí en su tiempo plasma sus luchas en tiempo presente, avizorando un futuro de unidad. Nos dice Bolívar:

“Un delirio febril embarga toda mi mente: me siento como encendido de un fuego extraño y superior. (…) Yo me dije: este manto de Iris que me ha servido de estandarte, ha recorrido en mis manos sobre regiones infernales; ha surcado los mares dulces; ha subido sobre los hombros gigantescos de los Andes; la tierra se ha allanado a los pies de Colombia, y el tiempo, no ha podido detener la marcha de la Libertad. (…) miro lo pasado, miro lo futuro, y por mi mano pasa lo presente”.  (Consulta en Línea)

De igual manera, Chávez, hace siempre y con persistencia el llamado a la unidad, “Unidad, Unidad, Lucha, Batalla y Victoria” es su más directo y concreto llamado. Nos está llamando siempre en sus discursos a la unidad de las fuerzas revolucionarias, a la unidad del pueblo, a la unidad del poder popular. Entonces está allí la clave para derrotar al imperio, así como un día lo derrotó Bolívar, así como Chávez le ganó un sin número de batallas y hoy Nicolás Maduro, en esta coyuntura con la convocatoria al Congreso de la Patria (13-04-2016), en este mes de abril de victoria revolucionaria, igual nos está llamando a la unidad de las fuerzas y “Poderes Creadores” del pueblo para vencer el poderío del capital imperial y de la burguesía parasitaria y apátrida. A la unidad para no desmayar en nuestro empeño por la independencia y la construcción del Socialismo Bolivariano.

Concluyo esta disertación haciéndome eco del llamado a la unidad que hiciera Bolívar en su última proclama el 10 de diciembre de 1830:

“Todos debéis trabajar por el bien inestimable de la Unión: los pueblos obedeciendo al actual gobierno para libertarse de la anarquía; los ministros del santuario dirigiendo sus oraciones al cielo; y los militares empleando su espada en defender las garantías sociales”.    (Consulta en Línea)

Concluyo también siendo consecuente con el carácter pedagógico y formativo enunciado al principio de estas palabras y que consecuentemente marcan mi condición de hombre de pueblo y docente comprometido con este proceso de Revolución Bolivariana; de igual manera resaltando el verbo encendido del poeta cumanés, cuyo epónimo esta espacialidad municipal en la cual nos encontramos lleva su nombre. El poeta Andrés Eloy Blanco en su primer discurso político con fecha del primero de febrero de 1936, frente al Castillo de Puerto Cabello, con motivo de haberse lanzado al mar cientos de  grilletes con los cuales se inmovilizaba a los presos políticos de la dictadura Gomecista, expresó:

“Hemos echado al mar los grillos de los pies. Ahora vayamos a las escuelas a quitarle a nuestro pueblo los grillos de la cabeza, porque la ignorancia es el camino de la tiranía. Y maldito el hombre que intente fabricarlos de nuevo y poner una argolla en la carne de un hijo de Venezuela”. (Consulta en Línea)

Acumulemos fuerza organizada para avanzar con audacia hacia una democracia “…para la libertad, para la justicia, para lo grande, para lo hermoso”, “vacilar es perdernos”, “No tenemos opción entre vencer o morir, necesario es vencer”. En continuidad geohistórica seamos como Bolívar, seamos como Sucre, seamos como Chávez y apoyemos a Maduro. Tengamos conciencia crítica, tengamos horizontes, y esto significa no limitar nuestro pensamiento a lo más cercano, sino ver los acontecimientos y las circunstancias históricas ligadas. Conciencia y realidad se construyen en armonía dialéctica.

Tenemos que ver lo cercano y por encima de lo cercano, ver más allá de una cola para comprar harina o arroz. Pero sobremanera nos falta potenciar nuestra acción consciente, percatar y desarrollar acciones concretas ante las carencias que hoy sufre nuestro pueblo. Debemos comprender y actuar ante esa realidad, a nivel del barrio, el pueblo, la urbanización, en una palabra, en la comunidad; estando obligados con humana sensibilidad a “…analizarla y comprenderla desde el sufrimiento de aquellos que en verdad sufren”     (Bigott. 2011:16). Valoremos y reconozcamos la existencia de una plural heterogeneidad cultural, religiosa y política en el venezolano, por ello el trazado político de nuestras acciones no debe estar marcado por sesgos ideológicos ni por las exclusiones ante el que es diferente, porque corremos el riesgo de caer en una ilusión de la política o un totalitarismo político. Eso sí, que lo sepan las fuerzas contrarias a la independencia de la República Bolivariana de Venezuela, NOSOTROS, NOSOTRAS somos los HIJOS E HIJAS DE BOLÍVAR y nuestra moral revolucionaria nos convoca a un pensar y accionar militante. Como lo dijo el poeta José Martí (2002) en franca declaración alusiva al libertador Simón Bolívar: «SOMOS LOS HIJOS DE SU ESPADA«… ¡QUE NADIE SE EQUIVOQUE…! ¡¡¡TODO EL PODER PARA EL PUEBLO!!!

Fuentes Consultadas.

.-Acta del 19 de Abril de 1810. (1810). Consulta en Línea el 13-04-16. En: www.ucv.ve/…/Actadel19deAbrilde1810-11.pdf

.-Bigott Luis A. (s/f). Diálogo con mis Fantasmas. (Reflexiones de un    Educador). Editorial la Espada Rota. Caracas

.-___________. (2011). Redes Sociocomunitarias. Investigación y Participación Comunitaria. Ministerio para el Poder Popular para la Educación Universitaria, Centro Internacional Miranda. Caracas.

.-Blanco Andrés E. (1936). Discurso Político. Consulta en Línea el 13-04-16. En: libertadprecidotesoro.blogspot.com/2013/08/andres-eloy-blanco.html

.-Bloch M. (1986) Apología de la Historia o el Oficio del Historiador. Colección Textos Clásicos. Fondo editorial Lola Fuenmayor. Fondo Editorial Buría. Caracas-Barquisimeto.

.-Bolívar S. (1822). Mi Delirio Sobre el Chimborazo. Consulta en Línea el      13-04-16. En: www.correodelorinoco.gob.ve › Nacionales

.-_______. (1830) Última Proclama. Consulta en Línea el 13-04-16. En: cienciaconciencia.org.ve/…/10-de-diciembre-de-1830-la-ultima-proclam…

.-Chávez H. Video Chávez Invicto. Consulta en Línea el 13-04-16. En: https://www.youtube.com/watch?v=8OTsPtY2pLc. 15 de Julio 2015 – Subido por Con el Mazo Dando.

.-_________. (2008) Discurso Televisado en Cadena Nacional de Radio y TV el 08 de Diciembre. Venezuela. Consulta en Línea el 14-04-16. En: https://www.youtube.com/watch?v=HgwKh_65U84

.- Martí J. (2002). Nuestra América. Edición Crítica. Universidad de Guadalajara Centros de Estudios Martianos. México.

.-Marx K. (1980). Contribución a la Crítica de la Economía Política. Siglo XXI Editores. España.

.-Mészáros I. (2009) La crisis estructural del Capitalismo. Ministerio del Poder Popular Para la comunicación y la Información. Caracas.

.-Ministerio del Poder Popular para la Cultura (MPPC. 2010). Las Hermosas Cartas de Amor entre Manuela y Simón. 6ta edición. Editorial El Perro y la Rana. Caracas.

.-Ley del Plan de la Patria. Segundo Plan Socialista de Desarrollo Económico y Social de la Nación (2013-2019). Publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N°6.118 Extraordinario, 4 de diciembre de 2013.

.-Pereira G. (2007) Simón Bolívar. Escritos Anticolonialistas. Ministerio para la Cultura. Fundación Editorial El Perro y la Rana. Caracas.

.- Rodríguez S. (1990) Sociedades Americanas. Biblioteca Ayacucho. Caracas.

Fuente imagen: http://www.correodelorinoco.gob.ve/wp-content/uploads/2012/08/Las-ideas-de-soberan%C3%ADa-y-el-esp%C3%ADritu-de-ciudadan%C3%ADa-del-19-de-abril-de-1810-pudieron-haber-venido-de-Espa%C3%B1a.jpg

 

 

 

Comparte este contenido:

Venezuela: Unesr conforma Red de Conocimientos de Autoconstrucción Popular

Barquisimeto / / Prensa Mppeuct/Unesr/Zenobia Marcano

La rectora de la Unesr, Alejandrina Reyes, explicó que esta red de intercambio de conocimientos tendrá un enfoque que integrará la innovación y la tecnología de la necesidad “aquella que surge en virtud de una necesidad y crea soluciones, en beneficio de las y los más necesitados, desde sus contextos y necesidades”

Una Red de Intercambio de Conocimientos para la Autoconstrucción conformó la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez (Unesr), con Maestras y Maestros Pueblo y participantes del Seminario facilitado por el arquitecto Fruto Vivas “Las Casas más Sencillas. Tecnologías de la necesidad”, realizado del 14 al 16 de abril en la ciudad de Barquisimeto.

El anuncio lo hizo la rectora de la Unesr, Alejandrina Reyes, durante el acto de entrega de certificados a las y los participantes del Seminario, luego que éstos asumieran el compromiso de continuar con sesiones prácticas en Barquisimeto y proseguirlas en los procesos de autoconstrucción de las sedes del Núcleo Coro y la extensión Cumaná de la Unesr. A esta Red se integrarán también quienes participan en las experiencias de autoconstrucción con bloques de Adobe que facilita el maestro Pueblo Segundo Pérez en los Núcleos Valles del Tuy y El Vigía de esta casa de estudios.

Siguiendo la propuesta del arquitecto Fruto Vivas de popularizar las prácticas constructivas más sencillas, la rectora de la Unesr explicó que esta red de intercambio de conocimientos tendrá un enfoque que integrará la innovación y la tecnología de la necesidad “aquella que surge en virtud de una necesidad y crea soluciones, en beneficio de las y los más necesitados, desde sus contextos y necesidades”.

Asimismo, la Red se orientará hacia: 1) La práctica la solidaridad y el humanismo al desarrollar sus sesiones prácticas en beneficio de familias con necesidades de vivienda; 2) el aprendizaje intergeneracional, entre Maestros(as), jóvenes y niños; 3) el diálogo de saberes entre maestros de la construcción y arquitectos(as) profesionales;4) la integración universidad pueblo y pueblo universidad en la construcción del saber y del hacer en colectivo, en cayapa, “entreayudándonos”, como orientaba el maestro Simón Rodríguez, desde el “aprender haciendo” y la unión educación-trabajo; 6) el impulso del Motor Construcción desde la autogestión popular, a través de la autoconstrucción con tecnologías al alcance del pueblo, a bajo costo y con la mínima cantidad de materiales; y 7) la visión ecológica en el diseño de ciudades, edificaciones y viviendas con paredes, ventanas, balcones, patios y techos verdes y productivos.

La red se fortalecerá con la ampliación en Barquisimeto de un Ensayo orientado a maestras y maestros de la construcción del Inces que, como maestros en servicio, quieran sistematizar sus conocimientos y continuar estudios hasta obtener el título Licenciados en Educación, a través del Centro de Experimentación para el Aprendizaje Permanente (Cepap) de la Unesr. Igualmente, desde la Dirección de Publicaciones y Comunicación, y del Centro de Innovación en Tecnología Educativa (Cite) de la Unesr, se editarán un manual y videos didácticos con los conocimientos en autoconstrucción compartidos en la red por el maestro Fruto Vivas, las y los Maestros Pueblo, y arquitectas y arquitectos participantes en estas experiencias, con el fin de democratizar y garantizar el acceso popular a dichos conocimientos.

Fuente de la noticia: http://www.mppeuct.gob.ve/actualidad/noticias/unesr-conforma-red-de-conocimientos-de-autoconstruccion-popular

Comparte este contenido:

Las prácticas pedagógicas y el proceso ideológico de dominación en la enseñanza de las ciencias (Parte 1)

Maximiano Millán G.

Para cualquier persona del común y silvestre mundo que nos rodea al preguntarle su opinión sobre la calidad de la educación venezolana, con una alta probabilidad emitiría un juicio de valor negativo en cualquiera de sus subsistemas existentes.

Al mismo tiempo, podemos también tropezarnos con un sinnúmero de trabajos en donde se plantean nuevas metodologías, excelentes explicaciones de la problemática hacia dentro de las aulas, didácticas mejoradas y mas enraizadas en el entorno de los estudiantes, muchas de las cuales son de vieja data, digamos al menos de más de treinta años.

Si este problema fuera solo de Venezuela o de la mayoría de los países de Latinoamérica, podría sospecharse que nuestra condición de país dependiente es una fuerte causal del problema. Pero desde el otro lado del Atlántico nos llegan quejas del mismo tenor, veamos:

Los alumnos no sólo terminaban sus estudios sin saber resolver problemas y sin una imagen correcta del trabajo científico, sino que la inmensa mayoría de ellos ni siquiera había logrado comprender el significado de los conceptos científicos más básicos a pesar de una enseñanza reiterada” (Gil Pérez y de Guzmán Ozámiz, 2001, 36)

Aclaramos que en el estudio anteriormente citado los estudiantes a que se refiere son los egresados de la básica española. Aunque resulta obvia la relación histórica entre España y Latinoamérica, el que tanto allá como acá el problema educativo planteado tenga aristas muy parecidas, nos hace pensar que estamos ante un problema que tiene que ver más con el paradigma educativo al cual estamos amarrados, que con el tipo de reforma o innovación educativa aplicada.

Estamos por tanto, ante la existencia de un modelo de enseñanza paradigmático que se ha mantenido en el tiempo y que se ha salido con la suya todas estas décadas, permitiéndonos realizar renovaciones y modificaciones que no resolvieron para nada el problema de la calidad en la educación.

Es necesario entonces darle nombre a este problema paradigmático. Y más importante, a nuestro humilde entender, es descubrir los procesos que le han permitido mantenerse en el tiempo.

En sana lógica de la metodología marxista, necesitamos entonces encontrar las leyes que han creado este paradigma educativo y que le ha mantenido durante décadas formando a nuestros estudiantes para “no saber”. Nos interesa además, y sobre todo, la ley que rige sus cambios, su evolución, es decir, el tránsito de una forma a otra, de uno a otro orden de interdependencia. (Marx, 1867, 8)

Observemos este problema desde diferentes perspectivas en función de conocer, el tamaño de la estructura, que creó este paradigma, desde cuatro perspectivas. A fines de esta primera publicación, se abordaran dos de ellas.

  1. La perspectiva burocrática.

Cuando los gobiernos occidentales hicieron de la educación una política de Estado, transfirieron al sistema educativo, los elementos básicos del modelo weberiano sobre la burocracia. Creando así el sistema burocrático educativo que conocemos hasta ahora.

Weber, prusiano de nacimiento, desmenuzó los principios elementales de la burocracia, desde su perspectiva de historiador y sociólogo. Sus seis principios elementales, bajo los cuales opera la burocracia moderna, (Weber, s/a, 3-9) nos permiten mostrar que la estructura funcional del Sistema Educativo Bolivariano es profundamente burocrática.

Existe todo un cuerpo de leyes que regulan y norman el sistema educativo. Dicho cuerpo establece una serie de jerarquías de cargos y niveles de autoridad fácilmente observables en la estructura de cualquier institución educativa.

Además de esto, el gigantesco cuerpo de personal administrativo, se especializa en cuidar y alimentar los archivos del sistema. Lo único que a nuestro juicio realizan de manera adicional al tercer principio de Weber, sería la extracción de esos archivos de información pertinente para los usuarios que la soliciten. Y estas son prácticamente sus únicas funciones.

En los principios cuarto, quinto y sexto, están descritas todas las funciones administrativas de los docentes. Las cuales en la práctica, ocupan una gran cantidad de tiempo y no pocos veces, es casi lo único a lo que están laboralmente obligados.

Por lo tanto, desde esta breve mirada a los principios de operatividad de la burocracia, podemos concluir que nuestro sistema educativo es fiel reflejo de la construcción prusiana más esparcida por el mundo occidental, la burocracia.

Pero Weber no se conformó con describir el sistema burocrático. En una segunda parte de su trabajo, observó la situación del funcionario dentro de este sistema y allí encontramos más elementos que nos ratifican de manera contundente la conclusión anterior.

Weber describe a continuación, las consecuencias del sistema burocrático sobre el funcionario, (s/a, 10-20). Paralelamente comentaremos las actividades de los funcionarios del Sistema Educativo Bolivariano que se igualan al pensamiento weberiano.

“I. La ocupación de un cargo es una «profesión»… El acceso a un cargo, incluidos los de la economía privada, se considera como la aceptación de un deber particular de fidelidad a la administración, a cambio de una existencia segura.” Por norma sólo los profesionales de la educación pueden ejercer dentro de un aula de clases, el ingreso de otros profesionales es la excepción de la norma.

Adicionalmente a esto y sobre todo durante la administración del sistema por parte de los partidos de la derecha, se exigía una fidelidad al partido que te daba el cargo. Aunque de manera diferente, la fidelidad a la Revolución, pudiese ser interpretada como la nueva manera de tener una “existencia segura” dentro del sistema burocrático.

Continua Weber con esta primera consecuencia asegurando “Por lo general, la posesión de certificados de estudios está vinculada a la calificación para el rango; y estos certificados, naturalmente, hacen resaltar el «elemento de status» dentro del rango social del funcionario”. Es decir mientras más cursos, diplomas y credenciales coloque en mi expediente, mejor calificado estará un docente, muy pocas cosas han cambiado en el Sistema Educativo Bolivariano.

En la segunda consecuencia del sistema burocrático sobre el funcionario y su vida personal, podemos observar la división clásica que hace la clase dominante capitalista sobre el actuar administrativo del funcionario y sus acciones políticas.

Observamos al leerla, que para Weber el burócrata es nombrado siempre por una jerarquía superior. Obviando que este nombramiento, traerá consecuencias sobre el accionar político del burócrata. Al afirmar que los funcionarios electos no son unos burócratas, en el sentido estricto del término, separa lo administrativo de lo político, un axioma que según Holloway “es parte integral del cambio en la forma de explotación” (1982, 28)

El sistema le pide al docente que no enseñe política partidista alguna, pero obvia que su nombramiento y estabilidad en las aulas es una política de estado sobre la cual el mismo docente tendrá una opinión que compartir o acciones concretas que tomar. El sistema reprime la expresión política del docente al convertirlo en un eunuco político ante sus estudiantes.

Esta separación de conceptos, impide ver al docente que su accionar pedagógico es altamente influido por la política del sistema, puesto que el docente creyendo que su cargo no es político, actuará de forma “apolítica” dentro del aula y le parece normal que el Estado regule dicha actuación. Esta es a nuestro juicio una de las formas que utiliza el sistema burocrático, para impedir una educación liberadora, personalizada e integral para con las nuevas generaciones.

La quinta y última consecuencia esbozada por Weber, nos permitirá reforzar lo anteriormente dicho: “5. El funcionario tiene la expectativa de realizar una carrera dentro del orden jerárquico del servicio público.” Esta misma expectativa es la que hace que se busque crecer en certificaciones pero no en conocimientos aplicados. Un curso de formación no se hace, para acrecentar la posibilidad de ser mejor docente, mejor persona, no se hace si tiene el número de horas mínimo que el baremo de clasificación exige para ser tomado en cuenta en los puntos, para ascender.

Es por esto que afirmamos que el sistema burocrático se hizo vida de manera muy especial en el sistema educativo venezolano. Lo que ha permitido, ver pasar una buena cantidad de reformas educativas, que no han cambiado en casi nada, la raíz burocrática de nuestra educación.

  1. La perspectiva política

Un abordaje a este problema pudiera ser el confrontar con la realidad los fines que ha perseguido el sistema educativo venezolano en los últimos cincuenta años.

Para esto nos valdremos de las últimas dos leyes de educación que durante más o menos este tiempo, han descrito los fines que ha perseguido la educación venezolana. La ley de 1980 en su artículo tres señala entre los fines de la educación “el logro de un hombre sano, culto, crítico y apto para convivir en una sociedad democrática, justa y libre.”

Dejando de lado el problema de género de la redacción del artículo y el machismo no tan velado detrás del mismo, se puede afirmar que el sistema educativo venezolano tuvo como fin, en esta derogada ley, el formar ciudadanos para vivir en una sociedad democrática. (Nuestro es el resaltado)

De igual forma, aunque con un estilo menos machista en su redacción, la vigente Ley de 2009, en su artículo quince coloca como primer fin de la educación: “Desarrollar el potencial creativo de cada ser humano para el pleno ejercicio de su personalidad y ciudadanía, en una sociedad democrática”. (Igualmente nuestro es el resaltado)

Concluimos entonces que, desde hace mas de treinta años, el Estado venezolano ha tenido como primer fin de la educación el formar ciudadanos para vivir en democracia. Pero ¿qué es ciudadanía y qué democracia?

Por lógica del antónimo definiremos el concepto democracia que manejaremos en el presente trabajo. “Autocracia es auto investidura, es proclamarse jefe uno mismo, o bien ser jefe por principio hereditario. Mientras que el principio democrático es precisamente que nadie puede autoproclamarse jefe, y que nadie puede heredar el poder (Sartori, 2009, 56). Por lo tanto democracia es la “no autocracia”, como el mismo autor llega a definirla de forma más o menos sencilla.

Es decir que la finalidad del Estado venezolano ha sido formar un ciudadano para que ninguno de ellos pueda autoproclamarse Presidente(a) de la República o Diputado(a) de la Asamblea o Magistrado(a) del Tribunal Supremo o Rector(a) del Poder Electoral o Contralor Nacional, que serían los cargos representativos de los cinco poderes públicos de la sociedad venezolana, establecidos en la Constitución de 1999.

A estos cargos de ejercicio del Poder Público, se accede por elección directa o indirecta y no por autoproclamación o herencia, educar a nuestros niños para esto es y ha sido en los últimos treinta años, uno de los primeros fines del sistema educativo venezolano. Pero el poder ¿para qué?

No debemos olvidar que la democracia es una forma histórica y elegante mediante la cual, la humanidad sustituyó las luchas a muerte por la obtención del poder. Obtenido este poder, de forma democrática se supone, servirá para decidir ¿cómo se van a administrar los bienes del Estado? Que en la práctica corresponde a la simple elección de un equipo llamado gobierno, quien ejercerá ese poder delegado para decidir a cuáles políticas se les va a dar prioridad.

Por lo que nuestros estudiantes crecieron estos años formándose para respetar los resultados electorales (no autoproclamarse) y dejar que otros se proclamen autoridades del Estado y administren, sin nuestra opinión, los bienes que, en teoría, me han enseñado también, son de todos nosotros.

La manera concreta en que el sistema educativo arraigó en las generaciones del siglo xx esta aceptación del status quo pareciera ser que tiene que ver con el concepto de ciudadanía, el cual “en apariencia, … es un concepto igualitario, progresista, democrático, que afirma nuestra igualdad básica frente al estado, sean cuales sean las diferencias sociales” (Holloway, 1982, 26)

En realidad este concepto de ciudadanía, está basado en “una abstracción de las relaciones de producción, es decir,” separa lo político de lo económico. (Holloway, 1982, 28). De tal manera que, al establecer la igualdad en lo político, este concepto olvida la igualdad económica, una realidad que obliga a los más pobres a vender su fuerza de trabajo para subsistir y seguir siendo explotados.

Aunque el planteamiento de Holloway no es para la educación, pudiésemos preguntarnos: ¿Cómo podemos sentir que somos iguales, los estudiantes de una escuela estatal ubicada en la periferia de una ciudad a los estudiantes de una escuela privada de la zona más rica de esa misma ciudad? Y sin embargo, el sistema no respondió a esa pregunta, sino que por el contrario, formó al estudiante de ambas escuelas para aceptar esta diferencia económica como normal.

Interesa entonces descubrir las relaciones de dominación que se establecen en las prácticas educativas que se desarrollan dentro de los centros educativos del sistema. Interesa mucho desentrañar la relación del gigante del salón, que todo lo dice, todo lo escribe y todo lo dirige, con los enanos que desde abajo se acostumbran a crecer creyendo que todos somos “ciudadanos”.

Interesa buscar otra manera de enseñar que no somos iguales en lo económico, porque ha habido y hay una apropiación de los medios de producción por parte de una minoría que ha detentado además de ese poder económico, el poder político.

Para la proxima entrega, se abordaran la perspectiva histórica y la de los modelos de desarrollo.

Bibliografía citada.

  1. Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela (2009) Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5929 del 15 de agosto. Caracas. Venezuela.

  2. Brito Figueroa, Federico. Historia económica y social de Venezuela, una estructura para su estudio. Tomo II. Ediciones de la biblioteca de la UCV Caracas. 1972. Octava edición 2009.

  3. Congreso de la República de Venezuela. (1980) Gaceta oficial N° 2.635 de fecha 28 de julio de 1980. Caracas. Venezuela.

  4. Declaración de Río de Janeiro. Repensar la Teoría del Desarrollo. En publicación: Cuadernos del Pensamiento Crítico . Latinoamericano no. 4. Buenos Aires: CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. Enero 2008.

  5. Easterly William, En busca del Crecimiento. Andanzas y tribulaciones de los economistas del Desarrollo. Antoni Bosch Editor. Barcelona. 2003.

  6. Escobar Arturo, 2007. La invención del Tercer mundo. Construcción y deconstrucción del desarrollo. Editorial El perro y la Rana. Caracas , Páginas 20-30.

  7. Furtado, Celso. Los desafíos de la nueva generación. En publicación: Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano no. 4. Buenos Aires: CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. Enero 2008.

  8. Gil Pérez, Daniel y de Guzmán Ozámiz, Miguel. La enseñanza de las ciencias y la matemática. Tendencias e Innovaciones. Editorial Popular, Madrid, 2001.

  9. HINKELAMMERT, FRANZ. Pensamiento crítico y crítica de la razón mítica Theologica Xaveriana [en línea] 2007, 57 (Julio-Septiembre): [fecha de consulta: 27 de enero de 2013] Disponible en: <http://www.redalyc.org/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=191017478003> ISSN 0120-3649.

  10. Holloway, John. Fundamentos teóricos para una crítica marxista de la administración pública. Ediciones INAP, Instituto Nacional de Administración Pública, México, 1982, consultado en http://es.scribd.com/doc/99445496/Holloway-Fundamentos-teoricos-para-una-critica-marxista-de-la-administracion-publica.

  11. Marx, Karl. El Capital, Tomo I. En http://es.groups.yahoo.com/group/VOZ_Rebelde/ .

  12. Ornelas Delgado Jaime, 2011. Volver al Desarrollo. Revista Problemas del Desarrollo. Enero-marzo 2012. Número 168.

  13. Ponce Aníbal. “Educación y lucha de clases”. Editado digitalmente por Partido Comunista Español, consultado en: http://es.scribd.com/doc/13904629/Anibal-Ponce-Educacion-y-lucha-de-clases-libro-completo.

  14. Quintar Estela, (2004) Colonialidad del pensar y bloqueo histórico en America Latina. En Amèrica Latina: los desafíos del pensamiento crítico, Sánchez Ramos y Sosa Elízaga, coordinadoras. Páginas 180-204, Siglo XXI editores. México.

  15. Rousseau, Juan Jacobo. El Contrato Social o principios del Derecho Político. ElAleph.com. 1999. Descargado en www.elaleph.co,.

  16. Sartori Giovanni (2009) “La democracia en 30 lecciones” Distribuidora y Editora Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara S. A. Bogotá. Colombia.

  17. Weber, Max. (s/a) “¿Qué es la burocracia?”. Ediciones Elaleph.com. En www.elaleph.com. Año 2000

Fuente del artículo:

Fuente de la imagen: http://caiohostilio.com/wp-content/uploads/science-and-ideology.png

Comparte este contenido:

Venezuela:Comunidades se capacitan en materia turística durante III Jornada de Formación Productiva

Las Jornadas pretenden fomentar la producción desde los talentos del pueblo, generándoles beneficios económicos y logísticos a través de los entes gubernamentales que apoyan esta iniciativa.

Esta semana se realizó el segundo taller de las III Jornadas de Formación Productiva con el motor turismo en la Universidad Politécnica Territorial del estado Aragua “Federico Brito Figueroa” (UPT Aragua), en conjunto con la Alcaldía del municipio “José Félix Ribas”, con el objetivo de incentivar a las comunidades al desarrollo turístico en la región aragüeña.

Ramón García, director de la Unidad del Desarrollo Económico del municipio Ribas (Uder), comentó que con estos talleres se brindan iniciativas a las comunidades interesadas en el sector turístico en el margen del tema socio productivo para que toda familia pueda crear su propia empresa y así dar a conocer sus productos, bien sea calzado, ropa, juegos tradicionales, comida típica.

Agregó que se pretende fomentar la producción desde los talentos del pueblo, generándoles beneficios económicos y logísticos a través de los entes gubernamentales que apoyan esta iniciativa.

Por su parte, Moisés Arana, director de Turismo del municipio Ribas, dio a conocer los ejes para el desarrollo del turismo comunitario, entre los cuales se destacan: organización,  cultura, ambiente y  economía.

Finalizó con una breve reseña de experiencias exitosas de servicios turísticos en posadas y hospedajes en los estados Mérida y Bolívar e invitó a los asistentes a fomentar este sector desde el patrimonio natural y cultural de las localidades y municipios de todo el territorio nacional.

Fuente de la noticia: http://www.mppeuct.gob.ve/actualidad/noticias/comunidades-se-capacitan-en-materia-turistica-durante-iii-jornada-de-formacion

Fuente de la imagen: http://www.mppeuct.gob.ve/sites/default/files/styles/medium/public/media/images/upt_aragua_taller.jpg?itok=pDquJ5ZN

Comparte este contenido:

MIRADAS A LA EDUCACIÓN DESDE EL PENSAR DE FRANCO FERRAROTTI, EDGAR MORIN Y HUGO ZEMELMAN. Un simple ejercicio

filosofia

Julio C Valdez/ Venezuela

La razón educativa se fundamenta en la racionalidad occidental dominante. Por ende, la profunda metamorfosis que sufre esta racionalidad, necesariamente ha de impactar las bases mismas del pensamiento y la acción educativa.

A continuación intentaremos exponer tres miradas críticas sobre esa racionalidad dominante y tres programas [1] que proponen alternativas de superación ante las limitaciones de esa razón. Seguidamente, nos esforzaremos en un ejercicio donde, a partir de las miradas de tres autores significativos de las ciencias, derivaremos líneas de acción para el mundo educacional.

Los autores en cuestión son Franco Ferrarotti, quien nos ha aportado interesantes reflexiones sobre las ciencias (especialmente las sociales) y una propuesta metodológica, como es el Método Biográfico; Edgar Morin, ampliamente conocido por sus miradas integradoras y sintéticas de la ciencia y la vida en general; y Hugo Zemelman, profundo pensador latinoamericano y generador de nuevos horizontes del pensamiento.

PROGRAMA DE FRANCO FERRAROTTI:

Ferrarotti toma como punto de partida y de llegada lo vivido, la existencia cotidiana. Lo cotidiano representa el tiempo de vida de los individuos en su dimensión existencial, diferenciándolo con respecto al tiempo histórico y al tiempo institucional. Desde ese espacio vivencial, los problemas y las inquietudes se multiplican. La ciencia, harto delimitada y convertida en mero procedimiento, ha cortado los vínculos con lo cotidiano, por lo que no puede dar respuestas ante los vitales requerimientos humanos. Las grandes explicaciones estructurales con la ayuda de categorías muy generales no satisfacen a sus destinatarios (Ferrarotti, 1983). Sin embargo, la razón científica no agota en sí las posibilidades de la razón. La existencia en cambio le abre infinitas posibilidades.

Existen múltiples formas de conocer y de percibir la realidad. Para Ferrarotti (1994), es necesario validar el saber rutinario, la superstición, como conocimientos que brindan seguridad psicológica y técnicas de supervivencia. Después de todo, el individuo no es un epifenómeno de lo social, sino un polo activo: lejos de reflejar lo social, se lo apropia, lo mediatiza, lo filtra y lo retraduce, proyectándolo en la dimensión de su propia subjetividad (Córdova, 1995).

Se hace perentorio, pues, explorar de nuevo con la mayor profundidad posible las relaciones entre la razón, racionalidad científica y subjetividad (Ferrarotti, ib.). La nueva subjetividad derroca la anterior; el aceptar el problema como problema -sin el afán por darle una pronta solución que a la larga puede resultar poco pertinente-, viviéndolo en todas sus consecuencias.

Sólo la consciencia de la crisis puede romper la cadena de la repetición de lo idéntico, abriéndose a nuevas posibilidades futuras. Ello permite abrir una actitud de espera, que puede convertirse en una técnica de escucha, lo que a fín de cuentas constituye una actitud religiosa y podría convertirse también en un procedimiento científico. Así, los humanos podrán reconocerse entre sí en toda su complejidad y diversidad.

Lo que finalmente se busca es una vida más vivible, más rica, más abierta (Ferrarotti, ib.). Esto pasa por llevar la racionalidad más allá de sí.

El discurso racional debe abrirse a lo diferente a él: lo irracional, lo antirracional y lo metarracional. El mundo ha de concebirse de una manera pluridimensional, multiforme y polisémica. Lo racional, según Ferrarotti (ib.) debe estar orientado a la relación existente en el discurso intersubjetivo y comunicación, que nos devuelve a la comunidad y a un conjunto de significados compartidos.

El escenario adecuado para la búsqueda de Ferrarotti, más que un simple desarrollo científico, depende de la «capacidad de evolución crítica global, es decir, de una cultura completa, humanística y científica, en la cual la ciencia descubra y reecuentre su función respecto al sentido del hombre, sin pretender agotarlo» (Ferrarotti, ib. P.295).

PROGRAMA DE EDGAR MORIN:

Su búsqueda parte de un suelo que se hunde, de la pérdida del fundamento del conocimiento científico y de la ausencia de otro fundamento (Morin, 1993). Busca la transformación del conocimiento, un conocimiento complejo que se nutra de la incertidumbre, que evite cortar los nudos gordianos entre objeto y sujeto, naturaleza y cultura, ciencia y filosofía, vida y pensamiento (ib.).

Es un viaje en busca de un tipo de pensamiento que respete la multidimensionalidad, la riqueza, el misterio de lo real y que tenga como cierto que las determinaciones cerebral, cultural, social, histórica que experimenta todo pensamiento codeterminan el objeto de conocimiento (ib.)

El universo es ontológicamente multidimensional; todo está relacionado con el todo y recíprocamente; en él existe una dialógica permanente entre orden y desorden, un enmarañamiento de acciones, de interacciones, de retroacciones (Morin, 1994). Ante ello, cualquier pensamiento reduccionista, mutilante, atomizado o parcelario es inútil. Se necesita un metapunto de vista, un pensamiento complejo, que sea a la vez físico, biológico, cerebral, mental, psicológico, cultural, social y espiritual.

Un pensamiento caracterizado por la diversidad, que pueda representarse a través de la idea de una red compleja, abierta, sin centro privilegiado, fundamentos últimos ni estructura jerárquica, en construcción y deconstrucción permanente, con una dinámica de recursividad rotatoria (Morin, ib.).

El sujeto viviente, imbuido de la historialidad de la consciencia, ha de reintegrarse al conocimiento con toda la complejidad que ello implica. Ese sujeto que conoce el objeto de su conocimiento que es él mismo, sin dejar de ser sujeto y de considerar subjetivamente el carácter subjetivo del conocimiento. (Morin, 1994). No hay objeto más que en relación a un sujeto; y no hay sujeto sino con relación a un ambiente objetivo que lo constituye en su propio ser interno, que le permite existir, reconocerse, definirse, pensarse (Córdova, 1995).

En consecuencia, todo conocimiento necesita hoy reflexionarse, reconocerse, situarse, problematizarse. De aquí que la aventura del conocimiento del conocimiento sea una tarea histórica para todos y cada uno de los seres humanos (Morin, 1994).

El plan gnoseológico de Morin pasa por el co-constructivismo. Los seres humanos construyen la percepción del mundo con gran ayuda de su parte. No es posible separar el mundo que se conoce de las estructuras del conocimiento humano. El observador debe observarse observando. Se hace necesario el diálogo, no sólo entre seres humanos, sino entre disciplinas; entre racionalidad y magia; entre ciencia y filosofía.

PROGRAMA DE HUGO ZEMELMAN

Zemelman intenta retomar la tradición racionalista, enriqueciendo las formas de pensar. Esto pasa por razonar en toda la escala en que lo real se muestra: lo inmediato y mediato, lo dado y lo no dado, lo determinado y lo indeterminado, lo producido y la potencialidad (Zemelman, 1992). Lo anterior se traduce en riqueza de la relación gnoseológica, en el sentido de la apertura de espacios de creatividad.

No se trata sólo de transformar la realidad en objeto de explicación, sino en objeto de la experiencia. La dimensión de la conciencia histórica ha de incorporarse a la problemática del conocimiento, puesto que ella impone posibilidades de sentido (ib.). El conocimiento está unido a la acción, por lo que se extiende la capacidad del hombre de reactuar sobre sus circunstancias. Mientras el conocimiento es de opciones de construcción, la práctica sirve para impulsar una construcción en la dirección desarrollada por el conocimiento. Ontológicamente, la realidad histórica es un campo de enorme vastedad, siempre más rico que cualquier teoría (Zemelman, 1989).

El problema, a fin de cuentas, es desarrollar las potencialidades de la consciencia histórica como consciencia del dándose, más allá de cualquier reduccionismo (Zemelman, 1989).
Cuando se transforma la realidad en contenido de una construcción por un sujeto, ello obliga a la ampliación de la experiencia y subjetividad de ese sujeto (ib.). La realidad cumple, pues, una función epistemológica. La reconstruccción del problema rompe con su tendencia a identificarlos con objetos teorizados, transformándolos en un campo de problemas posibles de ser teorizados (Zemelman, 1989).

El pensar obliga a ir más allá de lo establecido. Es necesario ver cada fenómeno con base a la idea de totalidad; es necesario abrirse a la inclusividad de los procesos inacabados. El razonamiento dialéctico pretende una reconstrucción que sintetiza lo dado y lo virtual.

IMPLICACIONES PARA LA EDUCACION

A continuación se intentará recorrer un camino de cierto riesgo. Tomaremos como punto de partida los fundamentos de los tres programas antes descritos, por tratarse de propuestas de superación de la agónica racionalidad del mundo occidental; desde allí, se derivarán posibles implicaciones que tienen como norte rebasar la actual razón educativa

FERRAROTTI:

Las organizaciones educativas, desde los planteamientos de Ferrarotti, habrían de tener tres formas de apertura:

1. Apertura al ser humano concreto y a su vida cotidiana. El propósito fundamental de la educación debería ser el desarrollo de una consciencia abierta, francamente problematizadora, por parte de seres humanos concretos, históricamente condicionados.

En realidad, más que plantearse problemas, se trata de vivir con el problema. Esta capacidad de problematización permanente, lejos de las formalidades academicistas, ha de tener como punto de partida y de llegada la vida cotidiana de los individuos, en su totalidad y diversidad. Esa vida es una apertura ilimitada del ser en un mundo pluridimensional, multiforme y polisémico.

2. Apertura epistemológica: si la educación ha de abrirse a una vida cada vez más vivible, amplia y diversa, también es necesario abrir las dimensiones del pensamiento, más allá de lo que hasta ahora se ha considerado como racional; ha de incluirse también lo irracional y lo antirracional; el orden y el desorden; lo paradójico, novedoso y lo desconocido.
El pensamiento ha de partir y circular en espacios institucionales, extra y anti-institucionales. Así, se hace necesario revalorizar el saber rutinario y la superstición, como medios de adquirir seguridad psicológica al manejar datos cognitivos como técnicas de supervivencia.

3. Apertura a lo social-comunitario. Lejos de propiciar un acercamiento progresivo de la educación a una sociedad caracterizada por la economía global, Ferrarotti seguramente abogaría por un distanciamiento crítico de ella. Su énfasis está en la vida plena, la que se logra en el seno de una existencia comunitaria que nos devuelva a un conunto de significados compartidos.

Por otra parte, el desarrollo de una actitud de espera, de expectativa permanente, en los individuos, crea un suelo propicio para el florecimiento de la religiosidad, de lo sagrado, espacio privilegiado para la búsqueda del sentido de la vida desde una óptica meta-utilitaria.

Otra vertiente la constituye la exploración en la subjetividad humana, donde cada sujeto se reapropia de lo social, lo transforma y lo retorna al colectivo.

En fín, de lo que se trata es de la búsqueda del desarrollo de una cultura completa, humanística y científica, donde cada ser humano tenga derecho de construir su vida, con plenitud y diversidad de opciones.
Lo vivido, desde esta óptica, ha de ser la categoría fundante de los procesos educativos. Ello requeriría, sin duda, el desmontaje del aparato escolar tal como hoy funciona y su sustitución por estructuras flexibles, hechas a la medida humana. Implicaría la formación de docentes que, al reflexionar permanentemente sobre sí, sobre sus vidas, podrán inducir a los estudiantes a que procedan de forma análoga. Los procesos de socialización tendrán como centro vital, también, la evolución de los procesos vitales de las personas, en el marco de una existencia comunitaria donde prive el compartir, el interactuar en igualdad de condiciones.

Esto implica la diversidad de estrategias pedagógicas, la generación de ambientes propicios para la expresión creativa de sí mismos, la resolución de problemas cotidianos y el intercambio permanente. La formación de los seres humanos, desde la problematización de la vida cotidiana, garantizará su desarrollo pleno, el ejercicio de su vitalidad en un ambiente de plena diversidad, de múltiples significaciones.

La sociedad, en este marco, es entendida, no como la evolución de formas aparentemente objetivas hacia una sociedad prototípica (como lo sostiene la racionalidad occidental) sino como un espacio que día a día va siendo construido colectivamente, donde cada individuo desde su propio desenvolvimiento vital realiza sus aportes al conjunto total. De aquí que las formas educativas, más que preparar para «la sociedad del futuro», fatal, unívoca, han de ocuparse de preservar la diversidad y una apertura de posibilidades ilimitadas.

MORIN:

Desde los planteamientos de Morin, es posible aproximarse a la educación en tres sentidos diferentes: político, epistemológico y humano.

En la óptica de lo político, la educación, como cualquier otra institución, ha de asumir una visión planetaria, sin apartarse de lo específico. Podría decirse que ha de actuar con ideas generales y acciones particulares. No ha de orientarse hacia un futuro predeterminado, manifestado en un estadio social hacia el cual es necesario dirigir sinérgicamente lo esfuerzos, sino abrirse en una pluralidad de opciones en la mayor diversidad de direcciones posibles.

En este sentido, tiene que ser un espacio caracterizado por la complejidad, la incertidumbre, la apertura permanente y la interdeterminación con respecto a otros espacios sociales existentes. Por ubicarse la máxima eficacia de las acciones durante su inicio, es imprescindible abordar con la mayor brevedad posible una serie de
reformas sistemáticas, que al orientarse a lo complejo y a lo incierto rompan con el sistema actual centralista, homogeneizador, en dirección a la diversidad y la creación permanente de nuevas condiciones. Para ello, se hace imprescindible que el sistema abierto de la educación se someta constantemente a un proceso de autocrítica, de duda ante la afirmación y del desafío ante la incertidumbre.

En lo epistemológico, un sistema educativo visualizado por Morin ha de estar caracterizado por el diálogo permanente, por la co-construcción colectiva de saberes. Estudiantes y el profesorado, el personal obrero y el administrativo, de modo conjunto, empezarán poniendo en duda lo hasta ahora conocido, así como los modos y los procesos a través de los cuales se arribó al conocimiento. Han de situarse ante la realidad, de la cual ellos mismos son parte, y mirarla en toda su complejidad y multidimensionalidad, mirarse ellos mismos mirando esa realidad. Construirla con gran ayuda de su parte, no sólo atendiendo los criterios racionalistas tradicionales, sino abriéndose a otros aspectos hasta ahora excluidos de la educación y de la ciencia: la magia, la locura, la ubris, la dialéctica orden-desorden. Descentrándose de sí, del medio limitante, de los propios condicionamientos de la consciencia, las personas dialogantes intentarán arribar a metapuntos de vista, miradores en lo alto para contemplar lo que ocurre en el mundo.

Para ello, pueden estudiar e incorporar al conocimiento lo diferente: otras culturas, el conocimiento ancestral, los futuros posibles. Ello impulsaría cotidianamente la construcción de redes de conocimientos, donde no existan jerarquías preestablecidas, ni marcos de referencia privilegiados. Y, de ser posible lograr esto, inmediatamente hay que ponerlo todo en duda y seguir adelante.

La educación, desde la óptica de Morin, debe partir de una concepción de ser humano diferente a la que sustenta el sistema educativo actual. Ha de considerar necesariamente al ser humano como un ser multidimensional: biológico, psíquico, social, cultural, espiritual, cuyo desenvolvimiento vital no se agota en los criterios la racionalidad clásica, sino que los rebasan. Lo simbólico, lo mitológico y lo mágico han de ser incorporados a los procesos educativos, en la línea de ampliar al máximo los caminos del pensamiento y de la lógica.

ZEMELMAN:

La educación, desde la perspectiva de Zemelman, está llamada a la búsqueda del enriquecimiento de las formas de pensar, de la ampliación de los horizontes de la razón. Ello pasa por la problematización y la superación del conocimiento dado. Es necesario incorporar en la experiencia educativa diaria categorías tales como: lo inmediato-mediato, lo dado y lo no dado; lo determinado y lo indeterminado; lo producido y la potencialidad. Este enriquecimiento del pensar ha de ser absolutamente significativo para los sujetos humanos, de lo contrario sería vacío, inútil. Por ello, es imprescindible incluir en el ejercicio del pensamiento la consciencia histórica, pues la realidad histórica es siempre más amplia y de mayor riqueza que cualquier teoría.

Las instituciones educativas han de abrir espacios para la diferencialidad, en el sentido de propiciar el desarrollo de diversos modos de construir lo real. En ello puede ser propicia la generación de espacios de creatividad, de condiciones para el desarrollo libre del pensamiento. En todo momento hay que considerar el papel protagónico de los seres humanos en el desarrollo del pensamiento y en la realización de acciones, polos que se imbrican en un proceso único. Los colectivos involucrados en los mundos educacionales han de proyectarse a la vida social para potenciar la realidad objetiva con la práctica, transformando la realidad en contenido de una construcción, cosa que viene a ampliar la experiencia y subjetividad del sujeto.

La escuela ha de proveer ambientes altamente sistematizados para el pensar y el actuar, en la línea de propiciar la inclusividad, la dialéctica de articular cada fenómeno con la idea de totalidad, de la síntesis de lo dado y lo virtual.

REFERENCIAS DOCUMENTALES

Barros, N (1993) Una Respuesta al Desafío del Postmodernismo: Implicaciones en la Investigación Científico-social y Educativa. (Mimeo). Caracas: Autor.
Beltran, M (1991) La Realidad Social. Madrid: Tecnos.
Bohm, D; Pribam, K.; Capra, F. (1991) El Paradigma Holográfico. Barcelona: Kairós.
Castells, M (1994). «Flujos, redes e identidades: Una Teoría Crítica de la Sociedad Informacional». En: CREA: Nuevas Perspectivas Críticas en Educación. Barcelona: Paidós.
Capra, F (1987) El Tao de la Física. Madrid: L. Cárcamo Editor.
——— (1991) Sabiduría Insólita. Barcelona: Kairós.
Comte, A (1982) Discurso sobre el Espíritu Positivo. Buenos Aires: Aguilar.
Córdova, V (1995) Hacia una Sociología de lo Vivido. Caracas: F.E. Tropykos.
Einstein, A. (1980). Mis Ideas y Opiniones. Barcelona: Antoni Bosch Editor.
Elliott, J (1990) La Investigación Acción en Educación. Madrid: Morata.
Ferguson, M (1994) La Conspiración de Acuario. Madrid: Kairós.
Ferrarotti, F (1983) «Sobre la Autonomía del Método Biográfico». En: Marinas M y Santamaría C. La Historia Oral: Métodos y Experiencias.
————- (1994) «El Destino de la Razón y las Paradojas de lo Sagrado. En: Rafael Díaz, Salvador Giner y Fernando Velasco (eds.).
Formas Modernas de Religión. Madrid: Alianza Editorial.
Gadamer, HG (1981) La Razón en la Epoca de la Ciencia. Barcelona: Luis Porcel Edit.
Gellman, M (1995). El Quark y el Jaguar. Barcelona: Tusquets Editores.
Giddens, A (1993) Consecuencias de la Modernidad. Madrid: Alianza Editorial.
Gimeno Sacristan. y Pérez Gómez, A. (1992) Comprender y Transformar la Enseñanza. Madrid: Morata.
Guba, E y Lincoln Y (1989) Fourt generation Evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Heller, A (1975) Historia y futuro: ¿Sobrevivirá la Modernidad? Barcelona: Península.
Kurth, J (1993) «Hacia el Mundo Postmoderno». En Facetas Nº 100/2.
Lanz, R (1993) Discurso Democrático y Postmodernidad: Anotaciones Sobre el fin de la Política.
Seminario Postdoctoral La Democracia y la Sociedad del Nuevo Milenio. Caracas: Faces, UCV.
Larez, A (1994) «Pensar la Educación en Tiempos Postmodernos». Encrucijada Educativa. Año 1 N1 pp. 110-120. Caracas
Lyotard, JF (1987) La Condición Postmoderna. Madrid: Cátedra.
Mires, F (1996) La Revolución que Nadie Soñó. Caracas: Nueva Sociedad.
Montero, M (1992) «Permanencia y Cambio de Paradigmas en la Construcción del Conocimiento Científico».
Congreso Hispanoamericano de investigación Educativa. Caracas: Autor.Morin, E (1993) El Método: la Vida de la Vida. Madrid: Cátedra.
———- (1994) «Epistemología de la Complejidad» En: Nuevos Paradigmas, Cultura y Subjetividad. (Dora Fried Schnitman, comp.) Barcelona: Paidós.
Pérez Gómez, A (1988) Currículum y Enseñanza. Málaga: Universidad de Málaga.
Popham, J (1986) «Instructional Objetives: Two Decades of Decadence. En American Research Association. San Francisco.
Popkewitz, T; Schwab, J (1985). Las Nuevas Tendencias del Currículum. Caracas: Laboratorio Educativo (N. 123-124).
Popper, K (1967) La Lógica de la Investigación Científica. Madrid: Tecnos.
Ridnik, VI (1977) ¿Qué es la Mecánica Cuántica? Moscú: Mir.
Rivas Balboa, C (1996) Un Nuevo Paradigma en Educación y Formación de Recursos Humanos. Caracas: Cuadernos Lagoven.
Schön, D (1992) La Formación de Profesionales Reflexivos. Barcelona: Paidós.
Stenhouse, L (1987) Investigación y Desarrollo del Currículum. Madrid: Morata.
Tedesco, JC (1995). El Nuevo Pacto Educativo. Madrid: Grupo Anaya.
Tyler, R (1976) Principios Básicos del Currículum. Buenos Aires: Troquel.
Trevijano Etcheverría, M (1994) En Torno a la Ciencia. Madrid: Tecnos.
Zemelman, H (1989) «En Torno al Razonamiento y sus Formas». Lenguas Modernas 16. Universidad de Chile.
————- (1992) Los Horizontes de la Razón II: Historia y Necesidad de Utopía. México: Anthropos.

——————————————————————————–
[1] Empleamos aquí la palabra «programa» en el sentido de un conjunto de conocimientos con un centro vital firme, sobre el cual giran planteamientos e hipótesis auxiliares, pero sin el sentido altamente racionalista que sustenta I. Lakatos.

Comparte este contenido:

Venezuela: Profesores aprueban convocar realización de elecciones

Ucvnoticias/23 de abril de 2016/Por: Garrinson Maita

 

La propuesta fue aprobada en medio de una asamblea general convocada por el gremio, que resultó polémica a raíz de las críticas que se generaron a propósito de lo que consideran la “falta de liderazgo que caracteriza a la dirigencia universitaria”.

Víctor Márquez, aprobó se renovara la dirigencia gremial en la APUCV

Así se desarrolló dicha asamblea. Entre exposiciones acerca de cómo se debería conducir la lucha gremial dentro de la UCV, y las denuncias sobre lo que se ha tenido que hacer desde la APUCV, y que según algunos profesores no se ha hecho de manera efectiva.

En el encuentro que se llevó a cabo en el Auditorio de la Facultad de Farmacia de la UCV, se retomó el tema de la defensa del Fondo de Jubilaciones de los profesores y la activación de elecciones para una nueva dirigencia universitaria en todos los órdenes.

“ELECCIONES YA”

Con respecto a este último punto, algunos docentes señalaron la urgencia de renovar el liderazgo profesoral, al considerar que la UCV requiere de mayor movilización, con miras a dar respuestas a las presiones que se vienen imponiendo desde el gobierno nacional, y que se ponen de manifiesto en detrimento de los salarios de los profesores o contra el presupuesto universitario.

Esta propuesta fue recibida por la Directiva de la APUCV, al punto que el mismo presidente del gremio, Víctor Márquez, aprovechó para pedir ante la asamblea se le aplicara un “Referendo Revocatorio”, a los fines de conocer la posición de los agremiados respecto a la continuidad de su gestión. Esta solicitud fue desestimada; por el contrario, aprobaron la propuesta de realizar elecciones de la APUCV de manera inmediata. Proceso que deberá impulsar la Comisión Electoral de dicha asociación, una vez sea autorizada por el Consejo Nacional Electoral.

MÁS ELECCIONES Y DEMANDA

La Asamblea General de Profesores, también aprobó la propuesta de celebrar elecciones para autoridades universitarias y estudiantiles. En este caso, serían las Comisiones Electorales de la UCV y Estudiantiles, respectivamente, quienes tendrían que activar este mecanismo.

Se consideró igualmente, participar del movimiento para la activación del Referendo Revocatorio Presidencial, además de “ejercer una demanda ante la Fiscalía solicitando un antejuicio de mérito al presidente en funciones Nicolás Maduro Moros, por el delito de propaganda de guerra, establecido en la Constitución Nacional, al convocar en un mitin y en cadena nacional a una insurrección cívico-militar en el caso de ser destituido del poder”.

Fuente: http://ucvnoticias.ucv.ve/?p=48066

Comparte este contenido:
Page 379 of 409
1 377 378 379 380 381 409