Page 121 of 2707
1 119 120 121 122 123 2.707

¿Quién dominará? ¿El ser humano o la máquina?

Franklin González*

“Desde mi perspectiva, el peligro no está en que una entidad extraña hable a través de nuestra tecnología, nos controle y destruya. Para mí el peligro es que usemos la tecnología para volvernos mutuamente ininteligibles y que nos volvamos locos, si quieres, de una forma en la que no nos comportemos con el suficiente entendimiento e interés para sobrevivir, por lo que moriríamos de locura, esencialmente”.(Jaron Lanier, escritor, informático y compositor de música clásica estadounidense).

 

En estas reflexiones queremos insistir sobre lo ya mencionado en otras oportunidades sobre un debate de total actualidad que tiene que ver con el futuro del ser humano, relacionado con el papel que está jugando la tecnología y, en particular, la máquina. Parece ser un tema para la filosofía de los tiempos actuales.

Hemos afirmado y recalcado en varios escritos que la tecnología no es buena o mala en sí misma; ella está sujeta a la ética de los que la utilizan.

Matrix

En la película de ciencia ficción, Matrix, escrita y dirigida por las hermanas Wachowski (Lily y Lana) (1999), se reflexiona sobre la humanidad y las razones que pueden llevarla a la ruina. Se muestra un futuro sin esperanza para los humanos, que agotaron los recursos del planeta y destruyeron el sol y donde terminan esclavizados por las máquinas que ellos mismos crearon.

También se da cuenta de la relación con la tecnología y la separación del cuerpo y la mente, cada vez mayor por el avance de la robótica y la realidad virtual. Se consideraba que la libertad realmente no era más que un algoritmo predecible dentro de un programa informático, bien alejado de convertirse en una realidad, al menos en el corto plazo. Se hablaba del año 2199.

En la película, se hace referencia a la aventura de Neo, un joven hacker, que es convocado por el movimiento de resistencia liderado por Morfeo quien lucha contra la dominación de los seres humanos por las máquinas. Morfeo le ofrece dos pastillas de diferentes colores: la azul, que significará continuar en la ilusión o la roja, con la que descubrirá la verdad.

Ante esta disyuntiva, el protagonista escoge la píldora roja y despierta en una cápsula. Es así como descubre que la raza humana está dominada por la inteligencia artificial y vive atrapada en un programa de ordenador que sirve solo como una fuente de energía. Neo se da cuenta de que la resistencia cree que él es el Elegido: una especie de mesías que liberará a la humanidad de la esclavitud de la Matrix.

Aunque dude de su destino, a lo largo de todo el camino, aprende a superar las reglas de simulación. Consigue salvar a Morfeo, que había sido secuestrado, y derrota al agente Smith tras un duelo en el que demuestra su valía como guerrero y confirma que es el Elegido.

Hoy, en el mundo, están ocurriendo hechos, acontecimientos, que hacen dudar del tiempo establecido. La pandemia provocada por el Covid19 aceleró el proceso de automatización en muchos sectores, como el de servicios, la construcción, la medicina, la alimentación, la defensa o la industria aeroespacial. La robotización avanza aceleradamente. Esto no afecta sólo al trabajo (teletrabajo) sino que también incide determinantemente en las formas de vida. Las máquinas, parece que se han independizado, y son ellas las que se imponen por encima de los seres humanos e invaden su intimidad. No hay espacio humano sin la presencia, por ejemplo, de los gadgets.
De allí que se sostenga que, dentro de pocos años, existirán unos amigos «robots» que estén en las casas, interactuarán con sus habitantes y serán una especie de «paño de lágrimas» para sus problemas, padeceres, dolores, angustias y emociones.

La máquina se impone

En dos deportes, con incidencia mundial, la máquina está imponiéndose. Veamos.
En el futbol, el llamado «deporte rey», la máquina resulta ser la que marca la pauta. Sus decisiones son inapelables y puede decidir quién gana o quién pierde, quedando los árbitros subordinados a su decisión. El llamado VAR, esto es, Asistencia al Árbitro por Video (en inglés, Video Assistant Refeee), constituye un sistema altamente preciso implementado por la Federación Internacional de Fútbol (FIFA), con el fin de eliminar los diferentes errores arbitrales, intencionales o no. Tanto es así que hoy no hay partido de fútbol que se realice sin esta novedosa modalidad.

¿Cómo funciona el VAR? Consiste en una serie de cámaras cuyas imágenes son evaluadas en una habitación con monitores por parte de árbitros FIFA que determinan la decisión a tomar por parte de los árbitros y jueces de línea de un encuentro. En este caso, es una máquina al servicio del deporte rey la que, sobre las jugadas «polémicas» o “dudosas”, dictamina la validez o no de una jugada.

¿En qué caso decide el VAR? En casi todo. Por ejemplo, cuando hay un gol decretado así por el árbitro, se revisan potenciales situaciones de infracción a las leyes del juego como «fuera de lugar», «mano» u otras contravenciones. En el caso de «penalti», se revisa si la decisión de sancionar o no el cobro de “pena máxima» se ha tomado correctamente. Así mismo, se examinan jugadas tanto dentro del área como cerca de ella; se vigila si la expulsión de un jugador ha sido correcta o no;  e incluso, cuando un árbitro muestra una tarjeta a un jugador que no había cometido ninguna infracción, éste está obligado a enmendar el error.

El otro caso tiene que ver con el beisbol, donde los árbitros no son los que hacen cumplir las “reglas del juego” que los mismos seres humanos acordaron y redactaron.
Ya, desde hace algunos años, las Ligas Mayores de Béisbol instauraron la repetición instantánea (revisión por video), y lo hicieron, además, de manera progresiva. Primero, comenzaron en el año 2008 con la repetición únicamente para los cuadrangulares; pero luego, y a partir de 2014, le dieron a los mánagers el derecho de cuestionar o desafiar (challenge), primero en 30 segundos; y a partir de 2020, en 20 segundos ciertas decisiones arbitrales en los que ellos no estaban de acuerdo y con el beneficio de la repetición instantánea. Ante una situación de esta índole, se acude a ver la jugada en un video (una máquina) y allí se toma la decisión final.

Vemos así que, ante una decisión arbitral, se acude a la máquina, a la tecnología, y esta como si tuviera vida propia, decide si la jugada decretada por el árbitro es correcta o no. Las jugadas sujetas a revisión son: jonrón, dobletes por regla, interferencia por un fanático, decisiones arbitrales por jugadas en los límites del terreno de juego (por ejemplo, pelotas capturadas en las gradas por un jugador a la defensiva, determinación de la bola muerta), forzado en base (excepto la jugada de toque al pisar la segunda base en medio de la ejecución de un doble play), robos de base y movimiento del lanzador para sacar out a un corredor en una almohadilla, determinar si una bola pasó en zona buena o mala en las líneas de los jardines, atrapadas a la defensiva difíciles de determinar en los jardines, bateador golpeado por el lanzamiento de un pitcher hacia la goma (home), el tiempo de juego (para captar si un corredor anota antes de un tercer out), tocar una base (requiere apelación), por ejemplo, advertir cuando un corredor pisa o no una base, dos jugadores en una base al mismo tiempo, etc., determinar si un corredor pasó a otro en las bases, para precisar registros (conteo de bolas y strikes a un bateador en su turno ofensivo, número de outs en un inning, anotación de carreras y otras situaciones).

Si el jugador llegó quieto o no a la base respectiva o si el jonrón fue real o no, eso queda en manos de unas repeticiones de la jugada.

Un mánager puede solicitar la revisión de una jugada al expresar verbalmente al jefe del equipo de árbitros que trabaja en el partido su intención de retar o impugnar, en el momento preciso, la decisión de un umpire, especificando exactamente qué parte de la misma quiere retar o impugnar.

Cada manager puede retar hasta dos jugadas durante un mismo partido. Después del comienzo del séptimo inning el jefe del equipo de umpires puede optar por invocar la repetición instantánea, para revisar una decisión arbitral. En esa circunstancia, el jefe de los árbitros no está obligado a invocar la repetición instantánea si es solicitada por un mánager.

Como un agregado a esto, digamos que en este deporte no sólo estamos en presencia del domino de la máquina sobre el ser humano, sino también de la modulación de conductas negativas, que en el beisbol se han convertido en algo absolutamente normal. Ahora, se permite libremente y a la luz de todo el mundo, que los jugadores utilicen las famosas “chuletas”, similares a las utilizadas en nuestros recintos educativos, cuando se realizaban exámenes y se hacía uso de ellas, por parte de los estudiantes. Obviamente, las consecuencias eran realmente negativas y el acto podía significar la reprobación en la respectiva asignatura. Pero resulta que en este deporte hoy es lícito que cualquier jugador que esté a la defensiva (cubriendo), haga uso de ese “medio” para alcanzar un fin, que es lograr el poner out al jugador que se encuentra al bate.

Como se puede observar, en el beisbol, pocas decisiones están quedando a discreción de los árbitros; pero lo más llamativo de todo es que ya se comenta que pronto se tendrá un robot cantando las bolas y los strikes en la llamada goma (home).

Sobre la Inteligencia Artificial

En estos tiempos se está hablando de la Inteligencia Artificial (IA), que será algo así como la combinación de algoritmos planteados con el propósito de crear máquinas que presenten las mismas capacidades que el ser humano. Es una tecnología que parecía no solamente misteriosa y esotérica, sino también lejana. Sin embargo, su presencia se hace cada vez más frecuente en nuestro día a día, a todas horas, y sigue ganando terreno en muchas actividades del quehacer científico-tecnológico actual.

Con la inteligencia artificial se plantea un escenario en el que, con el paso del tiempo, algunos trabajos podrían hacerse obsoletos para que sean ejecutadas por el ser humano.

Ya se dice abiertamente que la IA está reemplazando a trabajadores profesionales. Se menciona que para 2025 se tiene previsto que cerca de 85 millones de puestos de trabajo, en medianas y grandes empresas, serán desplazados y suplantados por inteligencia artificial.

La entidad financiera estadounidense Goldman Sachs sostiene que la inteligencia artificial podría ocasionar una disrupción en el mercado laboral que afectaría a 300 millones de empleos en todo el mundo y que el avance en inteligencia artificial podría conducir a la automatización de una cuarta parte del trabajo realizado en Estados Unidos y Europa, mientras que alrededor de las dos terceras partes de los trabajos actuales están expuestos a un grado de automatización.

Se está hablando, con mucha insistencia, de que 5 tipos de trabajo están en peligro y podrían desaparecer para dar paso a la inteligencia artificial. Por ejemplo, en Educación, se asegura que la inteligencia artificial es capaz de darle materiales eficientes de aprendizaje al alumno sin tener contacto con el docente. Al respecto, ya existen muchas compañías de IA interesadas en invertir en herramientas educativas. Se dice que ChatGPT, desarrollado por la empresa OpenAI en 2022, puede dar clases.

También se sostiene que el Machine Learning, rama de la inteligencia artificial, también ayudaría a revolucionar el sistema educativo tal y como lo conocemos en virtud de que puede recomendar contenidos a los alumnos.

La ventaja para los profesores o profesionales de la educación, advierten los especialistas, es que con el uso de la inteligencia artificial el docente puede dejar tareas administrativas de lado además de centrarse en la calidad del aprendizaje. De igual manera, se señala que las actividades relacionadas con el Periodismo también están en peligro, por cuanto, la inteligencia artificial ha demostrado ser muy eficiente a la hora de recolección de datos, análisis y búsqueda de patrones. Por tal motivo, algunas empresas están prescindiendo de periodistas para sustituirlos por inteligencia artificial. Se afirma que en el año 2020 cerca 50 periodistas fueron despedidos de Microsoft. Sin embargo, no todo está perdido para los periodistas, ya que aún herramientas como ChatGPT tienen que precisar la verificación de su información. Se habla de que la inteligencia artificial también ha puesto en evidencia que en un futuro el Diseño Gráfico como profesión podría desaparecer ya que ChatGPT tiene la capacidad de crear imágenes personalizadas a partir de las necesidades de los usuarios.

Del mismo modo, se prevé que el sector financiero y sus actividades concomitantes se verán desplazadas por la inteligencia artificial al poder detectar y gestionar fraudes, además de que puede brindar servicios de asesoramiento financiero las 24 horas del día y buscar clientes potenciales sin necesidad de intervención humana. En este sentido, se predice que la inteligencia artificial les ahorraría a los bancos cerca de 447 mil millones de dólares (más 8 de ocho billones de pesos) en el 2023.

Al igual que con Diseño Gráfico, quien trabaje en Ingeniería en Software podría verse afectado por la inteligencia artificial por su posibilidad de escribir códigos, desarrollar páginas web y crear experiencias de usuario altamente eficaces.

Dicho lo anterior sobre la IA, todo suena aterrador. Por eso, se dice que la falta de control y la ausencia de protocolos de seguridad aterroriza a muchas de las mentes que la idearon, promovieron y apostaron por su expansión. De allí que un grupo de expertos y ejecutivos de la industria tecnológica estén, mediante una carta, pidiendo, al menos por seis meses, que se detenga el entrenamiento de los poderosos sistemas de IA, argumentando que se trata de una potencial amenaza para la humanidad.
Entre esos expertos se encuentra, nada más y nada menos, que Elon Musk, fundador de SpaceX, Neuralink y OpenAI; el cofundador de Apple, Steve Wozniak, y el director ejecutivo de la firma Stability AI, Emad Mostaque, además de investigadores de la firma DeepMind.

Estos señores aseguran que los laboratorios que trabajan con esta tecnología están en “una carrera fuera de control para desarrollar e implementar mentes digitales cada vez más poderosas que nadie. Ni siquiera sus creadores pueden comprender, predecir o controlar de forma fiable”. Así que solicitan con urgencia que las empresas que desarrollan este tipo de programas “pausen de inmediato, durante al menos 6 meses, el entrenamiento de los sistemas de inteligencia artificial más potentes que GPT-4”.

Pero la cosa es seria

Tan seria es la cosa que se informa que la empresa Facebook ha tenido que desconectar dos robots bautizados como Bob y Alice tras descubrir que habían desarrollado un lenguaje propio incomprensible para los seres humanos. Se trata de un sistema de inteligencia artificial que la compañía había puesto en marcha.

Se dijo que en los primeros días, el sistema de inteligencia artificial de Facebook funcionó a la perfección; sin embargo, la Unidad de Investigación descubrió que los robots Alice y Bob emitían mensajes sin sentido: se trataba de un lenguaje evolucionado e ininteligible para las personas pero sí para los robots.

Dhruv Batra, miembro del equipo de investigación de IA en Facebook, explicó que «los agentes se desviaron de un lenguaje comprensible y crearon unas palabras en código por ellos mismos», ya que, según las conclusiones del estudio, nuestra especie utiliza demasiados términos inservibles para una negociación.

La compañía decidió apagar ambos robots ante la perplejidad por ver que se les estaba escapando de su capacidad.

Conclusión
Con toda propiedad afirmamos: no hubo que esperar hasta 2199, como se dice en la película Matrix, para que la máquina terminara dominando al ser humano hasta ahora en varios campos.

En virtud de lo expuesto, son pertinentes las siguientes preguntas:

¿Quién terminará dominando nuestro complejo mundo: las máquinas o nosotros los seres humanos? ¿Es posible que las máquinas terminen siendo más inteligentes que los seres humanos? Y si eso acontece, ¿qué ocurrirá con nosotros? ¿Podremos vivir sin ellas?

Si con las tecnologías actuales se están planteando enormes riesgos y se habla de algo aterrador, ¿qué pasará con la tecnología del futuro?

¿Deberíamos dejar que las máquinas inunden nuestros canales de información con propaganda y falsedad?

¿Deberíamos desarrollar mentes no humanas que eventualmente podrían superarnos en número, ser más inteligentes, obsoletas y reemplazarnos?

¿Qué pasará con el amor, los sentimientos, los pareceres, los dolores, los sabores y sinsabores, aspectos propios de los seres humanos? ¿Se trasladarán a las máquinas?
Hay quienes sostienen que el que trabaja como una máquina, piensa como una máquina, siente como una máquina; entonces ¿se le puede exigir gobernar como un humano?

Amanecerá y veremos.

*Sociólogo, Doctor en Ciencias Sociales, Con dos postdoctorados. Ex director de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV. Profesor de Postgrado en la UCV, en el Instituto de Altos Estudios Diplomáticos “Pedro Gual” del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores, en la Universidad Militar Bolivariana de Venezuela y en el Instituto de Investigación y Postgrado de la Escuela Nacional de la Magistratura. Fue embajador en Polonia, Uruguay y Grecia, Analista nacional e internacional.

 

 

 

Comparte este contenido:

¿Estamos en tiempo de la “Huelga cerebral”?

“El cerebro humano es el único recipiente que tiene la característica de que cuanto más se le mete, más capacidad tiene.” (Glenn Doman).
Lexicográficamente hablando, huelga significa Interrupción colectiva de la actividad laboral por parte de los trabajadores con el fin de reivindicar ciertas condiciones o manifestar una protesta. Agregaríamos que en el mundo del capital, también existe la huelga de campesinos, de maestros, profesores y hasta de empresarios.
Pero en estos Tiempos líquidos, según Zygmunt Bauman, donde la única certeza es la presencia constante de incertidumbres y vacíos por llenar, estamos transitando eso que se llama la “huelga cerebral”, que significa, ni más ni menos, la renuncia a poner a funcionar el cerebro y sus neuronas, y eso está ocurriendo en momentos en los cuales, en este mundo global, nos encontramos con un exceso de información (infodemia) que, paradójicamente, provoca desinformación. No es un invento, no es un cuento, tampoco una fábula, es una realidad.
Estas reflexiones las realizo como docente universitario, preocupado por lo que pasa. Estamos viviendo, sin miedo a equívocos, la era del cortar y pegar (cut and paste, en inglés), que, en términos muy concretos, significa el plagio de cualquier monografía o trabajo que fácilmente se encuentra por internet y que se presenta como propia. Eso está ocurriendo no sólo a nivel de pregrado, sino también de postgrado e incluso en su nivel más elevado: el doctorado. Triste, pero cierto, y eso ocurre cuando ahora se habla de la Inteligencia Artificial (IA), donde una de las profesiones que puede ser sustituida, según se afirma, es precisamente la docente.
En este tiempo, en el que vivimos, el pensar no es algo que las nuevas tecnologías y el neoliberalismo inviten a hacer, más bien todo lo opuesto. Es una realidad que ya no se leen libros, tampoco novelas e incluso ensayos. Ahora, todo lo facilitan las redes sociales, donde, además, impera la “filosofía” del “Me gusta” de Byung Chul Han, que significa postear o reenviar lo que me gusta, independientemente de constatar su contenido. Eso se ha potenciado con las posverdades y las fake news.
Como se sabe, Internet y, particularmente, las redes sociales, se han constituido en el principal medio de comunicación del mundo (no sólo del occidental), que transforma los modos de circulación de la información porque tiene repercusiones culturales, económicas, sociales y políticas en la comunidad global generando nuevas formas de sociabilidad.
Hoy, por ejemplo, ambas, internet y las redes sociales, son el medio principal, precisamente, por la velocidad y la facilidad de acceso e intercambio de información, datos de todo tipo, y por su carácter omnipresente y global. Rompe fronteras. Es, además, un medio caótico, multidimensionado, con autoridad desdibujada y donde –a diferencia de la televisión o los diarios– cualquier sujeto puede, en principio, publicar libremente. El usuario es, más que en ningún otro medio, concebido como consumidor-productor. El yo que habla y se muestra incansablemente en la web, es, al mismo tiempo, autor, narrador y personaje.
A través de ellos se ha establecido un idioma mundial, son los llamados emojis o emoticones, que no son más que figuritas sin ningún tipo de fronteras, expresando y representando cualquier tipo de emociones o pensamientos a través de pequeñas imágenes. Son una secuencia de caracteres del teclado que se utiliza para transmitir una emoción (la sonrisa, el guiño, el que expresa asombro o el sarcasmo y la tristeza o para enviar besos). Estas figuritas representan lo que la palabra ya no dice o no se puede o quiere decir. De allí que, todo sujeto (rico, pobre, negro, rubio, blanco, con acceso a la educación o no, hombre, mujer, homosexual, inmigrante o nativo), se convierte en un sujeto descentrado, esto es, sujeto en proceso, inmerso en una realidad no real sobre quien se imprimen efectos de realidad.
Estos emoticones/emojis se han convertido en el medio perfecto para la comunicación con personas de cualquier parte del mundo en la medida que traspasan las fronteras idiomáticas, o, inclusive, con nuestros propios amigos/enemigo, cuando simplemente no existe la necesidad de escribir un montón de palabras para expresar algo que se indican con figuritas.
Hay quienes afirman que nos encontramos con nuevos modos de encuentros y de relaciones sociales de la sociedad de las redes sociales, ante lo cual valen las siguientes interrogantes: ¿Qué pasa con el sujeto?: ¿se desdibuja, se ausenta o se esconde detrás de los emoticones/emojis? ¿Dónde queda la palabra, el lenguaje, la ética, la mentira/verdad y qué tipo de relaciones sociales se desarrolla en esta sociedad?
En nuestra humilde opinión consideramos que no existe mejor resistencia a la “huelga cerebral” que volver a la lectura, hacer uso de la palabra y de la reflexión,
de forma permanente y constante, para “no morir en el intento”, porque, en definitiva: “Lo peligroso de vivir sin leer es que te obliga a creer en lo que te digan”(Mafalda).
Franklin González: Sociólogo, Doctor en Ciencias Sociales, Ex director de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV y analista nacional e internacional.
Comparte este contenido:

Por qué es tan importante incorporar una perspectiva antipatriarcal en el sindicalismo

Por: Fernanda Quezada

 

Hemos terminado el mes de marzo, y con ello la conmemoración del día de la mujer trabajadora. Parece muy necesario dar algunas reflexiones respecto del rol del sindicalismo en la lucha de la mujer trabajadora. Es importante comenzar recordando algunos elementos de diagnóstico de la situación de la mujer trabajadora en Chile.

·         En primer lugar, hay que mencionar que existe una evidente brecha salarial de aproximadamente un 22% respecto a los varones, que se traduce en $163.000 de diferencia en el sueldo por desarrollar el mismo trabajo que un hombre. Además de una prevalencia de precariedad laboral en las ramas denominadas feminizadas, que por lo general se relacionan con aspectos reproductivos de la sociedad, es decir, puestos de trabajos relacionados con el área de la salud, educación, cuidado de personas, alimentación, servicios de aseo, recolección de materias primas, etcétera.

·         En segundo lugar, el trabajo doméstico, en tanto trabajo socialmente necesario y no reconocido como tal, resta horas objetivas a la mujer no sólo para el trabajo asalariado, sino también para el ejercicio de otras actividades de interés personal, recreación o cuidado personal, haciendo de la mujer trabajadora una de las más pobres de tiempo, a esto se suma la carga mental de administrar, dirigir y planificar las tareas y necesidades del hogar, generando un desmedro adicional en su calidad de vida física, emocional y  mental.

·         En tercer lugar, si bien en Chile las cifras de sindicalización han sido siempre bajas (20% aproximadamente), también está claro que la sindicalización, y, sobre todo las cifras de dirigencia sindical femenina se encuentran por debajo de las dirigencias de varones. Esto no responde exclusivamente a que el sindicalismo es un mundo altamente masculinizado o machista, sino también, porque las mujeres no cuentan con el tiempo o las redes que permitan dedicarse a la organización, y existen muchas debilidades desde el sindicalismo para gestar las condiciones organizativas que permitan a la mujer superar los obstáculos que impiden su organización. Asimismo, no existen muchas propuestas para la formación sindical y de dirigencias para mujeres, quienes desde pequeñas no hemos sido educadas para liderar espacios públicos.

Toda esta realidad nos impone la permanente necesidad de tomar conciencia de que las relaciones de opresión patriarcal se han fundido con las relaciones de producción capitalista, lo que, para efectos de la acumulación de capital por parte de la burguesía ha sido favorable, ya que estas formas de opresión les han permitido enriquecerse aún más, y deshacerse de la labor permanente de reproducir la fuerza de trabajo que se gasta a diario en los centros de explotación laboral asalariada.

No podemos hablar sin contextualizar que la clase trabajadora en su conjunto sufre las vejaciones de la barbarie de la patronal. Más aun en tiempos de crisis económica brutal en donde las y los ricos hacen todo lo posible por mantener sus bolsillos llenos de dinero y esto a costa de la precariedad, la flexibilidad laboral y la cesantía del conjunto de trabajadores sean hombres, mujeres o disidencias.

Es por ello que bregamos por un sindicalismo clasista, porque entendemos que la lucha es del conjunto de la clase. Sin embargo, en medio de esta miseria a la que nos vemos expuestos y expuestas, las relaciones de opresión patriarcal no desaparecen por arte de magia. Por el contrario, en el espacio privado, ejemplo de eso fue la pandemia, donde se profundizaron los hechos de violencia doméstica, reflejado en el aumento de cifras de denuncias por Violencia Intrafamiliar y de femicidios. Asimismo, el aumento de grupos que difunden ideas basadas en el machismo y la misoginia, así como una práctica ofensiva de atacar físicamente a mujeres en marchas del 8 de marzo son demostración que, en escenarios de crisis, las prácticas de violencia patriarcal también se agudizan.

¿Ante esta situación, que nos queda hacer desde el sindicalismo clasista? Claramente ya hemos dejado atrás el discurso de lo viejo que asume de forma mecánica y estática que la clase trae consigo los vicios capitalistas, liberales y patriarcales, como bono permisivo para compañeros que ejercen conductas de violencia hacia sus propias compañeras. Por su parte, también ya hemos superado el extremo sectario de la intransigencia punitivista y separatista de considerar a todos los varones como enemigos, de no creer en la capacidad de la educación popular, y la capacidad de la propia clase de desarrollar conciencia y rectificar las desviaciones propias del capitalismo y las relaciones de opresión patriarcal.

Desde nuestra perspectiva, hay una serie de acciones y desafíos por los que nos encontramos trabajando, de forma muy embrionaria aun y llena de desafíos, pero que consideramos son pasos firmes para barrer con todas las prácticas que no son coherentes con el clasismo, la combatividad y el necesario amor a nuestro pueblo para luchar. Mencionamos a grandes rasgos estas necesarias acciones:

1)      Fomentar la sindicalización femenina y generar espacios direccionados para la formación de dirigentas sindicales mujeres. Por medio de talleres sindicales, asesoría, apoyo en situaciones de acoso laboral, apoyo en difusión y propaganda que permitan a las mujeres encontrarse con otras y tomar conciencia de su realidad para empezar a luchar por sus derechos

2)      Realizar un trabajo especializado para áreas feminizadas del trabajo ya que tienden a ser más precarizadas. Apoyar la sindicalización de áreas vinculadas a la salud (primaria y hospitalaria), educación (parvularia, básica, media y universitaria), aseo y limpieza, alimentación, entre otros.

3)      Generar estrategias colectivas de organización para hacer frente a la pobreza de tiempo de la mujer trabajadora que impiden su organización. Ejemplo de ello son espacios colectivos para niñeces, redes de cuidados, solidaridad, etcétera

4)      Incorporar espacios mixtos de formación y educación respecto de las prácticas patriarcales en el seno del pueblo y las medidas urgentes a tomar para rectificar

5)      Levantar, fortalecer y multiplicar el ejercicio de la autocrítica y rectificación como método clasista para servir, con humildad, a nuestra clase poniendo por delante los intereses de ésta, el respeto a la clase independiente del género y la demostración concreta que tiene la clase como sujeto transformador

6)      Desarrollo de criterios, procedimientos, protocolos o lo que la organización considere necesario para enfrentar casos de violencia patriarcal, previo trabajo de formación política, entendiendo que la violencia machista y patriarcal no es un problema psicológico, sino que un problema político

7)      Instalación del pliego de demandas de la mujer trabajadora, en cada negociación colectiva como la protección a la maternidad, sala cuna universal sin distinción de género, locomoción y colación garantizada, fin al acoso laboral y sexual, entre otras.

8)      Generación de comisiones de mujeres en espacios de organizaciones sindicales mayores como federaciones, confederaciones, centrales o sindicatos nacionales, que permitan un trabajo centrado en el impulso de las demandas de la mujer trabajadora como plan de trabajo de la organización sindical, y como eje de lucha de la clase trabajadora en su conjunto.

Tomándonos estas medidas en serio, con convicción y compromiso, estamos convencidas y convencidos de que podremos avanzar hacia la lucha por una sociedad libre de toda opresión y explotación. Sabemos que para esa sociedad el camino no necesariamente es corto, menos llegaremos por medio de atajos institucionales que solo nos llevan al pantano de la claudicación. Sin embargo, hay un montón de cosas que podemos, y debemos, hacer desde hoy mismo.

Mujer, doblemente explotada, doblemente revolucionaria.

Fernanda Quezada.

Dirigenta Sindicato de Técnicos y Profesionales, SITECPRO.

Miembro de Asociación Intersindical de Trabajadoras y Trabajadores Clasistas.

Fuente de la información:  https://www.tercerainformacion.es

 

Comparte este contenido:

Alto a la desinformación: no se enseñará a decir “hicistes”

Por: Rogelio Javier Alonso Ruiz*

 

“Esto es pa’ ellos”, “su comida de Pedro”, “voy a subir para arriba” y “¿ya hicistes la tarea?” son algunas de las expresiones que aparecen en versiones preliminares de los próximos libros de texto gratuito de primer grado de primaria y han causado polémica en la opinión pública, sobre todo tras haber sido mencionadas, de manera descontextualizada, en el reportaje  “Libros para la militancia: así educará la SEP a estudiantes de 6 años” (https://www.youtube.com/watch?v=yn7k9aYKHmE) en el noticiero de Carlos Loret de Mola, del canal Latinus.

El periodista presenta el reportaje partiendo de una imprecisión: alarma a su audiencia sobre la falta de revisión de los libros, sin advertir que se encuentran aún en proceso de edición. No esconde el presentador, desde el preámbulo del reportaje, que la crítica recae en un asunto político y quizá hasta de clase: asocia la ignorancia, representada en un uso “inadecuado” del lenguaje, y la pobreza (que de acuerdo al comunicador en los textos se asume como una virtud), a que el gobierno busca “hacer de las escuelas una fábrica de militantes de Morena”.

El conductor informa con incredulidad que a niños de primaria se les enseñará a organizar asambleas o a protestar ante las autoridades.  La sorpresa resulta difícil de entender en un medio de comunicación que dio amplia cobertura a protestas de un sector de la población que se volcó a las calles a reclamar al gobierno para, según sus propios dichos, defender la democracia, el voto popular y las instituciones electorales. ¿No sería, en todo caso, para celebrarse que desde niños los mexicanos conozcan mecanismos de participación ciudadana?

El contenido del reportaje cae en falsedades. Se menciona que “para cumplir con las metas pedagógicas, los estudiantes deben tener dispositivos electrónicos y conocimientos tecnológicos suficientes”. Ejemplificando lo anterior, se toma una actividad en la que, para elaborar animaciones, los niños “deben” (de acuerdo a la reportera) contar con una cámara de celular y un programa de cómputo, pero no se aclara que, para el mismo fin, en la lección se ofrece como alternativa el uso de dibujos en hojas de papel.

Sin duda el asunto que más polémica ha levantado es el referente a la enseñanza del lenguaje, en particular, lo relativo al pretérito perfecto de la segunda persona y la “s” adicional, al final de los verbos: dijistes, hicistes, fuistes, etc. Es importante mencionar que no hay, en ninguna parte de la versión preliminar del libro Nuestros saberes, de primero de primaria, alguna recomendación o prescripción que aliente a los alumnos a conjugar los verbos de tal manera. En cambio, visibiliza este uso tan común (y otros más, como la duplicación de posesivos o las contracciones), sin calificarlo como correcto o incorrecto, en el marco de las reflexiones en torno al uso de la lengua de acuerdo a los destinatarios o contextos.

Hay una importante nota al pie de página que sospechosamente no se menciona en el reportaje: se indica que la enseñanza de la lengua asumida en el texto se orienta hacia un enfoque descriptivo, en el que, lejos de sancionar el uso correcto o incorrecto (postura prescriptiva), se opta por analizar las prácticas y comprenderlas en función de factores sociales y culturales.  Desde luego que la reflexión misma hará al estudiante valorar la pertinencia de ciertas variables lingüísticas. Eso sí, el libro de texto recomienda al docente propiciar el reconocimiento de las situaciones en las que conviene adecuar el uso de la lengua: no será lo mismo escribir un mensaje de WhatsApp que un artículo científico.

Es curioso que quienes en lo político han señalado en otros autoritarismo e imposición, en lo pedagógico desdeñen el enfoque descriptivo en la enseñanza del lenguaje en lugar del prescriptivo.

Como se observa, hay una lectura sesgada de fragmentos del libro de texto, lo que ha devenido en un alboroto que redundó, incluso, en asumir que se busca que “los niños hablen como el presidente”. Es innegable que en el señalamiento a expresiones como “dijistes” el interés lingüístico pesa poco, o seguramente nada, en comparación con los motivos sociales y políticos. Se trata, en buena parte, de una cuestión de clase. El reportaje quizá pretenda reforzar, con nulos argumentos, pero sí con imprecisiones, exageraciones y hasta falsedades, la idea prevaleciente en la oposición respecto al aprovechamiento de la pobreza y la ignorancia por parte del grupo en el poder. Por eso, Loret de Mola concluyó que las escuelas se convertirían en “fábricas de militantes de Morena”, al asociar a estas personas condiciones como la miseria y la ignorancia, supuestamente fomentadas por los libros de texto. Clasismo.

Desde luego que hay áreas de mejora en los libros de texto y en las políticas educativas. Sobre los textos, existen críticas muy precisas en términos pedagógicos que han expresado especialistas, cuyos nombres sí son conocidos, no como los anónimos “especialistas” referidos en el reportaje en cuestión. La crítica no puede distraerse en elementos secundarios ni nublarse por animadversiones. Ya un grupo de académicos y líderes de opinión ha acusado, con flagrantes e irresponsables imprecisiones, que los grados escolares desaparecerían o que los maestros ya no evaluarían a los alumnos. En otra ocasión, la comunicadora Fernanda Familiar acusó, sin pruebas de por medio, a los libros de texto de ser vehículos para la introducción de un inverosímil coctel ideológico: “el franquismo, el nazismo, el comunismo soviético y el socialismo venezolano”. Habiendo tantos problemas reales que discutir y atacar, es difícil explicar el afán de pelear contra molinos de viento.

 

*Rogelio Javier Alonso Ruiz. Profesor colimense. Director de educación primaria (Esc. Prim. Adolfo López Mateos T.M.) y docente de educación superior (Instituto Superior de Educación Normal del Estado de Colima). Licenciado en Educación Primaria y Maestro en Pedagogía. 

Fuente de la información e imagen:  http://proferogelio.blogspot.com

Comparte este contenido:

El castellano varea

 

“¡No se dice así! Lo correcto es: el castellano varía. Es una barbaridad lo que enseñarán en las escuelas. Lo voy a tuitear. ¿De veras eso está en el libro de texto de la SEP? OMG!!! Sí, me pasaron el video de Loret en el chat de la oficina, y obvi hay que denunciarlo. No te tardes, tenemos que actuar ASAP porque estos tipejos, al final del día, quieren terminar con todo. Chatéalo para que se haga viral, y ponle el jashtag #MiEspañishNoSeToca. Son tan ignorantes, sobre todo YSQ. Estaría feliz si fuera oficial decir verdadtdijistes o fuistes. Por cierto, si quieres venir esta naigt, en vez de cocinar podemos pedir por delíveri un suchito. Así vemos, en estriming, la peli que nos recomendó Máic.

“Cuando nos muéramos, Manolo, no nos vamos a llevar nada a la tumba. No sé si haiga otra vida después de que se nos acabe la de orita, pero mientras tanto hay que vivir. ¿Quieres otra tortuga cubana?  Sí, pa. ¡Ecolecual! Así me gusta.”

“Cuando sea grande, y pase de primaria a segundaria, quiero que me des permiso de ir a alfa. Eso de enseñar a alguien a leer ha de ser chidísimo, ¿edá? Claro que sí, segurolas mhija, ya no más te falta un año.”

“Voy a ser sumamente lacónico, compasMas sin en cambio no significa que no me salga esplayado lo que tengo que decir.”

“¿Qué vas a hacer el finde, amiga? Ay, no sé: ya me cansé de ir a Cuerna y si voy con mis papás a Tepoz, me aburro porque hay muchos tepoztisos que creen que con ponerse unos pinchesguaraches ya se volvieron del pueblobueno. Puro amlover. Es lo malo de tener de jechu a una antropófaga del INA, y a mi papá que nomás sueña con volver al cecehache sur. ¿Tú sí vas a ir a Aca?”

“El árbitro me amolestó no más por puro teatro que hizo la delantera. Era bien clarito ofsai güey y el jalón que le di güey fue para que no seandara haciendo tiempo güey. El partido que pasó la semana pasada güey ese mismo árbitro no hizo nada cuando le dieron leña a Rosa no manches güey, ¡esa sí que era deveritas una expulsaciónChale…”

“El Pancho tiene una su casota bien grande de tamaño. Yo no me hago pensar clarito que le ajuste con esa su paga en la albañileada. Es media cuchara y muyapenasOra que si fuera maistro de obras tampoco le acabalabapalcanzar. Oye: ¿te puedo emprestar 500 pesos? Te los pago pronto.”

“¡Nombre! Si no sabe manejar ni el esepeese y se hace bolas con el ecsel, ¿cómo crees que le van a aceptar el peiper si en ese yurnal la referiada es muy estricta? Esa yurnal está en escopus y en el güebofsains, y tiene niveles de cuotación muy altos. Ni que fuera Burdié. Ándale, ya se acabó el breic; sigue el conversatorio y se va a poner buena la discusión: todos son esnitres.”

“Pareja, pareja, ¿me copias? Tenemos un 458 en la esquina de Lachabela y Uruguay; hay una femenina que ya dejó de estar por un 58. Tengo ponchado el cable con la Roja, pero a mí se me afigura que másmejor le copies a la Verde o diuna a los blancos del Seméforo.”

En la escuela, con el cuidado pedagógico y la destreza didáctica necesarias (y en el nivel de estudios adecuado) es posible enseñar a escribir en procura de entendernos, y también aprender que hay formas diversas de hablar: por regiones, barrios, oficios, clases sociales e, incluso, distintas edades. Ninguna es la netaNaiden—que es reverso de Alguien— puede ponerle valladares al camino de las lenguas vivas. Inventan, adoptan y adaptan de otras. Y eso importa saberlo y disfrutarlo: nos enriquece. Aguas con encaramar el eco de nuestros decires, henchidos de prejuicios y soberbia.

Fuente de la información: https://revistaaula.com

Comparte este contenido:

El anticurrículum

Por: Pedro Flores Crespo

En México, cualquier cambio curricular muestra una tensión que históricamente no hemos podido resolver. Esta tensión se basa, por un lado, en la atribución constitucional del Poder Ejecutivo (SEP) para determinar los contenidos educativos, planes y programas de estudio “en toda la República” y por otro, en la necesidad de reconocer la pluralidad, diversidad y complejidad del país para poner en marcha tales cambios.

Aunque se ha dicho que las reformas curriculares se construyen bajo un esquema “participativo”, lo cierto es que sólo unos pocos se ven reflejados en ellas. A los gobiernos de los estados, por ley, nomás se les pide opinión. No hay obligación de organizar debates parlamentarios. Además, la discusión magisterial se diluye ante la propaganda oficial y al tratar de incorporar la crítica de las figuras educativas y la de índole académica hay suspicacia. Incluso, la opinión de los especialistas empleados en el diseño curricular genera desacuerdos. Alguien se siente excluido invariablemente, pese a que se usen los argumentos de reconocidos expertos y se anuncie oficialmente que hubo “más 90 mil aportaciones en el formulario de Google”, entre otras cuantiosas cifras.

La visión centralista, que asumo surge de la aspiración de tener un “Estado educador”, volvió a ser cuestionada con este gobierno. Sin embargo, las condiciones para impulsar una decisión federalista que implique un cambio curricular horizontal y realista no están dadas. ¿Quién en México que se sienta “autoridad” querrá ceder poder? Muy pocos; es irracional en nuestro medio. Mejor “tratemos de pasar a la historia cambiando, desde lo alto, planes, programas y libros para emprender así la revolución de las conciencias”. Suena bien aunque sea irreal.

Y más irreal y desconcertante es que los representantes gubernamentales contradigan, con sus hechos y dichos diarios, lo propuesto por la SEP. Mientras que el Marco Curricular establece que la “Nueva Escuela Mexicana” forma para la democracia y promueve el desarrollo de “capacidades para que niñas, niños y adolescentes ejerzan una práctica social compuesta por el respeto a la legalidad”, el titular del Poder Ejecutivo, expresa, ante una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: “Y que no me vengan a mí de que la ley es la ley, no me vengan con ese cuento de que la ley es la ley” (www.gob.mx 06.04.22). Es incongruente, pero, ¿qué le respondería usted como maestro a un menor que le repita las palabras del mandatario?

Primero, habría que enseñarle a no repetir cosas como perico, sino a pensar por sí mismo. Segundo, habrá que inculcarle que la base de una democracia es la división de poderes. Querer ser el mandamás sin contrapeso de los poderes legislativo y judicial es infantil y regresivo. Es probable que el menor entienda. Tercero, pueden no gustarnos las decisiones de otras personas, pero no por ello se debe denigrar, distorsionar ni exagerar. Algunos ministros, prosiguió AMLO en su Mañanera, “son como abogados patronales” […] No representan al pueblo; representan a las empresas”. La dicotomía es contraria a la “diversidad de saberes” que propone la SEP.

La “dignidad humana es el valor intrínseco que tiene todo ser humano”, asienta de manera circular la propuesta curricular del Ejecutivo. Ésta es “inviolable”. Quemar la efigie de la presidente ministra de la SCJN por seguidores del presidente en un acto organizado por él mismo no sólo fue un acto antieducativo, sino inhumano. Si bien AMLO condenó – dos días después – tal violencia también reconoció que son “expresiones muy minoritarias de nuestro movimiento”. Lo que la SEP construye, el presidente destruye.

Investigador de la UAQ

Fuente de la información e imagen: https://revistaaula.com

Comparte este contenido:

Preguntas sin respuesta

Por: Vásquez Araya Carolina

¿Sabemos lo que creemos saber o es el efecto de la manipulación mediática?.

El frente de la nueva guerra, esa no abiertamente declarada pero que ha derribado todas las fronteras, somos nosotros y nuestra absoluta incapacidad para atisbar -en el veloz tráfago de información- en dónde está la verdad. No tenemos idea porque las fuentes desde las cuales emanan las decisiones y estrategias, nos son desconocidas. Ha sido tan hábil el modo como nos tienen convencidos de nuestra sapiencia, que aun las mentes más entrenadas se pierden en este laberinto de conspiraciones y entretelones políticos.

La verdad es la nueva utopía. El movimiento de tropas en Ucrania, las declaraciones de los líderes africanos, la creación de una moneda capaz de competir con el dólar o la zarpa de Israel detrás de todo el escenario bélico, compiten en atención con la nueva revolución francesa en su batalla contra el neoliberalismo, la cual amenaza con salirse de los moldes establecidos, si es que no los ha sobrepasado ya. En nuestro continente latinoamericano, el ruido más notorio procede del gobierno de México y las abiertas amenazas recibidas del Departamento de Estado por la audacia de su presidente al declarar la soberanía sobre sus recursos energéticos y minerales, litio a la cabeza.

El frente bélico está servido en las redes y en los medios comprometidos con el poder económico, desde los cuales emanan comentarios, hipótesis, supuestas revelaciones y toda clase de mensajes encubiertos para convencernos de una realidad paralela con respecto a la cual no existe certeza, pero tampoco los medios para contrastarla. Somos, en pocas palabras, víctimas de la desinformación institucionalizada y los pedacitos de realidad comprobable no son suficientes como para armar el rompecabezas.

Quienes lucen las agallas necesarias para enfrentar toda la basura que nos venden a paletadas, resultan -como Assange- víctimas de tortura, judicialización, persecución y muerte. El periodismo ético es combatido con saña y el gran público, ya entrenado para absorber y digerir lo que dictan los centros de poder a través del periodismo corporativo, agacha la cabeza y acepta resignado lo que sea con tal de no entrar en un estado de miedo e incertidumbre. Para constatarlo de primera mano ingresemos a las redes sociales en donde se exhibe, con toda su mágica envoltura, la alienación colectiva.

A los habitantes comunes, quienes no poseemos la llave de los grandes secretos como por ejemplo, la verdad sobre los ataques biológicos utilizados en todos los conflictos bélicos o los ensayos científicos perpetrados con la complicidad de los gobiernos sobre grupos humanos inocentes e indefensos, continuarán allí latentes como las grandes preguntas sin respuesta. Los métodos utilizados para mantenernos en la ignorancia no son secretos: responden a estrategias muy bien establecidas a través de políticas de Estado: desnutrición crónica, empobrecimiento de contenidos académicos, ocultamiento de episodios completos de la Historia de las sociedades, insistencia en el planteamiento ideológico de una Guerra Fría que sigue vigente y apoyo a gobiernos corruptos a cambio de su sumisión.

El frente de batalla, con nuestra presencia como la gran masa capaz de absorber sin chistar toda la mentira que nos quieran dar, se despliega en un escenario virtual en donde todo está mezclado y en el cual nada nos consta. Mientras tanto, el gran poder se asienta sin oposición alguna.

Somos la nueva soldadesca ignorante de su papel en una guerra ajena.

Fuente de información: www.carolinavasquezaraya.com

 

Comparte este contenido:
Page 121 of 2707
1 119 120 121 122 123 2.707