América del Sur/Perú/Septiembre de 2016/Fuente: La Prensa
La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) recomienda al Perú proteger los ecosistemas subrepresentados, lo que implica la creación de nuevas áreas naturales protegidas (ANP) con miras a resguardar el medio ambiente.
Esta es una de los 66 consejos para mejorar el desempeño ambiental del Perú, condición fundamental para ingresar a este selecto grupo de 35 naciones que representan el 70% del mercado mundial.
“Actualmente las áreas naturales protegidas solo representan adecuadamente a 12 de las 21 ecorregiones del Perú. Las restantes tienen un porcentaje de representación mínimo o nulo dentro de estas áreas. Es por ello que la OCDE recomienda la protección de estos espacios claves para la vida”, observó el director ejecutivo de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), Pedro Solano.
Las zonas subrepresentadas no son solo terrestres, sino también marinas, por lo que se recomienda aumentar la superficie de mar protegido y asegurar la representatividad de todos los de ecosistemas del litoral peruano. Los
compromisos internacionales por el medio ambiente que el país ha suscrito nos obligan a que al menos el 10% de nuestras aguas estén protegidas hacia el año 2021.
“Aumentar la cantidad de ANP es fundamental para representar adecuadamente la diversidad biológica del Perú, tan vasta que nos hace uno de los 17 países megadiversos del mundo. Sin embargo, esto sería insuficiente si no se garantiza una adecuada gestión de las áreas. Por ello, la OCDE también recomienda reforzar las capacidades técnicas y financieras del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (Sinanpe) que busca una gestión sostenible de estas áreas a nivel nacional”, agregó Solano.
Además de ser una recomendación de la OCDE, la protección de los ecosistemas a través de ANP es una prioridad para el Perú, según lo establecido en la Política Nacional del Ambiente y en los compromisos internacionales asumidos por el país. Implementar las recomendaciones de la OCDE permitirá la mejora del desempeño del medio ambiente, el desarrollo de políticas públicas y toma de decisiones informadas en el país en ese sentido.
Las 66 recomendaciones fueron planteadas a través de la Evaluación de Desempeño Ambiental presentada a inicios del 2016. Puedes encontrar aquí el informe.
África/Sudáfrica/Septiembre de 2016/Autores: Leigh-Ann Naidoo, Hlatshwayo y otros/Fuente: Mail & Guardian
RESUMEN: Universidades de Sudáfrica están una vez más en el tumulto. Educación Superior y el Ministro de Formación Blade Nzimande ha esbozado cómo la educación superior debe hacer frente a incrementos de tasas para el año 2017. El anuncio provocó la ira y una gran cantidad de confusión. Ni el humo de granadas de aturdimiento, ni policías, ni edificios en llamas, ni el humo de la burocracia y espejos va a resolver el problema. Estamos sorprendidos de que muchos no anticipan las consecuencias de la declaración de Nzimande. Hay varias razones para la ira de los estudiantes hacia las gestiones estatales y universitarias. El más inmediato es la declaración de Nzimande sobre el incremento de las tarifas, pero dejó de lado la cuestión fundamental: una llamada en curso para que la educación superior sea gratuita para todos. Es claro que muy poco se resolverán sin hacer referencia a esta demanda crítica.
South Africa’s universities are once again in uproar. Higher Education and Training Minister Blade Nzimande has outlined how higher education should deal with fee increments for 2017. His announcement sparked anger and a great deal of confusion.
Neither smoke from police stun grenades, burning buildings nor officialdom’s smoke and mirrors will solve the problem.
We’re surprised that many didn’t anticipate the fallout from Nzimande’s statement. There are several reasons for students’ anger toward the state and university managements.
The most immediate is that Nzimande’s statement dealt with fee increments but sidestepped the fundamental issue: an ongoing call to make higher education free for all.
It is clear to us that very little will be resolved without reference to this critical demand. All the minister has done is to kick the can further down the road, deepening students’ disquiet and provoking conflict on campuses.
It is disingenuous to scold students for “protecting the rich” and “increasing inequality” through their demands for universal quality education. The state cannot merely exhort citizens to patiently await an increase in economic growth and its trickle downward, while blaming “selfish” students for taking resources allocated elsewhere.
There are revenue sources that can be examined carefully and accessed to fund free education for all, at all levels. This can happen while other social needs are simultaneously met. The most important of these sources is raising more tax from the super rich and stopping the illicit outflow of capital.
Confusion and omissions
Nzimande had insisted that a special presidential fees commission deal with the issue of free education. The commission, which began its work in January 2016, is widely viewed as sluggish and unfocused. Its completion date has been shifted and there have been complaints about its lack of transparency.
More importantly, the commission’s terms of reference are couched in the language of “feasibility”. Its mandate holds no clear and tangible commitment to exploring “fee free education”. In fact, how the commission’s mandate is understood is itself the subject of conflicting interpretations.
There were several other problems with Nzimande’s statement.
The missing middle: There’s little understanding of what the minister’s announcement actually means for this group of students. Their parents earn too much money to qualify for loans from the National Student Financial Aid Scheme (NSFAS), but not enough to afford university tuition without bank loans.
Some people interpreted Nzimande’s statement to mean that this group would be exempt from paying any fees. This is not true. They are merely exempt from the payment of any fee increases levied for 2017. They will continue to pay the same fees as they did in 2015 and 2016.
Student debt: There was no clarity on the question of student debt.
The approach he outlined for funding students appears to favour student loans from the financial sector. This amounts to a further entrenchment of debt-related financing and profiteering by banking and other financial institutions. Students are particularly disquieted by this element of the statement. They continue to be lent money – a far cry from any concept of free education.
The resource debate: Some commentators have argued that there simply isn’t any more money available for universities. They point out that there are many competing pressures on South Africa’s fiscus which must be balanced against students’ demands.
In fact, higher education in South Africa is chronically underfunded – the main reason why universities constantly increase fees. The country spends far less on this sector than many other developing countries. South Africa’s state budget for universities as a percentage of GDP is 0.75%. The Africa-wide average is 0.78%; the proportion of GDP for Senegal and Ghana is 1.4% and Cuba 4.5%.
South Africa’s higher education budget for the 2015/16 financial year is R30-billion. If the government were to spend 1% of GDP on higher education, this would amount to R41 billion. That’s almost four times the reported shortfall caused by 2016’s freeze on fee increases.
The argument about competing national demands can only be used if there’s an honest, open engagement around how and what public choices are made in the utilisation of resources. This includes examining wasteful and vanity projects as well as exploring how much is lost to malfeasance.
More importantly, it’s time for South Africans to have a serious, open discussion about the potential sources of such resources.
The super rich can pay
We are academics and researchers working at a range of South African universities. In our submission to the fees commission, we made it clear that one potential source is the super rich.
As we argued, a determined state should examine the structure of personal taxation which could be levied for the country’s top 10% of income earners.
This income bracket, together with high net worth individuals – those who have an annual income of more than R7-million or R70-million in accumulated wealth – could generate a substantial increase in available public revenue to fund higher education.
Such an approach, which concentrates on the structural aspects of inequality and uses tax revenues for the purpose of higher education funding, is preferable to the idea of a differentiated approach to the “rich” and “poor”. It supports the idea that those identified with the top net worth pay for their children’s education through taxation, and the distribution of public funds, rather than through an individually-based “wealthy user pays” model.
This is a more democratic model of public interest and public funding than individual philanthropy or subsidy, which is not sustainable.
We are also opposed to the idea of a graduate tax. That too will have racially differential impacts on graduates from vastly different class, gendered and social backgrounds. Some graduates also have more accumulated family and other responsibilities than others, making such a tax an enormous burden.
Road map to free education
We urge the ministry of higher education and training to immediately set in motion a process which will show its determination to meet the promise of “free education for all”.
It should set out the concrete time frames for its achievements, its immediate and further milestones as well as the mechanism by which this process will be monitored, especially by students and their accepted representatives. Without such a road map to universal free education, there is little prospect that the present conflict will abate.
The ministry, in setting up this road map, must engage fully with as broad an array of students as is possible. It needs to work beyond the extant formal structures of representation which are likely to be ineffective for the purpose.
We would also like to urge university vice chancellors, working together with students, to call public assemblies for engaging with institutions’ most affected communities. This will elicit greater public understanding and democratic dialogue.
América del Sur/Bolivia/Septiembre de 2016/Fuente: Eju
El Ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, informó este miércoles que el gabinete reunido esta jornada aprobó un decreto que establece que aquellas personas con discapacidad grave y muy grave, que están impedidas de asistir a las unidades educativas, recibirán educación a domicilio.
“El gabinete ha aprobado un decreto supremo para todos los niños y jóvenes que tienen discapacidad grave o muy grave que no pueden salir de sus casas a la escuela o al colegio, y como ellos no pueden ir al colegio hemos hecho de que el Ministerio de Educación vaya a la casa de esos niños de esos jóvenes”, dijo.
Quintana brindó la información durante la entrega de la Casa de Huéspedes y Eventos a la Federación de Nacional de Ciegos de Bolivia.
El decreto, en su primer artículo establece que “tiene por objeto instituir e incentivar a maestros que participen en el desarrollo de los procesos educativos socio comunitarios en casa para personas con discapacidad a desarrollarse en el sistema educativo plurinacional”.
“Por lo tanto, los niños que no pueden asistir a la escuela no tiene que preocuparse, porque vamos a tener maestros que vayan a su casa que vayan a apoyarlos y a orientarlos”, sostuvo el ministro.
Agregó que el Gobierno no sólo ofrecerá ese apoyo a los niños y jóvenes con discapacidad, sino también les otorgará una computadora con acceso a internet para que estudien.
“Eso es el Estado Plurinacional de Bolivia, que es un Estado solidario con las personas que más lo necesitan, pero eso también es una determinación política por la sensibilidad que tiene el presidente Evo Morales que todos los días piensa en las personas más necesitadas, humildes, con discapacidad, de la tercera edad o en las madres solteras y adolescentes”, manifestó.
Oceanía/Fiji/Septiembre de 2016/Autor: Semy Turaga/Fuente: Fijivillage.com
RESUMEN: La nueva tasa de salario para los docentes de Educación Infantil ha sido confirmada por el Ministerio de Educación. Esta nueva tasa de salario se basa en la calificación de los docentes y se divide en cuatro categorías. Categoría 1 incluye los maestros con una Licenciatura y esto tiene una tasa de salario de $ 14 por hora, mientras que la categoría 2 se refiere a los maestros que tienen un diploma y consiguen una tasa de salario de $ 11 por hora. La categoría 3 comprende los maestros que tienen un Certificado de Educación Superior o de un certificado. Los primeros maestros de Educación Infantil que tienen un Certificado de Educación Superior obtienen una tasa de salario de $ 9.30 por hora, mientras que los maestros con un certificado recibe $ 7 por hora.Los maestros que tienen una formación básica están cubiertos en la categoría 4 y consiguen una tasa de salario de $ 5 por hora. Esta nueva estructura salarial entró en vigor desde el 1 de agosto de este año. Es la primera vez que el gobierno está pagando los salarios completos de todos los maestros de Educación Infantil.
The new salary rate for Early Childhood Education Teachers has now been confirmed by the Ministry of Education.
This new salary rate is based on the qualification of Early Childhood Education Teachers and it is divided into four categories.
Category 1 includes teachers with a Bachelor’s Degree and this has a salary rate of $14 an hour while Category 2 covers teachers who have a diploma and they get a salary rate of $11 per hour.
Category 3 comprises of teachers who have a Higher Education Certificate or a Certificate.
Early Childhood Education Teachers who have a Higher Education Certificate get a salary rate of $9.30 an hour while teachers with a certificate get $7 per hour.
Teachers that have basic training are covered in Category 4 and they get a salary rate of $5 an hour.
This new salary structure came into effect from the 1st of August this year.
It is the first time the government is paying the full salaries of all Early Childhood Education teachers.
América del Sur/Brasil/Septiembre de 206/Fuente: RBA
Por «no tiene derecho a menos», CUT, CTB, UGT, la Fuerza Sindical, Nueva Central, CSP-Conlutas e Inter, Brasil Frente Popular y sin miedo Personas Frente a promueven el jueves (22) día de huelga nacional en contra de las propuestas del mundo del trabajo que se han anunciado por el gobierno Michel Temer. La movilización incluye paros, retrasos en la entrada, reuniones en las puertas de las empresas, concentraciones y manifestaciones, que son las actividades preparatorias para la construcción de una huelga general en el país.
En Sao Paulo, a las 10 horas, los trabajadores se concentran ante la sede de la Federación Estatal de la Industria (Fiesp), en la avenida Paulista. A las 11 horas, los sindicalistas cumplen en defensa de los derechos sociales y laborales.
A las 15h, los trabajadores y activistas de diversos grupos profesionales se reunen en el lapso de MASP, donde los maestros de las escuelas públicas están en sesión. A las 16h, habrá un acto público.
Además de los proyectos, tales como la expansión de la contratación externa, el evento llama la atención sobre la reforma de las pensiones y de la propuesta de enmienda a la Constitución (PEC) 241, la congelación de la inversión social por parte del gobierno, especialmente en salud y educación.«Es contra estos ataques a los derechos sociales y laborales que todos los trabajadores tienen que participar en la jornada nacional de huelga y prepararse para una huelga general», dijo el presidente de la CUT, Vagner Freitas. «El 22 de septiembre, todos nosotros, los trabajadores masculinos y femeninos, que tienen que estar en las calles, dando un mensaje a este gobierno de facto, diciendo que no vamos a tolerar husmear en nuestros derechos», dijo.
La llamada central es para un proyecto de desarrollo con la creación de empleo y la distribución del ingreso, el trabajo decente, la jubilación decente y la reducción de la jornada laboral a 40 horas sin pérdida de salario.
Según el secretario general de la CTB, Wagner Gomes, el indicador principal de la movilización será la conclusión de las medidas que han sido anunciadas por Temer respecto a la Consolidación de las Leyes del Trabajo (CLT) y de Seguridad Social. «Estamos en contra de la reforma de pensiones que establece una edad mínima para la jubilación, contra el aumento de los días y en contra de la flexibilización de las relaciones laborales», dijo.
Sindicalistas critican la postura del gobierno sobre el debate de estas cuestiones. «Todo está todavía muy tirado en el aire. Nadie dice las cosas como se deben decir. «Esta historia de la edad mínima se acaba de herir a los más pobres, que empiezan a trabajar mucho antes. Van a tener que trabajar mucho más para retirarse.»
El Frente Popular de Brasil también criticó la congelación propuesta de la inversión pública y el paquete de privatización, incluyendo la entrega del pre-sal. La idea del centro es que el 22 inicie un proceso más amplio de construcción de una huelga general en el país, si es necesario. «El diálogo frecuente con los sindicatos y las fundaciones han sido importantes para esta construcción de la huelga general», dice Freitas.
«Creemos que el gobierno está llevando a cabo un poco debido a las elecciones locales. Después de eso, ellos van a querer pasar el tractor. Tenemos que estar atentos y preparados», dice Cayres. Sobre el movimiento del jueves, dijo que la mayor intención es movilizaciones en el lugar de trabajo, en las regiones. «Vamos a celebrar reuniones en las fábricas y en el sector público, así como en hospitales, explicando a los trabajadores lo que está en riesgo. Hay 55 proyectos (derecho) en el Congreso, incluyendo los derechos de retiro», dijo.
Europa/España/Septiembre de 2016/Autora: Pilar Alvarez/Fuente: El País
Con el curso ya empezado, crecen las dudas sobre las reválidas, la última gran medida de la ley educativa en vigor. El Gobierno en funciones aprobó en julio el decreto que las regula pero falta un paso más para el que se necesita una actuación vetada a un Ejecutivo en funciones: nombrar altos cargos. El Consejo Escolar del Estado, el órgano cuyo visto bueno es imprescindible para la aprobación de los exámenes externos de ESO y Bachillerato, se ha quedado descabezado. El gobierno en funciones no tiene autorización para nombrar nuevos cargos, por lo que el Ministerio de Educación no puede, hoy por hoy, terminar de tramitar las reglas de estas evaluaciones. Educación ha encargado un informe a la Abogacía del Estado para buscar soluciones, que estará listo “en los próximos días”, según un portavoz del ministerio.
El proyecto de orden ministerial que regula las características, el diseño y el contenido de estos exámenes finales debe pasar obligatoriamente por el órgano consultivo, cuyos dirigentes se marcharon el curso pasado. El presidente del Consejo, Francisco López Rupérez, y la vicepresidenta, María Dolores Molina de Juan, se han jubilado. El secretario general, José Luis de la Monja, falleció en agosto. Nadie puede convocar al máximo órgano educativo, en el que participan padres, profesores y administración.
El organismo lleva sin reunirse desde mayo, según distintas fuentes consultadas. Y, además de otros asuntos, tiene pendiente el trámite de la orden que regula las reválidas, que el Gobierno se comprometió a aprobar antes del 30 de noviembre
La mayoría de las comunidades autónomas están en contra de estas pruebas de final de etapa —que examinan a los alumnos de 4º de la ESO (15 años y 16 años) y de 2º de Bachillerato (17 y 18)—. Muchas han anunciado que las recurrirán, igual que el sindicato CC OO. Según una encuesta de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), el 80% de los docentes rechazan estas pruebas que solo otros cinco países europeos aplican en la etapa de Educación Secundaria Obligatoria. El propio Ejecutivo del PP negoció dejar sin efecto las reválidas de ESO en el pacto con Ciudadanos que acabó en una investidura fallida.
La confederación de familias de la escuela pública, CEAPA, anunció ayer que presentará un recurso en la reunión que mantuvo con el ministro de Educación en funciones, Íñigo Méndez de Vigo, tras ser convocados para negociar un pacto educativo nacional.
La CEAPA forma parte del Consejo Escolar del Estado. Su presidente, José Luis Pazos, ha asegurado este lunes que la solución que baraja el ministerio para poder reunir al Consejo “pasa por convocar una mesa con los integrantes de mayor edad o de mayor antigüedad” en el organismo. Para Pazos, esa fórmula puede dejar el Consejo “sin legitimidad, dependiendo de si recae en personas que no consideremos interlocutores, como la patronal de los centros privados o como la federación de municipios y provincias, que supondría poner al frente a otro representante del PP”.
“El ministro sabe la incertidumbre que generan las pruebas”, añade Pazos. “Dice que las aprobaron en verano para cumplir la ley, pero se van a meter en un jardín del que no van a poder salir fácilmente”.
América del Sur/Argentina/Septiembre de 2016/Fuente: La Izquierda Diario
Docentes porteños, nucleados en el sindicato Ademys, están impulsando esta carta a las familias explicando sus críticas al Operativo Aprender y convocando a las familias a sumarse al rechazo de las evaluaciones externas estandarizadas.
El jueves pasado empezó a circular entre la docencia porteña la siguiente carta a las familias con el objetivo de sumarlas al rechazo al Operativo Aprender. La iniciativa surgió en el plenario de delegados de Ademys y ya numerosas escuelas la están utilizando para abrir el debate en la comunidad educativa.
A continuación reproducimos su contenido: “El próximo 18 de octubre, el gobierno nacional pretende realizar una “evaluación censal” a los estudiantes de sexto grado y quinto año (y a algunos de tercer grado y segundo año). Lo llaman Operativo Aprender, pero en realidad el objetivo es generar información sobre las escuelas para descargar la responsabilidad de la situación de la educación en los estudiantes, docentes y familias, desligando al Estado de su rol de garante de derechos. Así buscan justificar medidas de ajuste.
Esto ya se hace en países como Chile o México, donde la privatización educativa y la precariedad laboral han avanzado de la mano de este tipo de evaluaciones externas y estandarizadas.
También quieren imponer dentro de las escuelas una lógica de la competencia entre docentes, escuelas, estudiantes y familias. En última instancia buscan establecer rankings para poner, con el tiempo, premios y castigos salariales a sus docentes y de recursos a las escuelas. Esto sólo reforzaría la desigualdad ya que es injusto comparar estudiantes y escuelas de contextos sociales y económicos diferentes.
Nos parece errado hacer una misma evaluación a todos los estudiantes desconociendo las realidades de cada aula ¿Quiénes son los que deciden qué se evalúa y cómo? ¿Por qué se plantea la evaluación como una instancia comparativa y punitiva? ¿Por qué no se piensa en revalorizar el trabajo escolar en torno a la evaluación desde cada escuela? Se está desconociendo la labor docente e institucional del día a día. Los docentes evaluamos en cada escuela, a cada chico en forma particular, apuntando a los aprendizajes reales y concretos de cada uno, de acuerdo a lo enseñado y teniendo en cuenta a quién se evalúa, su trayectoria y el contexto.
Si cada escuela realiza instancias evaluativas durante todo el año lectivo, ¿por qué son necesarias evaluaciones externas, estandarizadas, que no tienen en cuenta la realidad de cada institución y que no mejoran la educación? ¿Por qué gastar millones de pesos en evaluaciones mientras no dan respuesta a los problemas básicos de infraestructura y vacantes en los jardines?
En países como Chile, México y EEUU, donde ya se realizan estas evaluaciones desde hace años, se están produciendo reacciones de rechazo por parte de los padres y docentes. Cuestionan que los lineamientos de las evaluaciones los deciden las empresas contratadas para tal fin, y se deja de enseñar lo que dicen los programas escolares para adiestrar en la respuesta a las preguntas de tipo “choice” de la evaluación, lo que empobrece la educación en lugar de mejorarla. También que se estigmatiza a los niños con problemas de aprendizaje porque “bajan” la nota de la escuela y resultan “culpables” de reducciones salariales de docentes y de recursos para sus escuelas. De esta manera se promueve una educación para el rendimiento, se jerarquizan la habilidades por sobre el conocimiento y el análisis crítico, a la vez que tiende a ponderar el aprendizaje de unas materias sobre otras. Se pone el foco en el corto plazo y los resultados sin contemplar que el aprendizaje es un proceso y debe contemplarse como tal.
Por todo lo antes mencionado proponemos rechazar esta evaluación que no tiene otro objetivo que el de impulsar un modelo cada vez más privatista, regido por la competencia y el lucro.
¡Sigamos defendiendo juntos una escuela pública para todos!”
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!