Page 17 of 26
1 15 16 17 18 19 26

En la escuela se reconstruyen las comunidades: Ministerio de Educación de Chile y la UNESCO dan cuenta de las acciones tras aluviones en Atacama.

Copiapó, Chañaral, Diego de Almagro, Tierra Amarilla y Alto del Carmen, son ciudades y pueblos de la Región de Atacama (norte de Chile) donde se aplicó el Plan Pedagógico y Psicosocial “Atacama ¡volvió a clases!”. Las acciones contribuyeron a la contención psicoemocional en las comunidades educativas más afectadas por aluviones ocurridos en marzo de 2015, ocasionados por fuertes lluvias en pleno desierto.

Por: UNESCO.

El Ministerio de Educación de Chile recientemente publicó un documento y video que recoge el trabajo de apoyo a la reconstrucción personal y colectiva que, con el apoyo de la UNESCO, se realizó en el norte de Chile. El Plan “Atacama ¡Volvió a Clases!” nació tras la catástrofe, contribuyó al retorno a las aulas y a la normalización de las condiciones que resguardaran la seguridad y el cuidado de niñas, niños, jóvenes y adultos en los establecimientos educativos afectados por los aluviones, la mayor catástrofe que ha debido enfrentar la región.

El material recoge el fruto de lo realizado por estudiantes, equipos docentes y directivos, autoridades y comunidades locales. El registro atestigua que, pese a las pérdidas y el dolor, la mayoría de las personas en situación de catástrofe utilizan sus propios recursos y los dispuestos por el Estado y otras instituciones para enfrentar la situación de ruptura y vulnerabilidad.

No es fácil el proceso de retornar a las aulas y normalizar las condiciones que resguardaban la seguridad y el cuidado en los establecimientos educacionales afectados. A pesar de lo difícil que es superar estos acontecimientos, aquella vivencia representó una enorme oportunidad para reforzar el vínculo que las escuelas y liceos tienen con los habitantes de las comunidades locales, con los estudiantes y sus familias y superar el trauma en forma colectiva.

                 Los aluviones ocasionados por lluvias inusuales arrasaron todo a su paso.

El plan “Atacama ¡volvió a clases!” englobó talleres y acciones complementarias concretadas en escuelas y liceos de la Región de Atacama. El programa combinó el enfoque de reconstrucción psicosocial desde las escuelas que realiza el Ministerio de Educación de Chile desde hace algunos años, incorporando la mirada de aprendizaje a lo largo de la vida de la UNESCO.

El plan comprendió una respuesta de contención inicial dirigida a los equipos directivos y docentes, con el fin de favorecer un espacio para reconstruir la experiencia vivida, fortalecer y orientar las funciones de los equipos para enfrentar los nuevos desafíos educativos en el contexto de la catástrofe. Luego se articularon tres líneas del quehacer escolar: la acción pedagógica, la gestión escolar y la normativa educativa, con el fin de desarrollar herramientas pedagógicas complementarias, enfatizando en las áreas artísticas, literarias y culturales, así como realizar los ajustes necesarios para la normalización de los aspectos administrativos y curriculares en el contexto de la catástrofe.

Entre lo realizado, destacan actividades de reconstrucción de memoria, taller de apoyo a docentes y apoderados, apoyo psicosocial, implementación de radio escuelas, taller de muralismo, escuela regional de ciudadanía y liderazgo juvenil, olimpiadas deportivas, taller narrativo y concurso literario.

Según explicó el jefe de la División General de Educación del ministerio del ramo en Chile, Juan Eduardo García-Huidobro, “una de las características más positivas del plan “Atacama ¡Volvió a Clases!” es que fue elaborado por equipos del Ministerio de Educación, tanto del nivel central como de los niveles regionales y provinciales, por integrantes de las propias comunidades educativas de la región y que contó, además, con el apoyo de Unesco y otras organizaciones no gubernamentales. Esta construcción colectiva generó fuerte interés de participar por parte de los establecimientos de las diversas comunas afectadas, fue un aporte en la recuperación socioemocional de las comunidades y permitió retomar las clases en un breve plazo. Este modelo, que consideramos exitoso, nos servirá para abordar situaciones similares que se produzcan a futuro y son una experiencia para compartir con países que, como Chile, se ven enfrentados a este tipo de circunstancias con cierta frecuencia”.

Para Jorge Sequeira, director de la Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe (OREALC/UNESCO Santiago) «Lo sucedido el 25 de marzo de 2015 representó un gran desafío en esa dirección. Fue reconstruir no sólo la infraestructura escolar dañada por el desastre, sino la esperanza, las redes y los vínculos, haciéndolo desde quienes dan vida a los sistemas educativos: sus actores. Docentes, directores, trabajadores de la educación, estudiantes, dirigentes sociales y apoderados, todos ellos se encontraron para levantar las escuelas, para levantar aprendizajes, para levantar sus comunidades educativas».

Henry Renna, profesional de la OREALC/UNESCO Santiago que trabajó en este plan de trabajo afirma que “en contextos posdesastre se vive una paradoja, aunque a nuestra vista la infraestructura se fragiliza y ciertamente las condiciones escolares se precarizan, en especial para las y los docentes, la potencia de la educación para transformar vidas es más grande que nunca. Las instalaciones físicas están seriamente dañadas pero su valor social se amplifica, en tanto los valores, actitudes y habilidades que se desarrollen hacen parte de una recuperación del porvenir de una localidad completa”.

Desde esta mirada, distintos actores sociales y comunitarios de Atacama siguen trabajando en la generación de aprendizajes significativos y relevantes para las y los ciudadanos. El círculo de acercamiento, colaboración y crecimiento colectivo fortalece no solamente la reconstrucción física, sino también otras actividades, como la recuperación de la historia de las comunidades y la preparación para la ante desastres, por ejemplo.

En el proceso, profesores y profesoras se han convertido en referentes clave en el proceso de contención emocional, al ser reconocidos y valorados como figuras cercanas y significativas, que tienen continuidad en la relación y espacios de la tarea educativa para desarrollar competencias para la prevención y el autocuidado de sus estudiantes.

Fuente: http://www.unesco.org/new/es/santiago/press-room/our-stories/reconstruccion-atacama

Imagen: http://www.unesco.org/new/typo3temp/pics/12fadd7786.jpg

Comparte este contenido:

Sudáfrica: No Student Should Be Denied Access to Higher Education

Sudáfrica/Noviembre de 2016/Fuente: All Africa

RESUMEN: El presidente Jacob Zuma dice que a ningún estudiante se le debería negar el acceso a la educación superior y al entrenamiento en Sudáfrica. El Presidente dijo esto cuando hizo preguntas orales en la Asamblea Nacional el miércoles. «El gobierno está comprometido a asegurar una educación superior asequible para todos y apoyar a los estudiantes pobres y trabajadores para acceder a la educación superior y la formación. «El gobierno apoya que las tasas universitarias deben ser reguladas y puestas a disposición de todos, no se debe denegar el acceso a ningún estudiante, porque sus familias no pueden pagar los honorarios.Como gobierno, queremos que todos los niños de familias pobres estudien en universidades y Colegios de TVET «, dijo. Al Presidente se le preguntó si el gobierno, con referencia al registro de estudiantes universitarios en 2017, llegó a un consenso con los estudiantes sobre si no debe haber tasas de matrícula. Dijo que después de consultar con una amplia gama de partes interesadas, incluidos los líderes estudiantiles elegidos, el gobierno anunció que todos los estudiantes en las universidades y los colegios de TVET de las familias con un ingreso de hasta 600.000 R $ experimentará un incremento del 0% de cuota.

El presidente Jacob Zuma dice que a ningún estudiante se le debería negar el acceso a la educación superior y al entrenamiento en Sudáfrica.

El Presidente dijo esto cuando hizo preguntas orales en la Asamblea Nacional el miércoles.

«El gobierno está comprometido a asegurar una educación superior asequible para todos y apoyar a los estudiantes pobres y trabajadores para acceder a la educación superior y la formación.

«El gobierno apoya que las tasas universitarias deben ser reguladas y puestas a disposición de todos, no se debe denegar el acceso a ningún estudiante, porque sus familias no pueden pagar los honorarios.Como gobierno, queremos que todos los niños de familias pobres estudien en universidades y Colegios de TVET «, dijo.

Al Presidente se le preguntó si el gobierno, con referencia al registro de estudiantes universitarios en 2017, llegó a un consenso con los estudiantes sobre si no debe haber tasas de matrícula.

Dijo que después de consultar con una amplia gama de partes interesadas, incluidos los líderes estudiantiles elegidos, el gobierno anunció que todos los estudiantes en las universidades y los colegios de TVET de las familias con un ingreso de hasta 600.000 R $ experimentará un incremento del 0% de cuota.

«This includes the poor and the so-called missing middle, who are students from households who have an annual income of between R120 000 and R600 000.

«This follows the announcement of the Minister of Higher Education and Training [Blade Nzimande] on the 19th of August 2016 that the university fee increase for the 2017 academic year should be capped at 8 percent.

«No institution has announced a fee increment of more than 8%. Government will carry a fee increase through a gap funding grant on behalf of all poor working class and missing middle families,» he said.

Presidential Commission on fees releases interim report

Earlier this year, the President established a commission of inquiry to look into the feasibility of fee free higher education and training in South Africa.

He said he has since released the interim report.

«Today [Wednesday] I released its interim report to the public. The report covers … the following areas: an overview by stakeholders of the terms of reference of the commission; post school education and training in South Africa and the funding of institutions of higher education and training and understanding their operational costs,» he said.

The President said the commission was yet to address five other areas, which include:

– The nature, accessibility and effectiveness of student funding by government;

– Private sector and foreign aid;

– The meaning and content of fee free higher education and training;

– Alternative sources of funding;

– Social economic and financial implications of fee free higher education and training and the extent of such a provision.

«The final report is expected on 30th June 2017,» he said.

Fuente: http://allafrica.com/stories/201611240208.html

Foto de archivo

Comparte este contenido:

México: Reforma Educativa no se adapta a realidad

México/Noviembre de 2016/Fuente: Quadratin

En el marco del 28 Encuentro Nacional de Investigación Educativa organizado por el Instituto Michoacano de Ciencias de la Educación, la doctora Patricia Ducoing Watty, docente en la Universidad Nacional Autónoma de México, impartió una ponencia en la cual abordó la Reforma Educativa en México.
Ducoing Watty indicó que las reformas educativas en esencia busca el cambio en alguna dimensión del sistema, cambios culturales que buscan transformar las practicas, interacción es, contenidos y gestión, sin embargo, la ponente consideró que la reforma no es aceptada en el país ya que busca crear una realidad social que no es adaptable a la realidad Mexicana. “La reforma educativa en México es una copia del sistema educativo en Estados Unidos, es por eso que los actores no la aceptan como propia […] el problema es que el modelo de las fábricas se está intentando adaptar al modelo educativo, la educación no es algo que se le proporcionen insumos y se obtenga un mismo resultado una y otra vez, ya que intervienen sujetos, por más que se tenga una fórmula establecida”, sentenció.
Ducoing Watty recordó que para que la reforma pueda llevarse a cabo en el país de manera efectiva requiere el consenso de la población, situación que no se cumple en el país. “Sin el consenso de los diferentes actores que intervienen en la reforma, simplemente no va a haber reforma”, agregó la ponente. Por último, aseveró que la reforma educativa en México no ha tenido los resultados esperados por la Secretaria de Educación Pública, por lo que propuso que la educación en la reforma no sea selectiva y al contrario busque la igualdad de condiciones. “Yo propongo que la reforma educativa busque la equidad y justicia, ya que es lo que merece México”, finalizó Ducoing Watty.

Fuente: https://www.quadratin.com.mx/sucesos/reforma-educativa-se-adapta-a-realidad-mexico-docente/

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Trump’s choice for U.S. secretary of education has history of promoting school choice

Estados Unidos/Noviembre de 2016/Autor: Louis Freedberg/ Fuente: Ed Source.org

RESUMEN: El presidente electo, Donald Trump, ha nombrado a Betsy DeVos, una filántropo multimillonaria con una larga historia de promoción de escuelas autónomas y bonos fiscales para la matrícula de escuelas privadas, para ser secretario de educación en su administración. «Me siento honrado de trabajar con el Presidente electo en su visión de volver a hacer una gran educación americana», escribió en Twitter. «El statu quo en ed no es aceptable.» DeVos, de 58 años, está casado con el multimillonario Dick DeVos, hijo del cofundador de Amway Richard DeVos. Ella viene de una familia adinerada por derecho propio: su difunto padre fue Edgar Prince, un industrial que fundó la Prince Company, un exitoso proveedor de repuestos de automóviles en Michigan. Su hermano Erik fue el controvertido fundador de la firma de seguridad Blackwater. Sin embargo, los representantes sindicales de los maestros eran muy críticos con el nombramiento. «Tomar el dinero público para los vales privados no está de acuerdo con los valores de California», dijo Eric Heins, presidente de la Asociación de Maestros de California.

President-elect Donald Trump has named Betsy DeVos, a billionaire philanthropist with a long history of  promoting charter schools and tax-supported vouchers for private school tuition, to be secretary of education in his administration.

“I am honored to work with the President-elect on his vision to make American education great again,” she wrote on Twitter. “The status quo in ed is not acceptable.”

DeVos, 58, is married to multi-billionaire Dick DeVos, the son of Amway co-founder Richard DeVos. She comes from a wealthy family in her own right: her late father was Edgar Prince, an industrialist who founded the Prince Company, a successful auto parts supplier in Michigan.  Her brother Erik was the controversial founder of the Blackwater security firm.

Teachers union representatives, however, were highly critical of the appointment.  “Taking public money for private vouchers is out of step with California values,” said California  Teachers Association president Eric Heins.

In a similar vein, Ryan Smith, executive director of Ed Trust-West in Oakland which focuses on closing the achievement gap, said, “We would vigorously oppose any agenda that would divert resources from students who need them the most to fund a misguided voucher program.”

The announcement came a day after Michelle Rhee, the former head of public schools in the District of Columbia who now lives in Sacramento where her husband Kevin Johnson is mayor, withdrew her name from contention.

“I have appreciated the opportunity to share my thoughts on education with the PEOTUS,” she wrote in statement posted on Twitter on Tuesday, using the acronym for President-elect of the United States.

During Trump’s campaign, the most specific education proposal he made was to set up a $20 billion fund to provide government-funded vouchers to all low-income children in the United States to attend schools of their choice – whether private schools, charter schools, magnet schools or traditional public schools.

DeVos’ appointment suggests that this will be a campaign promise that Trump will try to follow through on, or at least some version of it.

DeVos has been involved in numerous education organizations and causes, especially in her home state of Michigan. But the issue she is most closely identified with is promoting school choice options, typically outside the public schools.

She is chairwoman of the American Federation for Children, whose mission, sounding strikingly similar to Trump’s campaign declaration on the issue, is to “empower parents, particularly those in low-income families, to choose the education they determine is best for their children.”

She and her husband started a charter school in Grand Rapids, the West Michigan Aviation Academy. In 2000, the couple underwrote an unsuccessful statewide initiative that called for issuing tax-supported vouchers to cover private school tuition. More recently, her husband led an effort in the Legislature to make Michigan a “right to work” state, which would have slashed teacher contributions to unions.

John Affeldt, the education program director at Public Advocates, a public interest law firm headquartered in San Francisco,   said rather than trying to create a “few escape valves” in the non-public school alternatives for some children, “we need to make the system work.”  He said private and parochial schools don’t have the capacity to address all the needs of low-income children.  “We have to make the public schools work for everybody, instead of starving them of resources and blaming them for underperformance,” he said.

What was far less clear until DeVos was selected was where she stood on the Common Core standards, which may have been another factor in her selection.  During the campaign, Trump repeatedly called for a repeal of the standards, calling them a “disaster,” and going after Jeb Bush early in the campaign for his support of the standards.

DeVos has supported a range of organizations that support the Common Core standards, including sitting on the board of the Foundation for Educational Excellence, which was founded by Jeb Bush, and is currently its chairman.  The former Florida governor praised DeVos as an “outstanding pick” who has “long and distinguished history championing the right of all parents to choose schools that best ensure their children’s success.”

She has been subjected to a barrage of criticism from anti Common Core groups for her apparent pro-Common Core stance,.  Some of that criticism was published as recently as the day she was nominated by Breitbart News, the same news outlet previously run by Steve Bannon, Trump’s closest advisor. In response, DeVos appears to have updated her website to say that she is “opposed to the Common Core — period,”  and sent out a tweet to draw attention to her stance within hours of her selection.

In contrast, Rhee’s enthusiastic backing of the standards may have been a crucial factor in her not getting the post, or not being interested in it.

In withdrawing from consideration, Rhee pushed back against other Democrats, including those who would typically be allies, for considering the post.  Shavar Jeffries, president of Democrats for Education Reform.  issued a statement saying that a Democrat who took the top spot in the department “would become an agent for an agenda that both contradicts progressive values and threatens grave harm to our nation’s most vulnerable kids.”

“Interestingly many colleagues warned me against doing so (meeting with Trump),” Rhee wrote in a pointed rebuttal. “They are wrong. Mr. Trump won the election. Our job as Americans is to want him to succeed. Wishing for his failure would be wanting the failure of our millions of American children who desperately need a better education.”

Democrats need no longer worry about one of their own becoming head of a department that Trump has said he wants to eliminate or at the least shrink in size and influence. In DeVos, he has chosen a blue-blood Republican – one who espouses many of the core positions that the GOP has espoused on education in recent years, and many core Democratic  constituencies have opposed.

“In nominating DeVos, Trump makes it loud and clear that his education policy will focus on privatizing, defunding and destroying public education in America,” said Randi Weingarten of the American Federation of Teachers, echoing the statement by the National Education Association Lily Eskelsen Garcia.

Fuente: https://edsource.org/2016/trump-names-betsy-devos-new-u-s-secretary-of-education/573207

Comparte este contenido:

¿Diversificar segrega?

Por: Pedro Flores Crespo

Ante la necesidad de ampliar la cobertura, los sistemas educativos han diversificado su oferta. Tanto en México como en otros países han surgido nuevas opciones de estudio en aras de atraer a más niños y jóvenes. A esto se le conoce como diversificación institucional.

Pese a este noble esfuerzo, varios analistas (Álvarez, De Vries, Kent, Ruiz-Larraguivel) se han preguntado si tal diferenciación ha logrado sus propósitos originales o si la creación de modelos de estudio diferentes o “alternativos” ha provocado una mayor segmentación y división social. Este debate sigue abierto y habría que reavivarlo por al menos tres razones.

La primera: aunque la diversificación institucional se ha extendido considerablemente a partir de la década de los noventa, aún sigue existiendo un gran vacío de información para saber si tal estrategia ha dado resultado. ¿A qué grado abrir, por ejemplo, universidades tecnológicas en las zonas más apartadas del país ha contribuido a la movilidad social de ciertos grupos como los técnicos? ¿Constituyen las nuevas opciones académicas un amplio menú sobre el que cualquier joven y su familia pueden hacer una elección o está dicha elección marcada por un contexto de restricciones materiales e inmateriales? Al querer atender la diversidad étnica y cultural del país, ¿las universidades interculturales están propiciando mayor aislamiento y segregación indígena? Hacen falta más estudios en este sentido.

Segunda razón: a pesar de que las Naciones Unidas hablan de una Nueva Agenda Urbana (Habitat III) en donde se pronostica que a mitad de siglo, “cuatro de cada cinco personas podrían estar viviendo en ciudades” y de que la urbanización y el desarrollo “están íntimamente relacionados”, varias universidades públicas de nuestro país han promovido la creación de campi en municipios alejados. ¿Es esto realmente un modelo de “democratización” de la educación superior o solo una vía para segregar aún más a los pobladores de las ciudades pequeñas? Aunque sea lucidor colocar la primera piedra de una unidad académica a cientos de kilómetros de la capital y de las grandes urbes, ¿bajo qué premisa queremos evitar que un joven o mujer de origen humilde venga a la ciudad y se desenvuelva en ella? Si tienen oportunidad de viajar y recibir una educación de calidad, a estos jóvenes se le pueden abrir nuevos horizontes, quizás eleven sus aspiraciones y por lo tanto, es probable que busquen mejores oportunidades fuera de sus lugares de origen. Tratar de “arraigarlos” en su lugar por la vía escolar es una ilusión. La ciudad y la universidad se complementan para el bien de las personas.

La tercera —y última— razón para preguntarse si la diferenciación institucional ha sido una buena idea, es repasar lo que ha ocurrido en los niveles previos al universitario. En el libro Caminos desiguales (INEE-Colmex, 2014), que compilan Emilio Blanco, Patricio Solís y Héctor Robles se muestra cómo la desigualdad se expresa por medio de las “distinciones formales” que hace el propio sistema educativo de México. Incluso, se habla de “segmentación institucional”, la cual no solo se manifiesta por la clásica división entre escuelas públicas y privadas, sino también hacia dentro de las primeras. Es decir, alguien que asiste a una secundaria pública en el turno vespertino tiene menos posibilidades de concluir sus estudios y de continuar el bachillerato, según reportan. ¿Por qué? Porque “ir en la tarde” constituye una “opción” que opera con menos recursos y en condiciones más adversas que los turnos matutinos, aún cuando se trate del mismo plantel. Los turnos vespertinos, como se sabe, nacieron para dar cabida a más estudiantes.

El problema con la diversificación institucional en el ámbito universitario es que algunas de las “nuevas” opciones operan con un menguado financiamiento y menos recursos —es complicado llevar a los mejores maestros a los pueblos o municipios apartados—, en condiciones más adversas —los jóvenes provienen de hogares con mayores carencias— y de pilón, están alejadas de los grandes centros urbanos en donde se crean los mejores empleos y la vida social y cultural es más rica y desafiante. ¿Por qué aislar a un joven de conocer expresiones culturales universales en aras de preservar solamente las de su pueblo?

En un interesante artículo, Stefano Sartorello cita a una joven universitaria tsosil de la Universidad Intercultural de Chiapas que reconoce que no quiere encerrarse en su “pequeño mundo”; que tiene el deseo de “conocer algo más”. De manera crítica y reflexiva, esta estudiante de Turismo Alternativo reafirmó saber de dónde venía, quien era y a dónde quería llegar; por eso su mundo, dijo, “no puede tener toda la razón, porque falta mucho por descubrir lo que hay en las afueras”.

En resumen, la diversificación universitaria no siempre responde a las aspiraciones y necesidades particulares de los jóvenes. Por ello, puede actuar en contra de la igualdad. Este debate requiere de más y mejores estudios que indaguen el peso del origen social en la elección de las escuelas y de la universidad, la manera en cómo éstas operan (reglas institucionales) y las posibilidades reales de vida que cada joven tiene al haber sido formado académicamente en una determinada institución pública de educación superior. Es en los niveles más avanzados en donde, dentro de poco, tendremos los retos más importantes.

Fuente: http://campusmilenio.mx/index.php?option=com_k2&view=item&id=5084:diversificar-segrega&Itemid=152

Imagen de archivo

Comparte este contenido:

Finlandia: Reasons Why Finland is Better than U.S. in Education Systems

Europa/Finlandia/Noviembre de 2016/Autora: Julia Ramirez/Fuente: University Herald

RESUMEN: En todo el mundo, Finlandia es considerada como un país innovador en términos de su sistema educativo y los resultados de su innovación. A diferencia de Estados Unidos, impulsado por No Child Left Behind y Common Core, que obliga a los estudiantes del tercer al octavo grado a tomar pruebas anuales estandarizadas para supervisar su desempeño, en Finlandia sólo tienen una prueba estandarizada durante toda la educación primaria y secundaria. Pasi Sahlberg, profesor y ex director general del Ministerio de Educación de Finlandia, dijo que a los estudiantes finlandeses se les pregunta frecuentemente por cuestiones relacionadas con su capacidad para lidiar con problemas relacionados con la dieta, las drogas, la ética, la pérdida de un empleo, las cuestiones políticas, la violencia, las guerras Y otras cuestiones sociales. Estas cuestiones amplían sus ideas sobre conocimientos y habilidades multidisciplinares.Según la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), los estudiantes finlandeses pasan menos tiempo en su tarea. Sobre la base de un estudio de 2014 de los jóvenes de 15 años en todo el mundo por la OCDE, en promedio, alrededor de 2,8 horas en siete días son gastados por los estudiantes finlandeses en la tarea. Esto está en contraste con los estudiantes americanos que pasan 6.1 horas por semana en la tarea. Además, los programas de licenciatura, maestría y doctorado son completamente gratuitos en Finlandia. A diferencia de los estudiantes estadounidenses que enfrentan problemas debido a la deuda de préstamos estudiantiles, los estudiantes finlandeses persiguen sus objetivos de educación superior sin preocupaciones.

Across the globe, Finland is considered as an innovative country in terms of its education system and the results of its innovation.

On the Program for International Student Assessment (PISA) which serves as a significant instrument in measuring education systems worldwide, Finland is consistently one of the highest performing developed countries.

Despite of dropping in the ranking to 12, Finland is still higher than US ranking of 36 in the recent PISA ranking, as reported by Business Insider.

Unlike US, which is driven by No Child Left Behind and Common Core that mandates students in third through eighth grade to take annual standardized tests to monitor their performance, in Finland they only have one standardized test during the entire primary and secondary schooling.

Recently, the president of the largest teachers union in New York, Karen Magee, encouraged parents to boycott standardized tests.

While the National Matriculation Examination, Finnish Test, being taken at the end of high school and graded teachers does not include controversial or complex topics.

Pasi Sahlberg, a professor and former director general at the Finland Ministry of Education, said that Finnish students are regularly asked by questions related with their ability to cope with issues regarding dieting, drugs, ethics, losing a job, political issues, violence, wars and other social issues. These issues expand their ideas on multidisciplinary knowledge and skills.

According to the Organization of Economic Co-operation and Development (OECD), Finnish students spend less time on their homework. Based on a 2014 study of 15-year-olds across the globe by the OECD, on average, about 2.8 hours in seven days are spent by Finnish students on homework. This is in contrast with American students who spend 6.1 hours per week on homework.

Moreover, bachelor degree programs, master and doctoral programs are completely free in Finland. Unlike American students facing problems due to student loan debt, Finnish students pursue their higher education goals without any worries.

In Finland, teaching is considered as s the most revered professions with a relatively high barrier entry. According to OECD data, teachers are paid slightly more in Finland; average teacher in US makes about $41,000 a year while in Finland they make $43,000 a year.

Fuente: http://www.universityherald.com/articles/50653/20161120/reasons-why-finland-better-u-s-education-systems.htm

 

Comparte este contenido:

Peña Nieto: un peligro para la educación superior pública

Por: Roberto Desachy Severino

Mucho se ha comentado y criticado el hecho de que los norteamericanos hayan escogido como su próximo presidente a un racista, misógino, homofóbico y pendenciero ignorante como Donald Trump, pero –a decir verdad- los mexicanos no tenemos mucha calidad moral que digamos para condenar o mofarnos de los vecinos de dicho país, porque en el 2012 millones de paisanos votaron por un sujeto, Enrique Peña Nieto, que no ha leído ni siquiera 3 libros en su vida o, al menos, no los recordó cuando se le preguntaron, como quedó constatado en este vídeo tomado de You Tube: Libros que ¿ha leído? Peña Nieto.

Y Peña Nieto se ha erigido en un verdadero peligro, un depredador del conocimiento, la academia, las instituciones públicas y, especialmente, de los maestros y de la Educación Superior, como lo demostró con su “reforma” que quita derechos, prestaciones y salarios al sector magisterial del país: Lo que Aurelio Nuño Mayer y el gobierno federal NO dicen de su “Reforma Educativa”.

Por si fuera poco, el gobierno federal pretende quitarle 400 mdp a la mejor universidad de Puebla y la zona centro-sur del país, la BUAP, debido a que Aurelio Nuño, José Antonio Meada y demás funcionarios peñistas han amagado con dañar a la Máxima Casa de Estudios del estado con esa cantidad.

BECAS, INVESTIGADORES, AFECTADOS POR EL RECORTE A LA BUAP

De concretarse, el recorte del gobierno federal afectará mucho a las universidades públicas estatales, como la BUAP, porque pondrá en riesgo becas para los estudiantes y el poder dotar de condiciones de trabajo óptimas a los investigadores.

Peña Nieto se ha convertido en un verdadero enemigo de la educación superior pública en Puebla, como lo demostró el hecho de que en este 2016 le quitó a la BUAP 140 millones y de que, como ya se dijo, para el año próximo pretende sustraerle casi 400.

Recordemos estas cifras y los ataques federales a los maestros y a la BUAP en el 2018, cuando haya elecciones y los candidatos del PRI a la Presidencia de la República, al gobierno de Puebla, el senado y demás cargos se den vuelo prometiendo “apoyar” la educación, con su demagogia de que están “comprometidos con ella”.

Peña Nieto

Peña Nieto

MORENO VALLE Y TONY GALI LOGRAN UN BUEN PRESUPUESTO PARA EL ESTADO

Gracias a la presentación de proyectos concretos, al cabildeo con el Poder Legislativo y al buen trabajo político del gobernador Rafael Moreno Valle y su sucesor, Tony Gali Fayad, Puebla contará en el 2017 con un presupuesto de 74 mil 720 mdp: Diputados panistas informan que el presupuesto de Puebla será de más de 74 mil millones.

Estos recursos representan un aumento del 4.3% respecto a lo que se le presupuestó a Puebla para el 2016 y, aunque numéricamente es un incremento pequeño, en realidad es un gran logro político, porque el presupuesto 2017 del país será 1.7 MENOR a lo programado este año. Con ello, la entidad será una de las pocas que verá mejorados sus recursos.

Los diputados del PRI han dicho que el presupuesto 2017 para los poblanos será de 71 mil mdp y la diferencia entre las cifras manejadas por panistas y priístas radica en que habrá proyectos conjuntos y obras compartidas, que los legisladores del tricolor tratarán de adjudicarle el mérito a su presidente: Peña Nieto, para ver si así le levantan un poco…la imagen que cada vez se les desploma más.

Fuente: http://desdepuebla.com/pena-nieto-un-peligro-para-la-educacion-superior-publica/162179/

Comparte este contenido:
Page 17 of 26
1 15 16 17 18 19 26