Page 282 of 378
1 280 281 282 283 284 378

Feminismo, género e igualdad. Pensamiento Iberoamericano N9

España/06 febrero 2017/Coordinadoras: Marcela Lagarde y Amelia Valcarcel/Fuente: Mujeres en Red

La obra reúne autoras de varias generaciones, algunas con una participación de más de cuatro décadas en diversos movimientos democráticos de los que se han nutrido y a los que han influido.

Todas están activas en el presente con temas como el que nos presentan en este volumen y muchos más. Entre ellas hay filósofas, juristas, sociólogas, antropólogas, politólogas, psicólogas, abogadas y pedagogas. Son académicas, profesoras e investigadoras de prestigiosas universidades. Han tenido un papel significativo en los movimientos civiles y políticos, en la apertura de espacios para las mujeres y para el feminismo, así como en la creación de instituciones en sus países y en el mundo. Varias de ellas gobiernan o trabajan como expertas en instituciones nacionales e internacionales. Son referentes teóricas y políticas, impulsoras de alternativas plasmadas en agendas civiles, de gobierno y del entramado del mundo global.

Para leer, descargue aqui: http://www.mujeresenred.net/IMG/pdf/PensamientoIbero9.pdf

Fuente:http://www.mujeresenred.net/spip.php?article1930

Comparte este contenido:

Puerto Rico: Educación permanece sin actuar sobre la perspectiva de género

Puerto Rico/06 febrero 2017/Fuente: El Nuevo Dia

La secretaria del Departamento de Educación (DE), Julia Keleher, aún no ha tomado acción respecto a la carta circular que estableció la perspectiva de género en el sistema de enseñanza pública, pero ayer reiteró que será derogada, a tono con la política del gobernador Ricardo Rosselló Nevares.

La eliminación de la Carta Circular 19-2014-2015 fue un asunto medular durante la consideración y confirmación del nombramiento de Keleher en el Senado, y ante el presidente de ese cuerpo legislativo, el senador Thomas Rivera Schatz, la nominada se comprometió a dejar sin efecto cuanto antes la normativa relacionada con la perspectiva de género y la que permitía al estudiantado utilizar las piezas de uniforme de si predilección según su identidad de género.

“Reitero que la carta circular será dejada sin efecto y, en su lugar, se cumplirá con lo dispuesto en los compromisos programáticos del gobernador Rosselló, que ahora constituyen la política pública de la administración”, dijo ayer Keleher en declaraciones escritas enviadas a este medio.

La controversia en torno al debate en el Senado provocó diversas manifestaciones sobre las políticas adoptadas por el DE durante el pasado gobierno, e incluso propició anteayer lo que se conoció popularmente como el “Falda Day”, en el que algunos hombres utilizaron faldas como vestimenta.

De igual forma, un estudio reciente de la doctora Olga Colón, profesora de la Universidad de Puerto Rico, en Cayey, insiste en la importancia de incorporar la perspectiva de género en los sistemas educativos. “No dar acceso a una educación que propenda a la concienciación de lo que es la equidad e igualdad analizada desde una perspectiva de género es negar la posibilidad de una de las estrategias fundamentales para alcanzar el pleno disfrute y ejercicio de la libertad individual y colectiva”, recalca la investigación académica.

Fuente: http://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/educacionpermanecesinactuarsobrelaperspectivadegenero-2288040/

Comparte este contenido:

Honduras: ¿Quiénes son los defensores del ambiente y de los derechos humanos?

Honduras/06 febrero 2017/Autor: Juan Almendares/ Fuente:Radio Mundo Real

Honduras, es considerado uno de los países mas violentos y con mayor violación de los derechos humanos en el mundo. Su tasa de impunidad llega a ser mas del 90% lo cual indica que el Estado no garantiza el respeto a los derechos humanos.

Los asesinatos de Bertha Caceres, miembros del COPINH, MILPAH, OFRANEH, pueblo Tolupán y los Dirigentes campesinos entre ellas Margarita Murillo y los miembros de la Plataforma Agraria del Aguan, son indicadores de la violencia y la impunidad que esta ocurriendo en Honduras.

La injusticia y desigualdad en Honduras se refleja en la concesión de mas del 30% del territorio nacional al extractivismo minero e hidroeléctrico , al incremento del monocultivo y exportación de agrocombustibles esta expansión económica esta garantizada por la militarización estructural del país, que lo convierte en un verdadero estado policial militar. A lo cual se suma la presencia de bases militares estadounidenses y cuerpos policiales internacionales así como sicarios y paramilitares. El proceso de privatización de la salud y la educación así como la crisis en la institucionalidad del país donde las leyes tienen un alto carácter represivo se prioriza en lo militar con menos cabo del gasto social en salud y educación.

Ante la denuncia de la organización británica Global Wittnnes que ha circulado en los medios nacionales e internacionales acompañada de los testimonio que han dado los pueblos originarios entre ellos MILPAH, OFRANEH, COPINH y el Pueblo Tolupan quienes han sido objeto de estigmatización y discriminación por algunos funcionarios públicos, privados y organizaciones que se identifican como defensores del medio ambiente me permito señalar los siguientes aspectos:

* En primer lugar: Queremos hacer un llamado urgente a la solidaridad internacional con los dirigentes de estas organizaciones que valientemente han estado arriesgando su vida en defensa de los bienes comunes y de la Madre Tierra dado que tienen un alto riesgo de continuar siendo objeto de persecución amenazas, tortura tratos crueles inhumanos y degradantes y potencialmente ser asesinados. En consecuencia expreso mi preocupación ya que hemos recibido por años testimonios de las múltiples violaciones de los derechos humanos y ambientales de estos sectores.

* El segundo aspecto es que no debemos confundir a los que se llaman ambientalistas con quienes son los verdaderos defensores de los derechos humanos y del ambiente. Lo anterior se explica al hacer un análisis mas profundo de la realidad en que viven nuestros pueblos . Debemos partir de una realidad ecológica y social que se agrava a partir del golpe de estado militar de 2009.

¿Por qué hemos vendido este país a las multinacionales?

Al entregar nuestras montañas, ríos y mares en un proyecto de colonización y neo colonización que algunos llama neoliberalismo y que otros consideran modernización capitalista del estado, cuyas expresiones se reflejan en una guerra total contra nuestros pueblos que se manifiesta en lo militar en lo económico, cultural en lo mediático y en el fundamentalismo religioso, cuyo fundamento económico y político es el despojo de las comunidades de sus territorios que no es más que acumulación capitalista por desposesión y que se ha logrado mediante la entrega de la soberanía nacional, la corrupción en las instituciones de salud y las alianzas entre las empresas del estado y las empresas multinacionales.

Esto contradice totalmente lo que se ha llamado el desarrollo sustentable a tal grado que estos proyectos lo que han producido es un retroceso histórico en la cultura, destrucción ambiental, empobrecimiento, explotación racismo, exclusión social, en la pérdida de la dignidad e identidad cultural.

El proyecto energético de Honduras es una estrategia dominante multinacional basada en 40 empresas hidroeléctricas, así como en la inversión de empresas térmicas y otras malas inversiones que se han gestado en el ultimo decenio. La Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE) fue concesionada en un 50% a una empresa colombiana, la energía eléctrica es más cara que antes y sigue sin llegar a las comunidades más pobres, por otro lado las empresas mineras han contaminado el ambiente produciendo enfermedades y acumulando capital a expensas de la muerte.

JPEG - 8.8 KB

Estos procesos inhumanos han sido justificados por los falsos ambientalistas diciendo que son procesos científicos y académicos en favor del desarrollo y señalando que los indígenas, campesinos y defensores de derechos humanos son enemigos del desarrollo y del país.

Bien sabemos que estas concepciones no corresponden a una visión académica, ética y científica basada en un real desarrollo de los pueblos. Al respecto manifestamos que son las comunidades organizadas y movilizadas que han dado una lucha comprometida en la defensa del ambiente y los derechos humanos; Con mucho dolor expresamos que la academia en Honduras ha hecho aportaciones muy pobres y que en diversas situaciones han sido cómplice en la venta del país. La ciencia y la técnica no están separadas del poder por lo tanto de la corrupción y dominación de nuestros pueblos por eso se demanda una ciencia que tenga conciencia y respeto a la vida y a los derechos de la Madre Tierra.

En mi calidad de defensor de derechos humanos expreso nuestra solidaridad con los pueblos originarios, lencas, garifunas, tolupanes, campesinos y con los verdaderos luchadores del ambiente y de los derechos humanos.

Fuente:http://radiomundoreal.fm/9574-quienes-son-los-defensores-del

Comparte este contenido:

ONU: Día Internacional de Tolerancia Cero con la Mutilación Genital Femenina – 6 de febrero

ONU/06 febrero 2017/Fuente:

«El desarrollo sostenible requiere que todas las mujeres y niñas disfruten plenamente de sus derechos humanos. La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible promete poner fin a esta práctica para 2030». — Secretario General de las Naciones Unidas.

La mutilación genital femenina (MGF) comprende todos los procedimientos consistentes en alterar o dañar los órganos genitales femeninos por razones que nada tienen que ver con decisiones médicas, y es reconocida internacionalmente como una violación de los derechos humanos de las mujeres y niñas.

Refleja una desigualdad entre los sexos muy arraigada, y constituye una forma extrema de discriminación contra mujeres y niñas. La práctica viola sus derechos a la salud, la seguridad y la integridad física, el derecho a no ser sometidas a torturas y tratos crueles, inhumanos o degradantes, y el derecho a la vida en los casos en que el procedimiento acaba produciendo la muerte.

Para abandonar la práctica de la mutilación genital femenina, es necesario realizar esfuerzos sistemáticos y coordinados que involucren a las comunidades enteras, que se enfoquen en los derechos humanos y en la igualdad de género. Estos esfuerzos deben hacer hincapié en el diálogo social y en el empoderamiento de las comunidades para actuar colectivamente y poner fin a la práctica. También deben atenderse las necesidades de salud sexual y reproductiva de las mujeres y niñas que sufren sus consecuencias.

El UNFPA y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), han liderado conjuntamente el mayor programa a escala mundial para acelerar la eliminación de la mutilación genital femenina. El programa se centra actualmente en 17 países de África y también es compatible con las iniciativas regionales y globales.

El tema de 2017 es «Construir un puente sólido e interactivo entre África y el mundo para acelerar la erradicación de la mutilación genital femenina antes del 2030»

El Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) colabora con gobiernos, socios y otras agencias de la ONU para hacer frente directamente muchos de estos objetivos (en particular el objetivo 3 sobre la salud, el 4 sobre la educación y el 5 sobre la igualdad de género) y contribuye en diversas formas para lograr muchos de los demás objetivos.

Datos relevantes

  • A nivel mundial, se calcula que hay al menos 200 millones de niñas y mujeres mutiladas.
  • En la actualidad, cada año se le mutilan los genitales a tres millones de niñas.
  • 44 millones de niñas menores de 14 años han sufrido la ablación, principalmente en Gambia (un 56%), Mauritania (54%) e Indonesia, donde alrededor de la mitad de las niñas de 11 años han padecido esta práctica.
  • Los países con la prevalencia más alta entre mujeres y niñas entre 15 y 49 años son Somalia (58%), Guinea (97%) y Djibouti (93%).
  • Si la tendencia actual continúa, para 2030 aproximadamente 86 millones de niñas en todo el mundo sufrirán algún tipo de mutilación genital.
  • La mutilación genital femenina se practica en niñas en algún momento de sus vidas entre la infancia y la adolescencia.
  • La mutilación genital femenina es causa de hemorragias graves y otros problemas de salud tales como quistes, infecciones e infertilidad, así como complicaciones en el parto y un mayor riesgo de muerte de recién nacidos.
  • La mutilación genital femenina es una violación de los derechos humanos de las niñas y las mujeres.
  • Establecidos en 2015, los Objetivos de Desarrollo Sostenible incluyen la erradicación de la mutilación genital femenina antes del 2030 en el Objetivo 5, dedicado a la igualdad de género – Meta 5.3: Eliminar todas las prácticas nocivas, como el matrimonio infantil, precoz y forzado y la mutilación genital femenina.
  • Varias organizaciones intergubernamentales —entre otras, la Unión Africana, la Unión Europea y la Organización de Cooperación Islámica— y tres resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas han pedido la eliminación de la mutilación genital femenina.

Fuente: http://www.un.org/es/events/femalegenitalmutilationday/

Comparte este contenido:

Madagascar: ACNUR acoge una nueva ley que les da a los hombres y a las mujeres iguales derechos para transferir la nacionalidad a sus hijos

Madagascar/06 febrero 2017/Fuente: Acnur

ACNUR acoge la reciente enmienda a la ley sobre nacionalidad en Madagascar, la cual les da tanto a hombres como mujeres igualdad de derecho para pasar la nacionalidad a sus hijos. La nueva ley también ayuda a que cónyuges e hijos retengan su nacionalidad, aún si su pareja o padre muere.

La reforma es un paso importante y alentador hacia la prevención y reducción de los casos de apatridia. ACNUR continuará apoyando al Gobierno de Madagascar, su Parlamento y a los actores de la sociedad civil en la implementación de esta nueva ley. En Madagascar, también estamos abogando por su adhesión a las Convenciones de 1954 y 1961, así como por la implementación de estos instrumentos en la legislación nacional.

En 2014, ACNUR lanzó la ambiciosa campaña mundial #IBelong para erradicar la apatridia para 2024. La campaña #IBelong aboga por la eliminación de la discriminación de género de la legislación nacional, la cual es una de las principales causas de la apatridia.

La mayoría de las situaciones de apatridia son una consecuencia directa de una discriminación con base en etnia, religión o género. La reforma de ley en Madagascar ayuda a eliminar de la lista a uno de los 27 países en los cuales a las mujeres aún se les niegan los mismos derechos de transmitir su nacionalidad a sus hijos, haciendo que ese sea el primer paso desde el lanzamiento de la Campaña.

Desde la presentación de la Campaña #IBelong, hemos visto un significativo avance con los Estados que se hacen Parte de las Convenciones de la ONU sobre la Apatridia, tratados que contienen medidas para ayudar a prevenir y reducir los casos de apatridia. Además, muchos países han hecho un avance significativo para reducir los casos de personas apátridas en sus respectivos territorios.

Mundialmente, 89 países son parte de la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas de 1954, mientras que cerca de 68 Estados son parte de la Convención para Reducir los Casos de Apatridia de 1961.

Fuente:http://www.acnur.org/noticias/noticia/madagascar-acnur-acoge-una-nueva-ley-que-les-da-a-los-hombres-y-a-las-mujeres-iguales-derechos-para-transferir-la-nacionalidad-a-sus-hijos/

Comparte este contenido:

Estados Unidos, cien años de exclusiones

Por: Anahín Rubin

Estos primeros días de la presidencia de Donald Trump están marcados por políticas de persecución contra refugiados e inmigrantes indocumentados, así como respuestas de miles de personas repudiando estas políticas.

Lo asombroso es que poco se menciona el largo historial de estas políticas xenófobas que ha implementado Estados Unidos a lo largo de más de 100 años. En este artículo recordamos fechas claves, cuando se prohibía la entrada a inmigrantes que huían de guerras, hambrunas y persecuciones ideológicas.

El testigo que registró parte de esta historia fue la isla Ellis Island, ubicada entre Nueva York y Nueva Jersey. Ahí se estableció un Centro para la llegada de inmigrantes que abrió sus puertas el 1 de Enero de 1892 y hasta 1954 vio pasar a más de 12 millones de personas de diferentes países del mundo; que guardaban en sus valijas la secreta ilusión de llegar a la tierra prometida; el lugar donde todos los sueños se cumplían. Aunque penosamente para muchos, transformado en pesadilla.

Tres leyes marcaron el destino de miles que debieron atravesar exámenes, humillaciones y maltratos en sus intentos de ingresar a Estados Unidos.

En 1917 se firmó el Acta de Inmigración, (Inmigration Act, en sus siglas en inglés),que imponía a los inmigrantes un examen de escritura y lectura; el que no lo pasaba no podía ingresar al país; tampoco aceptaban personas con problemas físicas y psicológicas o las que eran consideradas una carga económica para el estado .El tema político, también era una razón importante para la exclusión ; así anarquistas y comunistas eran rechazados acusados de ser «amenazas’’, para el país que «generosamente’’ les abría sus puertas.

Estas prohibiciones fallaron con el tiempo y en 1921, se implementó una nueva Regulación de Cupos de Emergencia, (Emergency Quota Act en sus siglas en inglés), que restringía la inmigración al 3% del total de inmigrantes que vivían en el país en 1910. Cuando esta regulación resultó insuficiente, se aplicó el Acta de Johnson Reed, (Johnson Reed Act, en sus siglas en inglés) en 1924, la más restringida de todas estas leyes, que imponía una cuota del 2 % de todos los inmigrantes que habitaban esta tierra, desde 1890.

En 1920, el Congreso escribió un reporte recomendando «una suspensión temporaria a los inmigrantes’’, basado particularmente en ciudadanos polacos de origen judío.

«Es imposible estimar que clase de inmigrantes viene de esa zona del mundo, hay que usar todo tipo de cuidado para mantener fuera a este tipo de indeseables’’, mencionaba dicho reporte.
Entre las escusas para rechazarlos mencionaban que podrían ser quintas columnas del nazismo.

Como consecuencia, muchos de ellos tuvieron que ingresar ilegalmente al país, con documentación falsa, así lo menciona el historiador Libby Garland en su libro« After They the Closed the Gates’’.

En las próximas décadas cercanas a la Segunda Guerra Mundial, miles siguieron siendo excluidos, deportados y tuvieron que volver a Europa, donde fueron asesinados por el nazismo.

Recién en 1948 el Congreso, pasó una Regulación para Personas Desplazadas, (the Displaced Persons Act en sus siglas en inglés), que permitió al país abrir las puertas a mayor cantidad de inmigrantes

En estos tiempos, que retornan las políticas xenófobas con más fuerza, los «indeseables’’ son otros, musulmanes, latinos; desplazados de sus países por la política de Estados Unidos con sus intervenciones militares, económicas y políticas.

No empezaron estas persecuciones con Donald Trump; son 100 años de expulsión y discriminación. Demócratas y Republicanos comparten en este sentido una misma línea ideológica.

«América y sus intereses, siempre primero’’.

Fuente: http://www.telesurtv.net/bloggers/Estados-Unidos-cien-anos-de-exclusiones-20170202-0001.html

Comparte este contenido:

Odio

Por: Fernando Savater

El paciente clama angustiado: “¡Doctor, odio a mis padres, a mi mujer, a mis hijos, a mis amigos…!”. El médico se asombra: “Pero… ¿por qué me lo cuenta a mí?”. “¿Acaso no es usted el médico del odio?” “¡No, hombre! ¡Del oído!”. Perdón, es que se me olvida todo menos los chistes del cole. Lo cierto es que el odio causa hoy especial inquietud pública. Hasta caracteriza un tipo delictivo. Fomentar el odio provoca la exclusión y la persecución del prójimo. Es el odio contra individuos o grupos humanos, que nos envenena por semejanza con lo odiado. Al final de Lucien Leuwenrecomienda Stendhal: “Lector, no desperdicies la vida en odiar y tener miedo”. Habla del odio y el miedo a personas o a nosotros mismos. Pero odiar ciertas ideas o ciertos comportamientos creo que es una forma de salud mental. No debe ser considerado delito, sino casi una obligación. Por ejemplo, detestar la idea más abominable, la que considera a alguien culpable o despreciable por lo que es y no por lo que hace. Una idea que vuelve a estar de moda, si es que alguna vez dejó de estarlo…

Mañana nos reuniremos en Andoain para recordar el asesinato de Joseba Pagaza. Yo no odio a Gurutz Aguirresarobe, su asesino, juzgado y condenado, que purga su pena en prisión. Ni siquiera odio a los espías del pueblo, que dieron la información necesaria para el crimen y siguen impunes. Ni a sus amigos y familiares que dieron una rueda de prensa exculpatoria en el Ayuntamiento de Hernani, donde fue detenido, auspiciada por la entonces alcaldesa y hoy parlamentaria Marian Beitialarrangoitia. Odio la ideología tribal y obtusa de quien ordenó su muerte, de quien la ejecutó, de los que la justificaron. La odio porque sigue activa, emponzoñando almas e instituciones.

Fuente: http://elpais.com/elpais/2017/01/27/opinion/1485527786_396553.html

Comparte este contenido:
Page 282 of 378
1 280 281 282 283 284 378