Saltar al contenido principal
Page 54 of 234
1 52 53 54 55 56 234

Venezuela: Min Educación Universitaria acuerda revisar tablas salariales con los trabajadores

Los trabajadores universitarios montaron guardia en el ministerio. Obreros, administrativos y profesores acudieron este miércoles, 11 de julio, al despacho de Educación Universitaria para ejercer presión y ser escuchados por las autoridades.

A las 10:00 am representantes del Comando Integremial(integrado por federaciones y sindicatos de los tres sectores) fueron recibidos por una comisión designada por el ministro Hugbel Roa. Abajo del edificio, las bases esperaban por resultados.

La secretaria de los Sindicatos No Federados, Melina Mendoza, informó que tras las conversaciones se designo una “comisión de seguimiento nacional”.

El ministerio se comprometió a solicitar a las carteras de Finanzas y Planificación los recursos para “honrar lo establecido en reuniones previas”. En esas conversaciones los trabajadores pedían que el arranque de las tablas salariales partieran de cinco salarios mínimos.

El presidente de Sinatra UCV, Eduardo Sánchez, dijo que el jueves, 12 de julio, habrá una nueva reunión en el Ministerio de Educación Universitaria. A pesar de que celebró que las autoridades reconocieron que las “tablas impuestas” eran insuficientes y que se sentarán a negociar, persiste el paro que habían convocado.

Tablas y exigencias

Representantes de la Federación de Asociaciones de Profesores Universitarios de Venezuela (Fapuv) consignaron este miércoles, 11 de julio, su propuesta salarial actualizada en la Oficina de Planificación del Sector Universitario (Opsu) con base en el artículo 91 de la Constitución.

La organización ratificó su llamado a todos los universitarios a “cerrar filas” por un salarios dignos. Consideran que el Obrero 1 debe percibir un salario similar a la canasta básica y a partir de allí construir la tabla salarial.

También reiteraron que la negativa del Gobierno de discutir las tablas salariales con las federaciones autónomas “viola el Convenio sobre el Derecho de Sindicación y de Negociación Colectiva de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)”.

Afirmaron que esta conducta ha propiciado el éxodo de profesores y que cada vez es más difícil “contratar personal nuevo calificado para la práctica académica” para dar clases y realizar labores de investigación y extensión.

Fuente: http://efectococuyo.com/la-humanidad/min-educacion-universitaria-acuerda-revisar-tablas-salariales-con-los-trabajadores/

Comparte este contenido:

Venezuela:Lanzan nueva micromisión Luis Bigott para profesionales en el país

América del Sur/Venezuela/12 Julio 2018/Fuente: La Iguana

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, informó este miércoles que está creando la Micromisión Luis Bigott, que garantizará especialización a los profesionales del país.

En el teatro de la Academia Militar Bolivariana ubicado en Fuerte Tiuna, Caracas, el jefe de Estado lideró el acto de grado de 500 mil egresados de la Misión Sucre, y aprobó el financiamiento de 100 mil cupos para posgrado, formación avanzada, para todos los venezolanos forjados en ese programa educativo ideado por el presidente Hugo Chávez.

Maduro pidió a los graduandos comprometerse a continuar formándose, “Venezuela necesita un ejército preparado al máximo nivel para llevar el desarrollo de todos los frentes de la vida social, cultural, científica, técnica y económica”.

Instruyó al ministro del Poder Popular para la Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología, Hugbel Roa, a desarrollar el área educativa para especializar y graduar a los mejores docentes del país.

“Todos ustedes deben cumplir con dos postulados: seguir estudiando y entrar de manera directa en algún proyecto para el desarrollo del país”, solicitó el jefe de Estado.

Fuente: https://www.laiguana.tv/articulos/291329-luis-bigott-micromision-maduro

Comparte este contenido:

MALAWI President warns students not to expect free education

Africa/Malawi/universityworldnews.com

Resumen:El presidente de Malawi, el profesor Peter Mutharika, instó a los estudiantes a aprovechar el sistema ampliado de préstamos estudiantiles del gobierno, pero no a esperar educación gratuita.  Hablando en la ceremonia de graduación número 19 de la Universidad estatal de Mzuzu recientemente, Mutharika dijo: «Muchos de ustedes están destinados a tener éxito en esta vida. Pero el éxito no es gratis. Siempre se debe luchar por el éxito … La educación universitaria es uno de los mejores tesoros que puede obtener. ¡Úselo bien! «. Mutharika dijo que nadie debería dejar de acceder a la educación universitaria porque son pobres y esa es la razón por la cual su gobierno puso en práctica un plan de préstamos estudiantiles. Dijo que el sector privado siempre puede jugar un papel crítico en el financiamiento de la educación universitaria si se cuenta con la dirección correcta de la política. 
Sin embargo, dijo que los estudiantes deben entender que la educación superior no se puede proporcionar de forma gratuita.


Malawi’s President Professor Peter Mutharika has urged students to take advantage of the government’s expanded student loan system, but not to expect free education.

Speaking at the 19th graduation ceremony of the state-run Mzuzu University recently, Mutharika said: “Many of you are destined to succeed in this life. But success does not come for free. Success must always be fought for … University education is one of the best treasures you can get. Use it well!”

Mutharika said no one should fail to access university education because they are poor and that is the reason why his government had put in place a student loan scheme. He said the private sector can always play a critical role in financing university education if the right policy direction is in place.

However, he said students must understand that higher education cannot be provided for free.

“What we pay to universities through subvention is what the public contributes to education. Money paid from Treasury is taxpayers’ money paid by Malawians, including those who did not get university education themselves.

«Therefore, parents, guardians and students who have resources must always remember that it is primarily your responsibility to pay for your university education. The public funds are there only to support you, or to supplement you,” he said.

“This year, we have increased the budget allocation for student loans from MWK4 billion [US$5.3 million] to MWK8 billion [US$10.5 million] – a 100% increase because we want more needy students to access the loans. This facility remains a loan because the state cannot assume your responsibility to pay for your education. In short, repay your loan when it matures!”

He said his administration was building new universities such as Mombera University to improve access to higher education.

The government was also building new infrastructure at almost all public institutions of higher learning such as Mzuzu University, Lilongwe University of Agriculture and Natural Resources, Chancellor College and The Polytechnic. He said most of the projects are being funded by local resources.

Mutharika said his government has been successfully developing open, distance and e-learning as part of its skills development programme, hence people can now access university education on their mobile phones and laptops while at home.

He said his government was delinking the University of Malawi for it to evolve into independent universities that can grow and accommodate as many Malawians as possible while operating on the basis of competition.

Last year, Mutharika approved the splitting of the University of Malawi’s four constituent colleges into separate institutions – a move first mooted more than a decade ago.

The unbundling will see the four colleges – Chancellor College, College of Medicine, the Polytechnic, and Kamuzu College of Nursing – operating as stand-alone entities. He said each new university must be allowed to grow following its own models.

Mutharika said universities must go beyond giving students knowledge and skills. “Apart from knowledge and skills, we must remember to teach character. A well-educated person must have the right knowledge, useful skills and the right character. Education must teach the head, the hand and the heart – what is called the 3Hs,” he said.

The president also urged academics to continue to put research at the core of the university. “Universities exist to generate new knowledge and disseminate that knowledge. Thus, research generates both knowledge and resources,” he said.

Fuente: http://www.universityworldnews.com/article.php?story=201806270539303

Comparte este contenido:

España: Educación plantea subir 100 euros las becas a los alumnos más necesitados

Europa/España/05 Julio 2018/Fuente: El país

El borrador del decreto de becas llega este jueves al Consejo Escolar del Estado y el Consejo de Política Universitaria

El Gobierno estudia subir 100 euros la cuantía de las becas para los alumnos más necesitados, como ha adelantado este jueves la Cadena Ser. El borrador del decreto de ayudas al estudio del Ministerio de Educación y Formación Profesional, que dirige Isabel Celaá, llega este jueves al Consejo Escolar del Estado y al Consejo de Política Universitaria. El texto definitivo deberá ser aprobado este mes en el Consejo de Ministros.

El borrador introduce alguna novedad sobre el mismo decreto que presentó el ministerio de Íñigo Méndez de Vigo. Los 100 euros de más que recibirán en la parte fija de la beca los alumnos del umbral uno, con rentas bajas y familias numerosas, provendrán de una bolsa de 10 millones de euros creada para este objetivo.

Como en el decreto del PP, se baja de 5,5 a 5 la nota necesaria para acceder a la ayuda para la matrícula y se mantiene el incremento para los alumnos con mejores notas que el PP fijó entre 125 y 200 euros.

La Confederación Estatal de Asociaciones de Estudiantes, CANAE, que participa en el Consejo de Estado, tiene una propuesta más ambiciosa elaborada con Save the Children en la que plantean al Gobierno una subida de entre 1.500 y 2.000 euros en las cuantías de las becas.

El Gobierno plantea revisar para el año que viene todo el sistema para mejorar las cuantías y se reactivará el Observatorio de Becas, que creó que exministro de Educación Ángel Gabilondo y que el PP dejó morir.

Fuente: https://politica.elpais.com/politica/2018/07/05/actualidad/1530776328_743318.html

Comparte este contenido:

Refundación de universidad boliviana pasa por análisis interno

América del sur/Bolivia/05 Julio 2018/Fuente: Prensa Latina

El ministro boliviano de Educación, Roberto Aguilar, aseguró hoy que la refundación de la Universidad Pública de El Alto (UPEA), sugerida por el presidente Evo Morales, debe partir de un análisis interno de sus autoridades.
La autonomía no excluye la participación de la sociedad en el contexto universitario, al contrario, la incorpora, entonces la propia sociedad alteña tiene que ser quien evalúe, reflexione y analice cómo está la UPEA, declaró a periodistas.

Morales sugirió el pasado lunes la refundación de la UPEA, pero respetando la autonomía.

Al respecto, Aguilar descartó la idea de que el Gobierno conforme una comisión para l refundación, versión que circuló en algunos medios de comunicación, y subrayó que la preocupación del mandatario nace por los proyectos y apoyo que en todo momento dio a esa universidad.

Sobre la reinstalación del diálogo entre el Gobierno y el centro educativo, aseguró que está abierto y dijo que se espera reanudar hoy la mesa de negociación.

‘Si ellos retoman las movilizaciones, la negociación se suspende inmediatamente’, concluyó.

Estudiantes de la UPEA, ubicada en El Alto a 10 kilómetros de La Paz, mantiene desde hace semanas movilizaciones exigiendo la modificación de la Ley 195 de Coparticipación Tributaria para obtener más presupuesto a pesar del aumento decretado por el Gobierno.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=192590&SEO=refundacion-de-universidad-boliviana-pasa-por-analisis-interno
Comparte este contenido:

España: Exigen el fin de los Acuerdos con la Santa Sede que amparan la confesionalidad universitaria

Por: UNI Laica/04-07-2018

Desde UNI Laica exigimos la inmediata anulación (derogación o denuncia) de los Acuerdos con la Santa Sede que obligan a la enseñanza religiosa universitaria, y de toda la normativa derivada en el mismo sentido.

La llegada al gobierno del PSOE, con Pedro Sánchez como presidente, ha hecho renacer las expectativas sobre la derogación de los Acuerdos del Estado español con la Santa Sede, si bien hay quienes prefieren hablar de “revisión”. ¿Cómo afecta esta cuestión a la Universidad?

La Universidad pública española sigue exhibiendo una confesionalidad católica que se manifiesta mediante la existencia de capillas y símbolos religiosos, convocatorias y realización de ceremonias litúrgicas, participación de autoridades académicas en misas u ofrendas a entes sobrenaturales, etc.

Pero lo más grave es que todas las universidades públicas españolas, bien obligadas por los Acuerdos con la Santa Sede, bien utilizándolos como coartada, ofrecen cursos de adoctrinamiento religioso.

Estremece observar que tanto el Grado en Maestro en Educación Infantil como el Grado en Maestro en Educación Primaria incluyen necesariamente la oferta de extensos módulos de enseñanza confesional católica. Las universidades españolas organizan esos módulos, además, para que cumplan el requisito académico que la Iglesia católica exige a los maestros para impartir clases de religión en los centros escolares, es decir, la “Declaración Eclesiástica de Competencia Académica” (DECA). En otras palabras, la universidad pública española prepara adoctrinadores religiosos infantiles, con lo que es cómplice de una intolerable agresión a la libertad de conciencia y al buen desarrollo intelectual y moral de la infancia y la juventud.

Para hacerlo, las universidades se remiten explícitamente a dos Resoluciones de 17 de diciembre de 2007, de la Secretaría de Estado de Universidades e Investigación, por las que se publica el Acuerdo de Consejo de Ministros del 14 de diciembre de 2007, en el que se establecen las condiciones a las que deberán adecuarse los planes de estudios conducentes a la obtención de títulos que habiliten para el ejercicio de la profesión regulada de Maestro en Educación Infantil y de Maestro en Educación Primaria. Esas Resoluciones dicen en sus Anexos 4.2: “los planes de estudios conducentes a la obtención de los títulos universitarios oficiales que habiliten para el ejercicio de la profesión de Maestro en Educación Infantil/Primaria, deberán ajustarse a lo dispuesto en el artículo cuarto del Acuerdo de 3 de enero de 1979 entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Enseñanzas y Asuntos Culturales”.

Ese nefasto artículo obliga a “La enseñanza de la doctrina católica y su pedagogía en las Escuelas Universitarias de Formación del Profesorado, en condiciones equiparables a las demás disciplinas fundamentales”, si bien se concede, con magnanimidad, que “tendrá carácter voluntario para los alumnos”.

A menudo, a las autoridades universitarias esta instrucción religiosa, hoy ofrecida en los grados de Maestro en Educación Infantil y Primaria, no solo no les escandaliza, sino que debe parecerles insuficiente, ya que ofrecen graciosamente (es decir, no obligadas por los Acuerdos con la Santa Sede) cursos específicos “propios”, adicionales, de 600 horas, para la obtención de la misma DECA. Todo ello es una aberración intelectual, pues la instrucción confesional se opone frontalmente a la exigencia de rigor científico de la universidad. Pero, además, es una perversión ética, al apartarse de la neutralidad en materia de convicciones exigible a la más alta instancia académica. Por último, se trata de una vileza antidemocrática, pues las enseñanzas confesionales en los centros universitarios públicos se oponen a la aconfesionalidad del Estado exigida por la Constitución.

La extrema gravedad de todo lo anterior se refuerza, en algunas universidades públicas, con la adscripción de centros de magisterio de la Iglesia católica y con la creación de cátedras de teología católica que no existían desde el siglo XIX (es decir, que ni con Franco se tuvo esa osadía).

Cuando, desde UNI Laica, nos quejamos de estos hechos a las autoridades académicas, la respuesta es que no pueden hacer otra cosa debido a los Acuerdos con la Santa Sede. Si bien esto es una mera coartada para el caso de los cursos propios, de las cátedras y de los centros adscritos, no parece serlo para las enseñanzas regladas de los grados, de modo que la autonomía universitaria española está gravemente limitada por los intereses de otro Estado, la Santa Sede (es decir, la Iglesia católica). Podemos decir que la universidad pública española se prostituye en virtud de unos Acuerdos que, recordemos, no son sino una actualización del Concordato franquista de 1953, propio del Estado nacional-católico, pero aún vigente.

Por consiguiente, desde UNI Laica exigimos la inmediata anulación (derogación o denuncia) de los Acuerdos con la Santa Sede que obligan a la enseñanza religiosa universitaria, y de toda la normativa derivada en el mismo sentido. Tras ese saneamiento democrático, urge eliminar las asignaturas confesionales de todos los planes de estudios de los Grados en Maestro en Educación Infantil y Primaria, así como suprimir el resto de enseñanzas confesionales ofrecidas por las distintas universidades públicas mediante cursos de DECA, cátedras confesionales, centros eclesiásticos adscritos, etc.

En UNI Laica también consideramos, como es obvio, aberrantes, los apartados de los Acuerdos que favorecen el adoctrinamiento religioso en la escuela, por lo que asimismo deben desaparecer. En realidad, es incompatible con una democracia la totalidad de unos Acuerdos que constriñen el Estado de derecho en beneficio de un Estado teocrático, por lo que la solución no es una mera revisión –como algunos reclaman–, sino la derogación total y definitiva.

Por descontado, lo dicho anteriormente, relativo a la presencia de religión católica en la universidad, es extensible al resto de confesiones religiosas (o, en su caso, de otras creencias o ideologías particulares), de modo que deben anularse cualesquiera acuerdos que posibiliten los correspondientes adoctrinamientos en el ámbito de la enseñanza.

Solo la universidad pública laica es una universidad democrática y digna, al servicio de la inteligencia, de la libertad de conciencia y, en definitiva, de toda la ciudadanía.

*Fuente: http://kaosenlared.net/exigen-el-fin-de-los-acuerdos-con-la-santa-sede-que-amparan-la-confesionalidad-universitaria/

Comparte este contenido:

The case for restricting hate speech

For: Laura Beth Nielse

As a sociologist and legal scholar, I struggle to explain the boundaries of free speech to undergraduates. Despite the 1st Amendment—I tell my students—local, state, and federal laws limit all kinds of speech. We regulate advertising, obscenity, slander, libel, and inciting lawless action to name just a few. My students nod along until we get to racist and sexist speech. Some can’t grasp why, if we restrict so many forms of speech, we don’t also restrict hate speech. Why, for example, did the Supreme Court on Monday rule that the trademark office cannot reject “disparaging” applications—like a request from an Oregon band to trademark “the Slants” as in Asian “slant eyes.”

The typical answer is that judges must balance benefits and harms. If judges are asked to compare the harm of restricting speech – a cherished core constitutional value – to the harm of hurt feelings, judges will rightly choose to protect free expression. But perhaps it’s nonsense to characterize the nature of the harm as nothing more than an emotional scratch; that’s a reflection of the deep inequalities in our society, and one that demonstrates a profound misunderstanding of how hate speech affects its targets.

Legally, we tell members of traditionally disadvantaged groups that they must live with hate speech except under very limited circumstances. The KKK can parade down Main Street. People can’t falsely yell fire in a theater but can yell the N-word at a person of color. College women are told that a crowd of frat boys chanting “no means yes and yes means anal” is something they must tolerate in the name of (someone else’s) freedom.

Consider also the protections afforded to soldiers’ families in the case of Westboro Baptist anti-gay demonstrations. When the Supreme Court in 2011 upheld that church’s right to stage offensive protetsts at veterans’ funerals, Congress passed the Honoring America’s Veterans’ Act, which prohibits any protests 300 to 500 feet around such funerals. (The statute made no mention of protecting LGBTQ funeral attendees from hate speech, just soldiers’ families).

So soldiers’ families, shoppers and workers are protected from troubling speech. People of color, women walking down public streets or just living in their dorm on a college campus are not. The only way to justify this disparity is to argue that commuters asked for money on the way to work experience a tangible harm, while women catcalled and worse on the way to work do not — as if being the target of a request for change is worse than being racially disparaged by a stranger.

In fact, empirical data suggest that frequent verbal harassment can lead to various negative consequences. Racist hate speech has been linked to cigarette smoking, high blood pressure, anxiety, depression and post-traumatic stress disorder, and requires complex coping strategies. Exposure to racial slurs also diminishes academic performance. Women subjected to sexualized speech may develop a phenomenon of “self-objectification,” which is associated with eating disorders.

These negative physical and mental health outcomes — which embody the historical roots of race and gender oppression — mean that hate speech is not “just speech.” Hate speech is doing something. It results in tangible harms that are serious in and of themselves and that collectively amount to the harm of subordination. The harm of perpetuating discrimination. The harm of creating inequality.

Many readers will find this line of thinking repellent. They will insist that protecting hate speech is consistent with and even central to our founding principles. They will argue that regulating hate speech would amount to a serious break from our tradition. They will trivialize the harms that social science research undeniably associates with being the target of hate speech, and call people seeking recognition of these affronts “snowflakes.”

But these free-speech absolutists must at least acknowledge two facts. First, the right to speak already is far from absolute. Second, they are asking disadvantaged members of our society to shoulder a heavy burden with serious consequences. Because we are “free” to be hateful, members of traditionally marginalized groups suffer.

Fuente: http://www.hoylosangeles.com/g00/latimesespanol/hoyla-el-argumento-para-restringir-el-discurso-de-odio-20170621-story.html?i10c.referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.co.ve%2F

 

Comparte este contenido:
Page 54 of 234
1 52 53 54 55 56 234
OtrasVocesenEducacion.org