Educación vs. Reformas

Page 2 of 5
1 2 3 4 5

La educación en México. El Modelo Educativo que México necesita

Miguel Angel Pérez

Miguel Angel Pérez

Como parte del estilo personal que he asumido para hacer investigación, y en dicha tarea en donde fusiono a academia y la profesionalidad, me gusta mucho propiciar el hecho de que circule la palabra, escuchar las diversas voces aun las discordantes, las que están y no están de acuerdo, en todo ello las voces de los niños y niñas, docentes, asesores de escuelas, directores, padres y madres de familia son importantes, pero dichas voces paradójicamente no las encuentro en mal llamado Nuevo Modelo Educativo (NME versión 2017).

Las voces de los actores, de los usuarios, de los agentes y de todos aquellos y aquellas que se vinculan de cierta manera con la educación, no aparecen por ningún lado, no son voces activas, pero tampoco, son voces pasivas. Me pregunto entonces ¿a quién o para quién va dirigido el NME 2017?

Pareciera que más que un documento de política pública para el sector educativo cuya ruta de acción está pensada en el establecimiento de una serie de condiciones de sensibilización, convencimiento y legitimidad con los agentes educativos, más bien pareciera que es una especie de monólogo, que va dirigida (como efecto bumerang). Es un documento dirigido a la propia SEP para entender-sé qué es lo que quiere, qué es lo que busca, a partir de poner en juego todo lo que no-entienden.

Si bien a la década de los 80 se le ha definido como la década perdida en educación en el mundo, (Tedesco) los últimos dos sexenios en nuestro país (Calderón, Peña Nieto) son los dos sexenios perdidos en educación. La cúpula de la SEP sigue empecinada en escuchar y en intentar entender que pretende la OCDE, que sugiere el Banco Mundial, que establece el FMI. Pero jamás se han detenido a pensar qué quieren los mexicanos para la educación de los y las mexicanos.

Las voces de los actores, no están en la misma sintonía acerca de lo que pasa en la Secretaría que regula su trabajo sin bien es cierto que predomina la queja, el reclamo la inconformidad pero también y de manera embrionaria también hay propuestas y en ello la SEP no se ha querido detenerse para escuchar y pensarse hacia la mejora. En una lista de asuntos nuevos: el incremento y la intensificación de las cargas de trabajo, las nuevas dificultades para atender a los nuevos niños y jóvenes, para engancharlos en el trabajo escolar a partir de mirar solo a los nuevos, el celular, las tabletas, y las consolas de video juegos. El formato educativo en el que nos hemos desarrollado ha quedado rebasado, la demanda educativa exige arribar a un esquema de actualización de los y las educadores actuales y los que vengan.

El modelo educativo 2017 es una serie de sugerencias que sólo se ventilan por la superficie del sistema, lo que está debajo o lo que está en el fondo no se toca, tal vez porque ni siquiera conocen que existe un fondo del sistema al cual debieran atender.

Hacer circular la palabra y entender el sentido de las voces de los miles de actores educativos, nos obliga a generar un corpus significativo en donde reside el embrión de la verdadera reforma. Otro aspecto impórtate es gestionar la reforma pero no desde los espacios autoritarios de poder, sino desde las periferias, desde los márgenes del sistema, ahí en donde estamos los miles que hacemos la educación.

El modelo educativo que se construye desde los márgenes del sistema es el verdadero modelo en que trabajan, piensan y se ocupan miles de mexicanos, dicho modelo requiere legitimidad y visibilidad. Esa es la tarea, ese es el camino y el compromiso y el tiempo que viene que no deberá perderse nunca más.

Fuente del articulo: http://www.educacionfutura.org/la-educacion-en-mexico-el-modelo-educativo-que-mexico-necesita/

Fuente de la imagen: http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2017/03/C60dM4OVoAQjZI0-768×576.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

México: Y sí, la reforma va / Opciones y decisiones

Noticias

México / www.lja.mx / 22 de Marzo de 2017

Entramos a la fase de inicio de implementación del nuevo Modelo Educativo 2016 de México. Mucha agua ha corrido bajo los puentes del sistema educativo posrevolucionario y sigue haciendo verdad aquella exclamación de Protágoras: “Nunca nos bañamos dos veces en el mismo río”. En este constante fluir de las cosas, resultó también impermanente el proyecto cardenista de “educación socialista” que, sin duda, marcó un episodio significativo de un tipo de visión de desarrollo del país.

En que “se emprendió la campaña de ‘la Educación para el trabajo’, del aprendizaje de la tecnología, del profesionalismo y de la especialización en todos los órdenes de la vida y del espíritu. La élite económica y la élite política acababan de coincidir en la meta de la industrialización. Al mismo tiempo las élites económica, política, intelectual y religiosa coincidirán en los propósitos de meter a México en la revolución científico-técnica, mediante la capacitación fabril de sus masas y el profesionalismo y la especialización de sus cuadros dirigentes” (Fuente: Historia de la Revolución Mexicana. Periodo 1934-1940. Los días del Presidente Cárdenas. Luis González. Colegio de México. 1981. Pp. 285ss).

“Para 1938 la política educativa en Aguascalientes había eliminado casi por completo su anticlericalismo, el gobierno de Juan G. Alvarado y los cambios realizados por Lázaro Cárdenas a su proyecto de nación, lo habían propiciado. La educación socialista se había transformado en una educación social, es decir, vinculada a las reformas cardenistas. El discurso radical había bajado de tono y las acciones parecían encontrar así su consistencia en las luchas obreras y campesinas”. (Fuente: Salvador Camacho Sandoval, Controversia educativa entre la ideología y la fe. Conaculta. Regiones. 1991. Pp. 92-193).

Ocurrido el nuevo giro a este inflexión radical, vale la pena evocar la conclusión del filósofo citado: “Para el presocrático de Éfeso, en cambio el cosmos está constituido por opuestos que devienen, de tal modo que nunca nos bañamos dos veces en el mismo río: no sólo porque el agua que fluye es ahora distinta a la de antes, sino porque también nosotros mismos hemos cambiado”. (Mutatis Mutandis: Revista Internacional de Filosofía, no.2, 2014, mayo. Reconstruyendo al sofista Protágoras: Una lectura diferente a la de Platón. Rebuilding Protagoras, the Sophist: A Different Reading from that of Plato. Francisca Sofía Hernández Busse. Pontificia Universidad Católica de Chile).

Un antecedente menos remoto es el de la gestión educativa bajo el presidente Carlos Salinas de Gortari. “En verdad, la suerte está echada. Desde aquel abrazo con el entonces secretario de Educación, Ernesto Zedillo Ponce de León, la maestra Elba Esther Gordillo aceptó la firma del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica en mayo de 1992, bajo el monitoreo decisivo del presidente Salinas, y con ella la descentralización del sistema educativo mexicano hacia las entidades federativas; fue el primer acto de vaciar el sindicato de su base histórica; de ahí a despotenciar al magisterio de su capacidad cohesionadora, ocurre su real desmembramiento ante los designios de los poderosos depredadores políticos que dictan políticas desde Wall Street, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional o el mismísimo Banco Interamericano de Desarrollo, así dice la teoría social. Hoy, la base magisterial instrumentada como máquina electoral está al servicio del poder económico y político, y no al servicio de la ‘ideología hegemónica’ de la sociedad civil, en términos de Gramsci”. (Nota mía: LJA. Opciones y Decisiones. Genio, Figura y Mortaja…Sábado 29 de agosto 2009).

Luego advino otro cambio político significativo para Aguascalientes, que ocurrió en el año 2010, en que el estado de Aguascalientes se pintaba de pluralidad y con ello de algunos matices que esbozan el rostro de la nueva política de nuestra patria chica. El primer foco de atención se cierne sobre el sector educativo. Está publicado que el presidente estatal del Partido Nueva Alianza (Panal), Yuri Antonio Trinidad Montoya, manifestó que la ex diputada federal Silvia Luna Rodríguez es un buen perfil para ocupar la dirección del Instituto de Educación de Aguascalientes (IEA), en virtud de su formación y experiencia en la Cámara de Diputados como coordinadora de la fracción parlamentaria del Panal de 2006 a 2009, además de presidir la comisión de ciencia y tecnología. Prendas de la maestra Silvia Luna, válidas a no dudar. Sin embargo, los hechos de la historia a veces corren por canales alternos.

La maestra Silvia Luna, hacia fines del sexenio de Felipe González González, enfrentaba una enconada lucha interna sindical en el asunto de la asignación de plazas, bajo carrera magisterial. Se hizo precisa la intervención del entonces secretario general de Gobierno -Lic. Abelardo Reyes Sahagún- para abrir el diálogo con los maestros disidentes. No creo que estas divergencias se hayan restañado del todo, es muy plausible que hayan sido silenciadas y como muchos otros problemas torales del estado, postergados a un futuro incierto, léase hoy esta Administración entrante. Están, pues, ahí latentes y habrán de surgir a la primera provocación. (Nota mía: LJA. Opciones y Decisiones. El Crédito y las cuotas. Sábado 10 de julio, 2010).

Basten por ahora estos señalamientos, para situar en su justa perspectiva la voluntad de cambio inducida en la reforma educativa que preside Peña Nieto y que hoy está siendo impulsada como nuevo modelo para el México del siglo XXI. Sea:

“En México estamos por culminar el nuevo modelo educativo para que las niñas y niños aprendan a discernir, razonar y dejen de ser personas que sólo acumulan conocimiento o lo memorizan sin hacer uso de la información. Aurelio Nuño Mayer, Secretario de Educación Pública Federal (SEP) al inaugurar el Encuentro Internacional por la Educación y las Escuelas Públicas afirmó que se buscan ‘ciudadanos críticos que sepan vivir en libertad y en democracia conscientes del valor de lo público, como la escuela pública y en esa tarea es en la que estamos caminando juntos’”. (Zinacantepec, Estado de México. El Financiero. Corresponsal Raymundo Albiter. 07/02/2017).

Aurelio Nuño reiteró que la administración federal no concibe que una educación de calidad se dé mediante la privatización. “Estamos convencidos que nuestro esquema es el efectivo”, educación pública, laica, gratuita, obligatoria y de calidad.

Modelo Educativo que los medios de comunicación masiva repiquetean a todo lo largo y ancho del país. Y que es necesario cuerpo de análisis para entender los nuevos flujos por los que han de verterse los elementos estructurales y dinámicos del nuevo sistema educativo para México.

Gracias al criterio analítico de la diferencia podemos, entre otras cosas, evaluar el estado que guarda un sistema, entendido como un conjunto de elementos que forman una totalidad armoniosa, y que para subsistir como tal debe mantener cohesionada su estructura; y al unísono su capacidad de funcionamiento, mediante el flujo dinámico de los mecanismos para los que fue creado, por ser inherentes a su propia naturaleza. Un ejemplo gráfico de sistema sería el arco, la cuerda y la flecha como idea e instrumento de caza, que se diferencia de la lira como instrumento musical de muchas cuerdas y concepto sistémico de armonía.

Este criterio tiene fundamento en la teoría de sistemas, cuyo origen simbólico a la vez deriva de la teoría de conjuntos, de las Matemáticas. Y, en efecto, la diferencia entre un modelo y otro se debe buscar tanto en sus elementos constituyentes o estructurales, como en la dinámica que modeliza sus mecanismos operativos. Muy apretadamente dicho, las explicaciones básicas que aporta el secretario de Educación, Aurelio Nuño, corresponden a la aplicación sistemática y pedagógica del método científico, traído al aula educativa.

En efecto visto éste a manera de un círculo, contiene cuatro cuadrantes, es decir, los cortes que observamos en la carátula de un reloj, y siguiendo el movimiento de sus manecillas: 1er. Cuadrante (03:15 h) La Observación/Idea; 2º Cuadrante, (03:30 h) Hipótesis/experimentación. 3er. Cuadrante (03:45) Falsación/ evaluación. 4º Cuadrante (04:00 h) Aplicación/ Innovación. Cuando el secretario argumenta que se trata de pasar de la memorización mecánica que pretende acumular conocimientos, al proceso de “aprender a aprender”, esto es al acto inteligente y consciente de ir avanzando metódicamente por los grados del saber que son la capacidad de observar e intuir una idea, para luego ejercitarse en compararla y experimentarla y así hacerse un juicio del fenómeno que observa; de ahí, pasa a contrastarla con la realidad que configura su entorno, para evaluar si tiene sentido, si se sostiene o se falsea. Y si los pasos son exitosos, entonces se concluye en la aplicación práctica, ya sea tecnológica o productiva, y siempre en incremento cognoscitivo.

De manera que lo que se pretende mover con el cambio es a todo el sistema educativo, en torno a este postulado científico. La forma, los medios/recursos y los modos teórico/prácticos de hacerlos es lo que dará vida al nuevo modelo educativo. Una apuesta muy sensata, para el nuevo entorno mundial que nos rige.

Fuente: http://www.lja.mx/2017/03/la-reforma-va-opciones-decisiones/

Comparte este contenido:
Leer más »

EE.UU: Betsy DeVos, el menor de los problemas de educación pública

Noticias

América del Norte/EE.UU/19 Febrero 2017/Fuente: diario.mx/Autor:Esther Cepeda/The Washington Times

La recientemente confirmada secretaria de Educación, Betsy DeVos, quizás sea hoy en día la mujer más vilificada de Estados Unidos.

Grupos de manifestantes bloquearon recientemente su entrada en una escuela de Washington, D.C. Se la acusó de ser demasiado rica y privilegiada para comprender la educación pública y hubo burlas acerca de su preocupación por la entrada de osos en las escuelas.

Los críticos señalaron un discurso de DeVos de 2015, en Texas, en el cual expresó: «Es la batalla de la Era Industrial contra la Era Digital. Es el Modelo T contra Tesla. Es el viejo modelo de la fábrica contra el nuevo modelo de Internet. Son los Luditas contra el futuro. Somos los beneficiarios de las empresas incipientes, de los empresarios y de los inventos en todas las áreas de la vida, pero no tenemos eso en la educación porque se trata de un sistema cerrado, una industria cerrada, un mercado cerrado. Es un monopolio, un callejón sin salida. En la medida en que la educación siga siendo un sistema cerrado, nunca veremos los equivalentes en educación de Google, Facebook, Amazon, PayPal, Wikipedia o Uber. No veremos ninguna innovación real que beneficie a más de un puñado de estudiantes.»

Esa no es la descripción más caritativa de un sistema educativo que capacitó a los que llegaron a la luna y ayudaron a inventar algunas de las tecnologías más innovadoras en la historia de la humanidad.

Aún así, los tecnólogos de Silicon Valley predicaron ese mismo evangelio durante años–con gran aplauso pero de boca para afuera, que nuestros niños obtenían una educación del siglo XIX en preparación para la realidad del siglo XXI.

En «Most Likely to Succeed», un libro y un documental de 2015 por Tony Wagner y Ted Dintersmith sobre «re-imaginar la escuela», se basurea el sistema educativo actual de la siguiente manera: «Mientras las credenciales educativas se alineaban históricamente con habilidades relevantes, ahora se han vuelto prohibitivamente caras, emocionalmente perjudiciales y desconectadas de todo lo esencial.»

Y después está el argumento de que DeVos es radicalmente anti- escuela pública debido a su posición en cuanto a la elección escolar, los vales escolares y las escuelas charter–aun cuando esas posiciones se parecen claramente a las de su predecesores demócratas.

Arne Duncan, secretario de educación bajo el presidente Obama y ex director ejecutivo de las Escuelas Públicas de Chicago–quien fue criticado por no haber sido maestro, pero que no inspiró el tipo de odio que incitó DeVos–no fue muy diferente.

Tal como señalara recientemente el Chicago Tribune, diario de la ciudad de Duncan, en un editorial: «Duncan tampoco estaba satisfecho con avances graduales o ilusorios de los estudiantes. Quería que los estudiantes de las escuelas de bajo desempeño tuvieran acceso a escuelas mejores. Quería que los educadores rindieran cuentas sobre el aprendizaje de sus alumnos–y que se les pagara más por un desempeño superior. Duncan, recuerden, trató de reformar la educación pública. Promovió la innovadora Carrera hacia la Cima, otorgando incentivos a los distritos para que mejoraran. Dirigió el ataque para permitir más escuelas chárter y para que las evaluaciones de los maestros dependieran del avance de sus alumnos. Oh, los sindicatos de maestros odiaron ese aspecto.»

(Para el caso, el sucesor de Duncan, John King, tampoco se opuso a las escuelas chárter.)

En una encuesta de mis colegas educadores, el consenso parece ser que la ira contra DeVos proviene menos de sus opiniones en cuanto a la educación que del poder que su jefe, el presidente Trump, y el Congreso controlado por los republicanos, ejercerán sobre las escuelas.

«Pero el secretario de Educación simplemente no desempeña un gran papel federal en educación, es más una cuestión de tener un púlpito para usar,» señaló Kate Walsh, presidenta del National Council on Teacher Quality, una organización reformista que trabajó con el Departamento de Educación y otras entidades durante siete años para establecer las directrices sobre preparación de maestros. El Senado considera ahora una propuesta de ley aprobada por la Cámara para revocar todo ese duro trabajo.

«Siempre supimos que las reglamentaciones finales no serían aprobadas por un Congreso de mayoría republicana», me dijo Walsh. «Para [las grandes reformas educativas], hay que tener una palanca que no sea gubernamental. Arne Duncan fue un secretario activista y tenía 5 mil millones de dólares con que luchar, pero gran parte del trabajo que le importaba no se realizó. Estamos en una época diferente ahora–y éste no iba a ser un período activista desde una perspectiva federal, sin importar quién tuviera ese cargo.»

Sin duda, hay muchas cosas de las que preocuparse en la educación pública–la pobreza de los estudiantes, los programas de preparación de maestros deficientes y una atmósfera excesivamente politizada, para comenzar.

Pero en el panorama general, DeVos es probablemente nuestra preocupación menor.

Fuente de la noticia: http://diario.mx/Opinion_El_Paso/2017-02-16_eee3f98d/betsy-devos-el-menor-de-los-problemas-de-educacion-publica/

Fuente de la imagen:

http://a57.foxnews.com/media2.foxnews.com/BrightCove/694940094001/2016/11/23/876/493/694940094001_5222505092001_5222484015001-vs.jpg?ve=1&tl

Comparte este contenido:
Leer más »

El modelo educativo en las escuelas: la mediación de los docentes ante las políticas prescriptivas

PRORED

PRORED

Las reformas estructurales impulsadas en el presente sexenio se muestran en la recta final de esta administración como medidas que intentan abordar los problemas nacionales de manera apresurada y de forma más vistosa que efectiva. Una de las políticas derivadas de la reforma educativa, el modelo educativo, pasó por una fase de consulta en agosto de 2016 y de acuerdo con el secretario de educación, Aurelio Nuño, entrará en vigor hasta el ciclo escolar 2018-2019, es decir, una vez concluido el sexenio. A reserva de que esto responda a un deslinde del presente gobierno, se argumenta que este cronograma responde a la necesidad de que la aplicación del modelo se lleve a cabo de manera “gradual y flexible” ya que, entre otras innovaciones, con este modelo se comenzará a ensayar una “síntesis de los logros de aprendizaje”.[i] Dentro de esta aplicación gradual, una de las acciones que se comienzan a concretar de manera preliminar es la elaboración de una “ruta de mejora escolar” por parte de los Consejos Técnicos para ir articulando la autonomía de gestión con la incorporación gradual y flexible del modelo educativo.[ii]

Esta prescripción que se les encomienda a las escuelas en el marco de un modelo educativo de aplicación nacional recuerda el problema ya analizado por Stephen Ball y Richard Bowe[iii] en 1992 acerca de la aplicación del Currículum Nacional impulsado en Inglaterra en 1988. En dicho análisis los autores se cuestionaron si esto era un síntoma del incremento del control del Estado en la educación, pues eso implicaba que las políticas nacionales derramarían sus directrices directamente hacia las escuelas a través de las instancias intermedias.

Al respecto, argumentaron que ocurría más bien un proceso dialéctico que involucraba lo que llamaron ‘momentos’: de legislación, documentación, e implementación, los cuales configuraban el ciclo de políticas. Además, el acoplamiento de estos tres momentos era más bien laxo ya que pasaba por distintas ‘arenas’, que a su vez estaban marcadas por intereses contrapuestos. Este intrincado proceso terminaría por incidir en las pretensiones prescriptivas de un documento como el Acta de Currículum Nacional, ya que sus significados no son fijos por lo que son factibles de reinterpretarse por parte de los docentes.

En sus investigaciones en 4 escuelas suburbanas de clase trabajadora, los autores encontraron que aquéllas que carecían de un entramado previo de prácticas institucionalizadas enfrentaron con mayor dificultad la recepción de la política prescriptiva, entraron en mayor confusión y eventualmente se subordinaron a la nueva política. En cambio, las escuelas que ya contaban con su estructura previa de “teorías en práctica ya establecidas” mostraron mayor resistencia pero lograron articularse mejor con la política entrante y sortearon mejor el conflictivo proceso de acoplamiento y pudieron seguir sosteniendo su proyecto original.

Este capital cultural de las escuelas va más allá de sus recursos técnicos y humanos para afrontar la intromisión de una política prescriptiva, se trata más bien de su capacidad de interpretación sobre un texto cuyos significados escapan a la esfera de influencia de sus propios redactores. En ese sentido, la instrucción girada por la Subsecretaría de Educación Básica a los Consejos Técnicos Escolares para identificar “la pedagogía de la propuesta y los retos que cada escuela deberá afrontar para echarla a andar de forma consistente”[iv] experimentó reinterpretaciones. De acuerdo con testimonios de docentes recabados en escuelas primarias en contextos rurales, acerca de su proceso de elaboración de la ruta de mejora escolar:

“Pues no hay formato, entonces la hicimos a nuestra forma.”

Esto da cuenta de un entramado de prácticas ya establecidas en su escuela al momento de recibir la prescripción de elaborar una ruta de mejora con base en el modelo educativo, y de un cierto grado de autonomía que les permite atravesar el momento de acoplamiento con el modelo, al tiempo que sostienen su iniciativa. Para Ball y Bowe la diferencia entre una recepción más cuestionadora y otra más pasiva de las políticas prescriptivas tiene que ver con el tipo de interpretación. Una visión ‘escritural’ implica una lectura más activa y cuestionadora de los textos prescriptivos, desde un enfoque que defiende la profesionalidad de la docencia, mientras que las ‘lecturistas’ son más pasivas y ven a la política prescriptiva como un manual, lo cual implica una recepción y una lectura más técnicas.

En el caso de la primaria rural que observamos, la interpretación más ‘escritural’ obedeció en parte a una falta de prescripción de la política de aplicación nacional. En tanto que se argumenta que “no hay formato”, el cuerpo docente se vio en mayor libertad de acción para interpretar la normativa y aplicarla más de acuerdo a sus referentes previos. Sin embargo, tal formato sí existe y fue circulado desde el ciclo escolar 2014-2015 en el documento Orientaciones para establecer la ruta de mejora escolar. El marco normativo al que alude el documento para instalar la ruta de mejora es la autonomía de gestión, fundada en las modificaciones al Artículo 3° Constitucional y en el Acuerdo 717 que emite los lineamientos para establecer los Programas de Gestión Escolar. Más específicamente, el documento establece que la ruta de mejora debe seguir 5 fases: planeación, implementación, seguimiento, evaluación y rendición de cuentas.[v]

Recuperando el planteamiento de Ball y Bowe (1992), tenemos los 3 momentos del ciclo de políticas: la legislación, con las modificaciones constitucionales; la documentación, con el modelo educativo y la guía de la ruta de mejora escolar; y la implementación, con la recepción que los docentes hacen de esta política. La ruta de mejora, como una estrategia previa, es retomada por la instancia intermedia, la Subsecretaría de Educación Básica, para que sea un vehículo de aplicación del modelo educativo en las escuelas. No obstante, el documento de Orientación… no es tomado en cuenta por algunas escuelas, ya sea porque no fue circulado adecuadamente, porque se ignora su existencia o porque no resulta relevante para los docentes. Así, la derrama de la política nacional hacia las escuelas no resulta ser un proceso lineal, sino que hay un margen de reinterpretación y reelaboración de las políticas prescriptivas por parte de los docentes.

El caso de la interpretación ‘escritural’ que se observó en los testimonios recuperados representa también un momento de reivindicación de la iniciativa del docente, que se pretendió controlar durante las jornadas de consulta del modelo educativo mediante cuestionarios a modo.[vi] En definitiva, pareciera que la puesta en práctica del modelo educativo en las escuelas como mediadoras a través de su ruta de mejora depende en mayor medida de la cohesión e iniciativa de sus cuerpos docentes, pero esa es una dimensión que en el sistema de evaluación para la permanencia no se ha tomado en cuenta.

Este año se reanudará el carácter obligatorio de dicha evaluación, cabe preguntarse si efectivamente se contextualizará a los diversos ambientes de trabajo en donde se desempeñan los docentes. De acuerdo al propio INEE, el ajuste de su gasto presupuestal para ahorrarse 40 millones de pesos en rubros de ingresos para los mandos superiores, viáticos, celulares y alimentos tiene como objetivo priorizar la agenda del Instituto, que incluye las evaluaciones de ingreso y permanencia de los docentes así como la “promoción de la cultura de la evaluación”.[vii] Además de estas medidas de austeridad, que representan una proporción mínima de su presupuesto que asciende a 1,153, millones 895,078 pesos, también resulta prioritario incorporar esta iniciativa de los cuerpos docentes que hacen posible una lectura activa de las normas prescriptivas a las directrices que el Instituto diseña.

Pero ello implica un giro en la concepción del Servicio Profesional Docente al reconocerle al docente su carácter de profesional capaz de hacerse cargo de su tarea, y no como se lo concibe en la reforma: un técnico que necesita ser tutelado constantemente. Dicha visión inscripta en la reforma educativa apunta a promover interpretaciones ‘lecturistas’ y pasivas de los documentos prescriptivos por parte de los docentes. En ese sentido, la tensión por reivindicar una interpretación más activa se constituye como un reto para los diversos actores del sistema educativo en el marco de la reforma y la aplicación del modelo educativo.

[i] Laura Poy, La Jornada, “Hasta 2018 entrará en vigor el nuevo modelo educativo: Nuño”, 20.07.16. Consulta: 12.10.16.

[ii] Laura Poy, La Jornada, “Docentes deberán elaborar la llamada ruta de mejora escolar”, 07.08.16. consulta: 02.09.16.

[iii] Stephen J. Ball & Richard Bowe (1992). “Subject departments and the ‘implementation’ of National Curriculum policy: an overview of the issues”, Journal of Curriculum Studies, Vol. 24. No. 2, 97-115.

[iv] Laura Poy, “Docentes deberán…” Op. Cit.

[v] Secretaría de Educación Pública (2014). Orientaciones para establecer la ruta de mejora escolar, Consejos Técnicos Escolares, Fase Intensiva., p.11.

[vi] Manuel Gil, El Universal, “La reforma ausente”, 14.01.17. Consulta: 16.01.17.

[vii] Laura Poy, La Jornada, “Aplicará el INEE 7 medidas de austeridad para ahorrar 40 mdp”, 19.01.17. Consulta: 19.01.17.

Fuente del articulo: http://www.educacionfutura.org/el-modelo-educativo-en-las-escuelas-la-mediacion-de-los-docentes-ante-las-politicas-prescriptivas/

Fuente de la imagen: http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2016/01/nu%C3%B1o-escuela-ene16-e1452625736506.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Chile: Cruch “El Gobierno carece de definición ideológica en Educación Superior”

Noticias

América del Sur/Chile/11 Diciembre/Fuente:radio.uchile /Autor: Tania González

Hace dos meses que se espera la presentación de indicaciones del Gobierno a la Reforma de Educación Superior y el vicepresidente del Consejo de Rectores y máxima autoridad académica de la Universidad de Valparaíso, Aldo Valle, responsabilizó al Ejecutivo y a la Nueva Mayoría por carecer de decisión política en esta materia.

En el marco del debate por la Reforma a la Educación Superior y su retraso en la tramitación en el Parlamento, representantes del Consejo de Rectores (CRUCh) reprocharon la falta de definición ideológica del Ejecutivo para la elaboración de la iniciativa y llamaron a su avance en dirección a una política pública que, entre otras cosas, vincule a las casas de estudios con los territorios.

Hace ya dos meses, parlamentarios esperan el ingreso de las indicaciones por parte del Gobierno a la Reforma de Educación Superior. Mientras, en el CRUCh afirman que aún no se alcanzan acuerdos con las autoridades en torno a esta materia y el organismo colegiado alista la presentación de nuevos aportes a las modificaciones del proyecto. Así lo confirmó el vicepresidente del CRUCh y rector de la Universidad de Valparaíso, Aldo Valle.

En entrevista con Radio y Diario Universidad de Chile, Valle expuso que esta carencia de una visión conjunta no es el único motivo que ha dilatado la tramitación de la iniciativa, ya que a su juicio, también falta decisión política cabría en el Gobierno y la Nueva Mayoría para que, de una vez por todas, el proyecto pueda ver la luz.

“Este no es un problema de tiempo, es también un problema de indefinición política, conceptual y, me atrevería a decir, de indefinición ideológica que existe al interior del Gobierno y al interior de su propia coalición, en cuanto al diseño del sistema de educación superior que se desea para Chile”.

Consultado por la situación interna del CRUCh y los distanciamientos que se evidenciaron con las universidades públicas no estatales luego de la aprobación del Presupuesto 2017, el rector de la Universidad de Valparaíso instó a dejar las discrepancias en torno a su condición y enfocarse en lo que las diferencia de las instituciones privadas que tienen fines de lucro en la educación.

“Mi llamado es a que internamente superemos estas diferencias sobre la base de entender que hay desde luego ámbitos de acción que no podemos inhibirnos recíprocamente, pero a la vez tenemos que hacer un esfuerzo por reconocer un espacio común porque en el sistema de educación superior, las universidades del Consejo de Rectores sin duda constituyen un tipo de universidad que se distinguen con claridad de otro conjunto de instituciones privadas”.

En el marco del debate, el presidente del Consorcio de las Universidades Estatales (CUECh) y rector de la Universidad de Chile, Ennio Vivaldi, convocó a la clase política a dialogar sobre la responsabilidad del Estado con sus planteles de educación superior. Mientras parlamentarios y otros actores de la educación, han exigido que se defina lo que se entiende por público.

Al respecto, el presidente de la Agrupación de Universidades Regionales y rector de la Universidad de Playa Ancha, Patricio Sanhueza, sostuvo que lo público no es exclusivo de lo estatal.

En ese sentido, Sanhueza lamentó que el presupuesto para el próximo año no diera señales significativas por el avance de una política pública a largo plazo para la educación universitaria.

“Hay una línea de financiamiento que aparece muy débilmente todavía con 5 mil millones de pesos para el conjunto de las universidades regionales, lo que no es mucha plata pero al menos es una expresión de una voluntad de política pública. Tengo que reconocer que esto que no estaba en la reforma, esperamos que en el futuro lo solicitado como aporte basal regional, se instale con más recursos”.

De este modo, el rector de la Universidad de Playa Ancha de Valparaíso, espera que en la discusión de la Reforma a la Educación Superior se trabaje más en la alianza de las universidades con el desarrollo regional.

Fuente de la noticia: http://radio.uchile.cl/2016/12/10/cruch-el-gobierno-carece-de-definicion-ideologica-en-educacion-superior/

Fuente de la imagen: http://radio.uchile.cl/wp-content/uploads/2016/12/Cruch.jpeg

Comparte este contenido:
Leer más »

Ineptitud educativa.

Animal Político

La nueva estrategia del gobierno federal «para que la reforma educativa llegue a las zonas más desfavorecidas» en realidad lo que busca es desaparecer la educación de las comunidades marginadas.

Por: animalpolitico.

En días pasados, el secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño, anunció que entre enero y febrero próximos presentará lo que llamó “estrategia de inclusión y equidad”, para que la reforma educativa llegue a las zonas más desfavorecidas. La estrategia incluirá un “plan de reconcentración de escuelas” que implicará, en síntesis, cerrar los centros educativos de las comunidades pequeñas y trasladar a los niños a planteles con “organización completa” y con “educación de calidad”.

Este plan indica una vez más la ineptitud del gobierno en turno y sus políticas de escritorio, basadas en el desconocimiento total de la realidad de nuestro país. Más bien lo que está planteando es desaparecer la educación de las comunidades marginadas.

No aclara si esos planteles de “organización completa” incluirán hospedaje y alimentación para los alumnos. De no ser así, ¿cómo pretende que lleguen? ¿Enviará transporte escolar (en burro si acaso) a las comunidades aisladas o caminarán horas los niños para recibir educación? Y si funcionan como internados, ¿va a separar a los alumnos de sus familias? ¿Con qué derecho? ¿Piensa que los padres tendrán la confianza de dejar a sus hijos en manos de un puñado de burócratas?

Lo que va a conseguir es que decenas de miles de niños dejen de ir a la escuela, retrocediendo decenas de años en cuestión de educación a nivel nacional, echando por la borda los múltiples esfuerzos hechos desde épocas de Lázaro Cárdenas para llevar la educación a las zonas rurales marginadas.
Además de quitar las escuelas y obligar a los que quieran educarse a alejarse de sus familias o desplazarse por horas diariamente, este plan tendrá como consecuencia la desintegración familiar y el desarraigo comunitario de los niños, y además atentará contra la cultura de los pueblos indígenas. Probablemente eso es precisamente lo que están buscando, para facilitar el despojo y la entrega de territorios indígenas a las empresas trasnacionales.

Esta brillante idea de Nuño, como lo afirmó Luis Hernández Navarro en su columna del martes pasado en La Jornada, es “la moderna versión educativa de las viejas reducciones de indios” que fueron, como dice, “reconcentraciones forzadas de la población indígena durante la colonia” para extinguir la diversidad cultural de los pueblos, despojarlos de sus territorios y concentrar su mano de obra.

Según Nuño, de 200 mil planteles de educación básica, la mitad concentran solamente el 14 por ciento de los alumnos “en localidades dispersas, con los peores resultados y la menor inversión”. Es cierto que son muchas escuelas con pocos alumnos, pero precisamente por eso requieren menos recursos que los centros educativos grandes. Además, es falso que sean las de peores resultados. Cuando se aplicaba la prueba Enlace en primaria, destacaron muchas veces escuelas rurales, multigrado y de zonas indígenas entre las mejores, a pesar de pertenecer a las de “menor inversión”, (aquí y aquí hay algunos ejemplos sobre esto).

Evidentemente, lo que debería hacerse si se pretende desarrollar una verdadera “estrategia de inclusión y equidad” es aumentar el presupuesto y la calidad de la educación rural e incrementar particularmente los recursos para las escuelas bilingües en zonas indígenas. Y comenzar por reforzar las escuelas normales rurales, en las que se forman los maestros que educan precisamente a los indígenas y campesinos.

Que no invente el secretario que no sabe leer sino ler, que es mejor invertir en grandes planteles “con organización completa” (lo que sea que quiera decir con eso) que en escuelas para comunidades marginadas, cuyos niños tienen el mismo derecho que cualquiera de recibir educación sin tener que mudarse o caminar varias horas. Eso no es inclusión ni equidad, es discriminación y fomento a la desigualdad, pues lo único que logrará será dificultar el acceso de los más marginados a la educación, retrocediendo, como ya dije, decenas de años.
Fuente: http://www.animalpolitico.com/blogueros-codices-geek/2016/11/25/ineptitud-educativa/
Imagen: 
http://www.antorchacampesina.org.mx/olimpo-imgs-v3/foto/articulo/2015/Julio/20150723122049.jpg
Comparte este contenido:
Leer más »

De mediocres a mediocres: ¿el SNTE?

Abelardo Carro Nava

Abelardo Carro Nava

Las palabras que el Secretario del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Juan Díaz de la Torre, pronunció durante la presentación de las “Estrategias didácticas, guía para docentes de educación indígena” (Educación Futura 11/11/2016), en cuanto a que “en el magisterio nacional no hay lugar para la mediocridad, la incompetencia, ni la desazón”; retumbaron en su gremio, conformado por miles de trabajadores adheridos a esa organización sindical.

Como era de esperarse, las expresiones que éstos últimos escribieron (ver la página de Facebook: Educación Futura), fueron de rechazo y antipatía hacia esas declaraciones. Obviamente, el descontento que prevalece en buena parte del gremio es más que evidente. No obstante lo anterior, es que cabe preguntarse, ¿cuáles son las razones que motiva a los trabajadores a manifestarse de esta forma?, ¿por qué el líder sindical no goza del respaldo unánime sobre los asuntos que en su materia le corresponde realizar?, ¿cuáles son los argumentos que son utilizados para denostar el trabajo que realiza el Secretario General de tal sindicato? Pues bien, le invito a que vayamos por partes porque de este asunto, hay mucha tela de donde cortar.

Como sabemos, la llegada de Juan Díaz de la Torre al frente del SNTE, se dio después de que fuera detenida la maestra Elba Esther Gordillo, líder vitalicia – hasta ese momento – de la misma organización sindical. En la designación como tal, desde mi punto de vista, no está el problema, sino en lo que se destapó con la aprehensión de la profesora Gordillo y que redunda en un solo aspecto: malversación de recursos económicos de los trabajadores adheridos al sindicato más grande de América.

El fenómeno de la corrupción al interior de la estructura sindical le pegó, y le sigue pegando al profesor Díaz de la Torre. Obviamente, éste trae sobre su espalda este penoso y lamentable incidente que, difícilmente, podrá eliminar dado que hasta la fecha, sigue sin existir una transparencia en el manejo de las cuotas que se les descuentan a los trabajadores cada quincena. Punto nada sencillo de tratar, dado que el esquema de transparencia que ha “propuesto” no es transparente ni clarifica el destino de los dineros de los mentores, administrativos y del personal de asistencia la educación.

En segundo lugar, considero que en lo que va de su gestión, este profesor, se ha dedicado a “capotear” las aguas turbulentas que el mismo Sistema Educativo Mexicano (SME) genera como parte de un proceso de formación de los mexicanos. Es cierto, ha impulsado – como no se había visto – su programa de capacitación del magisterio a través de lo que se conoce como el Sistema Nacional de Desarrollo Profesional (SINADEP), lo cual es aplaudible; sin embargo, la naturaleza de su organización no estriba en este asunto, dado que le corresponde a su patrón realizarlo, quien, hasta la fecha, no ha logrado capitalizar esta plataforma capacitadora de los maestros en cuanto al modelo pedagógico que emana de la mal llamada Reforma Educativa. De hecho, si analizamos el carácter defensor de los derechos de los trabajadores del organismo sindical, nos daremos cuenta que de las negociaciones que ha mantenido con la Secretaría de Educación Pública (SEP), solo ha obtenido magros resultados, consecuencia lógica de las circunstancias económicas del país, mismas que no permiten generar las condiciones para una educación de calidad.

En tercer lugar, ha sido claro el apoyo que este líder le ha dado a la Reforma Educativa. Los discursos, las expresiones y las declaraciones ahí están y, si usted gusta, puede analizarlas. A todas luces, con las acciones que hasta la fecha ha emprendido, se hace manifiesto este asunto. Nada menor por cierto, pero que me permite argumentar sobre la existencia de un pacto “en las alturas” para que la “transformación” educativa a la que reiteradamente alude Aurelio Nuño y el Presidente Peña Nieto, pase planchadita, con la finalidad de atender los requerimientos internacionales que emanan de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) – solo por citar un ejemplo –. Se imagina lo que pasaría su posición fuera contraria a ésta y se exigiera las condiciones para que los maestros realizaran mejor su trabajo. Ojo, no me refiero únicamente al pago de salarios, sino a todos aquellos elementos que son indispensables para la realización de un trabajo eminentemente pedagógico y didáctico.

Hablar de mediocridad en un contexto en el que el descontento y polarización magisterial y social es más que evidente, corre sus riesgos y, seguro estoy, que el maestro Juan Díaz de la Torre los conoce. ¿Será que estemos ante el declive de una organización que por más que se siga lo contrario ha perdido fuerza, legitimidad y credibilidad? Es posible.

Cosas por hacer puede haber y muchas, por ejemplo, el que se realice un ejercicio de transparencia y acceso a la información sobre los recursos que maneja dicha organización sindical. Conocer el destino de tales recursos, es un imperativo básico y primordial si es que desea obtener esa parte de credibilidad a la que hago referencia pero, ¿lo hará?

Ahora bien, es cierto que este Sindicato ha sido mayormente conocido por sus prietitos en el arroz, ¿será posible relanzar una imagen en la que la honestidad, transparencia y cumplimiento de sus fines sean la punta de lanza para posicionarse de nuevo ante su gremio y la opinión pública? También es posible pero la pregunta sigue siendo la misma, ¿lo hará?

Sobre este asunto, recuerdo un texto de Rosa María Zuñiga, “La institución escolar, lugar de deseos y lucha de poderes” (1990), en el que se plantea que no puede existir en una institución, un objetivo superior que el que la misma organización establece, ¿cuál sería el objetivo de este Sindicato?, ¿lo pondrán en marcha para beneficio y respaldo de toda la base trabajadora? Tiempo al tiempo.

Fuente del articulo: http://www.educacionfutura.org/de-mediocres-a-mediocres-el-snte/

Fuente de la imagen: http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2016/08/CqejwUfUIAAFqSa-1.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 2 of 5
1 2 3 4 5