El Ministerio de Finanzas (Minfin) terminó de recibir las propuestas presupuestarias de todas las carteras. Los requerimientos realizados por el Ministerio de Educación, Comunicaciones y Salud fueron los más elevados, en comparación con el resto de ministerios.
Para inversión en vivienda e infraestructura, el ministerio de Comunicaciones indicó que era necesario duplicar el presupuesto actual. Es decir, asignar Q9.81 millardos para 2018. El ministerio de Educación, pese a que sobrepasa el techo presupuestario de todos los ministerios solicitó Q16 mil 891 millones, mientras que su actual techo asciende a Q13 mil 937 millones.
Finalmente, el ministerio de Salud requirió Q8 mil 697 millones, en su mayoría para la implementación del modelo de salud incluyente.
El portal EDUCACIÓN 3.0 publicó el siguiente artículo en donde Javier Tourón vicerrector de Innovación y Desarrollo Educativo y director de la Escuela TIC de UNIR, reflexiona sobre el papel del alumno y del profesor en la escuela actual. En su opinión, es preciso convertir al estudiante en sujeto agente y al docente en facilitador del aprendizaje.
Compartimos con fines únicamente educativos – pastorales el artículo del portal EDUCACIÓN 3.0.
Javier Tourón: “El profesor no tiene que enseñar, tiene que lograr que sus alumnos aprendan”
Javier Tourón, vicerrector de Innovación y Desarrollo Educativo y director de la Escuela TIC de UNIR, reflexiona en este artículo sobre el papel del alumno y del profesor en la escuela actual. En su opinión, es preciso convertir al estudiante en sujeto agente y al docente en facilitador del aprendizaje.
Las escuelas y sus profesores ven aparecer, de cuando en cuando, ciertas modas o enfoques pedagógicos que prometen ser revolucionarios y resolver todos los problemas existentes en las aulas de los colegios o de las universidades. La mayor parte de las veces estas modas son pasajeras, pues nacen fuera de las aulas, otras veces el escaso valor pedagógico de las mismas u otros intereses ajenos a lo educativo hacen que no progresen mucho más allá de los titulares de la prensa.
Parece una obviedad decir que la escuela y el sistema educativo necesitan un cambio. Esto es debido a diversas razones. Una, no menor, es que no es posible alcanzar los objetivos que requiere un aprendizaje profundo (dominio de las materias, capacidad de resolución de problemas, pensamiento creativo, trabajo en equipo, producción de contenidos, etc.) con un modelo basado en la transmisión de conocimientos por parte de los profesores y ello, entre otras razones, porque las citadas competencias —y tantas otras— solo pueden lograrse a través de la acción del que aprende y no a partir de la actividad del que enseña. Por ello es preciso volverse hacia el alumno, convertirlo de sujeto paciente a sujeto agente. El profesor, por su parte, debe transformarse en un orientador, en un facilitador del aprendizaje que ayude a cada alumno en sus necesidades particulares y que estimule a cada uno en razón de su capacidad y competencia.
Es decir, hay que darle la vuelta a la escuela. Un enfoque que permite hacer esto es el Flipped Classroom. ¿Por qué? Porque siendo nuevo está enraizado en principios universales de larga tradición pedagógica y didáctica. Se trata de poner al alumno en el centro de su aprendizaje, haciéndolo responsable del mismo. ¿Es esto nuevo? Pretende que el profesor sea un facilitador del aprendizaje más que un transmisor de conocimientos. ¿No era así ya?
Por otra parte, se pretende personalizar el aprendizaje, pero ¿no buscaban ya esto los enfoques clásicos de la Pedagogía Diferencial o los programas de enseñanza adaptativa? ¿Y qué decir de los programas como el ‘Mastery Learning’, el ‘Personalize System of Instruction’ de Keller y tantos otros de esta corriente?
¿Qué es Flipped Learning?
La definición oficial dice así: “El aprendizaje inverso (Flipped Learning) es un enfoque pedagógico en el que la instrucción directa se desplaza, del espacio del aprendizaje en grupo, al espacio del aprendizaje individual, como resultado de ello, el espacio del grupo se transforma en un ambiente de aprendizaje dinámico e interactivo, en el que el educador guía a los estudiantes mientras estos aplican los conceptos y se implican creativamente en la materia”.
Se trata, como se ha dicho, de un enfoque activo en el que el alumno es el protagonista de su aprendizaje (¿podría ser de otro modo?) y el profesor una ayuda necesaria. Así, profesores y alumnos se convierten en aliados en una aventura conjunta. El profesor no tiene que enseñar, tiene que lograr que sus alumnos aprendan.
Este modo de entender la escuela está próximo a toda la corriente de personalización del aprendizaje, del enfoque basado en competencias y del uso de la tecnología para hacerlo posible. Precisamente por estas razones entiendo que el Flipped Learning está aquí para quedarse, si somos capaces de implantarlo de manera correcta, con objetivos de aprendizaje valiosos.
En 2002, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) declaró el 12 de junio como el Día Mundial contra el Trabajo Infantil, con la finalidad de concentrar la atención en este problema mundial y su forma de erradicarlo.
En esta fecha se tiene la oportunidad de fomentar y coordinar las iniciativas de los gobiernos, las patronales y sindicatos, la sociedad civil, los medios de comunicación y muchos otros actores locales, como escuelas y ayuntamientos, en la lucha contra el trabajo infantil.
Esta situación que afecta a niñas y niños alrededor de todo el mundo, busca concientizar e impulsar los cambios necesarios para que ninguno sea privado de la posibilidad de acceder a la educación, la salud, la recreación y las libertades elementales.
Trabajo infantil es toda la actividad económica o estrategia de supervivencia, sea remunerada o no, realizada por niños y niñas menores de 16 años.
La prohibición del trabajo infantil se extiende hasta los 18 años cuando se trata de un trabajo peligroso.
Víctimas de conflictos y desastres naturales
Según las Naciones Unidas, en el mundo, más de 1.500 millones de personas viven en países afectados por conflictos, la violencia o la inestabilidad. Además, cada año, alrededor de 200 millones de personas son víctimas de catástrofes naturales, un tercio de las cuales son niños.
Una proporción importante de los 168 millones de niños víctimas del trabajo infantil viven en esas zonas. Por ese motivo, este año nos centramos en abordar el efecto de los conflictos y los desastres naturales en el trabajo infantil.
En general, estas situaciones extremas tienen un efecto devastador en la vida de las personas: mueren, resultan mutiladas y heridas, se ven obligadas a abandonar sus hogares, se destruyen sus medios de subsistencia, se les aboca a la pobreza y el hambre, y se violan sus derechos humanos.
Los niños suelen ser las primeras víctimas, al destruir las escuelas y los servicios básicos. Los menores desplazados o refugiados en otros países son particularmente vulnerables a la trata y al trabajo infantil.
Es necesario adoptar medidas urgentes para combatir el trabajo infantil en las zonas afectadas por los conflictos y los desastres. De hecho, la Meta 7 del Objetivo de Desarrollo Sostenible Nº8 tiene por objeto:
«Asegurar la prohibición y eliminación de las peores formas de trabajo infantil, incluidos el reclutamiento y la utilización de niños soldados, y, a más tardar en 2025, poner fin al trabajo infantil en todas sus formas«.
Juntos debemos intensificar y acelerar los esfuerzos para erradicar esta práctica, incluso en las zonas afectadas por los conflictos y los desastres.
¿Por qué un niño no debe trabajar?
Las tareas laborales disminuyen su rendimiento escolar o directamente lo obligan a abandonar la escuela.
Porque los niños están en pleno crecimiento físico, mental y emocional, y el exceso o la repetición de tareas mecánicas perjudica su desarrollo.
Porque el mundo del trabajo es un mundo adulto, con exigencias físicas y mentales. Los niños tienen que desarrollar su personalidad mediante los juegos y a través de la relación con sus amigos y sus familiares.
La ayuda destinada a la educación ha disminuido durante seis años consecutivos y en 2016 alcanzó sólo 12.000 millones de dólares, 4% menos que en 2010, reveló hoy un estudio de la UNESCO.
El Informe de Seguimiento de la Educación en el Mundo indica que esos fondos son insuficientes para alcanzar el Objetivo de Desarrollo Sostenible 4, que busca la educación primaria y secundaria universal para 2030.
Irina Bokova, directora general de la UNESCO, advirtió que para alcanzar esa meta haría falta multiplicar la ayuda al menos por seis y destinarla a los países que más la necesitan.
“Sin embargo, observamos que los donantes en el ámbito de la educación están desviando su atención de los países más pobres”, apuntó.
El informe señaló que Estados Unidos y el Reino Unido siguen siendo los dos mayores donantes al sector de la educación básica, aunque en el periodo 2014-2015 redujeron su asignación en un 11% y un 9%, respectivamente.
Noruega y Alemania, mientras tanto, incrementaron su aportación 50% y 34%, respectivamente.
El estudio destaca, además, que la ayuda no se está distribuyendo en función de las necesidades. Por ejemplo, África Subsahariana, donde vive la mitad de los niños sin escolarizar del mundo, recibe actualmente menos de la mitad de la ayuda a la educación básica que recibía en 2002.
Por otra parte, si bien la ayuda humanitaria a la educación ha alcanzado un máximo histórico, con un aumento del 55% entre 2015 y 2016, este sector sigue recibiendo únicamente el 2,7% de la ayuda total disponible, lo que representa un 48% de la cantidad que solicita.
Frente a este panorama, la UNESCO llamó a los donantes internacionales a no desviar su atención de la educación y a aumentar sus compromisos en ese ámbito para que en 2030 la educación universal sea una realidad.
Después de cientos de millones de pesos, toneladas de propaganda, mítines, tinacos, promesas y acarreos, el espacio electoral del estado de México ofreció a los mexicanos atentos un resultado gris, sin esperanza, sin resultados claros y contundentes, sin discursos y tampoco hechos (como un esfuerzo de unidad de la izquierda) capaces de sacudir el impasse político-electoral de años que invade cada rincón del país. Si en 1988, en 1994, en 2006, el país se detuvo y por un breve momento se miró a sí mismo como capaz y a punto de transformarse, lo que el Edomex anunció para 2018 fue sólo la perspectiva del ascenso de la insignificancia (Castoriadis). Victorias o derrotas de tres puntos porcentuales no cambian al país, lo entrampan. El mundo electoral, falto de significancia, ya no es parte de la realidad de quienes habitamos este país, lo real ahora es la inseguridad, la violencia desatada, las mujeres asesinadas y los periodistas acallados a balazos, los jóvenes sin escuela, el desempleo, pero, también, un enorme espacio de luchas fragmentadas, dispersas y sin un horizonte de nación. Coronado todo por una clase política –bien representada por algunos preclaros gobernadores– cada vez más frívola y corrupta, un estamento que, evidentemente, tampoco tiene ya algo significativo que decir a los mexicanos; salvo invitarlos a vender el voto y ampliar así la corrupción. Se trata de una crisis ya no política, económica o social sino de fondo, desde el basamento mismo de la ética, de las cavernas que con sus techos en arco sostienen los mundos sociales. Es una inestabilidad creciente que tarde o temprano tenderá a aglutinarse y hacer sentir su enorme peso en algún espacio y momento inesperado. Y del derrumbe aflorarán ahí todos los reclamos, los adeudos históricos, las víctimas, pero también esperamos, los proyectos de una nueva nación.
Porque en todos estos años, lustros, en cada una de esas pequeñas y grandes luchas, se han venido acumulando lecciones, talentos y experiencias. Y éste es el material con el que inevitablemente se tiene que construir un nuevo proyecto. Ahí está lo que lograron los estudiantes del 86-87; lo que hicieron los campesinos de La Laguna y muchos otros mexicanos en 1988; la transformadora saga de los zapatistas en 1994; la lucha de estudiantes en 1999-2000; las autodefensas auténticas en 2000, y la lucha magisterial, todavía en desarrollo, de 2013 hasta la fecha. Éste último ha logrado lo que lastimosamente falta a los partidos: la capacidad para detenerse a pensar, desde cientos de discusiones en todo el país, en un proyecto de educación (y por lo tanto, en un proyecto de nación). Frente al desastre de la desunión de las izquierdas electorales, han mostrado también la capacidad de mantener la unidad, a pesar de estar integrada por muy disímbolos rumbos geográficos y culturales, rurales y urbanos, mestizos e indígenas, todos maestros. Un proyecto que, finalmente, retoma las necesidades y dinámicas locales, que bebe de fuentes diversas y que encarna los deseos más profundos de muchos educadores. Y lo materializa en un documento. Se trata de las Bases para una Propuesta de Educación Alternativa en México (https://es.scribd.com/document/342545317/Bases-Para-Una-Propuesta-de-Educacion-Alternativa-en-Mexico-3-0) (2017, 64 páginas), que abre una reflexión colectiva sobre la educación, una propuesta de proyecto nacional de la educación que en muchos lugares los maestros pueden recuperar para alimentar sus propios esfuerzos.
Ante el fracaso de un proyecto desde arriba, desde el poder centralizado y burocrático, este otro, de hombres y mujeres capaces de resistir y trabajar durante años promete una vitalidad que urgentemente necesita el país y la educación. A diferencia del oficial, no es un documento acabado, especificado al detalle y, por tanto, de aires monolíticos, sino una desarmable propuesta de guía para la reflexión y transformación de la acción educativa, incluyendo grandes principios para la práctica pedagógica, los temas centrales, la evaluación, la relación con la comunidad. Es un documento que, precisamente para ser útil a la nación requiere del complemento y mejora a partir de la reflexión de grupos locales, incluyendo a estudiantes de toda edad, familias y la comunidad a la que sirven. De ahí que es también un documento base para encuentros regionales, estatales e incluso nacionales donde a partir de su experiencia y de sus críticas y reflexiones puede enriquecerse notablemente.
Desde la arena electoral es difícil generar este tipo de iniciativas, la agenda prioritaria es ganar elecciones, algo poco compatible con el enorme y paciente esfuerzo de construcción y participación de cientos de miles para generar un proyecto de educación. Y no es raro que, una vez logrado el triunfo electoral, el intento quede subordinado a la lógica del poder y sus exigencias cotidianas. Por eso, estos procesos de amplia participación y construcción deben hacerse respetar por partidos y gobiernos; requieren de apoyo y de apertura de espacios, pero no de avasallamiento. Es decir, es indispensable la autonomía. Porque ésta hace posible que los que siempre han estado abajo hablen desde arriba. Y marquen así las grandes líneas de la política, sobre todo las de educación. Y, con eso, transformen el país.
El Departamento de Educación del Gobierno autonómico, a través del Centro Aragonés de Tecnologías para la Educación (CATEDU), acaba de lanzar una nueva convocatoria de sus Cursos de Teleformación a distancia. Esta iniciativa se enmarca en el plan de formación del profesorado 2016-2017.
CATEDU incluye en esta ocasión más de 50 cursos destinados a mejorar la competencia del profesorado aragonés en informática y nuevas tecnologías, a desarrollar metodologías innovadoras para todas las etapas educativas o a ampliar los conocimientos en robótica. También se ofrecen cursos relacionados con la salud y con la escuela inclusiva.
El Centro apuesta por las nuevas formas de comunicación y por el uso de los dispositivos móviles como herramientas de aprendizaje en el aula. Así, este año impulsa los cursos ‘Redes sociales en educación’ y ‘Mobile e-learning y realidad aumentada’. También se impartirán las actividades lectivas ‘Crear figuras básicas en 3D’ y ‘El procedimiento administrativo: formación básica relacionada con la formación docente e Imprimir diseños en 3D’.
Con el fin de responder a las necesidades de los docentes, CATEDU ofrece más de 20 minicursos, un formato que permite mejorar la formación en un periodo de tiempo muy breve: 10 ó 20 horas. Este verano se incorporan tres nuevas iniciativas en este ámbito: ‘Atrévete con el wordpress’, ‘Monta tu aula de informática con Raspeberry pi’ y ‘La enseñanza-aprendizaje de la flauta escolar’.
Algunos de los cursos equivalen a los módulos que constituyen los itinerarios de formación para asesor de la red de formación del profesorado y para coordinador de formación (COFO) en centros educativos. En esta ocasión, ‘Soportes informáticos para la formación del profesorado’ y ‘Redes sociales en educación’ corresponden al módulo dos del bloque común de los dos itinerarios y ‘El procedimiento administrativo: formación básica relacionada con la formación docente’, al módulo 3.
CATEDU ha conseguido aumentar la oferta formativa a lo largo de los años y, además, asumir la demanda del profesorado aragonés. De hecho, durante el presente curso escolar, hasta la fecha, ya han recibido certificación 1.625 docentes, frente a los 1.018 del curso 2013/2014.
Además, ha logrado optimizar los recursos económicos, a pesar de haber aumentado la oferta formativa, empleando distintas estrategias como crear los contenidos de forma sostenible tanto en su mantenimiento como en su edición. Para ello, se utiliza ‘Moodle’ con ‘GitHub-WikiEducator’, pero también las últimas tecnologías para que los cursos se puedan realizar desde móviles o tabletas.
El Centro ofrece la única formación online sobre robótica y programación. Además, ofrece una hoja de ruta para aplicar estos conocimientos en el aula.
Uno de los objetivos de la educación es Singapur es buscar que los estudiantes sobresalgan en “áreas académicas y no académicas”. Y el “Enseña menos, aprende más”, explica la importancia de la calidad a la cantidad, y nos describe la importancia del programa Edusave, el modelo de escuela del futuro, el uso de The Conversation, de la web estadounidense.
En VERNE de EL PAÍS (España), Héctor Llanos Martínez publica un artículo desde el contexto de la educación española y afirma que “aunque no se pueden establecer comparaciones entre países en contextos diferentes, muchos se preguntan desde hace años por el secreto del éxito del país asiático.
Sus instituciones educativas ya tienen una respuesta preparada”. Compartimos este artículo con fines únicamente educativos – pastorales, que nos aconseja: “La solución de los países occidentales no es tanto copiar paso a paso esa metodología como adaptarla”.
¿Podemos aprender y adaptar algo de la educación de Singapur? ¿Qué tan importante consideramos el camino recorrido por Singapur?
“Enseña menos, aprende más”: el método educativo de Singapur, líder del informe PISA
“La educación es una inversión, no un gasto”, afirman las instituciones del país
Singapur encabeza el Informe PISA, que mide los conocimientos de los alumnos cercanos al final de la educación obligatoria. La educación española se estanca, a pesar de haber tramitado tres leyes educativas desde que comenzó esta evaluación. Aunque no se pueden establecer comparaciones entre países en contextos diferentes, muchos se preguntan desde hace años por el secreto del éxito del país asiático. Sus instituciones educativas ya tienen una respuesta preparada.
La presencia en los últimos años de Singapur en los primeros puestos del mismo, al igual que en el Estudio de las Tendencias en Matemáticas y Ciencias (TIMMS, en sus siglas en inglés), coloca a su sistema educativo como ejemplo de éxito.
Antes de enumerarlas, el profesor aclara en la grabación que las instituciones educativas de su país “no se centran tanto en los resultados del informe PISA como en la educación de los estudiantes en las escuelas”. Los tres principios de su sistema son los siguientes:
Uno de los aciertos de Singapur, según sus palabras, es “entender la educación como una inversión y no como un gasto”. Nunca se han recortado sus presupuestos, “ni siquiera en tiempos complicados desde el punto de vista financiero”, asegura.
“Reclutamos muy buenos profesores y prestamos atención a su desarrollo profesional”, comenta Pak Tee Ng,
“El trabajo conjunto para objetivos comunes” entre el Gobierno, el Ministerio de Educación, las escuelas y los profesores, es también un acierto.
El programa Edusave es la columna vertebral de la educación singapurense. Se lanzó en 1993 con el objetivo de maximizar las oportunidades para los estudiantes de escuelas financiadas por el Ministerio de Educación. Uno de sus objetivos es el de buscar que los alumnos sobresalgan en “áreas académicas y no académicas”, explica en su página web.
La contribución inicial del Gobierno para el programa Edusave fue de 1.000 millones de dólares y se ha ido incrementando a lo largo de los años hasta alcanzar los 5.500 millones de dólares en el año fiscal 2013, informa su web oficial. Su población es de 5,5 millones de habitantes y se coloca como el séptimo país por PIB per capita.
Calidad mejor que cantidad
Calidad de la educación en vez de cantidad es uno de los conceptos a seguir. Intentan centrarse en aspectos como la creatividad y el pensamiento crítico en vez de hacerlo bien en los exámenes. De esa idea nace el eslogan “Enseña menos, aprende más”, explica.
Centrar la descentralización es, aunque parezca paradójico, una táctica del Ministerio de Educación de Singapur, un país soberano formado por 63 islas. “Todas las escuelas se alían en unos objetivos nacionales comunes, pero se anima a cada escuela a que diseñe un sistema de enseñanza y aprendizaje propio que se adapte a sus estudiantes”.
Pak Tee Ng menciona justamente las tres materias que evalúa el informe PISA para destacar que en Singapur se celebran por igual otras áreas de éxito, representadas en asignaturas como el deporte y las artes.
Adaptarse a los tiempos es igualmente importante, por lo que la receta educativa actual no será la misma en el futuro. “Ojalá tenga que hacer otro vídeo dentro de 20 años explicando el secreto de nuestro éxito. “No cambiamos nuestro sistema educativo por el mero hecho de cambiar, sino de manera meditada”.
El modelo de escuela del futuro, con el que el Gobierno prepara a todos los alumnos desde que tienen tres años para que aprendan a programar circuitos, drones y videojuegos, es también un ejemplo a seguir a nivel internacional.
Un alumno probando Pump, el videojuego creado por su compañero en un colegio público de Singapur.B. G.
The Conversation, web estadounidense que recopila informaciones e investigaciones relacionadas con la educación, analizaba en 2014 el “Enseña menos, aprende más” de Singapur. Recordaba que el sistema surgió entre 2004 y 2005 y que no supuso una transición sencilla para un país con reglas institucionales muy establecidas hasta ese momento. Su determinación para adaptarse a las necesidades del siglo XXI le llevará a lograrlo, augura el texto.
La solución de los países occidentales no es tanto copiar paso a paso esa metodología como adaptarla. Es necesario asegurar “un equilibrio en nuestros sistemas de enseñanza y que no se basen tanto en obtener buenos resultados en los exámenes como en involucrar a los alumnos en el modo de adquirir conocimientos específicos de una materia”, concluye.
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 88
Total Users : 35423464
Views Today : 104
Total views : 3358678