Page 11 of 12
1 9 10 11 12

Ethiopia: Exploiting untapped fish production potential

17 de mayo del año 2016/ Ethpress / GIRMACHEW GASHAW

Resumen:

La investigación, es un medio para resolver muchos problemas, descubrir algo nuevo y mejorar la forma en que habíamos estado llevando a cabo nuestro día a día las empresas. Los investigadores y las instituciones académicas de Etiopía están ahora haciendo hincapié en la necesidad de prestar la debida atención a la inversión de la falta de ética en la realización de investigaciones. De este modo, los resultados de investigación a resolver problemas de la comunidad y asegurar el desarrollo sostenible.  La semana pasada, los investigadores y las instituciones académicas de todo el país han convocado a Wolaita Sodo Universidad (WSU) para participar en el 5to Taller Nacional de Investigación celebrada bajo el lema «Apoyando el Desarrollo Nacional a través de la Investigación». El taller destinado a la creación de un foro para académicos para discutir los resultados fundamentales de la investigación y sus efectos positivos en la promoción de servicios a la comunidad.

Fuente: http://www.ethpress.gov.et/herald/index.php/technology/item/4680-exploiting-untapped-fish-production-potential

Development

Abdulkadir Haferai, 28, is a resident of Kulumele kebele in Afambo Woreda (district) of the Afar State. He lives with his wife and three children. Most of the time, he generates income by helping tourists who come to Gimere lake shore — which has width of 15 km — in his residence to visit crocodile and hippopotamuses. And sometimes, he is also engaged in fishery and sells small size fishes with price of 10 to 20 birr. He often regrets the fact that had there been a nearby town or at least a wholesaler who would receive his fish products, he would have been able to earn much more income.

Despite the presence of a nearby lake with huge potential for fish production, Abdulkadir and other pastoralists living in the area have for long not been benefited sufficiently from it. Most often than not, Abdulkadir only uses this untapped fish potential for his family’s day to day consumption. Yet, had there been a market link, this huge potential for fish production could have changed the lives of many pastoralists in the area, including Abdulkadir.

Tesfaye Belay is an expert at Natural Resource Office of Afambo Woreda administration. He says over 200 new fish species have been discovered in the lake. There are also a large number of crocodiles and hippopotamus population in Gemere lake.

True, due to various constraints, Ethiopia has not been able to exploit its huge fish potential effectively and efficiently. That is why the government has planned to invest extensively in fish production during the second Growth and Transformation Plan (GTP). Accordingly, it is planned to increase fish production from 50,000 to 96,000 tons through various water bodies including lakes, dams, rivers, other small water bodies and aquaculture. According to Ministry of Livestock and Fishery, the government has also planned to increase the annual fish production by 15 per cent.

Livestock and Fishery Development Minister Sileshi Getahun says to achieve this goal, the major plan is to producing 39,000 tons of fish per year. In doing so, it is also planned to upgrade the production capacity of eight dames from 5,889 to 11,900 tons of fish in GTP II. During the ongoing GTP II, it is also planned to increase the fish production capacity of small water bodies from 2,243 to 19,000 tons of fish, which requires an annual 54 per cent increment.

 The other plan is to produce fish from rivers where the production level is expected to increase from 2,100 to 10,700 tons — a 39 per cent annual growth. Then again, it is also planned to increase the production of fish from aquaculture from 85 to 15,000 tons. This means, the average pool fish production would increase from 3.6 to 25 hectares of land per year.

The country’s ecosystem is suitable for aquaculture which is a reliable source of fish production. Availability of fish resource and the production level however varies from one place to the other. The lakes around which there are nearby towns, major roads and market accesses have been producing fish beyond their capacity. And some of them have been over-exploited and now are short of fish supply. On the contrary, the fish potential in remote lakes, damps, small water bodies and rivers remain untapped.

According to a survey study, Ethiopia’s untapped fish potential from lakes, dams (including those whose constructions near completion) rivers, small water bodies, is 99,504 ton, out of which dames and small water bodies contributes 75 and 50 per cent respectively.

Through applying continuous follow ups, lakes such us Tana, Logo Ardibo, Ziway, Langano, Hwassa, Abaya and Chamo and Koga dam, which have been over-exploited would be rehabilitated to improve their fish production capacity. For this to happen, participatory model of fish resource protection and follow up system have been introduced.

The system sets to introduce fishery co-management system, institutionalize and legalize illegal fishery, establish Kebele Fishery Management Unit and collect day to day information on the productivity of lakes. The data collected would help to evaluate fish resource production process, apply permanent supervision and make viable decision. The activities would be managed by state livestock and fishery bureaus and fish research centers.

During the GTP II, the production of fish from big dames and small water bodies would enable some 15,450 rural youth and women to be benefited directly or indirectly from fish production activities. Trainings would also be given to newcomers in the fishery business.

Dry season is the most preferable time to producing fish from rivers. It is also set to build capacity of rural communities to encourage them utilize fish products from rivers for household consumption as well as to supply it to market.

So far, traditional fishing has brought about very little economic benefits to the country. Thus, due emphasis has been given to utilize land, labor and water bodies using modern fishery technologies. Further GTP II has also given due emphasis to supplying improved fish species and fodder besides building capacity of farmers.

Raceway aquaculture system would also been implemented in areas where irrigation development is taking place. In Oromia, Tigray, Amhara states where there is shortage of fish supply, three fry and fingerling production and distribution centers would be established to produce 6 million juvenile fish. While it is set to produce 20 million fry fingerlings and the private sector have also been encouraged to contribute its fair share in the process. In first years of GTP II, model fish production and fry fingerling centers have taken the responsibility of preparing and distributing fish to private producers. The plan also incorporated the establishment of two aquaculture model centers in selected highland and lowland areas.

Fish production package and aquaculture package beneficiaries are also expected increase from 15,068 to 30,800 and from 800 to 8,984 respectively. The number of post graduate fish production experts are also expected to increase from 150 to 317. The presence of these experts in areas where there is huge fish production potential is vital to properly exploit the resource. The protection of water bodies from intoxication and ensuring climate resilient green economy is also key in increasing fish production.

During the five years of GTP II, special attention is given to identifying untapped fish resource potential, expanding aquaculture on dams and small water bodies and building capacity of farmers to raise the country’s fish production. The cumulative effects of all these activities is expected to help achieve the goal of significantly increasing the country’s fish production by the end of GTP II.

Comparte este contenido:

Harold Kroto: «La ciencia es una forma de pensar, solo cuenta lo que es verdad»

Por: Nuño Domínguez

El Nobel de Química Harold Kroto confiesa en esta entrevista que sufre “la misma enfermedad que Stephen Hawking” y que “pronto” ya no podrá hablar.

Hace algo más de un año, en medio de una rueda de prensa durante el festival científico Starmus, un brioso Harold Kroto se lanzó a una discusión acalorada con dos astronautas del programa Apolo. Los dos héroes de la carrera espacial negaban que los humanos estuviesen acelerando el cambio climático y eso fue más de lo que este acérrimo defensor de la ciencia como forma de comprender el mundo podía soportar. Aunque nada en su actitud lo delataba, ese día Kroto ya sabía que padecía una enfermedad de la neurona motora, un grupo de dolencias neurodegenerativas.

“Tengo la misma enfermedad que sufre Stephen Hawking”, explicó Kroto a El País hace dos semanas, durante la presentación en Londres de la Medalla Stephen Hawking, a la que acudió en una silla de ruedas para sorpresa de muchos asistentes. “Ahora no puedo andar y mi voz se está yendo”, detalló.

El científico británico ganó el Nobel de Química en 1996 por descubrir los fullerenos junto a los estadounidenses Robert Curl y Richard Smalley. Estas moléculas esféricas de carbono muy parecidas en estructura a un balón de fútbol eran interesantes por su potencial aplicación en nuevas terapias, aunque su hallazgo surgió de la más pura curiosidad por la formación de estos compuestos en las estrellas.

Kroto (Wisbech, Reino Unido, 1939) ha sido siempre una mente inquieta. De no haber descubierto los fullerenos podría haberse dedicado al diseño gráfico, otra de sus pasiones. También ha hecho importantes apuestas por la divulgación científica, en especial entre niños y jóvenes, y ha mantenido una activa vida política que le ha llevado a criticar públicamente a papas y presidentes. Ahora está jubilado. “Lo que hago es trabajar en mi página web, publicando en ella todo lo que he hecho, pero pronto no podré hablar”, reconoce. En esta entrevista, breve por el visible cansancio que le produce hablar, el científico discurre sobre la importancia del hallazgo que hizo en 1985 y sobre la necesidad de redirigir la investigación hacia los verdaderos problemas de la humanidad.

Hay que dirigir la investigación hacia criterios de interés humanitario
Pregunta. ¿Qué ha sido lo más excitante en su campo de trabajo?

Respuesta. Lo más excitante es que la predicción que hice hace 27 años se ha hecho realidad, que las moléculas de C60 [el fullereno hecho de 60 átomos de carbono] están por todo el universo.

P. ¿Qué implicaciones tiene eso?

R. Puede que sea esta la molécula que transporta carbono al lugar en el que se forman los planetas. La implicación es que el C60 puede sobrevivir y después romperse en moléculas más pequeñas

P. ¿Cree que hay vida en otros planetas?

R. Supongo que hay bacterias, formas primitivas de vida.

P. ¿Y vida inteligente?

R. Bueno, no hay vida inteligente aquí. Creo que ese es el problema. El mismo impulso que ha hecho que lleguemos hasta donde estamos actualmente puede ser autodestructivo. A medida que se desarrolla la tecnología, la gente puede usarla para destruirnos. Ahora mismo estamos mandando señales por toda la galaxia y aún no hemos visto nada. Tenemos radiotelescopios muy sensibles, pero por ahora no hay nada obvio de que haya formas de vida tan avanzadas desde el punto de vista tecnológico como nosotros.

P. En 1996 dijo que sin educación científica la humanidad no durará más allá del siglo XXI ¿Cree que han mejorado las cosas?

R. Es cierto. Mira por ejemplo el uso de combustibles fósiles. Necesitamos un gran descubrimiento rompedor en ciencia y tecnología para evitar una catástrofe. No estamos lo suficiente preparados en ese aspecto. Un montón de gente se cree falacias. La ciencia es como es y la gente no la quiere reconocer. La ciencia es una forma de pensar, mantiene que solo lo que es verdad merece ser contado. La gente que inventa cosas puede ser muy mala. Es lo que vemos hoy cada día, la gente se cree cosas y hace cosas horribles. Por ejemplo, el terrorismo. Antes tenías que matar a la gente de uno en uno, ahora puedes matar a 90 de una vez y serán posibles armas que podrán destruirnos a todos.

Si tu móvil fuese tan efectivo como rezar no lo comprarías
P. La crisis económica ha empujado a muchos gobernantes, incluidos los españoles, a reducir el presupuesto para investigación ¿Qué les diría?

R. Deberían reconocer que nuestra única esperanza es la tecnología, pero esta debe estar guiada por criterios humanitarios y no por el beneficio económico. Yo no quiero que se desarrollen aviones de combate. Tenemos que pensar en este asunto y dirigir a la sociedad y a la investigación hacia criterios de interés humanitario.

P. ¿Cuál cree que será la próxima revolución científica?

R. Soy un científico, no tengo ni idea. Pero una cosa es segura, la próxima será una gran sorpresa y vendrá a través de la ciencia básica, la fundamental, no la que usa la ciencia para hacer dinero. Mi descubrimiento se hizo gracias al interés por las estrellas, no en la nanotecnología, y ese es el problema.

P. Hace unos años firmó una carta de condena del Papa Benedicto XVI ¿Qué piensa del nuevo?

R. Bueno, ha hecho cosas buenas. El anterior era antagonista de lo secular. Por ejemplo, no reconocía que el 50% de la gente en Reino Unido declara no tener religión. No podía simplemente ignorarlos. Por eso gente como yo, que solo aceptamos la validez de la verdad, de la evidencia, reconocemos que lo que la gente inventa, las religiones, pueden ser peligrosas. Como podemos ver en Oriente Medio. El papa actual es mucho mejor que el anterior pero, aún así, se puede hacer mucho con el humanismo. El humanismo reúne todo lo bueno que hay en la religión y nada de lo malo.

P. ¿Hay algún lugar para Dios en la ciencia?

R. Yo creo que no. Nueve de cada diez científicos de élite son escépticos, solo aceptan evidencias, pruebas. Depende de a qué llames Dios. Si dices que es la naturaleza entonces sí, pero si quieres que sea el concepto de la iglesia, no hay ninguna prueba. La ciencia se basa en probar si las cosas funcionan y, si lo hacen, entonces tu móvil funciona. Si fuese tan efectivo como rezar, no lo comprarías. Las ecuaciones de Maxwell están probadas y funcionan cada vez que enciendes tu teléfono, cada vez. Billones y billones y billones de pruebas a favor de esas ecuaciones.

P. ¿Por qué le gustaría ser recordado?

R. No me importa mucho. Creo que he sido un tipo bastante decente. Intento ayudar a la gente a través de la educación, con mi web, a través de unos cuantos proyectos humanitarios, como por ejemplo escribir cartas a favor de Raif Badawi, un bloguero que está en prisión en Arabia Saudí, o hace ya tiempo escribir a Bush y Blair para que no invadieran Irak. Ese tipo de cosas son las más importantes. Ya que gané el premio Nobel, lo usé para intentar mejorar un poco las cosas.

Fuente: http://elpais.com/elpais/2015/12/28/ciencia/1451325056_934944.html

Fotografía: anbolivia.blogspot

Comparte este contenido:

América Latina, estancada en innovación

Estados Unidos/11 mayo 2016/Autor:/Fuente: El Nuevo Heraldo

La mayoría de los presidentes latinoamericanos se jactan sobre los supuestos logros de sus países en innovacion, pero lo cierto es que las estadísticas más recientes muestran que la región está haciendo muy poco en la materia, o no está haciendo lo suficiente.

Según cifras recientes de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual de la ONU (OMPI), el número de solicitudes de patentes internacionales de nuevos inventos presentadas por países latinoamericanos en el 2015 permaneció prácticamente igual que en el 2014. Hubo cero crecimiento en el porcentaje de solicitudes de patentes internacionales de la región.

En contraste, las solicitudes de patentes de China a la OMPI aumentaron en un 17 por ciento, las de Corea del Sur en un 11.5 por ciento, las de Israel en 7.4 por ciento, y las de Suiza y Japón en 4.4 por ciento cada una.

“En Latinoamérica vimos un saludable crecimiento en las solicitudes de patentes hasta el 2013, pero desde entonces las cosas se han estancado”, me dijo el jefe de economistas de la OMPI Carsten Fink.

Su explicación es que muchas economías sudamericanas se han contraído durante los últimos tres años debido a la caída de los precios mundiales de las materias primas, y que eso ha impactado negativamente la innovación.

Cuando la economía cae, los gobiernos, las universidades y las compañías a menudo recortan las actividades de investigación y desarrollo, y reducen sus presupuestos legales para registrar patentes, explicó. Por lo general, presentar una solicitud de patente internacional cuesta entre $10,000 y $100,000, según el alcance de la misma.

Las estadísticas de la OMPI son aun más deprimentes si se miran las cifras totales de solicitudes de patentes.

El año pasado, Brasil solicitó 547 patentes ante la OMPI, México, 320; Chile, 167; Colombia, 86; Argentina, 28; Perú, 25; Panamá, 15; Costa Rica, 6; Ecuador y la República Dominicana, 5 cada uno; Cuba, 2; y Venezuela, 0. En contraste, Estados Unidos presentó 57,385 solicitudes de patentes ante la OMPI; Corea del Sur, 14,626, e Israel, 1,698.

Sí, leyeron bien. Todos los países latinoamericanos juntos presentaron 1,216 solicitudes en el 2015, menos de 10 por ciento de las presentadas por Corea del Sur. Y toda Latinoamérica presentó menos solicitudes de patentes que el diminuto Israel.

Eso es una mala noticia para América Latina, porque en la nueva economía global del conocimiento, los nuevos inventos valen cada vez más, y las materias primas que exportan muchos países latinoamericanos cada vez menos.

Por supuesto que las patentes no son el único indicador de la innovación. Algunos críticos incluso señalan que las patentes frenan la innovación, porque hacen que las compañías y universidades se demoren con sus inventos, por temor a los juicios.

Pero hay otras formas de medir la innovación, en las que Latinoamérica tampoco sale bien parada. Si se mira lo que los países invierten en investigación y desarrollo (R&D,) Brasil invierte el 1.2 por ciento de su producto interno bruto en R & D; Argentina, 0.6 por ciento; Costa Rica, 0.5 por ciento; México, 0.4 por ciento; Colombia, 0. 17 por ciento, y Perú, 0.15 por ciento.

En contraste, Corea del Sur gasta el 4.04 por ciento de su producto interno bruto en R & D, y Estados Unidos, 2.79 por ciento, según el Banco Mundial.

Lo mismo pasa con la educación, otra clave de la innovación. Los estudiantes latinoamericanos están en los últimos puestos de la lista de casi 65 países que participan en los exámenes estandarizados PISA para estudiantes de 15 años.

Fink me dijo que, sin embargo, hay algunos datos alentadores. Chile, por ejemplo, casi ha duplicado sus solicitudes de patentes ante la OMPI, de 89 en el 2010 a 165 en el 2015, a pesar de su caída económica por el descenso de las materias primas. “El gobierno chileno se ha esforzado por invertir en la economía de la innovación”, afirmó Fink.

Mi opinión: es difícil para América Latina alcanzar rápidamente a China, Corea del Sur o Israel en innovación, porque estos países le vienen apostando a la economía creativa desde hace varias decadas.

Pero no hay excusa para que los países latinoamericanos no sigan el ejemplo de Chile, creando instituciones público privadas que financien proyectos innovadores, y estimulando las solicitudes de patentes internacionales. Algunos presidentes de la región todavía no se han dado cuenta de que vivimos en una economía del conocimiento, donde la alternativa es innovar, o quedarse cada vez más atrás.

Fuente:
http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/andres-oppenheimer-es/article77011787.html
Comparte este contenido:

Investigación por curiosidad o por misión

Por: JOSÉ MIGUEL BENAVENTE

 

En América Latina existe un desbalance entre la investigación motivada por la curiosidad de los científicos y aquella investigación orientada por misión. Y de tanto en tanto surge la pregunta sobre ¿qué tipo de ciencia priorizar y por qué?

Lo bueno de la pregunta es que refleja que la ciencia, la tecnología y la innovación han cobrado mayor relevancia en la discusión pública y que parece que la ciudadanía y muchos tomadores de decisión están más receptivos a estos temas (¡Enhorabuena!)

En el mundo científico latinoamericano se ha postulado la idea de que la investigación debe regirse por la excelencia académica, principalmente evaluada por grupos de pares, con un énfasis en la formación de capital humano avanzado y buscando responder a preguntas fundamentales, muchas de ellas planteadas por los mismos investigadores quienes las sugieren como relevantes. En Chile, por ejemplo, todo el programa deFONDECYT, pilar fundamental de la ciencia de este país desde mediados de los ochenta, descansa bajo esta premisa.  Algo similar se observa con el CONICET en Argentina y en otras latitudes del continente. Todo esto ha permitido la generación de un acervo tanto de conocimiento como de capital humano altamente calificado, de gran prestigio y reconocimiento internacional en varias disciplinas como la astronomía (Chile), biología y medicina (Argentina) y matemáticas (Brasil), por mencionar algunas.

Este mecanismo ha generado un problema, la casi desconexión entre las competencias científicas de los países y las necesidades que estos tienen. Y hablamos de problemas no solo desde el punto de vista del aparato productivo sino también en el ámbito colectivo, tales como el calentamiento global, la contaminación, la seguridad ciudadana y el transporte, entre muchos otros.

La investigación por misión también implica investigación básica

La distinción entre ciencia orientada por curiosidad y por misión no implica que en la primera se trate lo que comúnmente se conoce como investigación básica y que la segunda sea aplicada. Por el contrario, aquella ciencia orientada por misión puede ser ultra sofisticada, incluso ser generadora de premios Nobel, tal como lo demostró el programa espacial norteamericano, la carrera por descifrar el genoma humano o los recientes galardonados en física.

La investigación orientada por misión consiste en el desarrollo de conocimiento que tiene una funcionalidad, y espera que pueda ayudar a mejorar el nivel de vida de ciudadanos. No se espera que los que desarrollen este conocimiento sean los mismos que lo usen para desarrollar  soluciones pero si estar conscientes de que su trabajo forma parte de un eslabón que tiene esta mirada de misión.

Las cifras de financiamiento de la ciencia en Latinoamérica, la mayoría con fondos públicos, sugieren que la inversión ha tenido históricamente un sesgo hacia la ciencia orientada por curiosidad, con un menor énfasis en aquella orientada por misión. Los necesarios aumentos de recursos financieros y humanos en generación de nuevo conocimiento deben tener más en cuenta la investigación por misión. No obstante, recordemos que los esfuerzos en ciencia, particularmente los financieros, son muy bajos en la región incluso para el nivel de ingreso de los países.

Encontrar las “misiones” más relevantes

Buscar los espacios para desarrollar aquellas “misiones” relevantes para cada país tanto hoy como para el futuro es un desafío que es necesario abordar lo antes posible.

Una forma de logarlo es buscar aquellas preguntas o inquietudes relevantes más allá del mundo científico. Por ejemplo las que buscan  potenciar sectores productivos, o preguntas que necesitan respuestas científicas relacionadas con el cambio climático, la seguridad ciudadana o los desastres naturales. También aquellas relacionadas con la salud pública, energía y calidad de la infraestructura que requieren respuestas técnicas que son propias  de las condiciones de cada país.

Cuando John F. Kennedy a comienzo de la década de los sesenta empujó la idea de que antes de que finalice dicha década, Estados Unidos pondría un hombre en la luna, generó claramente una misión. Esta aventura generó múltiples preguntas que necesitaban respuestas científicas de frontera. Y llegaron. Este conocimiento no solo fue orientado a dar respuesta a estas preguntas, sino que también generó enormes avances tecnológicos, productivos y sociales que aún siguen vigentes.

Cuáles serán estas grandes preguntas que empujen el desarrollo científico de la región es un desafío que sociedad y autoridades necesitan definir y transmitir a los ciudadanos. Mientras antes se las planteen, mejor.

Publicado primeramente en: http://blogs.iadb.org/puntossobrelai/2016/04/28/investigacion-por-curiosidad-o-por-mision/

Comparte este contenido:

El desuso de la Tesis en postgrado en universidades oaxaqueñas

Por DCE. Flavio de Jesús Castillo Silva

Resumen

Los estudiantes que egresan de posgrado han dejado de hacer tesis para la obtención del grado correspondiente, un tanto el miedo de enfrentarse a un jurado y que los repruebe, no sentirse apto para poder desarrollar un trabajo de investigación debido a la deficiencia en las materias correspondientes de metodología de la investigación o porque las otras alternativas son más fáciles y las universidades continúan reforzando el hedonismo en nuestros profesionistas: conseguir metas con el mínimo esfuerzo.

Palabras claves

Tesis, investigación, metodología.

Abstract

Students who graduate graduate have stopped doing thesis for obtaining the corresponding degree, somewhat fear of facing a jury and that reprove not feel fit to develop a research paper due to deficiency in the relevant areas of research methodology or because the alternatives are easier and universities continue to strengthen our professionals hedonism: achieve goals with minimal effort.

Keywords

Thesis research methodology.

Introducción

Existe en la educación superior una ausencia de trabajos de investigación para la elaboración de la Tesis con la cual puedan obtener su ingeniería o licenciatura y si en licenciatura en preocupante, en postgrado está peor la situación, maestrías en ciencias cuyo fin es la promoción de profesionales que a través del rigor científico puedan encontrar alternativas de solución a diversas problemáticas, al igual que los que estudian maestrías profesionalizantes, actualmente también cuentan con alternativas que puedan hacer que obtengan su grado a través de diplomados, cursos de profundización y otros tantos nombres a alternativas que los llevan a hacer trabajos como ensayos en el mejor de los casos y de esa manera acceder al grado correspondiente y refuerza el hedonismo en nuestros profesionistas.

Desarrollo

Revisando los contenidos de los programas de estudio de diferentes maestrías ofertadas en seis universidadescon postgrado de la ciudad de Oaxaca, considero que tienen un fin común que en la realidad por diferentes circunstancias en muy bajo porcentaje cumplen: conducir al estudiante de maestría para elaborar su tesis y que obtengan su grado lo más pronto posible con respecto a su egreso.

Entonces, ¿a qué se debe que los estudiantes de posgrado no terminan su Tesis y optan por otras alternativas de titulación?, mi respuesta explica esta circunstancia en tres niveles:  las instituciones, los docentes y los estudiantes.

Con respecto a las instituciones – generalmente del sector privado – y siendo evaluados por organismos certificadores, decidieron en algún momento dichas instituciones elaborar estrategias para contrarrestar la bajísima eficiencia terminal que sufrían, ampliando las opciones de la obtención de grado para “facilitarle” a los maestrantes el proceso de titulación, la estrategia  más recurrente y que aparentemente ha dado excelentes resultados incrementando la eficiencia terminal, ha provocado una clara desbandada de maestrantes que ante diversas explicaciones o justificaciones deciden no hacer la tesis y buscan alternativas “más seguras” para obtener su grado como los cursos de profundización o de titulación o diplomados; todos ellos con diferentes nombres pero el fin es el mismo, cursan diferentes módulos con contenidos poco novedosos y en algunos casos imperan más los requisitos administrativos (inasistencias, retardos y otros más) que los académicos, en una de ellas, pueden obtener el grado incluso por tener el promedio alto requerido.

Estas instituciones de manera abierta y con una verdad parcialpromocionan sus alternativas de obtención de grado, induciendo a los próximos egresados a optar por ellas y no por la tesis, con argumentos maquiavélicos que si optan por la Tesis se llevarán más tiempo, implica más costos y que todo dependerá de los integrantes del jurado, en pocas palabras, los coaccionan a través de crearles incertidumbre para sesgar su decisión. Y para aquellos que harán tesis, en ocasiones tienen que sujetarse a un paradigma en particular bloqueando de manera arbitraria y faltándole el respeto a los maestrantes como si no pudiesen tomar la decisión que paradigma de investigación le conviene por la naturaleza el estudio a realizar.

Es importante aclarar que las instituciones generalmente ofertan posgrados en ciencias y profesionalizantes, en el caso de las maestrías de ciencias, éstas debiesen ser revisadas en función a la cantidad de investigación producida, en cambio, en las profesionalizantes queda claro que la investigación puede o no suceder.

Por otra parte, las materias que tienen que ver con investigación en dichas maestrías como mencioné al principio, dirigen en un proceso reduccionista – desde mi punto de vista – al estudiante a que vaya avanzando en lo que podrá ser su tesis, por ejemplo, la primera materia es para hacer el protocolo, la segunda para el primer capítulo de lo que puede ser la tesis y así sucesivamente, sin embargo, no desarrollan las habilidades o competencias que deba poseer un investigador, y aquí está la primer parte a la respuesta de la pregunta inicial, las materias de maestrías en seis universidades con posgrado de la ciudad de Oaxaca no tienen como fin que sus estudiantes aprendan a hacer investigación y sólo queda en el plano pragmático de conducir al estudiante a elaborar un documento de investigación que al egresar decide abandonar para optar por otra alternativa que les asegure la obtención del grado.

En el caso del docente de las materias de investigación en los programas de maestría ofertados, los he clasificado en tres tipos de los cuales los dos primeros se caracterizan porque no han hecho investigación formalmente: (a) que enseñe como a él/ella le enseñaron a hacer su tesis (repite contenidos y estrategias), el problema será que las lagunas que tuvo el docente se ampliarán en sus estudiantes; (b) que se inscriba a cursos de metodología pero no practique causando igual cantidad de confusiones porque según la demosofía. “la práctica hace al maestro”y (c) que el docente realice investigación más allá de una tesis de grado, provocando posiblemente que sea muy pragmático el curso alejándose de cosas metodológicas que quizá no entendieron en la teoría o que por deformación o atajos se han saltado de la metodología acercándose a lo que en términos de Bunge (2013) podría ser un neo ars inveniendi.

Otro factor, es el hecho que estos docentes son generalmente docentes por asignatura, así que les pagan por la cantidad de horas contratadas para el curso y eso implica que prioricen sus atenciones en el o los trabajos que representen los mayores porcentajes de sus ingresos y hay que reconocer que participar como facilitador en este tipo de materia significa dar el tiempo suficiente para cada una de las revisiones de los avances de los estudiantes dentro y fuera del aula.

Estas tres realidades en los docentes se aprecian en los trabajos que dirigen, el tercer tipo de docente mencionado en el párrafo anterior sabrá investigar, pero no necesariamente con la metodología con la que se debe guiar a los estudiantes que inician sus primeros pasos en la investigación. Si un docente de postgrado no hace investigación, no publica, no participa en eventos académicos o colegiados, poco podrá influir positivamente en sus estudiantes, por lo que se verán limitados debido a que no podrán pedirles a los estudiantes que hagan lo que ellos no hacen.

Con respecto al estudiante de maestría en lo general, a pesar de que la gran mayoría son profesionistas que ejercen directa o indirectamente su licenciatura, no traen los referentes necesarios a la maestría en el ámbito de la investigación, pocos reportan haber hecho una investigación o su tesis de Licenciatura como experiencia previa, otros basados en las experiencias de sus compañeros que osaron titularse por tesis, traen una cantidad de fantasías acerca no nada más de “lo difícil” de hacer una tesis, sino de que al momento del examen se enfrentan al “dragón de mil cabezas” y pueden “reprobar”, siendo todo esto un golpe duro que emocionalmente podría pasarles algo.

Para Castillo (2015), la idea particular de una tesis con respecto a otras opciones es que es una última oportunidad dentro del ámbito académico que tiene el estudiante para hacerse especialista de un área específica como parte de su investigación bajo la idea de Hernández, Fernández y Baptista (2014) que el principal beneficiario de una investigación es el propio investigador, ya que durante el proceso (antes, durante y después) y escribiendo un informe al final, podrá confrontar las teorías y demostrarle a la comunidad de su entorno (su grupo y docentes) las capacidades que posee y en consecuencia quedar como una referencia para trabajos o estudios posteriores.

En cambio, el no hacer tesis es como escribir una historia de algo no vivido y al final constituir un documento con un puñado de ensayos que de ninguna manera podría ser el símil de una tesis. Y aquí estaría la tercera parte de mi respuesta, el estudiante no tiene las habilidades de investigación para hacer la tesis, aunque lo más preocupante es que desconfía más de sus conocimientos para estar sustentando un examen ante un jurado.

¿Cómo podría mejorarse en lo futuro?,la sugerencia iría en los tres mismos niveles mencionados: hacia las instituciones, hacia el docente y hacia el estudiante.

Con respecto a las instituciones les sugeriría que rediseñen curricularmente los contenidos disciplinares de sus materias de investigación para que se orienten a fomentar las habilidades de los estudiantes de posgrado tanto en el enfoque cualitativo como en el cuantitativo y que practiquen cada uno de ellos, de tal manera que hacer la tesis sería un proyecto más a realizar, pero con experiencia previa y podrá incluso decidiré mejor desde qué paradigma conviene utilizar.

De igual manera, aunque el nivel indicaría mi sugerencia hacia el docente, sugeriría a la escuela solicitar investigadores que tengan una didáctica que haga accesible la promoción hacia la investigación de sus estudiantes basados en la práctica. No tiene caso contratar docentes con mucha didáctica, pero poca o nula experiencia en el campo de la investigación, realmente hacer realidad la concepción que la metodología es la teoría del proceso científico (Cruz, 2006) y por ende necesitamos metodólogos con experiencia investigativa, una combinación lo más equilibrada posible entre la teoría y la práctica.

Para el caso de los estudiantes, aparte de sugerirles que logren ser protagonistas de su propia formación, sería conveniente que conozcan el reglamento de titulación de su plantel, asimismo del proceso de la obtención de grado, hacer una tesis es mucho más económico, no hay opción de reprobar el examen, en el caso extremo el jurado a lo más que puede hacer sería posponer dicho examen, otra aportación de la tesis es la obtención de más conocimientos y experiencias que puedan no nada más tener las habilidades como investigador, sino que al realizar el informe podrán practicar su redacción e iniciar como escritor de artículos científicos.

Conclusiones

Las universidades que ofertan posgrado en Oaxaca y sobre todo maestrías en ciencias, con el propósito de alcanzar los indicadores de eficiencia terminal contraponen seguramente uno de los resultados esperados de sus egresados en el perfil de egreso del plan de estudios correspondiente: el desarrollar habilidades de investigación y asimismo, quedan en deuda con la sociedad por entregar maestros en ciencias carentes de herramientas de investigación.

La orientación equivocada de las materias de investigación hecha por los facilitadores hace que los estudiantes sean guiados – como niños – en sus proyectos sin saber más que lo que está haciendo y el facilitador le dirá lo que sigue. Crea pues, una dependencia porque no sabe hacia dónde conducirse, esto se acentúa si los maestrantes no se interesan por hacerse del conocimiento por ellos mismos y sigan a expensas de su facilitador.

Al interior del aula, es más conveniente desarrollar las habilidades del investigador en los maestrantes que hacer que todos sigan un solo camino y a la misma velocidad.

Con una mediación tan cerrada y haciendo difícil y poco atractiva las materias de investigación, los maestrantes lamentablemente continuarán optando por no hacer tesis.

Referencias

Bunge, M. (2013). La ciencia. Su método y su filosofía. España: LAETOLI.

Castillo, F. (2015). La tesis paso a paso. [Diapositivas]. México: Soluciones Educativas.

Cruz, F. (2006). Teoría y Metodología de la investigación. Lima: EDUCAP.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2014). Metodología de la Investigación. Sexta edición. México. McGraw Hill.

 

Comparte este contenido:

México: AEM organiza foro sobre medicina espacial

Oceanía/Australia/Abril 2016/Autor: Editor/ Fuente: jornada.unam.mx

La Agencia Espacial Mexicana (AEM), organismo descentralizado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), es uno de los organizadores del tercer foro ‘Hacia Nuevos Horizontes de la Medicina’ sobre medicina espacial y ciencias afines, que se realizará el próximo 20 de mayo, en el Hospital General de México.

Este encuentro se realiza en coordinación con la Academia Nacional de Medicina (ANM), la Sociedad Mexicana de Medicina del Espacio y Microgravedad (Sommem) y el Hospital General de México.

Su objetivo es impulsar la aplicación y el desarrollo de la investigación científica y tecnológica de la medicina espacial y las ciencias biológicas espaciales, cuya eficacia está demostrada en el mundo.

Por lo que el titular de la AEM consideró que la implementación de infraestructura de telecomunicaciones y la banda ancha representan un gran potencial para hacer llegar los servicios de las instituciones de salud a las comunidades más apartadas de nuestro país.

En ese sentido, la utilización de la tecnología en telecomunicaciones espaciales para hacer llegar servicios de salud a distancia a la población, así como el monitoreo satelital de enfermedades (denominadas telesalud y cibersalud, respectivamente) serán algunos de los temas centrales.

En el encuentro, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) informará sobre becas disponibles en materia de medicina espacial.

Fuente de la noticia: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/04/16/aem-organiza-foro-sobre-medicina-espacial

Fuente de la imagen: https://www.google.co.ve/search?q=agencia+espacial+mexicana&client=ubuntu&hs=IHP&channel=fs&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiioa2Im5XMAhXLlh4KHfklA5IQ_AUICCgC&biw=1366&bih=671

Comparte este contenido:

Vida artificial: ¿qué hay detrás?

Kaosenlared/10 de abril de 2016/Por: Craig Venter

La construcción de organismos vivos, creados por computadora y a partir de unos cuantos químicos, avanza a un ritmo mucho más rápido que la capacidad de la sociedad para comprender y debatir sus implicaciones o elaborar mínimas regulaciones de bioseguridad para prevenir sus impactos. Urge también entender qué intereses comerciales hay por detrás, que actúan para liberar al ambiente y poner en los mercados, sin supervisión independiente ni regulación, los productos que se derivan de estas nuevas formas de vida artificial.

El 24 de marzo 2016, el controvertido científico y empresario Craig Venter anunció la creación en su laboratorio de una nueva forma de vida, una bacteria cuyo genoma fue construido totalmente en forma artificial y que bautizó JCVI-Syn 3.0. La revista Science publicó un artículo refiriendo el proceso el 25 de marzo. (http://goo.gl/PvMrfu).

Sintia 3.0, como la apodamos en el Grupo ETC desde sus orígenes, se diferencia de la primera versión, Sintia 1.0, creada en 2010, en varios aspectos. (Aquí una historia popular de Sintia, http://goo.gl/F3t0Y9 y quiénes estaban detrás de ésta http://goo.gl/FUWJIe).

La diferencia más notoria con Sintia 3.0 es que según sus creadores ahora lograron un genoma mínimo funcional, es decir, no copiaron en su totalidad el genoma de un organismo existente (la bacteria Mycoplasma mycoides) sino que lo redujeron a la mínima cantidad posible de genes para que una vez trasplantado en una bacteria vaciada de su genoma original, sobreviviera y mantuviera la capacidad de auto-replicación. A diferencia de Sintia 1.0 que tomaba semanas en replicarse, Sintia 3.0 se replica en tres horas.

La versión Sintia 2.0, fue el resultado de sintetizar el genoma de M. Mycoides y trasplantarlo a una bacteria diferente, Mycoplasma Capricolum, para mostrar que un genoma artificial podía insertarse en otro organismo y comandar allí las funciones de esa célula según el genoma de otra.

La búsqueda del genoma mínimo necesario para la vida no es nueva. ¿Por qué buscar tal cosa? Por un lado, para investigación. Un genoma mínimo podría usarse como plataforma para experimentar la función de genes específicos que se le agregaran.

Pero en el caso de Craig Venter, sus emprendimientos siempre han tenido un componente igual o mayor para obtener logros comerciales. Venter se hizo famoso por liderar el secuenciamiento del genoma humano por parte del sector privado, cuya concreción se anunció en conjunto con el mapa del consorcio público Proyecto Genoma Humano. Venter era parte de ese proyecto público, pero se retiró en medio del proceso, se llevó la información obtenida, se asoció con una empresa y luego fundó la suya propia, tratando en el camino de patentar los genes humanos que iban conociendo. Es sólo un ejemplo de los muchos en que Venter ha buscado privatizar conocimiento y bienes comunes de la humanidad.

Con Sintia, el objetivo de Venter es crear un chasis genético, al que se le puedan agregar genes con diferentes funciones para usos industriales y comerciales. Venter menciona que Sintia 3.0 también se puede usar para investigación científica, pero habrá qué ver a qué costo, ya que a este personaje le es totalmente ajeno hacer nada por interés público o sin fines de lucro.

A esta carrocería biológica se le podrían colocar genes de funciones como, por ejemplo, digerir celulosa y azúcares para ensamblar a partir de sus componentes, nuevas combinaciones químicas que produzcan combustibles, plásticos u otras sustancias industriales. Venter ya tuvo contratos con las petroleras BP y Exxon para desarrollar combustibles con biología sintética. No es el único, las mayores trasnacionales de energía, agronegocios, farmacéutica y química están en la carrera industrial de la biología sintética. La industria no ha logrado escalar la producción de combustibles, pero ya hay productos como saborizantes, fragancias y cosméticos (vainilla, vetiver, azafrán, aceite de coco, stevia y otros) que están en el mercado o en camino.

Significativamente, del genoma artificial de Sintia 3.0, que quedó en 473 genes, los que la construyeron no saben para qué sirven 149 de éstos, toda una tercera parte, pese a intensos estudios. Reconocen también que el genoma creado se replica, pero no saben si tiene los genes necesarios para sobrevivir en otros ambientes. Digamos, Sintia está viva, pero no saben bien cómo.

Estas y otras lagunas que abundan en el campo de la biología sintética serían interesantes si sólo se refirieran a experimentos en laboratorio, pero se vuelven seriamente preocupantes cuando ya hay productos en mercados y al consumo. Su producción no sigue normas adecuadas para esta potente tecnología (no existen), sino que en muchos casos, se fermenta con el nivel de seguridad de la fermentación de cerveza, con alto riesgo de escapes al ambiente, como ya sucedió en Brasil.

Por estas y más razones, varias organizaciones internacionales, junto a científicos críticos, planteamos en el Convenio de Diversidad Biológica (CDB), desde 2010, la necesidad de una moratoria internacional a la liberación y uso comercial de la biología sintética, para permitir a la sociedad informarse y debatir sobre ella. Los países que primero se opusieron a aplicar el principio de precaución fueron México y Canadá, luego apoyados por científicos afines a las trasnacionales y otros pocos países. El tema sigue en debate en el CBD y será uno de los puntos centrales de discusión de la próxima conferencia de las partes (COP 13) que se realizará en Cancún en diciembre de este año.

 

La biología sintética, según sus promotores, se mueve cinco veces más rápido que la Ley de Moore,[1] duplicando sus capacidades y reduciendo 50% de sus costos cada cuatro meses. Excepto que Craig Venter, el arrogante billonario, conocido como el chico malo de las biociencias, no es Gordon Moore. Venter anunció que su equipo logró producir Syn 3.0, (nosotros la llamamos Sintia), la forma de vida autorreplicante más simple que puede existir, creada totalmente por seres humanos. La primera versión de Sintia “Sintia 1.0” se anunció en 2010 después de años de demora (ver la historia de Sintia aquí) y su segunda versión quedó en suspenso desde entonces. Cuando Sintia 2.0 salió al público no fue noticia, al parecer no había mucho que decir de ella, pero esta nueva versión la promueven como un gran salto tecnológico.

En los seis años transcurridos desde la primera Sintia, Venter y compañía han reducido el tamaño del genoma necesario para crear la forma más simple de vida autoreplicante, de 901 genes a solo 473. Venter asegura que Sintia 3.0 es un gran adelanto, pero casi una tercera parte de sus genes (149), son aún un misterio. Aparentemente está viva pero sus creadores no saben bien cómo.

A pesar del lento progreso de este proyecto, este reciente anuncio tiene serias implicaciones científicas y eventualmente comerciales. El equipo de Venter asegura que Sintia 3.0 constituirá la plataforma tecnológica básica —el bloque de construcción esencial— sobre la cual se pueden agregar muchas otras aplicaciones. Sintia 1.0 tardó semanas en replicarse, mientras que su nieta puede hacerlo en tres horas. Ya es posible realizar mucha más investigación y mucho más rápido.

“Es difícil separar la ciencia de la especulación y del espectáculo en el último anuncio de Venter”, afirmó Jim Thomas, director de programas del Grupo ETC. “Craig Venter es el Donald Trump de las biociencias, proclive a los anuncios espectaculares y las afirmaciones exageradas. Nadie puede estar realmente seguro de que sus logros son éticos desde el punto de vista humano o de los ecosistemas.”

Aunque Craig Venter no ha roto la velocidad de su propio sonido, él y la biología sintética se mueven muchísimo más rápido que los reguladores de los gobiernos y las consideraciones bioéticas. Venter anunció por primera vez en 2003 su intención de “sintetizar la vida”. Sintia 1.0 llegó en mayo de 2010, justo cuando el comité científico intergubernamental del Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB) de la ONU se reunía en Nairobi. La noticia pegó como una piedra y algunos países llamaron a una moratoria inmediata sobre la biología sintética hasta que se pudieran estudiar sus implicaciones sociales, para la salud y ambientales y se pudieran establecer normativas. La moratoria tuvo apoyo abrumador pero el consenso requerido para proponerla a nivel internacional fue bloqueado por solamente dos países: Canadá y México.

También el presidente Obama reaccionó ante el anuncio de Venter en 2010 y convocó a formar una comisión sobre las implicaciones éticas de la biología sintética, que presentó un reporte en 2011. Pero ni siquiera las débiles recomendaciones de esta comisión presidencial se han cumplido. Finalmente, en 2015, la ONU convocó a la formación de un grupo de trabajo ad-hoc sobre biología sintética que está discutiendo recomendaciones para los gobiernos. Este último anuncio de Venter será sin duda un tema candente cuando el comité científico del CBD se reúna en Montreal del 25 al 30 de abril, puesto que la biología sintética es uno de los temas principales en la agenda. Las recomendaciones de ese comité pasarán a los 195 gobiernos miembro del CBD para la toma de decisiones cuando se reúnan posteriormente en Cancún, México en la Conferencia del las Partes del CDB (COP 13), en diciembre de este año. Como mínimo indispensable, urge acordar el establecimiento de un mecanismo de supervisión global del campo de la biología sintética.

 

Fuentes:

Vida artificial: ¿qué hay detrás?

2. Para consultar el análisis e investigación del Grupo ETC sobre biología sintética visitar: http://www.etcgroup.org/es/issues/synthetic-biology

3. Una animación sobre la biología sintética producida por el Grupo ETC (donde aparecen Craig Venter y Sintia) puede verse en línea, en seis idiomas, en

http://www.etcgroup.org/synthetic_biology_explained

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Moore

Temas relacionados:

Biología sintética
Genomics & Biotechnology

Relacionados foros:

Biodiversidad: CDB, OSACTT, IPBES

 

Comparte este contenido:
Page 11 of 12
1 9 10 11 12