Page 1 of 4
1 2 3 4

Estados Unidos: Las personas LGBT enfrentan desigualdad en la salud, educación, empleo y vivienda, asegura experto de la ONU

Pese a las medidas adoptadas por el Gobierno federal, algunos gobiernos estatales socavan deliberadamente los derechos humanos del colectivo LGBT, que además sufren de manera desproporcionada violencia, en particular si son personas de color, señala un experto de la ONU y pide al gobierno salvaguardar las garantías de esa población.

“Pese a 50 años de avances, la igualdad no está al alcance, y a menudo ni siquiera a la vista, para todas las personas afectadas por la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género en los Estados Unidos”, afirmó este martes el experto independiente en protección contra la violencia y discriminación por orientación sexual e identidad de género*.

Al concluir una visita de diez días a ese país, Víctor Madrigal-Borloz señaló que los derechos humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans y de género diverso (LGBT) son socavados deliberadamente por algunos gobiernos estatales, por lo que instó a la administración del presidente Joe Biden a reforzar las medidas para protegerlos.

El experto advirtió que las personas LGBT, sobre todo las de color, siguen enfrentando desigualdad sustantiva en las áreas de salud, educación, empleo y vivienda.

Retroceso intencionado de los derechos humanos

“Me alarma profundamente una corriente generalizada y muy negativa resultada de acciones intencionales para hacer retroceder los derechos humanos de las personas LGBT a nivel estatal”, recalcó.

Madrigal-Borloz explicó que esa corriente incluye medidas discriminatorias que buscan reconstruir el estigma contra las personas lesbianas y gays, limitando la educación sexual y de género para todos, y el acceso a tratamientos de afirmación de género y a actividades deportivas e instalaciones de un solo sexo para personas trans y de género diverso.

Añadió que la evidencia muestra que, sin excepción, estas acciones se basan en opiniones prejuiciosas y estigmatizantes de las personas LGBT, en particular de los niños y jóvenes transgénero, “y buscan aprovechar sus vidas como apoyo para obtener ganancias políticas”.

Asimismo, alertó de que las personas de ese colectivo son afectadas desproporcionadamente por la violencia.

La bandera arcoiris es el símbolo de la comunidad LGBTI.
ONU/Benson Kua
La bandera arcoiris es el símbolo de la comunidad LGBTI.

Ataque orquestado

El experto reconoció que el gobierno de Joe Biden ha adoptado medidas significativas para abordar estos desafíos; sin embargo, consideró que esas personas sufren una agresión orquestada.

“A la luz de un ataque concertado para socavar estas acciones, exhorto a la administración [federal] a redoblar los esfuerzos para apoyar los derechos humanos de todas las personas LGBT que viven bajo su jurisdicción y ayudarlos a llegar a aguas seguras”, enfatizó.

Madrigal-Borloz aludió al papel central de Estados Unidos en el diseño y adopción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que marca la dirección hacia un mundo que respete la dignidad, libertad e igualdad de todas las personas.

En este tenor, reiteró que el gobierno federal en turno, liderado por el presidente Biden, ha adoptado provisiones importantes de conformidad con las leyes internacionales de derechos humanos, que buscan enfoques participativos y otorgan facilidades para implementarlos.

Según el especialista, esa combinación de valores, conocimiento y fuerza es la que hace falta para impulsar el cambio social.

La misión de Madrigal-Borloz abarcó visitas a las ciudades de Washington D.C.; Birmingham, Alabama; Miami, Florida; y San Diego, California. Sus reuniones incluyeron a funcionarios del Estado, miembros de la sociedad civil y personas que expusieron sus experiencias e historias de vida.

El experto también sostuvo encuentros con las autoridades de un centro de detención para solicitantes de asilo y del punto de entrada de San Ysidro en la frontera con México. Luego de esas conversaciones, manifestó preocupación por las consecuencias de los marcos discriminatorios adoptados por el anterior gobierno federal que aún no han sido desmantelados y que siguen afectando a los solicitantes de asilo y refugiados LGBT.

* Los Relatores Especiales forman parte de los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos. Los Procedimientos Especiales, el mayor órgano de expertos independientes del sistema de derechos humanos de la ONU, es el nombre general de los mecanismos independientes de investigación y supervisión establecidos por el Consejo para abordar situaciones específicas de países o cuestiones temáticas en todo el mundo. Los expertos de los Procedimientos Especiales trabajan de forma voluntaria; no son personal de la ONU y no reciben un salario por su trabajo. Son independientes de cualquier gobierno y organización y actúan a título individual.

Fuente de la información e imagen: https://news.un.org

Comparte este contenido:

Un profesor trans ganó el juicio contra la Universidad mexicana que lo despidió por discriminación

Por: Georgina González

Loren Daniel Ibarra se convirtió en el primer profesor trans en México en ganarle un juicio a una Universidad por discriminación.

Loren Daniel Ibarra se convirtió en el primer profesor trans en México en ganarle un juicio a una Universidad por discriminación. La Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) lo despidió injustificadamente tras exigir que se reconociera su identidad de género. Luego de cinco años una de las instancias de justicia donde presentó su caso reconoció y comprobó que la UANL violó su derecho a la no discriminación.

Que una autoridad se haya atrevido a investigar a la UANL es increíble. Mencionar que sí fue discriminación es importante por el mensaje que da y que, por mucho que se intente esconder y burocratizar. Lo importante es la rendición de cuentas y esa es mi motivación. Estoy muy feliz que se haya logrado. Para mí es como si se acabara un ghosting de cinco años que me hicieron todas las instituciones que me dijeron todo este tiempo que lo que viví no era nada”, dijo Loren a Presentes.

De acuerdo a su abogada María Romero, defensora de los derechos humanos de la organización El Clóset LGBT, esta sentencia es la primera en su tipo en todo México. Reconoce y acredita que hubo discriminación en un entorno laboral y donde se menciona, además, que fue en contra de una persona trans.

El laudo, como se conoce a la resolución final del conflicto laboral, fue emitido el pasado 2 de agosto por Mónica Díaz Fraustro, presidenta de la Junta Especial Número Siete de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Nuevo León.

En México la Junta de Conciliación y Arbitraje es un órgano autónomo encargado de impartir justicia, generar soluciones y dar fin a conflictos entre relaciones laborales, y si bien no está incorporada al poder judicial, sus sentencias son vinculantes.

Qué ordena la sentencia

La sentencia ordena que la UANL restituya a Loren Daniel en sus actividades como docente y auxiliar administrativo dentro de la Facultad de Psicología, puestos que desempeñaba antes de ser despedido por transodio.

La Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV) de Nuevo León debe estudiar las circunstancias de vulnerabilidad de Loren Daniel con el objetivo de ser ingresado al Registro Nacional de Víctimas.

Para que a Loren se le reconociera como víctima de discriminación tuvo que comprobar daño moral por medio de peritajes psicológicos que lo acreditaran. Loren tuvo que repetir su historia tres veces frente a tres profesionales distintos. El primero, parte de su defensa, acreditó el daño moral. El segundo, un psicólogo por parte de la UANL, revictimizó y patologizó a Loren. Hubo un tercer peritaje psicológico solicitado por la Junta de Conciliación, ésta vez sin estigma, y acreditó que Loren tuvo daño moral provocado por el despido injustificado.

Tras la sentencia emitida la UANL aún puede ampararse. Loren comenta que de lograrlo y prolongarse aún más su proceso de justicia, buscará escalar su caso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“Yo solo exigí que se respetara mi identidad”

Loren Daniel cursó licenciatura, maestría y doctorado en la UANL y tras un desempeño sobresaliente en 2015, Álvaro Antonio Ascary Aguillón Ramírez (entonces subdirector administrativo de la Facultad de Psicología) le ofreció una oferta de trabajo. Así Loren comenzó su relación laboral con la Universidad como trabajador administrativo de tiempo completo y profesor de asignatura en esa Facultad.

En enero de 2016 Loren se presentó ante sus grupos con pronombre masculino. Así comenzó su transición social frente a su alumnado y para octubre de ese año Loren ya contaba con su identidad de género reconocida en su acta de nacimiento. A partir de ahí Loren decidió avisar a Aguillón Ramírez (quien ya fungía como director de la Facultad de Psicología de la UANL) sobre su proceso de transición y entregó su documentación rectificada a la Coordinación de Recursos Humanos.

“Todavía me acuerdo, fue el 23 de enero de 2017 cuando tuve una cita con el director. Le conté sobre mi transición y la necesidad de rectificar mis datos. En esa junta, me hizo ver que no había ningún problema con ser trans y que simplemente siguiera desempeñando mi trabajo. Pero la rectificación de mis datos en el contrato no sucedía y me daban mil razones sin sentido”, recuerda Loren en entrevista con Presentes.

“Imagínate, el día del maestro (11 de mayo) se me reconoció como el mejor docente en la evaluación al desempeño magisterial que aplica el Centro de Evaluación de la UANL y en la ceremonia, la coordinadora de recursos humanos, la licenciada Ana Laura Guajardo de la Garza, me nombró en femenino y el diploma tenía mi nombre anterior. Así pasaron los meses hasta que terminó el semestre. Yo solo quería no tener que explicarle al banco que era una persona trans cada quincena que llegaba mi pago. Yo solo exigí que se respetara mi identidad”, concluye Loren.

La transfobia terminó por romper su proyecto de vida

El 12 de mayo de 2017 Loren se dio de alta en el servicio médico de la UANL como parte de sus derechos laborales. “En mi expediente escribieron que yo tenía trastorno de la identidad sexual, ¿puedes creerlo? …una universidad”, dice con indignación Loren.

El 7 de agosto de 2017, a inicios de un nuevo semestre, Loren se presentó a trabajar en su horario habitual. Al salir de su primera clase fue citado por la dirección. En esa reunión Aguillón Ramírez le dijo que le quitaría las 15 horas de docencia que tenía asignadas.

“Las razones que me dio fue que según él tenía muchas responsabilidades asignadas al ser trabajador administrativo, docente y estar haciendo mi tesis de doctorado. Algo sin sentido porque mi desempeño como profesor nunca fue mediocre, al contrario, la misma facultad me evaluaba como sobresaliente”, comenta Loren.

El 15 de agosto Loren dejó de dar clases luego que el director de la Facultad ordenara quitarle su responsabilidad como profesor de asignatura. Ese primer despido injustificado rompió con el proyecto de vida de Loren pues su objetivo es ser profesor-investigador.

De agosto de 2017 a febrero de 2018 Loren Daniel continuó recibiendo un trato diferenciado y exclusión por parte Aguillón Ramírez, quien continuaba afirmando que Loren “no contaba con el perfil de docente”. El departamento de recursos humanos aún no corregía su nombre y género en la plantilla laboral.

En los meses siguientes Loren buscó varias vías para recuperar su trabajo como docente pero continuó recibiendo negativas por parte de la UANL. Entonces, decidió denunciar la discriminación que vivía.

Segundo despido injustificado y omisión de la CEDH

El 15 de febrero de 2018, Loren levantó una queja por discriminación ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Nuevo León (CEDH). Pero no le brindaron opciones de medidas de protección como pudo ser una asesoría legal para ampararse y no perder su empleo.

A la fecha, la CEDH no ha investigado ni emitido recomendación alguna y mantiene sin revisar al menos cinco quejas interpuestas por Loren.

Para el 16 de marzo de 2018 la coordinadora de recursos humanos de la UANL le informó a Loren que estaba “en rescisión laboral” por la queja que había interpuesto ante la CEDH. Así fue despedido sin justificación de su segundo empleo como auxiliar administrativo de la Facultad de Psicología.

“La coordinadora mencionaba mi queja de la CEDH como ‘demanda laboral’ y en todo momento se negó a darme explicaciones de la anulación de mi contrato. Solo me dijo que cualquier asunto lo hiciera por escrito ante el departamento jurídico de la UANL”, recuerda Loren.

“A uno como víctima o como sobreviviente le exigen que cumpla los términos, a pesar de estar en una situación caótica. Pero ellos no cumplen sus propios términos. En cuatro años llevo muchos procesos y quejas diferentes. Irónicamente, unas de esas quejas de la CEDH son porque no se han resuelto las otras quejas. Es absurdo que quienes deben amparar nuestros derechos humanos sean también quienes los obstaculizan y quienes nos abandonan”, agrega Loren.

En enero y abril de este año, Presentes se comunicó con la CEDH para buscar respuestas ante la omisión de la resolución de las quejas pero en ningún momento respondieron a nuestra solicitud. El 18 de julio respondieron: “solo los solicitantes pueden tener acceso al estatus y resolución de la queja”. Pero ninguna queja ha sido resuelta.

“Lo que ha vivido Loren también es violencia de género” 

La primera instancia que Loren buscó para obtener justicia fue con la Unidad para la Igualdad de Género (UNIIGÉNERO). Esta instancia tiene como objetivo “impulsar una cultura para prevenir y erradicar la discriminación y violencia de género”, como se lee en su propia página web.  Con esa base Loren presentó una queja pero hasta la fecha la UNIIGÉNERO ha sido omisa frente a la discriminación que vivió.

“De UNIIGÉNERO solo tuve una respuesta después de cuatro años. Lo que me dijo la coordinadora de UNIIGÉNERO, la Doctora María Luisa Martínez Sánchez, que es una mujer que pertenece a ONU Mujeres, fue que yo como hombre no podía poner una queja de violencia de género, que eso era nada más para mujeres”, recuerda Loren.

El protocolo de UNIIGÉNERO (actualizado hasta 2019) no cuenta con una definición de violencia de género. Tampoco tiene perspectiva interseccional sobre la violencia de géneros. En su definición de discriminación usa el término ‘preferencia sexual’ de manera incorrecta para referirse a orientación sexual, identidad y expresión de género.

“La ONU ha descrito puntualmente que la población LGBT+ estamos dentro de esta violencia de género porque se nos trata cómo se nos ve. Es importante que se entienda que lo que ha vivido Loren también es violencia de género por ser un hombre trans”, explica María Romero, abogada litigante del caso.

Múltiples violaciones a sus ddhh

Tras la obstaculización de la justicia de la CEDH y UNIIGÉNERO, Loren buscó asesoría jurídica de la asociación civil El Clóset LGBT. Su abogada María Romero ha interpuesto más de doce procesos jurídicos en contra de Álvaro Antonio Ascary Aguillón Ramírez y la UANL por discriminación basada en la identidad de género.

Romero menciona que le han violado múltiples derechos humanos: “A una vida digna, a la igualdad, a la no discriminación, a la justicia pronta y expedita. A la verdad con tantos procesos jurídicos sin respuesta, al libre desarrollo a la personalidad y eso se traduce con haberle quebrado su proyecto de vida y sus objetivos que tiene por ser investigador. Que todo eso lo viva una persona, es demasiado y Loren ha sido muy valiente y aguantador pero es algo que ni en Nuevo León ni en otro lado puede repetirse”, agregó Romero.

En estos cinco años, la comunicación social de la UANL y la UNIIGÉNERO no han emitido pronunciamientos sobre el despido por transodio contra Loren Daniel. Álvaro Antonio Ascary Aguillón Ramírez continúa laborando en la Universidad.

¿Qué sigue?

Tras cinco años de lucha por justicia, quejas, demandas laborales y denuncias, un hashtag (#TransfobiaUANL) para visibilizar su caso, casi 100 días en un plantón instalado en las inmediaciones de la Rectoría de la UANL, violencia institucional, peritajes psicológicos, revictimización y vivir en incertidumbre económica y laboral, Loren Daniel siente que “al fin se cierra un ciclo”.

“Al fin puedo sentir tranquilidad porque como persona sobreviviente se reconoció con evidencia que lo que viví no está bien y fue discriminación. Al mismo tiempo me siento motivado porque aunque todo este proceso fue muy confrontativo, no con la uni, sino con mi agresor, siento que estos cinco años solo son un motivante más para que la Facultad esté mejor”, agrega Loren.

Aunque la sentencia menciona que la UANL debe restituir sus puestos de trabajo, Loren se siente ambivalente. Dice que e no ve a la UANL como un espacio seguro para él. Pero al mismo tiempo siente motivación por el poder transformador que estos cinco años pueda traerle a él y a la universidad.

“Mi motivación es que esta pesadilla de cinco años se convierta en el sueño que tuve desde el día uno que entré, dar clases y desde el día uno que me despidieron que fue, ojalá me regresen mi trabajo. Me están motivando mucho mis ex alumnos. Estos cinco años son un motivante nada más para que la Facultad esté mejor”.

Fuente de la información e imagen: https://agenciapresentes.org

Comparte este contenido:

Argentina fija por ley cupo laboral trans en el Estado

 Argentina se convirtió el jueves en el segundo país de la región en establecer por ley un cupo laboral en la administración pública nacional para personas travestis, transexuales y transgénero así como también incentivos para su contratación en el sector privado.

Uruguay fue precursor en la materia con la sanción de una normativa similar en 2018.

Con 55 votos a favor, uno en contra y seis abstenciones, el Senado argentino sancionó la ley por la cual el Estado Nacional, comprendiendo los tres poderes que lo integran, los ministerios públicos, organismos descentralizados o autárquicos, entes públicos no estatales, empresas y sociedades del Estado, debe “ocupar en una proporción no inferior al 1% la totalidad de su personal con personas travestis, transexuales y transgénero, en todas las modalidades de contratación regular vigentes”.

No hay cifras oficiales sobre la comunidad trans en Argentina ya que no fue incluida en el último censo de 2010. Organizaciones LGBT estiman que hay entre 12 mil y 13 mil adultos transgénero en una población nacional que supera los 44 millones.

Según la comunidad LGBT, 95% no accede al empleo registrado y cerca de 60% no finalizó los estudios secundarios.

“Estamos dando un paso histórico para reparar la desigualdad estructural que existe en la sociedad respecto de las personas travestis, transexuales y transgénero, para que puedan participar del desarrollo social y económico en igualdad de condiciones, oportunidades y trato, sin violencias ni discriminaciones”, destacó la senadora oficialista Norma Durango, impulsora de la iniciativa.

La educación incompleta y los antecedentes penales “que resulten irrelevantes” no podrán ser impedimento para los aspirantes al puesto laboral, según la norma.

La ley además estableció incentivos para que el sector privado contrate a personas travestis, transexuales y transgénero tales como prioridad en las compras del Estado y beneficios fiscales.

La ONG Instituto de políticas públicas LGBT+ celebró la aprobación de la ley como “un paso muy importante en materia de inclusión para el colectivo travesti trans”, pero advirtió que “no es suficiente ni protege a todas las franjas etáreas ni personas trans contra la exclusión”.

“Las respuestas parciales nunca pueden dar resultados de escala y que transformen realmente las realidades de uno de los colectivos más excluidos de nuestro país y de la región”, concluyó.

Fuente: https://apnews.com/article/noticias-6fae18168df2ecd39441c3c1b76db8da

Comparte este contenido:

Florida aprueba una ley que prohíbe la participación de niñas y mujeres transgénero en deportes femeninos escolares

Florida se convirtió en el último estado en EE.UU. en prohibir a las niñas y mujeres transgénero participar en deportes femeninos en escuelas públicas y universidades.

El gobernador republicano del estado, Ron DeSantis, promulgó la polémica ley el martes.

La legislación dice que las mujeres y niñas deben jugar en los equipos que corresponden al sexo biológico registrado en sus certificados de nacimiento.

Activistas LGBT calificaron la medida como «discriminatoria», y un grupo dijo que entablaría una demanda.

«Nos vamos a guiar por la base biológica, no la base ideológica cuando practiquemos deportes».

La medida se da en el marco de una reacción de estados republicanos contra las políticas favorables a la comunidad LGBT apoyadas por el gobierno demócrata del presidente Joe Biden.

Joven transgénero participa en un ejercicio de espíritu de grupo en Connecticut

La medida va a contracorriente de las políticas del gobierno de Joe Biden, que fomenta medidas de apoyo a la comunidad LGBT.

¿Qué dice la ley?

La nueva ley de Florida define el sexo de un atleta según cómo quedó registrado en los documentos oficiales al nacer.

La ley, conocida como el Acta de Justicia en los Deportes de Mujeres, establece que los equipos deportivos femeninos «no podrán estar abiertos a estudiantes del sexo masculino».

No está claro si ahora todas las atletas mujeres deberán mostrar sus certificados de nacimiento para participar en los equipos deportivos.

La ley no prohibiría a las atletas femeninas participar en equipos de niños u hombres.

Además, la ley también permite a cualquier estudiante entablar una demanda contra la institución educativa si siente que se está violando el acta y se le ha «privado» de «una oportunidad atlética».

Una niña en un equipo de béisbol masculino

Adeptos de la ley sostienen que las atletas femeninas transgénero tienen una ventaja injusta, al haber sido designadas como varones al nacer pero que luego hicieron la transición.

Sin embargo, los críticos señalan que es innecesario y discriminatorio vetar a las niñas y mujeres transgénero de los deportes.

La ley sólo aplicará a las escuelas secundarias, colegios y universidades cuando entre en efecto el 1 de julio.

¿Cuál ha sido la reacción?

El diputado estatal de Florida Carlos Smith, demócrata que se identifica como latino y gay, rechazó la legislación llamándola «espantosa».

«Esto alimenta la fobia a los transexuales y pone en riesgo a jóvenes vulnerables sin razón alguna», escribió en Twitter.

Fin del contenido de Twitter, 1

Otro legislador demócrata, el senador estatal Shevrin Jones, criticó lo que llamó la coincidencia «insultante» de la promulgación de la ley el 1 de junio, el primer día del Mes del Orgullo, una celebración anual de la comunidad LGBT.

No obstante, Kelli Stargel, senadora estatal republicana, negó que la ley fuera discriminatoria.

«Esta ley es apenas para asegurar que las mujeres puedan competir de forma segura, tener oportunidades y ser físicamente capaces de sobresalir en un deporte para el que se han entrenado, preparado y exigido», declaró Stargel.

La Campaña de Derechos Humanos (HRC, por sus siglas en inglés), un grupo defensor de los derechos LGBT, comunicó que entablaría una demanda contra la medida.

«El gobernador DeSantis y los legisladores de Florida están legislando en base a una premisa falsa y discriminatoria que pone en riesgo la seguridad y bienestar de menores transgénero», declaró el presidente del grupo, Alphonso David.

«Los niños transgénero son niños; las niñas transgénero son niñas. Como todos los menores, merecen tener la oportunidad de jugar deportes con sus amigos y ser parte de un equipo».

Una pareja lesbiana celebra el desfile del Orgullo Gay en Nueva York, 2013

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,
La promulgación de la ley coincidió con el inicio del Mes del Orgullo.

Alabama, Arkansas, Mississippi, Montana, Tennessee y Virginia Occidental aprobaron legislaciones similares.

La acción de Florida sucede en el marco de las medidas de mayor equidad que han estado tomando mayor impulso a nivel nacional.

En su primer día en el poder, el presidente Biden firmó una orden ejecutiva con miras a impedir la discriminación basada en la orientación sexual o identidad de género.

Con la intención de lograr que la orden ejecutiva de Biden tuviera un carácter más permanente, la Cámara de Representantes de EE.UU. impulsó el Acta de Igualdad -considerado el proyecto de ley pro LGBT en la historia del país.

Este martes, Biden instó a los legisladores en el Congreso a aprobar el Acta de Igualdad al tiempo en que emitió una proclamación para marcar el inicio del Mes del Orgullo.

Pero sin el apoyo de los republicanos, el proyecto de ley no tiene probabilidades de ser aprobado en el Senado, la Cámara Alta del Congreso.

Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-57329579

Comparte este contenido:

Nuevo revés para las restricciones al aborto legal en Estados Unidos

América del Norte/ Estados Unidos/ 30.06.2020/ Por: Celeste Murillo/ Fuente: www.laizquierdadiario.com.ve.

La Corte Suprema de Estados Unidos falló en contra de las restricciones al aborto legal que instalaba una ley del del estado de Louisiana. Nuevo revés para Donald Trump y la agenda contra las mujeres y personas LGBT.

El lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos falló en contra de una ley de Louisiana que restringía el acceso al aborto legal en el estado. Este fallo es el primero desde el nombramiento de dos jueces conservadores, herramienta clave para la agenda ultra conservadora que apoya el gobierno de Donald Trump en materia de derechos. La Casa Blanca reaccionó al fallo con un comunicado en el que se refirió a la medida como «desafortunada» y que «devalúa» el valor de la vida del “niño por nacer”.

En Estados Unidos, el aborto legal está garantizado desde 1973 por el fallo de la Corte Suprema en el caso Roe versus Wade. Pero desde esa misma fecha, las iglesias cristianas y la derecha conservadora han intentado recortarlo. Durante las últimas décadas se impulsaron más de 1200 restricciones al derecho a decidir de las mujeres, y casi el 30 % fueron promulgadas de 2010 en adelante (es decir durante las administraciones de Barack Obama y la actual de Donald Trump).

Este fallo se da en un contexto en el que el acceso al aborto legal está en la mira. A los recortes provocados por las restricciones estatales se le sumaron los obstáculos que resultan de la crisis sanitarias provocada por el Covid-19. Esa combinación resulta un escenario muy complicado para la mayoría de las mujeres que deben interrumpir un embarazo durante la pandemia. El Guttmacher Institute, que sigue de cerca la situación del aborto legal en Estados Unidos, estima que la mitad de todas las mujeres del país vive en estados que son hostiles al derecho al aborto legal.

Nadie quiere salir en la foto con Donald Trump

La decisión de la Corte es un revés para Donald Trump que atraviesa un momento crítico de su administración, signado por las protestas contra el racismo y la crisis económica. No es la primera, a mediados de junio, se conoció el fallo que impedía la discriminación por identidad de género y orientación sexual en el lugar de trabajo y el que apoya el programa de los llamados dreamers, hijos e hijas menores migrantes.

La Corte Suprema cuenta hoy con mayoría conservadora pero eso no significa luz verde para la agenda de la ultraderecha. El fallo contra la ley de Louisiana, que buscaba restringir el acceso al aborto legal obligando a las clínicas que realizan abortos a tener acuerdos derivación automática a hospitales de mayor complejidad. De haber sido aprobada hubiera significado el cierre completo de dos tercios de ese tipo de clínicas en el estado.

La ley que votó la legislatura estatal de Louisiana en 2014 obligaba a clínicas y profesionales que realizan interrupciones legales del embarazo a tener un permiso de derivación a hospitales de alta complejidad en un radio de 50 kilómetros. Esto complicaba a los centros de salud alejados de los grandes centros urbanos. Con la excusa de garantizar la atención médica se buscó reducir la cantidad de clínicas y así restringir el acceso a un derecho.

Política oficial

El gobierno de Donald Trump se involucró de forma directa en la campaña contra el acceso al aborto legal desde su asunción. Una de las primeras órdenes ejecutivas que firmó como presidente fue la que prohíbe el uso de fondos públicos para subvencionar a grupos que practiquen o asesoren sobre el aborto legal en el extranjero, una política republicana que data de la década de 1980 y que Barack Obama había cancelado.

En 2017, por primera vez, un miembro del poder Ejecutivo en funciones participó de la llamada “Marcha por la vida”. El vicepresidente Mike Pence, ultraconservador y conocido por su perfil homofóbico y opositor al derecho de las mujeres a decidir, fue el primer vicepresidente de EE. UU. en funciones en encabezar la marcha en Washington contra el derecho al aborto.

El intento de restringir el aborto legal en Louisiana no es el primero. En 2016, una prohibición en el estado de Texas había llegado a la Corte Suprema con un objetivo similar: revertir el fallo Roe vs. Wade que legalizó el derecho al aborto en Estados Unidos. El argumento para fallar contra esas restricciones es similar: no existen beneficios para la salud de las pacientes y representa un obstáculo al acceso a un derecho.

Louisiana es uno de los estados con más prohibiciones relacionadas con la salud reproductiva. La ley de derivación automática es una de las 89 restricciones estatales promulgadas desde 1973. Estas medidas impactan sobre todo en la mujeres pobres, que no pueden pagar prácticas privadas, viajar a otros estados y otras formas de sortear los obstáculos al aborto legal.

El otro debate sobre el que deberá pronunciarse la Corte Suprema es la cobertura de métodos anticonceptivos. Bajo el plan de salud impulsado por el expresidente Barack Obama, las iglesias e instituciones educativas religiosas estaban exentas de proveer cobertura médica que fuera en contra de sus creencias. Esa concesión permitía a los empleadores religiosos no garantizar acceso a los métodos anticonceptivos, pero no prohibía que los agentes de salud los proveyeran.

La administración de Trump y la ONG católica Little Sisters of the Poor llevaron el caso al Tribunal Supremo. Buscan extender las exenciones para todos los empleadores que no quieran brindar cobertura de anticonceptivos por motivos religiosos. Si la Corte fallara a favor de Trump, se estima que entre 70 mil y 126 mil mujeres podrían perder acceso a anticonceptivos mediante su cobertura médica.

Advertencia

Las organizaciones feministas y que defienden los derechos reproductivos de las mujeres y las personas con capacidad de gestar recibieron el fallo como una victoria. Sin embargo, alertaron sobre nuevos avances contra el aborto legal.

Es una advertencia adecuada: desde que se reconoció el derecho de las mujeres a decidir en 1973, muchos estados avanzaron en restricciones y prohibiciones. Se estima que en Estados Unidos, 29 estados tienen legislaciones hostiles al derecho al aborto y 6 de cada 10 mujeres en edad reproductiva viven en estos estados.

El aborto legal es la única garantía para el acceso igualitario a un derecho elemental. Cualquier retroceso no significará menos interrupciones voluntarias sino más desigualdad: solo aquellas mujeres que puedan pagarlos accederán a abortos seguros. El resto será arrojado a la clandestinidad y los riesgos para la salud.

Fuente de la noticia: http://www.laizquierdadiario.com.ve/Nuevo-reves-para-las-restricciones-al-aborto-legal-en-Estados-Unidos

Comparte este contenido:

Escuelas (in)seguras

Por: Ana Ojea

El hecho de que los centros educativos no sean lugares seguros para las personas no heterosexuales o con diversas expresiones o identidades de género es el motivo fundamental por el que no se visibilizan.

La diva de mi adolescencia recibió hace unos días el premio GLAAD “Defensora del cambio” 2019 por su apoyo al colectivo LGBTIQA+ y en su discurso ha dicho que “elegimos el amor y no nos rendiremos”.

Hace 29 años, entre mayo y julio de 1990, me sucedieron varios acontecimientos vitales importantes: fue mi peor curso escolar, superado finalmente con éxito en junio; el premio fue poder asistir al concierto de Madonna ese mes de julio en Vigo y la despatologización de la homosexualidad por la Organización Mundial de la Salud.

Mientras era muy consciente de los dos primeros, no supe hasta años después lo que hoy se conmemora. Aquel 17 de mayo de 1990 ni siquiera imaginaba, a mis 15 años, que pocos meses después empezaría a sentir por una chica una atracción que hasta ese momento se había considerado patológica.

Como cada cual, nos construimos y reconstruimos el relato de nuestras vidas; ahora pienso que era premonitorio que la única cantante de la que he sido fan promoviera la diversidad y la libertad de amar, por lo que no creo que fuera casualidad que me gustara tanto.

Pasadas casi tres décadas, eligiendo el amor como bandera y descartando la rendición como opción, me pregunto si ahora mismo las escuelas son más seguras que cuando cursaba 3º de BUP y empezaban a gustarme las chicas. Y no puedo responder categóricamente que sí.

No puedo afirmar que las escuelas sean seguras porque cada vez que se lo pregunto al alumnado, tanto de mi propio centro como de otros (desde que comenzamos la tutoría LGBT y el grupo de apoyo al alumnado LGBT hemos estado en una docena de centros) responden tajante y unánimemente que no. El hecho de que los centros educativos no sean lugares seguros para las personas no heterosexuales o con diversas expresiones o identidades de género es el motivo fundamental por el que no se visibilizan. Lógico cuando no se sienten protegides ante, por ejemplo, insultos normalizados como “maricón” o “bollera”.

No pienso que las escuelas sean espacios seguros porque conozco profesorado LGBT que tampoco se visibiliza, en muchos casos por miedo al acoso y a la discriminación, no sólo del alumnado sino también del profesorado, de los equipos directivos o de las familias, con un respaldo raquítico o, incluso, nulo por parte de algunas administraciones educativas. Y muchas de las profesoras y profesores que sí nos visibilizamos tenemos que luchar contra los prejuicios de las comunidades educativas, contra su LGBTfobia.

Tenemos que enfrentarnos a situaciones en las que nos dicen que la orientación sexual es como la religión, que debe ser algo personal y doméstico, cuando yo no conozco a ningún docente que deje en casa su heterosexualidad. O que cuando se desarrollan programas de atención a la diversidad afectivo-sexual y de género en los centros educativos y se realizan actividades de visibilización, se considera “sobredimensionada” la cuestión. Así que mientras nos escondamos todo va bien, pero cuando dejamos de escondernos, nos sobredimensionamos. Quizás hay quien considera que la política más adecuada para los centros educativos sea la misma que la vigente hasta 2010 (afortunadamente derogada por Obama) en el ejército norteamericano de: “No preguntes, no digas”.

Tampoco creo que los centros educativos sean seguros cuando hay docentes que sufren todo tipo de trabas por parte de los claustros o de los equipos directivos para tratar de impedir que trabajen la diversidad afectivo-sexual. Utilizando excusas absurdas o aplazando siempre las actividades propuestas, en nombre de ese mantra tan repetido de “en este centro no hay ningún problema, aquí no existe la discriminación”. ¿Qué tal si le pregunta a su alumnado?
No soy pedagoga pero la estrategia mal atribuida a los avestruces de esconder la cabeza no creo que sea muy educativa (ni efectiva).

Conozco, yo misma lo hago, profesorado que literalmente nos “acorazamos” con todas las leyes vigentes que amparan nuestro trabajo por la diversidad afectivo-sexual y de género y aún así hay quienes lo rechazan o lo cuestionan por “innecesario”. Incluso hay a quienes les falta un repaso a las leyes educativas en vigor porque discuten nuestra labor como educadores y educadoras y consideran que nuestro trabajo consiste únicamente en “enseñar”, contenidos curriculares, claro está.

No considero que las escuelas sean seguras cuando el 32% de docentes de un centro educativo votan en contra de su incorporación al proyecto de Red de Escuelas Seguras promovido por la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) y con el sello de la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad del Ministerio de Sanidad, Servicios sociales e Igualdad del Gobierno de España. Y el 16% no se pronuncian, lo que me recuerda dolorosamente a la frase del Premio Nobel de la Paz, Elie Wiesel: “La neutralidad ayuda al opresor, nunca a la víctima”.

Tampoco trabajamos en espacios seguros, ni docentes ni estudiantes, cuando la LGBTfobia sigue campando a sus anchas en la sociedad y en las propias familias, como un padre que ha dicho textualmente de mí que “no sabe quién cojones permite que una puta lesbiana sea profesora”. O el progenitor de una alumna que culpa a su madre de que su hija sea lesbiana. O el tío de otra alumna que le dice que le gustan las chicas porque tiene carencia de un padre. O el tío de un alumno que le decía a su madre que por dejarle estudiar música le iba a “salir maricón”.

Hace pocos días la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) denunciaba que España dejaba de estar entre los 10 países europeos más respetuosos con los derechos del colectivo LGBT.

Tal y como explica la propia Federación, “este descenso, según apunta ILGA Europa en su informe publicado con motivo del Día Internacional contra la LGTBIfobia (17 de mayo), se debe a la falta de una legislación que garantice los derechos de las personas LGTBI en todo el territorio estatal. Y es que, tal y como ha recogido esta organización internacional, algunos aspectos fundamentales como la prohibición de las terapias de reconversión, la creación de políticas para el fomento del empleo de las personas trans o el establecimiento de medidas para erradicar la discriminación contra el colectivo en los ámbitos sanitarios o educativos sólo están aprobados en determinadas autonomías”.

Por tanto, pienso que aunque afortunadamente hay algunas escuelas bastante seguras, estamos todavía lejos de que todos los centros educativos, desde educación infantil hasta las universidades, sean espacios totalmente seguros y libres de LGBTfobia.

Y mientras educamos para conseguir ese objetivo, seguiremos cantando “Express Yourself”, bailando “Vogue” y eligiendo el amor sin rendirnos.

Fuente e imagen: https://eldiariodelaeducacion.com/blog/2019/05/17/escuelas-inseguras/

Comparte este contenido:

Reino unido: La Cámara de los Lores aprueba la educación sexual LGBT

Europa/Reino Unido/02 Mayo 2019/Fuente: Cromosomax

¿Fin de la polémica en Reino Unido? Queda aprobar la EDUCACIÓN LGBT.

La Cámara de los Lores ha dado su apoyo a la nueva orientación inclusiva LGBT sobre las relaciones obligatorias y la educación sexual en las escuelas inglesas.

La Cámara Alta aprobó a última hora del miércoles (24 de abril), un mes después de que el plan fuera aprobado en la Cámara de los Comunes por 538 votos contra 21, las nuevas directrices del gobierno sobre relaciones y educación sexual.

Las regulaciones pasaron a través de los Lords sin una división formal debido al apoyo abrumador, allanando el camino para que la guía entrara en vigor en las escuelas en septiembre de 2020.

El ministro de Educación, Lord Agnew, de Oulton, dijo: «No hay ninguna razón por la que enseñar a los niños sobre la sociedad diversa en la que vivimos, y los diferentes tipos de relaciones amorosas y saludables, no pueda hacerse de una manera que respete los puntos de vista de todos.

«Las escuelas deben velar por que se satisfagan adecuadamente las necesidades de todos los alumnos y por que todos comprendan la importancia de la igualdad y el respeto, en particular el respeto de las diferencias.

«La nueva orientación es clara en cuanto a la enseñanza sobre las relaciones LGBT que se esperan en las escuelas secundarias y que se fomentan en la escuela primaria, al tiempo que se mantiene la flexibilidad para que los directores respondan a las necesidades de sus propias escuelas».

Lord Scriven, un colega gay, revela que ‘consideraba el suicidio’ como un adolescente

En un discurso conmovedor durante el debate, Lord Scriven, un colega liberal demócrata gay, reveló que había contemplado el suicidio en su adolescencia debido a la homofobia, y dijo que espera que la nueva guía inclusiva para LGBT ayude a otros como él.

Dijo: «Se ha hablado mucho de la teoría de la educación de las relaciones, y de que la gente acepte quiénes son y comprenda el mundo moderno.

«Yo era uno de esos jóvenes de 15 años que miraban por encima del límite y contemplaban el suicidio. Las historias sobre el mundo real son mucho más importantes que la teoría».

Liberal Democrat peer Lord Scriven spoke in the House of Lords about considering suicideEl liberal demócrata Lord Scriven habló en la Cámara de los Lores sobre la posibilidad de suicidarse.

Lord Scriven añadió:»La escuela debe ser el lugar seguro que dé a los niños el derecho a sentirse seguros, a explorar y comprender el mundo y la comunidad de la que forman parte[y] a exponer a los jóvenes al mundo que tendrán que negociar».

«Miré por encima del borde y casi me suicido porque yo y muchos otros no teníamos ese espacio seguro. No era seguro para los maestros explorar las diferencias. Había un monocultivo sobre lo que eran las relaciones.

«Si estas normas siguen adelante, menos jóvenes mirarán al límite como yo lo hice.»- Lord Scriven, Paul Scriven

«Si hubiera crecido con los reglamentos que el Gobierno, espero, promulgara, se habrían explorado algunas de las cuestiones que yo y muchos otros estábamos tratando, no sólo la sexualidad, sino muchas otras cuestiones diferentes. Me habría sentido normal y seguro.

«Habría entendido que mi relación era igual y que yo era un ser humano. Sí, iba a haber problemas, pero yo era igual.

«De eso se trata: de dar a los niños, sean quienes sean, el derecho a negociar el mundo con seguridad y confianza, para que no vayan, sobre todo ahora, a Internet para equivocarse, se refuercen sus diferencias y posiblemente contemplen aún más el suicidio.

«Si estas regulaciones siguen adelante, menos jóvenes mirarán por encima del límite como yo lo hice a la edad de 15 años.»

Los compañeros recibieron ‘viles’ cartas anti-gay antes del debate en la Cámara de los Lores

Hablando en los Lords, varios compañeros dijeron que recibieron cartas anti-gay en el período previo al debate.

Lord Storey, un colega liberal demócrata, dijo que el abuso era «una razón para asegurar que nuestros jóvenes tuvieran una relación adecuada y educación sexual en nuestro sistema escolar».

Dijo de una carta abusiva: «Era una información vil, tratando de comparar la enseñanza de las relaciones y la educación sexual con el abandono del tabaco.

«Ese tipo de visión distorsionada sobre las relaciones en la Gran Bretaña del siglo XXI muestra cuán fuerte es la necesidad de un sistema educativo que aborde los problemas.»

El pionero de los derechos LGBT+ Lord Cashman, que recibió una carta idéntica y abusiva antes del debate, dijo a los Lores: «La carta decía que las relaciones lesbianas, gay, bisexuales y trans eran cortas y solitarias.

«Tal vez mi relación de 31 años con Paul Cottingham era corta en comparación con otros -no lo sé-, pero ciertamente nunca fue solitaria y ciertamente me sentí completamente satisfecha».

Lord Cashman responded to a homophobic letter in the House of LordsLord Cashman respondió a una carta homofóbica en la Cámara de los Lores.

Lord Cashman añadió: «Tan pronto como unimos el sexo y la educación, comienza la hoguera, especialmente la hoguera de la desinformación.

«Por supuesto que los padres mantendrán el control. Si un padre desea enseñar a un niño fuera de la escuela de acuerdo a su fe o no, depende totalmente de él.

«Pero, por favor, recordemos también que las personas de todas las religiones y de ninguna son también lesbianasgays, bisexuales y trans. Es vital que los niños y los niños LGBT reciban una educación sexual y de relaciones integral e inclusiva».

Paul Twocock, director de la campaña de la organización benéfica LGBT+ Stonewall, dijo: «Estamos encantados de que las normas para la enseñanza de la educación sobre las relaciones y la educación sexual en las escuelas primarias y secundarias de Inglaterra hayan pasado sin problemas por la Cámara de los Lores.

«Estas nuevas regulaciones marcan un cambio significativo y bienvenido en la forma en que se enseña a los alumnos sobre las relaciones e identidades LGBT. Es una legislación que cambia la vida y que dará a los alumnos LGBT las herramientas para tomar decisiones informadas sobre sus relaciones y su futuro».

Fuente: https://www.cromosomax.com/42858-la-camara-de-los-lores-aprueba-la-educacion-sexual-lgbt

Comparte este contenido:
Page 1 of 4
1 2 3 4