OCDE

Page 74 of 92
1 … 72 73 74 75 76 … 92

La educación básica y media en Colombia

Noticias

Colombia/19 enero 2017/Auor: Luis Avila Valeria Romero/Fuente: Las 2 Orillas

¿Es qué los colombianos somos muy vulgos o es qué la educación que aquí se brinda es insuficiente?.

En cuanto a la educación primaria y secundaria que se brinda en el país ha presentado muchas falencias, esto se ha visto reflejado en las últimas pruebas internacionales que miden el nivel de educación de los países. ¿Fallan los estudiantes o falla la educación que les dan? La situación social, inversión y calidad de nuestro país son aspectos claves para este déficit. Los hechos demuestran que largos años de la misma política ha llevado a Colombia a ser la peor educada de América latina.

La educación ha ido perdiendo importancia para el gobierno, así estos lo nieguen y saquen a relucir el dinero y la propaganda que invierten en la educación. Se ha evidenciado esto en el informe anual hecho por la OCDE (ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICO), llamado Education at a glance, en el que se busca informar cuanto se invierte anualmente en un estudiante de cada país que conforman OCDE (32 países), quedando así Colombia en el segundo puesto del país que menos invierte a la educación, Indonesia siendo el primero que menos invierte.

 Lo que realmente inquietó a los colombianos fue el hecho de ver los resultados más recientes de las pruebas hechas por la OCDE, llamadas Programa de Evaluación Internacional de Estudiantes (Pisa), las cuales se llevan a cabo cada tres años y evalúa las competencias de los Estudiantes en lectura, matemáticas y ciencias naturales. Colombia ocupó el penoso puesto 62 entre 65 países evaluados, las pruebas fueron hechas en el 2012, sorprende este pésimo resultado, eso nos da una clara muestra de la poca importancia que le dan a la educación, están más centrados en la financiación de la guerra, infraestructura como carreteras de cuarta generación, y en ser un país que todos miren por su gran innovación, y la educación qué?
Algunas de las causas que ha originado esto han sido tales como:
  • Ministros de educación con estudios administrativos, pero sin conocer realmente lo que es la pedagogía.
  • Desigualdad vista hasta en la educación: Colegios privados – Colegios públicos.
  • Desigualdad salarial, condiciones insuficientes, salarios bajos para los que ejercen la vocación de ser docentes.
  • Sistema educativo obsoleto llevado por ya varios años.

“De nuevo alguien que no sabe de educación vuelve a dirigir a espalda del mundo pedagógico (…)  No veo una actitud de tener en cuenta a los sujetos sociales y sus expresiones”, así lo cree Jorge Viviescas, psicopedagogo de la Universidad Pedagógica, cuando se nombró a Gina Parody como ministra de educación. El gobierno colombiano ha cometido el gran error de seguir nombrando a personas que no han tenido mucho que ver con pedagogía, esto debería ser requisito, tener estudios pedagógicos y experiencias en colegios como docentes, por lo menos de largos lapsos de tiempo (años), para poder saber en lo que de verdad está fallando el país con la educación, esto no se logra saber con sus estudios y experiencias como abogada de la Pontificia Universidad Javeriana, donde se especializó en Resolución de Conflictos. Además, se especializó en Gestión de las Ciudades del Siglo XXI en la Universidad Abierta de Cataluña, y en Recuperación de Plusvalías como herramienta para el Desarrollo y Regularización de Asentamientos Informales en el Lincoln Institute of Land Policy. Fue Senadora de la República (2006-2010) y miembro de la Cámara de Representantes (2002-2006). En las elecciones regionales del 2011 se presentó a la Alcaldía de Bogotá como candidata independiente.

Posteriormente fue Alta Consejera Presidencial para los Asuntos de Bogotá y desde febrero de 2013 hasta junio de 2014 fue Directora del Servicio Nacional de Aprendizaje (Sena).

La nueva ministra de educación llamada Yaneth Giha Tovar, nombrada recientemente, tiene experiencia como docente en la universidad de los Andes, no en colegios, pero lo que realmente se espera es que haga más acercamiento con los colegios en los que se enseña primaria y secundaria, porque se ha visto que la mayoría de estudiantes que acaban de graduarse y logran acceder a la educación superior tienen grandes falencias, esto quiere decir que la educación básica, media y superior tienen que tener una concordancia, debe ser un ciclo continuo de conocimiento, no como pasa actualmente que los recién graduados de educación media empiezan sus clases en la universidad y ven que muchos conocimientos básicos, los cuales deberían quedar bien formados, les falta por pulir, en palabras coloquiales pasan muy crudos para estudiar en la universidad.

El sistema educativo nacional tiene 11’200.000 estudiantes; 9’400.000 asisten a colegios públicos y 1’800.000 van a colegios privados. La desigualdad se ve reflejada en las Pruebas Saber, hecha por la entidad ICFES, los resultados mostraron que los estudiantes de colegios privados sacaron mejores resultados que los estudiantes de colegios públicos, de acuerdo a esto se estima que un estudiante de colegio público, principalmente ubicado en el sector rural, no tiene posibilidad de competir con un estudiante de un colegio privado. Desafortunadamente se toma en cuenta que un estudiante con tan escasas posibilidades podría tener grandes ideas para el desarrollo y avance del país, pero quedarían olvidadas, ya que no tiene como desarrollarlas, ni siquiera oídos desintegrados que no buscaran fines únicamente monetarios y a favor propios, ¿Quién podría escucharlos?

-Las diferencias se acentúan con la baja calidad de los docentes: de las diez carreras con peores resultados en las pruebas de evaluación del ICFES en materia de comprensión de lectura, seis corresponden a carreras de formación de maestros.

– No en vano el 80 por ciento de los 10 millones de informales en Colombia son bachilleres o personas con apenas estudios de primaria.

Colombia debería tener en cuenta el sistema educativo en Finlandia, sus resultados han demostrado ser uno de los mejores sistemas educativos en el mundo. Para laborar como profesor tienen un nivel de formación extraordinaria, tienen que demostrar ser los mejores, se seleccionan de forma muy previa y exigente, solo logran ser docentes las personas que saquen notas por encima de nueve, nueve y medio y diez, de todas las personas que desean ser docentes, solo se escoge el 10% de estos. La labor de profesor es admirada, respetada y deseada, pueden decidir qué enseñar a sus alumnos, así se logra no caer en la “pertinencia”, se refiere a que los docentes deben de enseñar lo que de verdad se va a aplicar en la vida real, no simples conceptos de relleno, esto les genera más responsabilidad, a realmente preocuparse por lo que es importante para sus estudiantes, qué es lo que deben aprender de ellos y para ellos. Estas son algunas de las estrategias que aplica el sistema educativo de Finlandia:

– La educación es gratuita y, por lo tanto, accesible a todos.

– Se premia la curiosidad y la participación.

– Se evita la competencia y las cifras.

– La educación es gratuita y, por lo tanto, accesible a todos.

– Los finlandeses sólo asisten cuatro horas diarias a clase.

– No hacen tareas y tampoco tienen exámenes.

– No llevan uniformes.

– Hablan en promedio cuatro idiomas y son los mejores estudiantes del mundo.

Necesitamos estudiantes que se dediquen a analizar, determinar su pensamiento de forma acorde e individual, pensar por sí solos, la educación básica a desarrollar la capacidad de pensamiento, la creatividad, la resolución de problemas, el análisis y las competencias para comunicarse y convivir.

desarrollar competencias comunicativas esenciales para la vida, como leer, escribir o elaborar discursos orales coherentes.

En comparación con el sistema educativo de Colombia que en la actualidad se sabe que es bastante obsoleto y aburrido, es algo que los estudiantes ya no soportan. A los docentes se les entrega unos temas que deben de desarrollar durante cada periodo, no teniendo libertad de escoger lo que realmente les pueda servir a los estudiantes, se les obliga a transmitir información impertinente. La gran mayoría de docentes pertenecen al DECRETO LEY 2277 DE 1997, este decreto ha sido muy injusto para los del decreto nuevo DECRETO LEY 1278 DE 2002.

 

DECRETO LEY 1278 DE 2002(Nuevo) 

·        – Asignación básica mensual por título.

 

·        – Docente de preescolar no recibe remuneración adicional.

 

·        – Evaluación a docentes (evaluación por ciertos años).

 

·         -La prima académica no se da.

 

·        – No se brindan los auxilios de movilización (zona de difícil acceso).

 

·         -Solo recibirán la prima de alimentación.

 

·        – Valor de hora extra cambia por la tabla salarial, pero con un pequeño porcentaje

 

·         -Es posible que el docente desempeñe otro cargo público.

 DECRETO LEY 2277 DE 1997(Antiguo) 

-Asignación mensual por escalafón (años de trabajo).

 

·        – Docente de preescolar recibe el 15 del porcentaje adicional.

 

·        – No se evalúa (nombramiento).

 

·        – Prima académica se daba por un porcentaje de 500 pesos mensuales.

 

·         -Auxilio de movilización a zonas de difícil acceso, daba un porcentaje de 24-257m/cte.

 

·        – Prima de alimentación

·         Valor de hora extra cambia con la tabla salarial.

 

·         -Se prohíbe desempeño de un empleo público.

Los docentes del nuevo decreto, deben presentar cada año una evaluación de desempeño para evidenciar sus conocimientos y avances; se ganan los exámenes si se obtiene más de 80 puntos de 100. Los docentes piensan que esto es como un tipo de juego de la fortuna, una competencia entre ellos mismos, está en juego acomodarse en “mejores” condiciones salariales y ascender. Tan mal está la situación para estas personas que son tan importantes para el país, que se dice que 100 docentes hacen su examen y solo 15 o 20 pueden ganarlo; “Entre el 18 y el 20% pasa la prueba. Es la única profesión en Colombia que tiene eso”. Fernando Ospina, presidente de la Asociación de Institutores de Antioquia. Estoy en total acuerdo a que aquellas personas que estudien maestrías se les haga una adecuada evaluación para entrar a ser docente y que de esto salgan los más destacados, pero no estoy de acuerdo en que a los docentes se les obligue a entrar a una competencia contra sus compañeros a luchar por una mejor condición salarial, en las cuales los ganadores son una minoría. Si Colombia quiere aumentar su nivel de educación como lo pretende, tienen que comenzar a solucionar los problemas de raíz, si los pilares de la educación están en desacuerdo con los pilares de la educación en Colombia, nuestros estudiantes tampoco recibirán un fortalecido sistema educativo. No solo es llenarse la boca diciendo que se invierten tantos millones en educación si no comenzar a formar mejor a nuestros docentes para así trasmitírselos a nuestros estudiantes de la educación básica y media.

La labor de ser docente no es reconocida, ni premiada en el país, siendo esta una de las profesiones que tiene como deber formar e ilustrar a los colombianos, algo que influye directa o indirectamente en los principales problemas del país. El salario solo les alcanza para algo básico, según datos de la Fundación Compartir, es 18% inferior al que perciben profesionales de medicina, ingeniería, derecho y economía.

“No se puede esperar que los estudiantes en Colombia tengan competencias si quienes los están formando no leen un libro porque están preocupados por los problemas de la vida diaria, por el arrendamiento, los servicios, la cuota del banco. Esas preocupaciones no te dejan pensar, te desconcentran”, Carlos Julio Díaz, asesor de la Escuela Nacional Sindical.

Los maestros se han quejado múltiples veces por el régimen de salud al que están registrados, ya que tienen que esperar una verdadera eternidad para que se les asigne una cita, medicamentos insuficientes para cubrir la demanda, falta de personal, y la deficiente atención en clínicas y hospitales, debido a esto prefieren acudir a centros médicos privados. Esto es el día a día de los maestros, cargando con estrés y presión que se les ejerce en su zona de trabajo, cargando enfermedades con una insuficiente salud que les brinda el gobierno.

Todo esto da como resultado la mala educación de nuestro país, el conformismo de los colombianos, que sólo tienen como objetivo terminar un bachillerato e irse a trabajar por un salario mínimo, el 33% solamente alcanzan una profesión también por la escasas oportunidad de estudiar una profesión, si Colombia dice que le invierte a la educación se vería de ver reflejada, las universidades en Colombia son muy caras, la mayoría de jóvenes no estudian porque no pueden pagarlas, si Colombia le diera la oportunidad o le brindara educación gratuita o accesible a los jóvenes ellos responderían, se vería el cambio y el verdadero progreso en nuestros jóvenes y futuras generaciones.

Fuente: http://www.las2orillas.co/la-educacion-basica-media-colombia/

Comparte este contenido:
Leer más »

PISA, entre la teoría y la práctica

Abelardo Carro Nava

18 de enero de 2017 / Fuente: http://www.educacionfutura.org/

Por: Abelardo Carro Nava

Interesantes han sido los análisis sobre los resultados que arrojó la prueba PISA (Programa para la Evaluación de Estudiantes Internacionales) que en días pasados la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) dio a conocer en México. Varios investigadores, académicos, profesores, columnistas, y demás actores que conocen del medio educativo – me incluyo –, de brote pronto, se le fueron a la yugular a las pasadas administraciones federales, caso concreto, a la de Felipe Calderón Hinojosa, dado que la aplicación de dicho examen, se realizó a los estudiantes de 15 años que cursaban al menos el primer grado de secundaria en 2015. Como es de suponerse, estos jóvenes, ingresaron al Sistema Educativo Mexicano (SEM) en el 2006 y, por obvias razones, la valoración dio cuenta del avance o retroceso que se ha tenido en esta materia.

No obstante lo anterior, y la dura crítica de que fueron objeto ciertos funcionarios públicos – de antaño y los actuales –. Llamó mi atención, algunas ideas que su página de Facebook, Laura Frade (13/12/2016), difundió con el propósito de presentar un análisis sobre los resultados a los que hago referencia. El título que le dio a tales ideas, no pudo ser menos provocador e interesante: “La visión reduccionista de los resultados de PISA” y, bueno, entre otras cuestiones de singular importancia, resaltó el hecho de analizar el problema desde lo que Morín (2004) denominó “el complexus”, que no es otra cosa que profundizar en el tema a partir de las partes que interactúan con éste.

Pues bien, siguiendo con esta línea de análisis, Frade argumentó que la visión reduccionista se limitó (valga la redundancia) a observar la problemática responsabilizando al gobierno; a los docentes – a partir de la de la mirada de las ONG y algunos empresarios –; y a la Secretaría de Educación Pública (SEP) y al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), por la corrupción que han permitido prive en el SEM; y bueno, a partir de tales consideraciones, planteó la imperiosa necesidad de observar el complexus educativo para generar propuestas de solución que favorezcan a la educación en su conjunto. Es decir, que a partir de cuestionar: el contexto globalizante y localizante; la estructura operativa que está conformada por una hiperestructura en la que no solo participa la nación sino también la OCDE, el FMI, el Banco Mundial, la Unesco, y demás; y, la estructura conceptual, que implica observar qué se enseña y cómo se aprende; estaríamos en la posibilidad de mejorar los resultados educativos en México.

Repito e insisto, cosa más interesante fue ésta, dado que como puede verse, la realidad se explica a partir de la teoría que circunda en el medio. No obstante esta afirmación, dicha realidad nos enfrenta precisamente a ese nivel reduccionista a la que Frade hace referencia. ¿Por qué? Porque lamentablemente, las teorías, los estudios, las investigaciones y las propuestas, son ante unos oídos sordos: nada. ¿Visión reduccionista? – con seguridad Laura Frade me preguntaría –; y mi respuesta no podría ser de otra manera: afirmativa. Me explico.

Desde que ingresé hace algunos años al magisterio – casi dos décadas –, he dedicado buena parte de mi tiempo a analizar el SEM. De hecho, algunas investigaciones he realizado con el propósito de comprender los distintos fenómenos que ocurren en dicho Sistema. Ello me ha permitido, tener un panorama amplio sobre los temas educativos que son parte del gremio. Obviamente, el mejorar mi práctica docente ha sido uno de los propósitos que he conseguido. No sé hasta qué punto he avanzado, pero de algo estoy seguro: la reflexión en, para y sobre mi práctica docente, ha sido permanente y que puedo constatar en la formación de mis alumnos.

Así pues, la incesante interacción que he tenido con cientos de estudiantes y colegas en las diversas instituciones educativas en que he laborado; me ha permitido, constatar que tales teorías, tales investigaciones, tales argumentos, tales explicaciones, que buscan mejorar la educación de mi México querido, carecen de significado y sentido por todo lo que permea en el medio. Y no me refiero a aquellos agentes o factores externos a la nación que influyen en el SEM; como parece obvio, lo local es lo que cobra importancia en este sentido.

¿Cómo se explica que tanto las escuelas públicas y particulares hayan obtenidos pobres resultados si ambas son parte de un Sistema?, ¿dichos resultados se explican a partir del contexto internacional?, ¿nacional? o ¿de ambos? Es indiscutible, tales explicaciones se encuadran en ambos pero, ¿cuáles pueden controlarse? Las primeras, son prácticamente imposibles pero, las segundas, son lo que nos ocupa o debiera ocupar.

Si analizamos con detenimiento las políticas educativas que han permeado en México desde que la SEP fue fundada por Vasconcelos (para qué ir más lejos), podríamos comprender que la educación no ha avanzado lo suficiente como para sentirnos contentos. La política, esa mala política que en cada sexenio se observa a plenitud, lo ha impedido.

No olvidemos que el mundo gira y el hombre, por más increíble que pudiera parecer, también lo ha hecho. De ahí que podamos comprender que lo global y lo local, han cambiado de significado conforme el tiempo ha avanzado.

México, está estancado. Comenzar con serios cuestionamientos hacia el gobierno, la SEP, el SNTE, las ONG, y demás actores que influyen con sus acciones en el medio educativo, valga la redundancia, es un buen comienzo. En todo caso, exigir una transformación como la que la misma teoría propone, es fundamental y de vital importancia para que no solo se mejoren los resultados en “x” o “y” prueba. Se trata pues, de formar ciudadanos en el más amplio sentido de la palabra y, discúlpeme usted si en estos momentos soy reduccionista, pero esa limitante, me permite demandar para mis compañeros docentes: una mayor participación en la formulación de los planes y programas de estudio; transparencia en el ejercicio de los recursos públicos destinados al ámbito educativo; y una mejor educación para los millones de niños y jóvenes que asisten a las escuelas de mi México querido…solo por citar algunos ejemplos, insisto, reduccionistas si usted quiere, pero tan necesarios en un país en el que el pedir, es mendigar lo que por propio derecho debe otorgarse.

En este sentido la pregunta sería, si ante tal reto, el gobierno le entraría al toro por los cuernos. He ahí el dilema, he ahí la cuestión, he ahí el problema.

Tiempo al tiempo.

Fuente artículo: http://www.educacionfutura.org/pisa-entre-la-teoria-y-la-practica/

Comparte este contenido:
Leer más »

México, entre los países de la OCDE con menor desempleo

El Informador de Mexico

Por: El Informador México

En noviembre de 2016, la tasa de desempleo en México se ubicó entre las cinco más bajas de los países que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

En su reporte mensual, el organismo internacional informó que la tasa de desempleo en México fue de 3.7 por ciento en noviembre pasado, lo que representa una ligera alza respecto a la de 3.6 por ciento reportada en octubre, pero debajo del promedio de la OCDE que fue de 6.2 por ciento.

Entre los jóvenes mexicanos (de 15 a 24 años), la tasa de desempleo fue en noviembre de 2016 de 7.5 por ciento, cifra mayor a la de 7.1 por ciento de octubre; mientras que en los adultos de 25 años y más se mantuvo en 2.9 por ciento.

En cuanto a la tasa de desempleo de las mujeres mexicanas, el reporte indica que pasó de 3.7 por ciento en noviembre de 3.6 por ciento en octubre.

En tanto que la de los hombres también se elevó a 3.7 por ciento respecto de 3.6 por ciento registrada el mes previo.

El organismo apuntó que el desempleo en México aumentó en 38 mil personas, al pasar de un millón 934 mil personas en octubre a un millón 972 mil en noviembre de 2016.

Reportó que para el conjunto de 35 países que integran la OCDE, la tasa de desempleo en noviembre del año pasado se mantuvo estable en 6.2 por ciento respecto al mes previo.

Así, en el área de la OCDE había 38.5 millones de personas desempleadas en noviembre pasado, es decir, 5.9 millones más que en abril de 2008, antes de la crisis financiera que estalló a finales de ese año.

Según los datos del organismo, los países con mayores tasas de desempleo durante noviembre de 2016 fueron: España con 19.2 por ciento, Italia con 11.9 por ciento, Portugal con 10.5 por ciento, Letonia con 9.6 por ciento y Francia con 9.5 por ciento.

En contraste, las menores tasas de desempleo en el penúltimo mes del año pasado se registraron en Hungría con 2.8 por ciento, Japón con 3.1 por ciento, Corea con 3.6 por ciento y República Checa y México con 3.7 por ciento.

La OCDE mencionó que la tasa de desempleo se mantiene alta, especialmente en el sur de Europa, y en total había 9.3 millones de jóvenes sin trabajo en los países que conforman el organismo.

Fuente:http://www.informador.com.mx/economia/2017/702362/6/mexico-entre-los-paises-de-la-ocde-con-menor-desempleo.htm

Comparte este contenido:
Leer más »

Calidad educativa, en los pueblos también.

Irene Gómez

El IES Fuentesaúco, uno de los institutos rurales valorados en el informe PISA con el de Villalpando, recibe un premio por la implantación de un programa de recuperación de materias pendientes.

Por: Irene Gómez.

Cuando la provincia de Zamora aún saborea las mieles de los fenomenales resultados del informe PISA, el IES Fuentesaúco -uno de los dos institutos rurales, junto al de Villalpando, evaluados para el estudio educativo- refuerza la buena nota con un premio a la «mejor experiencia de calidad». La Consejería de Educación ha valorado el «plan de recuperación de (materias) pendientes» implantado en el curso 2014/205 con resultados «excelentes» precisa el director del IES Fuentesaúco, Ángel Rodríguez. Se ha conseguido una mayor titulación, más promoción y menos alumnos repetidores.

El reconocimiento llega pocos días después de que la OCDE situara a Castilla y León, y por ende a Zamora, a la altura de Finlandia o Canadá en nivel educativo. «Estamos orgullosos de haber aportado nuestro granito de arena a tan buenos resultados» confiesa Ángel Rodríguez.

Con 162 alumnos y 28 profesores, el director del centro saucano apunta a la «buena ratio» como una de las claves de la calidad porque «nos permite llevar a cabo una intervención educativa mucho más personalizada». Y demuestra que «la mejor inversión que puede tener un centro es en personal docente. Zamora es una provincia muy rural, hay que responder a esta realidad, me consta que desde la Dirección Provincial son conscientes y procuran cuidar a los centros rurales» explica el docente.

Con alumnos de 14 municipios, a diferencia de los centros urbanos, el IES Fuentesaúco es muy heterogéneo, tanto desde el punto de vista de los alumnos como de sus capacidades o las propias familias. Por ello se cuida sumamente la comunicación fluida con los padres y no menos la transparencia informativa.

En este contexto, el éxito conseguido con el «plan de pendientes» adquiere especial valor como ejemplo de que «cada centro debe aportar su receta particular, dando la respuesta adecuada a un reto educativo que en la mayoría de los casos sólo funciona si hay un compromiso» reflexiona el director de este instituto rural.

El llamado «plan de pendientes» se planteó en el IES Fuentesaúco ante la constatación de «un problema educativo serio» como era un elevado número de alumnos con materias pendientes de otros cursos y un gran número de asignaturas suspensas. «Se había producido un tapón que estaba dificultando la promoción del curso y, lo más grave, había alumnos que se podían juntar con 5 ó 6 pendientes porque habían pasado por imperativo legal».

El equipo docente constató que el sistema de recuperación planteado por cada departamento no estaba funcionando. Algo no iba bien cuando «había chavales que, literalmente, en abril iban a preguntar qué materias suspensas tenían. No se acordaban y las familias tampoco estaban suficientemente informadas» argumenta el director del IES Fuentesaúco. «No era normal que se acumularan tantas materias y fue cuando se nos ocurrió un plan de intervención que pretendía implicar al profesorado, por supuesto a los alumnos y a las familias». Una actuación integral que no dejaba resquicio ni excusa para alumnos y padres a la hora de «atacar» el problema de las pendientes.

«Queríamos que las familias visualizaran que los profesores teníamos una preocupación». Y lo primero fue explicar el plan a las partes, comprobar el grado de compromiso que adquirían y además se reforzó la figura del tutor de materias pendientes. También se estableció un calendario asumible para la recuperación de las materias que no entrara en colisión con la evaluación ordinaria» explica el director. «La idea era no agobiar al alumno; no le puedes poner por delante una tarea inasumible porque está condenado al fracaso».

Además, para que los padres estén informados, tanto el calendario como los criterios de evaluación de cada una de las materias pendientes se publican en la página web del centro. Y hay otro factor «fundamental», la motivación. Para ello se reunió a los casi 60 alumnos con los que se puso en marcha el plan. «Les pareció bien la idea de examinarse por partes, les insistimos en que se puede hacer. En Educación el docente no debe derrotarse ante un problema, sino plantear una solución».

La mejor noticia es que en la primera evaluación de diciembre el plan «ya tuvo resultados; todos los alumnos acudieron a las pruebas y la gran mayoría los superaron». Quedaba un curso por delante y de nuevo el factor motivación fue clave. «Los alumnos tenían una parte hecha, los resultados se fueron consolidando y al final vimos que eran excelentes. Es verdad que cada curso es un mundo pero aquel año, que en el caso de 4º de ESO estaba abocado a un desastre académico, conseguimos un nivel de titulación sorprendente, en torno al 90%. La motivación es muy importante» incide el profesor Ángel Rodríguez.

También el estímulo por el reconocimiento al trabajo bien hecho, en este caso a un instituto de un pueblo. «No hay que tener complejos, los centros rurales ofrecemos educación de calidad para que los chavales salgan bien formados académicamente y estén preparados para enfrentarse al mundo real».

Fuente: http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2016/12/18/calidad-educativa-pueblos/972583.html

Imagen: http://fotos02.laopiniondezamora.es/2016/12/18/690×278/calidad-educativa-1.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Autonomía y autonomías.

Saturnino Acosta

Por: Saturnino Acosta.

Ahora también suspendemos en la autonomía de los centros, según la OCDE. Somos de hecho el número 31 de 35 países, con un 57,5% frente a un 71% de media y a 37,9 puntos del primer clasificado, que en este caso es la República Checa.

Si bien, autonomía no tiene por qué ser determinante en cuanto a la idoneidad de resultados, sí comprobamos que aquellos países con mejores resultados están por encima o en la media del ranking. La Lomce incluía mejoras para aumentar dicha autonomía, pero éstas no son de gestión directa para los centros educativos, son a las distintas administraciones educativas a las que delega dicha potestad para permitir una verdadera autonomía de centro en sus tres ámbitos: organizativo, de gestión y pedagógico.

Si hablamos de gestión pedagógica, vendría establecida a través del proyecto educativo que también puede ser de especialización curricular, atendiendo a las singularidades de su población y que incluye la organización autónoma de agrupamientos, o bien, proyectos educativos de carácter innovador, que pueden adoptar experimentaciones, todo con su extra de recursos.

Si hablamos de gestión, se permite la ampliación de recursos humanos y económicos según la población escolarizada y las necesidades acorde con el proyecto y su justificación y rendimiento.

Dónde está el problema, se preguntarán. La respuesta es sencilla y económica.

Curricularmente cada autonomía sobrecarga y encorseta en demasía los contenidos, horarios de cada materia y las materias sin tener en cuenta la población escolar concreta a la que va dirigida, que sólo conocen los centros.

Los recortes económicos, de plantilla o la ampliación de horas lectivas, imposibilitan una verdadera autonomía de gestión pedagógica.

Sólo aquellas autonomías que dedican cierto porcentaje de su PIB a educación pueden permitirse cierta autonomía de centros.

Aquellas cuyos recursos educativos vienen marcados para programas previamente establecidos desde el Gobierno central o la UE, difícilmente podrán adaptar su realidad a la realidad educativa de su región. Esa es una de las diferencias existentes entre los resultados de una u otra administración.

Fuente: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/autonomia-autonomias_990400.html

Imagen: https://josueferrer.files.wordpress.com/2011/01/espana.gif

Comparte este contenido:
Leer más »

Neuroeducación: El aspaviento de PISA y calidad educativa

Carlisle González Tapia

Por: Carlisle González Tapia

La propuesta del Modelo Neuroeducativo gira en torno a la calidad de la educación. En un período muy corto de apenas unos 15 años, científicos y educadores han abarrotado el espectro de la Educación Mundial con los resultados de los descubrimientos del cerebro aplicados al proceso enseñanza-aprendizaje. Las afirmaciones comprobadas de la necesidad de unir el cerebro con la educación para garantizar la calidad de ésta, han copado las agendas de Congresos, Conferencias, Entrevistas, Cursos, Libros y otras prótesis memorísticas. Es mucho lo que las Neurociencias han descubierto y han divulgado sobre la gran ventaja que implica aplicar el cerebro a la educación. A pesar de ello, la indiferencia de Gobiernos y autoridades educativas es pasmosa. Jensen (2004 y 2010) ha insistido en que constituye una irresponsabilidad seguir ignorando lo que significa el cerebro para la calidad de la educación.

La UNESCO, como rama cultural de la ONU, y otras instituciones internacionales que huelen a geopolítica, no se cansan de proponer Proyectos, Planes y Programas que solo se ocupan de la cobertura educativa y aun ésta se queda inconclusa porque los gobiernos que le dan sustento a estas entidades parasitarias firman y se comprometen con todo lo que les proponen, pero solo firman y se comprometen.

Las dos instituciones internacionales más visibles y abarcadoras que han asumido como misión la evaluación de la calidad de la educación en el mundo son la Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimiento Educativo (IEA, sigla en inglés), en Amsterdan, Países Bajos, y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en París, con sus respectivos Programas denominados TIMSS y PISA, siglas en inglés de Trends in International Mathematics and Science Study (Tendencias Internacionales de Estudios de Matemáticas y Ciencias) y Programme International Student Assessment (Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes), respectivamente.

La Evaluación de la Calidad Educativa en el mundo que lleva a cabo la OCDE y que denomina PISA es la que, en los últimos 15 años, ha tenido mayor repercusión y producido mayor número de reacciones adversas, fundamentalmente en aquellos países como Estados Unidos, Alemania, Inglaterra y Francia que se tenían como los poseedores de la mejor educación y que se creen que deben ocupar los primeros lugares en todo lo que se considera “bueno”. Pues sucede que PISA ha venido a demostrar que en materia de educación las cosas no son tan “buenas” como se pensaba.

Subjetivamente siempre se creyó que los países con mejor sistema educativo eran aquellos países ricos que podían invertir más dinero en lujosas instalaciones y en contratar mayor número de maestros. PISA colocó su atención evaluativa en la calidad de la educación, es decir, no evalúa “conocimientos” sino “las habilidades” adquiridas con sus estudios en tres áreas del conocimiento que son vitales para la vida adulta: Comprensión y manejo de textos escritos (Lectura), Solución de problemas de la vida cotidiana (Matemáticas) y Solución de problemas de Salud y Alimentación (Ciencias Naturales).

Las evaluaciones de PISA se aplican cada tres años a jóvenes de 15 años y la primera se efectuó en el año 2000. Participaron 32 países y, para sorpresa de todos, la evaluación más alta correspondió a un pequeño país de unos cinco millones de habitantes del norte de Europa llamado Finlandia, que siguió liderando las evaluaciones hasta el 2006, quedando en las siguientes evaluaciones en lugares muy cercanos al primero, solo desplazada por países asiáticos (China, Singapur, Corea).

Desde el 2001 se ha sabido que los países de América Latina que han estado participando de estas evaluaciones (México, Chile, Uruguay, Argentina, Perú) sistemáticamente han estado tomando los últimos lugares y que Alemania, Estados Unidos, Inglaterra, Francia y España han estado muy lejos de los primeros lugares. Conociendo esta realidad, por qué aspavientarse por el hecho natural de que la República Dominicana ocupara, de los 70 países que participaron en la evaluación del 2015, el lugar número 70 en Matemáticas, el número 70 en Ciencias y el número 66 en Lectura? Es natural porque entre Finlandia y República Dominicana la distancia que las separa geográficamente es exactamente la misma que las separa en sus respectivos sistemas educativos.

Fuente: http://hoy.com.do/neuroeducacion-el-aspaviento-de-pisa-y-calidad-educativa/

Imagen: hoy.com.do/wp-content/uploads/2017/01/o1-24-622×450.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

¿Por qué los alumnos pobres repiten más que los ricos con el mismo nivel de competencias?

Pau Rodriguez

Por: Pau Rodríguez

España es el país de la OCDE donde los alumnos tienen más condicionamiento social a la hora de repetir curso incluso cuando, según PISA, tienen un nivel de competencias similares

En España más de la mitad (el 53,5%) de los alumnos de familias con nivel económico bajo ha repetido curso, según los datos del último informe PISA. Se trata de un porcentaje que escandaliza, pero quizás no sorprende: los escolares de entornos desfavorecidos suelen sacar peores notas que sus compañeros más privilegiados. Ahora bien, hay otro dato que costará mucho más de creer: un alumno de clase baja tiene 5,6 probabilidades más que repetir curso que uno de clase alta cuando ambos tienen exactamente el mismo nivel de competencias -en este caso de ciencias – que evalúa PISA. Este grado de condicionamiento social a la hora de repetir no tiene parangón en los países desarrollados: España tiene el dudoso honor de encabezar el ranking de los 70 países analizados por la OCDE en esta probabilidad.

Probabilidad de repetición según la clase social / Fuente: PISA 2015
Probabilidad de repetición según la clase social / Fuente: PISA 2015

Un interrogante sobrevuela el sistema educativo español: ¿Por qué un niño de entorno desfavorecido tiene muchos más números de repetir que uno de entorno acomodado incluso cuando uno y otro han alcanzado las mismas competencias? Consultados por El Diario de la Educación, varios expertos señalan algunas hipótesis que explicarían esta desigualdad: las diferentes expectativas del profesorado ante el tipo de alumnado, la capacidad de las familias de clase media de sintonizar con las demandas de los centros educativos o el hecho de que la escuela, a diferencia de PISA, evalúa no sólo las competencias y lo que los alumnos aprenden, sino que tiene en cuenta otros factores.

Resumiendo, antes de entrar en detalle, se podría decir que el alumno de clase baja suele ir a una escuela donde algunas veces el profesor ya espera menos de sus alumnos; cuando le va mal, no tiene una familia con capacidad para convencer a su tutor de que el próximo curso se pondrá más las pilas; por supuesto, tampoco puede pagar unas clases de refuerzo y, por último, en la escuela no tienen sólo en cuenta lo que ha aprendido de mates o de lengua, sino también si lleva el trabajo al día o muestra motivación por los estudios. Y estas dos últimas variables quizás no siempre se cumplen.

“Como PISA valora estrictamente las competencias, es posible que haya jóvenes que obtengan un buen rendimiento, aunque después en el instituto no tienen buenas notas no por cuestión de nivel, sino por elementos vinculados a la actitud, los hábitos o la motivación”, sostiene Alba Castejón, investigadora en el Departamento de Pedagogía Sistemática y Social de la UAB. Esto tendría que ver también con el llamado efecto pigmalión, según el profesor de Sociología de la Educación de la UB Xavier Martínez Celorrio: “Las bajas expectativas del profesorado más conservador sobre el alumnado que presenta más problemas o que viene de entornos más desfavorecidos acaba condicionando los resultados a pesar de su potencial”, apunta.

Pero ¿es el sistema educativo español una anomalía en este sentido? Según Lucas Gortázar, investigador en la Universidad del País Vasco y articulista en Politikon –colectivo de académicos que ha puesto el foco sobre esta problemática-, las desigualdades en la repetición son una lacra que se sufre con mayor o menor intensidad en la mayoría de países del sur de Europa -y, por influencia, en Latinoamérica-. Son, explica, sistemas educativos creados a imagen y semejanza del modelo francés, históricamente estructurado a base de obstáculos o pruebas -el máximo exponente serían las reválides- que el alumno debe ir superando y, si no, se ve abocado a repetir. En Portugal o Uruguay, los escolares vulnerables tienen 3,8 más probabilidades de no pasar de curso que el resto, un dato similar a la que ha ostentado España en ediciones anteriores (3,7 a PISA 2012), y siempre lejos de los países punteros en este informe como Finlandia o los asiáticos, que no llegan al 1.

“Hay una cultura de la reválida que tiene mucho que ver con cómo un funcionario obtiene su plaza”, ejemplifica Gortázar, “con exámenes muy extensos que requieren una preparación enorme y muchos conocimientos”. Esto perjudicaría a los alumnos de entornos más empobrecidos, que pueden no tener la capacidad de inhibición o el apoyo familiar para hacer frente a estas exigencias. “Es la misma cultura que asume que un 4,8 no es lo mismo que un 5,1, y que no importa aprender sino superar la reválida“, concluye.

“Podría haber aprobado, pero le pongo un 4,9 para que dé más de sí”. “Debería repetir curso, así madurará”. Frases como esta, escuchadas en muchos claustros y recogidas con ironía por la campaña de Twitter #frasedeevaluación, dan la medida del arraigo de esta creencia en algunos centros educativos.

Pensar que el año siguiente el alumno se esforzará más, o que aprenderá mejor, es una idea que perdura a pesar de que organismos del peso de la UNESCO o la OCDE han constatado en varias ocasiones que esto no acaba pasando en la mayoría de casos. Eso sin contar que la repetición es una medida muy costosa -20.000 euros por estudiante y año, según cálculos de PISA en España- para las arcas públicas.

Escuelas desfavorecidas y la capacidad de algunas familias

Entre los factores identificados por los expertos consultados está también la capacidad de las familias de ayudar a sus hijos a esquivar la repetición cuando obtienen malas notas. “Las familias de clase media comparten los códigos de la escuela, lo que les permite incidir en las decisiones que se toman, como por ejemplo en la reunión con los tutores”, expone Castejón. O lo que es lo mismo, en palabras de Gortázar: “Los profesores saben que estos padres [de clase media] serán más exigentes a la hora de pedirles que justifiquen por qué su hijo debe repetir si tiene un 4, 8 “.

Y entonces, por supuesto, están las clases particulares. “Este refuerzo es apreciable, ¿y quién no tiene acceso? Los sectores más desfavorecidos”, sostiene Celorrio, “que no pueden pagar 10 euros la hora para una clase de mates”. “Se trata de un mundo paralelo al sistema escolar que interviene en negativo sobre los alumnos de entornos más difíciles”, sentencia.

Estas horas de repaso, recuerda este sociólogo, no son sino una forma de “personalización del aprendizaje“, y esto conduce a otro de los elementos que destacan los analistas consultados: la repetición perjudica a los más pobres porque muchos centros no son capaces de motivarlos y atender en el aula sus necesidades, que seguro que son más complejas que las del resto. “Si la respuesta que das a las desigualdades es uniforme, estás discriminando”, expone Celorrio.

En este sentido, hay consenso en que donde más difícil es proveer de este aprendizaje personalizado es en los centros -sobre todo públicos- de los barrios más depauperados, donde muchos profesores se ven sobrepasados por la dura realidad de las diferentes dificultades que presenta su alumnado. En estos centros suele haber más movilidad y traslados de profesorado, lo que no ayuda a una evaluación más adaptada a cada alumno. También “la realidad de estos profesionales es muy compleja, sin instrumentos ni apoyos necesarios para hacer bien y con confianza su trabajo”, explica Gortázar, lo que puede provocar que se haga repetir el alumnado de una forma menos meditada.

Es por todo ello que el agravio va mucho más allá de la repetición, que es sólo la consecuencia de un sistema que en su forma de evaluar y de hacer progresar a los estudiantes a lo largo de los cursos reproduce las desigualdades de origen de los alumnos. Preguntados por El Diario de la Educación sobre si se debería eliminar con la repetición de curso, los analistas responden que es necesario, pero no suficiente. “Eliminar la repetición no garantiza la mejora de las dificultades académicas de algunos alumnos”, opina Castejón, convencida de que la repetición no se daría si no hubiera “todo un proceso de acumulación de dificultades académicas de algunos alumnos”. Las actuaciones, según esta investigadora, deberían ser de carácter preventivo, como reducir ratios, dotar de más personal de apoyo educativo o, en general, “dotar a los centros de recursos necesarios para atender a la diversidad”.

Gortázar va un poco más allá, y pone el foco de mejora en la transformación de un sistema que ha sido construido en unos cimientos que favorecen más la reproducción de conocimiento y la superación de exámenes que no evaluar los aprendizajes y las competencias. “No olvidemos que esto es un problema para todos; esta rigidez penaliza más a los hijos de entornos desfavorecidos que los de los acomodados, pero acaba frenando el potencial de todos”, concluye.

Fuente: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2016/12/22/por-que-los-alumnos-pobres-repiten-mas-que-los-ricos-con-el-mismo-nivel-de-competencias/

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 74 of 92
1 … 72 73 74 75 76 … 92