Page 4 of 5
1 2 3 4 5

Entrevista a Per Wastberg: «Turquía se ha convertido en la mayor cárcel de intelectuales del mundo»

Por: Andrés Mourenza. El País. 10/02/2017

Al veterano escritor sueco y actual presidente del comité del Premio Nobel de Literatura, Per Wästberg, no le tiembla la pluma ni las palabras a la hora de describir la situación que viven sus colegas de las letras en Turquía, adonde acudió la pasada semana para solidarizarse con los 151 periodistas y escritores turcos que actualmente se hallan entre rejas. Lo hizo en compañía de una nutrida delegación del Club Pen Internacional —institución que presidió entre 1979 y 1986— que durante varios días se entrevistó con representantes políticos, literarios y de los medios de comunicación.

Pregunta: ¿Qué impresión saca de la actual situación en Turquía?

Respuesta: Turquía es hoy la mayor cárcel de intelectuales y periodistas del mundo. Y teníamos que mostrar nuestra inquietud por la inexplicable manía del Gobierno turco de etiquetar como terroristas a tantas personas que no han cometido ningún crimen, sino que simplemente han expresados puntos de vistas opuestos [al Gobierno], lo cual es algo común en una democracia.

P. Se ha entrevistado con el Premio Nobel Orhan Pamuk y con otros escritores turcos. ¿Cómo se encuentran?

R. Aquellos con los que me he reunido están deprimidos y, por primera vez, algunos de ellos dicen que no ven la luz al final del túnel. Pamuk, por ejemplo, se siente aislado y [el compositor y escritor] Zülfü Livaneli está muy preocupado. Hay quienes se debaten entre la idea de exiliarse y la de quedarse en Turquía y defender sus posturas intelectuales, aunque no están seguros de que ello vaya a servir de algo.

P. La mayoría de los periodistas y escritores detenidos llevan largo tiempo en prisión de forma preventiva sin haber sido condenados por un tribunal.

R. Parece que se trata de una política deliberada del gobierno destinada a amedrentarlos, arruinarlos –porque, mientras tanto, no pueden trabajar ni ganar dinero y porque, cuando salgan, será difícil que alguien los contrate- y destrozar sus vidas.

P. También se han reunido con miembros del Gobierno, ¿cómo justifica la detención de tantos periodistas?

R. Alegan que no están en la cárcel por su labor como periodistas sino por actos de terrorismo, pero no me convence la postura oficial. Turquía se ha convertido en un país kafkiano. Es absolutamente absurdo tachar a tanta gente de terrorista. Los periodistas están muy asustados y me dicen que no saben qué puede ocurrirles el día de mañana. El sistema judicial no funciona, la constitución no se respeta y no hay nadie en quien confiar. Y el problema es que no sabemos qué ocurrirá porque en todo el mundo vivimos un periodo convulso.

P. Usted, que se involucró durante largos años en la lucha contra el apartheid en Sudáfrica y la antigua Rodesia, ¿cómo ve el resurgir de políticas racistas? Incluso en Escandinavia, que ha sido tradicionalmente tierra de acogida para los perseguidos, está incrementándose el apoyo a la derecha nacionalista.

R. La misma propaganda populista está presente en todo el mundo, también en Suecia. Es la línea de la ultraderecha de siempre: los inmigrantes nos quitan los puestos de trabajo y vienen a nuestros países a no trabajar, lo cual es una contradicción. Sólo puede ser una cosa o la otra.

Suecia ha recibido en los últimos años más refugiados per cápita que el resto de Europa, más que Alemania, y eso ha producida cierta reacción en contra. Es cierto que el apoyo a la llegada de refugiados ha descendido, pero sigue siendo mayoritario, según las encuestas.

P. ¿Cómo puede ayudar el mundo de la literatura a luchar contra el racismo y la intolerancia?

R. Es algo que debemos hacer todos y cada uno, esforzándonos por no generalizar, por tratar a cada persona como el ser concreto e individual que es. Y fijarnos en lo que realmente ocurre sobre el terreno, para evitar las falsas noticias. Y, por supuesto, leer la literatura de otros lugares. Las traducciones son indispensables.

P. En la última edición hubo cierta polémica por la concesión del Nobel de Literatura a Bob Dylan.

R. El testamento de Alfred Nobel no prescribe a qué género se debe entregar el premio. Así que hemos ampliado los géneros, por ejemplo al dárselo a una periodista como Svetlana Aleksiévich (2015) o a Bob Dylan. A Dylan no le dimos el premio como músico, sino como poeta. Si lees sus cientos de poemas, puedes encontrar algunos que están en la cumbre de la poesía. Y es uno de los mejores de la poesía moderna estadounidense tras Robert Frost y Wallace Stevens.

Nuestras decisiones siempre son controvertidas o debatidas porque hay muchos escritores muy buenos en todo el planeta, pero en este caso hemos recibido más reacciones positivas que negativas. No improvisamos nuestras decisiones. Los nombres de Dylan o Aleksiévich los habíamos estudiado para el Nobel en anteriores ocasiones.

Fuente: http://cultura.elpais.com/cultura/2017/02/03/actualidad/1486138273_012659.html

Fotografía: Wästberg en Turquía. A.M.

Comparte este contenido:

España: Un profesor madrileño aspira a los Nobel de la Educación

Europa/España/18 Diciembre 2016/Fuente y Autor:telemadrid

Un madrileño aspira al prestigioso Global Teacher Prize 2017, los Nobel de la Educación, como mejor profesor del mundo. Un premio dotado con un millón de dólares. Sus alumnos se cuentan también por millones y eso que nunca ha pisado el aula de un colegio o instituto.

Ingeniero de profesión, David Calle ha conseguido colarse en la élite de la docencia a través de internet. Su gran hito es haber conseguido convertir asignaturas complicadas (matemáticas, ciencia, física, química) en videos amenos en un formato atractivo para sus alumnos.

Al principio, los vídeos duraban media hora, pero actualmente tienen 10 minutos de duración. Calle cubre todos los contenidos que se pueden impartir entre 2º de la ESO y la universidad.

El proyecto de Calle muestra el lado más eficiente de la innovación aplicada a la educación, como una herramienta de equidad y difusión. La pasada semana fue galardonado con el premio al ‘youtuber‘ del año otorgado por Bitácoras. Ya ha subido alrededor de 700 vídeos con lecciones en forma de píldoras, que han recibido más de 100 millones de visitas.

Fuente de la noticia: http://www.telemadrid.es/noticias/madrid/noticia/un-profesor-madrileno-aspira-los-nobel-de-la-educacion

Fuente de la imagen: http://s3.eestatic.com/2016/12/15/espana/sociedad/Educacion-Sociedad-Sociedad_178494821_23486152_1706x960.jpg

Comparte este contenido:

Las máquinas más pequeñas del mundo ganan el Nobel de Química 2016

Europa/Suecia/8 Octubre 2016/Autor: Manuel Ansede/Fuente: El país

Jean-Pierre Sauvage, Fraser Stoddart y Bernard Feringa reciben el galardón por diseñar moléculas controlables

La Real Academia de las Ciencias de Suecia ha concedido hoy el premio Nobel de Química al francés Jean-Pierre Sauvage, al británico Fraser Stoddart y al holandés Bernard Feringa por «diseñar y producir máquinas moleculares». Los investigadores han desarrollado moléculas con movimientos controlables, que pueden llevar a cabo tareas cuando se les proporciona energía. El trabajo de los tres «demuestra cómo la miniaturización de la tecnología puede conducir a una revolución», según ha indicado la Academia en un comunicado. «Los galardonados con el Nobel de Química de 2016 han miniaturizado máquinas y han llevado la química a una nueva dimensión», celebra la nota.

Las aplicaciones son inimaginables, según ha señalado el propio Feringa en la ceremonia. «Me siento como los hermanos Wright cuando volaron por primera vez hace un siglo y la gente les preguntaba que para qué se necesitaba una máquina voladora», ha declarado el investigador, de la Universidad de Groninga. «Piensa en robots diminutos que los médicos del futuro inyecten en tus venas para que vayan a buscar células cancerosas», ha puesto como ejemplo.

«Piensa en robots diminutos que los médicos del futuro inyecten en tus venas para que vayan a buscar células cancerosas», ha dicho Bernard Feringa

Jean-Pierre Sauvage (París, 1944), profesor de la Universidad de Estrasburgo, fue el pionero en 1983, cuando enlazó dos moléculas con forma de anillo formando una cadena, denominada catenano. Normalmente, las moléculas se unen con enlaces covalentes, en los que los átomos comparten electrones, pero en el catenano de Sauvage estaban entrelazadas mecánicamente. La Academia subraya que una máquina debe estar compuesta por partes que se puedan mover las unas respecto a las otras. El catenano cumplía este requisito.

El segundo paso, continúa el comunicado oficial, lo dio Fraser Stoddart, profesor de la Universidad Northwestern (EE UU), en 1991, al desarrollar un rotaxano, una arquitectura molecular similar a un anillo atrapado en el interior de una mancuerna de gimnasio. El investigador, nacido en 1942 en Edimburgo, demostró que el anillo se podía mover por ese minúsculo eje molecular con topes. A partir del rotaxano, Soddart desarrolló «músculos moleculares» y «chips informáticos basados en moléculas», según destaca la Academia.

El holandés Bernard Feringa (Barger-Compascuum, 1951) fue el primero que construyó un motor molecular. En 1999, logró una pala de rotor molecular que giraba continuamente en la misma dirección, cuando los científicos aportaban luz ultravioleta. «Utilizando motores moleculares, ha rotado cilindros de vidrio que son 10.000 veces más grandes que el motor y también ha diseñado un nanocoche», detalla la Academia. Este nanocoche, fabricado en 2011 por el equipo de Feringa, consiste en cuatro ruedas formadas por moléculas que giran, unidas a una especie de chasis molecular.

El trabajo de Sauvage, Stoddart y Feringa, premiado con los 850.000 euros del Nobel, ha demostrado que es posible crear máquinas 1.000 veces más finas que el grosor de un cabello. «No me podía creer que funcionara», ha recordado Feringa.

El campo de investigación reconocido con el Nobel está en ebullición. El próximo 14 de octubre iba a comenzar la NanoCar Race, la primera carrera internacional en la que participan nanocoches diseñados por diferentes equipos científicos del mundo. La competición, que se iba a celebrar bajo un potente microscopio de Toulouse perteneciente al Consejo Nacional de Investigación Científica francés, se ha pospuesto por consenso para optimizar el aparato y las máquinas moleculares.

Investigadores de Francia, Alemania, Japón y EE UU, entre otros, ultiman sus nanocoches. El recorrido mide 90 nanómetros, con dos giros. Un nanómetro es la milmillonésima parte de un metro: es 500.000 veces más fino que una raya pintada por un bolígrafo en un papel.

FINANCIADOS POR EUROPA

Los tres europeos galardonados con el Nobel de Química de 2016 han participado en proyectos de investigación financiados por la UE, según ha destacado la Comisión Europea en un comunicado. El holandés Bernard Feringa, además, ha recibido dos veces las prestigiosas ayudas millonarias del Consejo Europeo de Investigación para científicos brillantes, en 2008 y 2015. Este organismo, creado en 2007 para reforzar la ciencia de excelencia y conocido como ERC por sus siglas en inglés, ha financiado ya 6.500 proyectos de investigación puntera. Feringa es el sexto investigador con una ayuda del ERC que gana el Nobel, en solo nueve años. «Siento orgullo al ver que el apoyo de la UE les ha permitido empujar las fronteras del conocimiento humano y, finalmente, beneficiar a la sociedad y a la economía», ha celebrado el portugués Carlos Moedas, comisario europeo de Investigación.

Fuente: http://elpais.com/elpais/2016/10/05/ciencia/1475660117_464770.html

Comparte este contenido:

EE.UU: ¿Qué es y para qué sirve la «materia exótica»?, el descubrimiento por el que tres científicos británicos ganaron el premio Nobel de Física 2016

América del Norte/EE.UU/07 de octubre de 2016/www.bbc.com

¿Qué pasa en un mundo desconocido en el que la materia puede asumir estados muy extraños?

Esta es la premisa que mueve a los británicos David Thouless, Duncan Haldane y Michael Kosterlitzal, que acaban de recibir el Premio Nobel de Física 2016.

El Instituto Karolinska de Estocolmo, en Suecia, anunció este martes el galardón y dijo que los científicos fueron premiados «por sus descubrimientos teóricos sobre las llamadas transiciones de fases topológicas de la materia».

Thouless, Haldane y Kosterlitza han estudiado más específicamente la «materia exótica«.

Si en un principio este concepto puede sonar muy extraño, no es otra cosa que el estudio en profundidad de lo que ocurre más allá de los conocidos estados líquido, sólido y gaseoso de las cosas que nos rodean.

Lo que les interesó a estos científicos que trabajan en universidades de Estados Unidos fue ver qué es lo que ocurre cuando la materia se somete a temperaturas extremadamente altas o bajas.

David Thouless, Duncan Haldane y Michael KosterlitzImage copyrightNOBELPRIZE.ORG
Image captionLos tres científicos son de origen británico pero su trabajo lo han hecho en Estados Unidos.

Es aquí donde la materia adopta estados exóticos y abre las puertas a un mundo desconocido (y aparentemente con muchas posibilidades).

Thouless, Haldane y Kosterlitzal utilizaron métodos matemáticos avanzados para estudiar estas facetas o estados inusuales de la materia.

Lo «bi» y «uni» dimensional

Una vez que se conoce el ambiente y las condiciones en que la materia existe, entonces es posible estudiar la materia misma. Eso es lo que se conoce comotopología: un campo de la matemática que describe las propiedades que sólo cambian de forma escalonada.

Gracias a ella, Kosterlitzal y Thouless demostraron en los años 70 que la superconductividad podía ocurrir a bajas temperaturas y así lograron explicar el mecanismo que ocurre cuando esa propiedad desaparece a altas temperaturas.

Computación cuánticaImage copyrightTHINKSTOCK
Image captionCon su trabajo, los científicos demostraron lo que parecía imposible

Ambos científicos se concentraron en el fenómeno dentro de las formas planas de la materia, en superficies o capas que son tan finas que pueden considerarse como bidimensionales.

(La superconductividad es la capacidad intrínseca que poseen determinados materiales para conducir corriente eléctrica sin resistencia ni pérdida de energía en determinadas condiciones).

Por su parte, en los años 80 Haldane pudo determinar cómo estos conceptos topológicos de cambios escalonados podían usarse para entender las propiedades en las cadenas de pequeños magnetos que se encuentran en algunos materiales.

Este científico estudió materia que forma hilos tan delgados que pueden ser considerados unidimensionales.

¿Para qué sirve?

Si bien hace tres décadas estos conceptos eran meramente teóricos, en la actualidad tienen aplicaciones en el día a día, como el desarrollo de nuevas generaciones de dispositivos electrónicos y superconductores.

«La avanzada tecnología de hoy en día -como nuestras computadoras- se basa en nuestra habilidad para entender y controlar las propiedades de los materiales involucrados», explicó el profesor Nils Martenson, presidente interino del Comité del Premio Nobel.

«Y los laureados de este año, en su trabajo teórico, descubrieron una seria deregularidades totalmente inesperadas en el comportamiento de la materia».

Mujeres leyendo en tablets y teléfonosImage copyrightTHINKSTOCK
Image captionEl trabajo de estos premios Nobel es vital en la vida moderna

Martenson agregó que esto ha allanado el camino para el diseño de nuevos materiales con propiedades novedosas.

«Hay grandes esperanzas de que esto sea de gran importancia en la tecnología del futuro«.

«Este puede ser el camino para construir computadoras cuánticas«, dijo por su parte Thouless en una llamada telefónica que le hicieron desde el Instituto Karolinska.

Este científico fue galardonado con la mitad del premio, mientras que la otra mitad fue dividida entre Haldane y Kosterlitz.

La distinción será entregada el 10 de diciembre.

Tomado de: http://www.bbc.com/mundo/noticias-37549666

Comparte este contenido:

Reino Unido: Tres científicos británicos reciben Premio Nobel de Física.

El premio Nobel de Física 2016 fue otorgado a los británicos David Thouless, Duncan Haldane y Michael Kosterlitz, que trabajan en Estados Unidos, por sus investigaciones sobre la materia.

Europa/Reino Unido/ 04.10. 2016/Autor y Fuente: http://www.telesurtv.net/

El Premio Nobel de Física 2016 fue concedido este martes, ex aequo, a David J. Thouless, por un lado, y a F. Duncan Haldane M. y J. Michael Kosterlitz, por otra, por revelar los «secretos exóticos de la materia».

El fallo, dado a conocer por el Instituto Karolinska de Estocolmo, destaca que estos tres científicos británicos «abrieron la puerta» a un mundo desconocido en el que la materia asume estados o fases inusuales.

Thouless, de 82 años, es profesor emérito de la Universidad de Washington , Haldane, de 65, profesor de física en la Universidad de Princeton en Nueva Jersey, y Kosterlitz, de 73 años, ejerce como profesor de física en la Universidad de Brown en Providence, Rhode Island.

Su investigación se realizó en las décadas de 1970 y 1980 pero los jueces del Nobel suelen premiar descubrimientos realizados décadas antes para asegurarse de que soportan el paso del tiempo

El dato: En el 2015, el Nobel de Física fue otorgado al japonés Takaaki Kajita y al canadiense Arthur B McDonald por su descubrimiento de las oscilaciones del neutrino, que demostraron que estas partículas subatómicas tienen masa, contrariamente a lo que se pensaba hasta entonces.

El lunes Yoshinori Ohsumi (Fukuoka, Japón,1945) fue galardonado con el Premio Nobel de Medicina 2016 «por sus descubrimientos en la autofagia», un procedimiento para degradar y reciclar componentes celulares.

Fuente: http://www.telesurtv.net/news/Tres-cientificos-britanicos-reciben-Premio-Nobel-de-Fisica—20161004-0006.html

Imagen: http://www.telesurtv.net/__export/1475578766579/sites/telesur/img/multimedia/2016/10/04/nobelfisica.jpg_1718483346.jpg

Comparte este contenido:

Ecuador: Inauguran en sede de Unasur sala en honor a Pablo Neruda.

El organismo regional nombró uno de salones en honor al Premio Nobel de Literatura chileno Pablo Neruda.

América del Sur/Ecuador/27.09.2016/Autor y Fuente:http://www.telesurtv.net/

El secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Ernesto Samper, inauguró hoy en la sede de la organización, en la capital ecuatoriana, una sala en honor al Premio Nobel de Literatura chileno Pablo Neruda, al cumplirse el cuadragésimo tercer aniversario de la muerte del poeta.

La organización suramericana. señaló que se trata de un homenaje de la Unasur «a uno de los grandes poetas universales».  A partir de hoy se llamará «Pablo Neruda» al salón principal de eventos de la sede del país andino.

El espacio de mil metros cuadrados de superficie, tendrá como objetivo  albergar los trabajos de la Unión, y se tranformará en «un área de referencia cultural de Ecuador y de las naciones que conforman el Organismo», apuntó.

En el salón se ubicará un retrato de Neruda, diseñado en Santiago de Chile fue fabricado con acero quemado y cubierto en cobre, de tres metros cuadrados y casi 400 kilos de peso.

El retrato refleja la imagen más representativa del poeta con su boina y su mirada perdida hacia el infinito, como diciendo: «Estoy mirando, oyendo, con la mitad del alma en el mar y la mitad del alma en la tierra, y con las dos mitades del alma miro al mundo», detalló la Embajada de Chile en Ecuador en un comunicado.

Agregó que en la mitad del salón, estará también grabado el poema «América, no invoco tu nombre en vano», de igual forma otros de sus poemas estarán plasmados en las columnas centrales del salón, que complementarán la exhibición sobre la vida y obra del poeta, Nobel de Literatura en 1971.

El Embajador de Chile en Ecuador, Gabriel Ascencio, tuvo participación en el evento.

Fuente: http://www.telesurtv.net/news/Inauguran-en-sede-de-Unasur-sala-en-honor-a-Pablo-Neruda-20160923-0037.html

Imagen:http://www.telesurtv.net/__export/1474657220215/sites/telesur/img/multimedia/2016/09/23/neruda_y_unasur.jpg_1718483346.jpg

Comparte este contenido:

El David de la ciencia ecologista frente al Goliat transgénico

Por: Marga Mediavilla

El debate sobre los transgénicos se ha querido vestir como una lucha entre ecologistas “sentimentales” y “anticientíficos” contra la Ciencia con mayúsculas, pero la realidad es muy diferente.

Si la agricultura ecológica está consiguiendo resultados tan interesantes con tan pocos medios ¿qué hacen los brillantes premios Nobel, tan preocupados como dicen estar por la alimentación mundial, que no dejan sus transgénicos y se ponen a investigar en ella?

Hace unos días, 109 premios nobel firmaron una carta en la cual acusaban a la organización ecologista Greenpeace de “crímenes contra la humanidad” por oponerse a los transgénicos y ser, supuestamente, responsable de que el arroz dorado rico en vitamina A no pueda salvar a millones de niños de África y Asia de las enfermedades derivadas de su carencia.

Esta carta ha sido contestada por Greenpeace en una extensa nota que contrasta con la escueta declaración de los premios Nobel. Así como los científicos básicamente usan el argumento –simplista- del arroz dorado y la necesidad de producir más alimentos, Greenpeace hace un repaso a todos los aspectos del problema: argumenta que el arroz dorado no es más que un prototipo; que el problema del hambre es de origen socioeconómico y está muy lejos de solucionarse con tecnología; que los transgénicos no han conseguido en veinte años aumentar sus rendimiento, lo que hace difícil que sean útiles para luchar contra la desnutrición; que los mismos resultados o mejores se obtienen con técnicas convencionales de mejora y variedades tradicionales; que no se sabe si son o no peligrosos porque no existen estudios independientes pero, en el caso que lo fueran, su control sería imposible porque el polen viaja cientos de kilómetros; que su principal ventaja es la facilidad que dan a las compañías para patentar las semillas; que sus logros en reducción del uso de herbicidas son ridículos comparadas con los de las técnicas ecológicas que lo reducen a cero y consiguen productividades similares; que los transgénicos son la punta de lanza de un modelo agrícola que es acusado por numerosas ONG, sindicatos agrarios y organizaciones internacionales como la propia causa de la desnutrición, etc.

El debate sobre los transgénicos se ha querido vestir como una lucha entre ecologistas “sentimentales” y “anticientíficos” contra la Ciencia con mayúsculas, pero la realidad es muy diferente. Muchos científicos nos oponemos a los cultivos transgénicos y denunciamos que la supuesta preocupación de sus defensores por la alimentación mundial tiene mucho de hipocresía e intento de salvar su negocio. Porque el problema principal de los transgénicos no es que sean peligrosos, su principal problema es que son inútiles. Sirven a las compañías que los desarrollan (ya que permiten patentar los genes y monopolizar los mercados) pero son inútiles para todo el resto de la humanidad.

La aureola de alta tecnología que rodea a estos cultivos y los millones de dólares invertidos en ella contrasta fuertemente con los pobres resultados conseguidos: sólo se ha aplicado a gran escala al maíz y la soja, no ha conseguido mejorar los rendimientos, tienen un largo historial de experimentos fallidos, etc. Mientras tanto, en esos veinte años, la modesta investigación en agricultura ecológica, que apenas recibe fondos de investigación, está consiguiendo resultados mucho mejores y, sobre todo, está desarrollando una agricultura sostenible, algo que en estos momentos es vital.

La introducción de agroquímicos consiguió doblar los rendimientos de la agricultura tradicional, pero el precio que hemos pagado por ello ha sido muy alto: contaminación de ríos y acuíferos, pérdida alarmante de biodiversidad, pérdida de minerales y vitaminas de los alimentos, problemas de erosión en más de la mitad de los suelos del planeta, grandes consumos energéticos, etc. Frente a todas estas nefastas consecuencias, la agricultura ecológica propone alternativas que atajan todos esos problemas y, además, está consiguiendo rendimientos que se pueden equiparar a los de la agricultura química (y en algunos casos los superan).

Los últimos informes de las Naciones Unidas son tajantes a la hora de afirmar que debemos alejarnos urgentemente de la agricultura química. El relator especial de las Naciones Unidas para el derecho a la alimentación Olivier De Schutter lo decía hace unos años: “Un viraje urgente hacia la “ecoagricultura” es la única manera de poner fin al hambre y de enfrentar los desafíos del cambio climático y la pobreza rural. […] Los rendimientos aumentaron un 214 por ciento en 44 proyectos en 20 países de África subsahariana usando técnicas de agricultura ecológica durante un periodo de tres a diez años, mucho más que lo que jamás logró ningún cultivo genéticamente modificado”.

Si la agricultura ecológica está consiguiendo resultados tan interesantes con tan pocos medios ¿qué hacen los brillantes premios Nobel, tan preocupados como dicen estar por la alimentación mundial, que no dejan sus transgénicos y se ponen a investigar en ella? ¿No será que esta agricultura ecológica no produce dividendos ni tampoco permite conceder becas de investigación? ¿No será que exige que estos investigadores cambien su mentalidad reduccionista, centrada en el gen, para estudiar también organismos, ecosistemas, suelos y sociedades humanas?

La investigación en transgénicos es como un poderoso Goliat que mueve miles de millones dólares, pero no olvidemos que en la historia bíblica es David el que gana y el Goliat transgénico tiene un enorme talón de Aquiles que lo está haciendo caer. Y es que tanto los transgénicos como toda la agricultura química requieren ingentes cantidades de petróleo para la elaboración de abonos químicos y plaguicidas. Sin la energía del petróleo toda la agricultura química se viene abajo; y ya llevamos diez años viviendo un preocupante estancamiento en la producción mundial de petróleo. Esto lo están notando los agricultores, que ven cómo el precio de los insumos se lleva sus beneficios y, por ello, se interesan cada vez más por la agricultura ecológica.

A medida que el declive del petróleo se haga más evidente va a ser más importante desarrollar una agricultura sin insumos químicos de síntesis, y serán los marginales científicos ecológicos los únicos capaces de evitar que la alimentación mundial colapse. Probablemente el siglo XXII recuerde mucho más a Restrepo, Holmgren, Fukuoka o Voisin que a todos los premios Nobel que han firmado la carta a favor de los transgénicos. Al fin y al cabo, la historia de la ciencia siempre ha estado más ligada a los científicos condenados a la hoguera que a los que recibían los premios de la Academia.

Tomado de: http://www.eldiario.es/ultima-llamada/Greenpeace-transgenicos_6_534456550.html

Comparte este contenido:
Page 4 of 5
1 2 3 4 5