Sindicato Docente

/Por María Teresa Ortuño Gurza/

Sin duda en la Educación se mueven muchos intereses.  Dinero.  Poder. Liderazgos.  La tarea más noble, educar, con frecuencia es atravesada por motivos que no tienen nada de pedagógico, curricular, pertinente.

Y se cruzan procesos electorales, presupuestos, elección o designación de dirigentes, secretarios, ideologías, luchas de poder, y un sin fin de complicaciones que impiden/frenan que en México sea la Educación un factor de desarrollo, de movilidad social.  Y las víctimas son los estudiantes y sus familias. O sea, el país.

Si le agregamos la debilidad de las autoridades, y porqué no decirlo, su complicidad, el panorama se nos pone peor.  Nada que hayan “secuestrado” los sindicatos, lo obtuvieron solos.  Fueron acuerdos políticos con autoridades que ganaban gobernabilidad.

Tanto en el gobierno federal, como en los gobiernos estatales de todas estas décadas, siempre ha habido personas comprometidas con impulsar la educación.  Lo mismo se puede decir de los sindicatos, directores, maestros/as, etc.  Se pueden citar cifras de avances en cobertura y contenidos.  Verdaderos… pero completamente insuficientes.   ¿Porqué sus esfuerzos no han sido los que necesitamos?

Esto ocurre por falta de ciudadanía.  Porque a pesar de que cada vez vamos construyendo una sociedad más participativa, el déficit en esta materia sigue siendo enorme.

Allí está la Reforma Educativa.  Generó un gran consenso, y ahora no tenemos claro qué va a pasar.  Los profesionales del conflicto no tienen una propuesta. Exigen su abrogación total, y una serie de demandas que nada tienen que ver con la Educación.    Por otra parte, existen voces desde la academia, la investigación, el salón de clases, las organizaciones de sociedad civil, que alzan su voz contra algunas características que consideran deben ser modificadas.  Algunas de esas requerirían cambios en las leyes, otras no. Son de política pública.

¿Podremos llevar este debate tan válido, y mantenerlo dentro del terreno educativo?  ¿Seremos capaces de analizar seriamente el punto de vista del otro, escuchar, aprender?  ¿O será el debate es una mera pantalla para motivaciones políticas, económicas y de poder, que sólo toman a la Educación como pretexto?

Quizá es un sueño guajiro aspirar a que la educación nos una a quienes pensamos diferente, votamos diferente, opinamos diferente, pero coincidimos en que sólo la educación nos llevará al desarrollo.   Ojalá podamos aprender de países que hace muy pocos años estaban igual o peor que nosotros en esto, y nos han rebasado mientras asignamos culpas, sin asumir tareas.

Esos países también tuvieron problemas políticos, pero fueron capaces de coincidir en lo esencial:  apostar por la educación.

Una comunidad informada y participativa que exige a todos los actores, y pone el ejemplo, logra grandes transformaciones.  Recientemente lo vimos con el sistema nacional anticorrupción. Imperfecto, pero un gran logro.

En este péndulo entre concentración o descentralización del presupuesto, o el debate acerca de la Evaluación, del Modelo Educativo, la Reforma a las Normales y a la currícula escolar, la clave está en que todos los actores reconozcan la importancia de la aportación que cada uno brinda (maestros, padres de familia, autoridades, legisladores, sindicatos, investigadores, gremios, medios de comunicación, etc.), y que exista un tejido social que aporte, critique, reconozca y exija que se apliquen las medidas necesarias para mejorar la educación.

Y que los que buscan sacar raja política sean evidenciados y castigados con el rechazo de una ciudadanía que sabe lo que quiere, y lucha por conseguirlo. ¿Se podrá?

Por: Teresa Ortuño

Es como de locos. Por un lado, en una mesa, se somete a consulta el Modelo Educativo, y por el otro, en la otra mesa, en la de Bucareli, se concede de todo a líderes magisteriales que no están interesados en solucionar nada. Muchos de sus representados tienen hartos motivos para estar molestos con el aterrizaje de la Reforma, sin embargo, ni se soluciona lo que molesta a los maestros frente a grupo, ni se escucha adecuadamente a los docentes del país.

Luis Miranda

El Subsecretario de SEGOB, Luis Miranda, produce mucho daño. Ni siquiera pone como condición para dialogar el que se deje de violar la ley en Oaxaca, causando gigantescos daños económicos y sociales. Si dialogara directamente con los maestros, otro gallo nos cantaría.

Es verdad que, si Vasconcelos viviera, ya estaría en algunas de las zonas más alejadas de Oaxaca escuchando a sus paisanos: los maestros, no a los líderes magisteriales, que se arreglan con dinero y con acuerdos con quien se los ofrece en lugar de impulsar la educación. No hay una disidencia. Hay muchas. Hay que escuchar.

El Modelo Educativo que presentó el Secretario Aurelio Nuño el 20 de julio pasado, es aspiracional. No es malo que lo sea. Conviene tener claro qué tipo de estudiantes queremos forjar en nuestro sistema educativo. El documento me parece razonablemente sólido. Muchos de sus contenidos son irrefutables. Las críticas que recibe tienen que ver con la carencia de los “CÓMO”, sin embargo, si no acordamos el “QUÉ”, difícilmente acordaremos nada más. Cualquier camino es bueno para quien no sabe a dónde va.
El problema no está solamente allí. La baja aprobación del Presidente, los nuevos escándalos de corrupción e impunidad, la esquizofrenia del doble juego del gobierno en la educación: “aquí propongo, pero allá concedo”, no abonan a la enorme tarea de Educar que tenemos todos los actores.

Pese a ello, no debemos dejar de participar. He escuchado quejas de diversa naturaleza en el tema educativo: que si los contenidos contra valores familiares, o la tardanza en las recompensas ofrecidas a los docentes que salieron bien en la evaluación, carencias materiales, y un largo etcétera.

Sabemos que hay molestia válida en los maestros debido a la forma en que están siendo evaluados. Es muy complicado diseñar una prueba que busque distintos objetivos: determinar en qué áreas requieren apoyo para mejorar, qué están haciendo bien, y al mismo tiempo, saber cuáles docentes merecen un reconocimiento por su destacada labor. Todo en una misma prueba, que además tiene el nombre de evaluación de permanencia.

La solución puede ser muy simple: separarla. Realizar una para saber qué requieren los docentes en actualización y capacitación, y otra, que podría ser voluntaria, a la cual se inscriban sólo aquellos que busquen una promoción. Al ser una elección del docente, se le quitaría lo amenazante que puede sonar. Esto ya lo están contemplando como opción.Fotografía 5. Califican maestros las evaluaciones de docentes.

No se necesita ninguna reforma legal. Se requiere modificar de alguna manera la evaluación, para que nadie se sienta amenazado, y especialmente para tener un diagnóstico correcto de lo que se necesita en materia de profesionalización docente. Eso le quitaría pretextos a los profesionales del conflicto, atendiendo cualquier tema que válidamente presenten los docentes, por eso debemos escuchar a los maestros, independientemente de que se escuche a quienes hablan por ellos y a los demás actores educativos.

El mensaje que envía el gobierno federal confunde: por un lado, invita a opinar acerca de un documento razonablemente bien hecho, siempre perfectible. Por el otro, acuerda con líderes que no representan, sino que controlan a sus agremiados, mientras exige el cumplimiento de la Ley a quienes anuncian medidas ante el hartazgo por la debilidad gubernamental y su inutilidad en aplicar el Estado de Derecho.
Y entre tanto, nadie escucha ni mucho menos defiende a los maestros. Por ello, en Suma por la Educación proponemos diseñar uno o varios mecanismos para escucharlos directamente. Siempre está el recurso de ir a las escuelas directamente con ellos, así como mecanismos de comunicación adicionales, y separar la Evaluación de promoción de la de desempeño.

• Articulo tomado de: http://www.educacionfutura.org/propuesta-ante-la-esquizofrenia/