Por qué comprender el efecto del tiempo frente a la pantalla en el cerebro de los niños es más complicado de lo que parece

El difunto Steve Jobs, director ejecutivo de Applecuando la compañía lanzó el iPad, era conocido por no permitir que sus hijos usaran la tecnología. Bill Gates ha declarado que también restringió el acceso de sus hijos.

El tiempo frente a una pantalla se ha convertido en sinónimo de malas noticias y se le atribuye el aumento de casos de depresión entre los jóvenes, problemas de conducta y falta de sueño.

La reconocida neurocientífica Susan Greenfield fue incluso más allá, diciendo que el uso de Internet y los juegos de computadora pueden dañar el cerebro de los adolescentes .

En 2013, comparó los efectos negativos del tiempo prolongado frente a la pantalla con las primeras señales del cambio climático: una transformación significativa que la gente no estaba tomando en serio.

Hoy en día, el tema se toma más en serio. Pero las advertencias sobre el lado oscuro podrían no contar toda la historia.

Un editorial publicado en el British Medical Journal argumentó que las afirmaciones de Greenfield sobre el cerebro «no se basaban en una evaluación científica justa de la evidencia y son engañosas para los padres y el público en general».

Ahora, otro grupo de científicos del Reino Unido dice que hay una falta de evidencia científica concreta sobre los supuestos daños del uso de pantallas.

Entonces, ¿nos equivocamos al preocuparnos por nuestros hijos y tratar de limitar su acceso a tabletas y teléfonos inteligentes?

¿ES TAN MALO COMO PARECE?

Pete Etchells, profesor de Psicología en la Universidad de Bath Spa, es uno de los académicos que advierten sobre la falta de evidencia.

Analizó cientos de estudios sobre el tiempo frente a la pantalla y la salud mental, así como una gran cantidad de datos sobre los hábitos digitales de los jóvenes. En su libro, «Desbloqueado: La verdadera ciencia del tiempo frente a la pantalla «, argumenta que la ciencia que sustenta las alarmantes conclusiones que aparecen en los titulares es inconsistente y, en muchos casos, errónea.

«Simplemente no hay evidencia científica concreta que respalde estas historias sobre los efectos nocivos del tiempo frente a la pantalla», escribe.

Un estudio publicado por la Asociación Americana de Psicología en 2021 presentó conclusiones similares.

Los 14 autores, de diversas universidades del mundo, analizaron 33 estudios publicados entre 2015 y 2019. Concluyeron que el uso de pantallas, incluyendo teléfonos inteligentes, redes sociales y videojuegos, tuvo un «pequeño impacto en los problemas de salud mental «.

Y aunque algunos estudios han sugerido que la luz azul, como la que emiten las pantallas, dificulta el sueño al suprimir la producción de la hormona melatonina, una revisión de 2024 de 11 estudios realizados en diferentes países no encontró evidencia consistente de que la exposición a la luz de las pantallas a la hora de acostarse en realidad dificulte conciliar el sueño.

PROBLEMAS CON LA CIENCIA

Uno de los mayores problemas, señala Etchells, es que la mayoría de los datos sobre el tiempo frente a la pantalla se basan en gran medida en autodeclaraciones. En otras palabras, los investigadores simplemente preguntan a los jóvenes cuánto tiempo creen haber pasado frente a las pantallas y cómo recuerdan haberse sentido.

También argumenta que existen millones de maneras posibles de interpretar esta cantidad de datos. «Debemos ser cuidadosos al analizar las correlaciones», enfatiza.

Cita el ejemplo de un aumento estadísticamente significativo tanto en las ventas de helado como en los casos de cáncer de piel durante el verano. Ambos factores están relacionados con el calor, pero no entre sí: el helado no causa cáncer de piel

También recuerda un proyecto de investigación inspirado por un médico general que había notado dos cosas: primero, que estaba teniendo más conversaciones con jóvenes sobre la depresión y la ansiedad; segundo, que muchos jóvenes usaban sus teléfonos celulares en las salas de espera.

«Trabajamos con el médico y le dijimos: ‘Bien, probemos esto, podemos usar los datos para intentar comprender esta relación'», explica.

Aunque los dos factores estaban correlacionados, había un elemento significativo adicional: la cantidad de tiempo que los jóvenes con depresión o ansiedad pasaban solos.

En última instancia, el estudio sugirió que era la soledad, no el uso de pantallas, lo que causaba que los jóvenes experimentaran problemas de salud mental.

LA DIFERENCIA ENTRE DESPLAZARSE Y HACER UN USO POSITIVO DEL MISMO

Además, la investigación omite un detalle importante: la naturaleza misma del tiempo frente a la pantalla. El término «tiempo frente a la pantalla» es demasiado vago, afirma Etchells.

¿El tiempo que pasaste frente a la pantalla fue positivo? ¿Te fue útil? ¿Te resultó informativo? ¿O simplemente te desplazabas sin parar ? ¿El joven estaba solo o interactuando con otros amigos en línea?

Cada uno de estos factores genera una experiencia diferente.

Un estudio realizado por investigadores de Estados Unidos y el Reino Unido analizó 11.500 escáneres cerebrales de niños de entre 9 y 12 años, junto con evaluaciones de salud y autoinformes sobre el uso de pantallas.

Si bien se identificaron patrones de uso de pantallas que estaban asociados con cambios en cómo se conectan las regiones del cerebro, el estudio no encontró evidencia de que el tiempo frente a las pantallas estuviera relacionado con un bienestar mental deficiente o dificultades cognitivas, incluso entre aquellos que pasaban horas al día frente a las pantallas.

El estudio, realizado entre 2016 y 2018, fue supervisado por el profesor Andrew Przybylski, de la Universidad de Oxford, quien estudia el impacto de los videojuegos y las redes sociales en la salud mental. Sus estudios, revisados por pares, indican que ambos pueden mejorar el bienestar en lugar de perjudicarlo.

«Si las pantallas realmente empeoraran el cerebro, se podría identificar esa señal en una base de datos tan grande. Pero no es así. Por lo tanto, la idea de que las pantallas están cambiando el cerebro de forma negativa, consistente o duradera, simplemente no parece sostenerse», afirma Etchells.

Esta opinión la comparte el profesor Chris Chambers, jefe de estimulación cerebral en la Universidad de Cardiff, citado en el libro del profesor Etchells: «Sería obvio si hubiera un declive. Sería fácil analizar los últimos, digamos, 15 años de investigación…».

Si nuestro sistema cognitivo fuera tan frágil a los cambios ambientales, no estaríamos aquí. Nos habríamos extinguido hace mucho tiempo.

‘UNA COMBINACIÓN TERRIBLE PARA LA SALUD MENTAL’

Ni el profesor Przybylski ni el profesor Etchells cuestionan la gravedad de ciertos peligros en línea, como una mayor exposición a contenido explícito o dañino. Sin embargo, ambos argumentan que el debate actual sobre el tiempo frente a la pantalla corre el riesgo de volverlo aún más clandestino.

Przybylski está preocupado por los argumentos que se esgrimen para limitar e incluso prohibir el uso de dispositivos, y cree que cuanto más estrictamente se controle el tiempo frente a la pantalla, más probable es que se convierta en una «fruta prohibida».

Muchos no están de acuerdo. El grupo británico Smartphone Free Childhood afirma que 150.000 personas ya han firmado el compromiso de prohibir los teléfonos inteligentes a los adolescentes menores de 14 años, así como de retrasar el acceso a las redes sociales hasta los 16.

Cuando Jean Twenge, profesora de psicología de la Universidad Estatal de San Diego, comenzó a investigar el aumento de las tasas de depresión entre los adolescentes estadounidenses, no pretendía demostrar que las redes sociales y los teléfonos inteligentes fueran «terribles». Sin embargo, descubrió un denominador común en estas tecnologías.

Hoy en día, ella cree que separar a los niños de las pantallas es una obviedad e insta a los padres a mantener a sus hijos alejados de los teléfonos celulares durante el mayor tiempo posible.

«El cerebro [de los niños] está más desarrollado y maduro a los 16 años», argumenta. «Y el entorno social en la escuela y entre los compañeros es mucho más estable a los 16 que a los 12».

Si bien está de acuerdo en que los datos recopilados sobre el uso de pantallas por parte de los jóvenes se basan principalmente en informes de los propios jóvenes, Twenge sostiene que esto no debilita la evidencia.

Un estudio danés publicado en 2024 involucró a 181 niños de 89 familias. Durante dos semanas, la mitad de ellos tuvo un tiempo de pantalla limitado a tres horas semanales.

La conclusión fue que reducir el uso de medios digitales «afectó positivamente los síntomas psicológicos de los niños y adolescentes» y aumentó el «comportamiento prosocial», aunque los autores enfatizan que se necesita más investigación.

Otro estudio en el Reino Unido, en el que se pidió a los participantes que registraran su tiempo frente a la pantalla en diarios de actividades, encontró que un mayor uso de las redes sociales estaba asociado con niveles más elevados de sentimientos depresivos entre las niñas.

«Si tomamos esta fórmula: más tiempo en línea, a menudo solo frente a una pantalla, menos horas de sueño y menos tiempo con amigos en persona, tenemos una combinación terrible para la salud mental», señala Twenge.

«No entiendo por qué esto es polémico».

‘JUICIO ENTRE PADRES’

Cuando hablo con el profesor Etchells, lo hago por videollamada. Uno de sus hijos y un perro entran y salen de la habitación. Le pregunto si las pantallas realmente están «recableando» el cerebro de los niños, y se ríe, explicando que todo cambia el cerebro: así es como aprendemos los humanos.

Pero también empatiza con los temores de los padres sobre los peligros potenciales de las pantallas.

No ayuda el hecho de que haya poca orientación clara y que el tema esté plagado de prejuicios y juicios entre los padres.

Jenny Radesky, pediatra de la Universidad de Michigan, lo resumió bien en su intervención en la Fundación filantrópica Dana. Según ella, existe un discurso cada vez más crítico entre los padres.

«Gran parte de lo que se ha discutido parece centrarse más en culpabilizar a los padres que en aclarar lo que la investigación científica nos dice», dijo. «Y ese es un verdadero problema».

Mirando hacia atrás, la rabieta de mi hijo menor por el iPad me alarmó en ese momento, pero al reflexionar, he visto reacciones similares en él en situaciones que no involucraban pantallas: como cuando estaba jugando a las escondidas con sus hermanos y no quería prepararse para ir a la cama.

El tiempo frente a la pantalla también es un tema recurrente en mis conversaciones con otros padres. Algunos son más estrictos que otros.

Actualmente, las directrices oficiales son inconsistentes. Ni la Academia Americana de Pediatría en EE. UU. ni el Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil en el Reino Unido recomiendan límites específicos de tiempo de pantalla para niños.

La OMS (Organización Mundial de la Salud), por su parte, recomienda que los niños menores de un año no utilicen pantallas en absoluto, y los menores de cuatro años no lo hagan durante más de una hora al día (aunque, al leer la guía, queda claro que el enfoque principal es priorizar la actividad física).

El problema mayor es que simplemente no hay suficiente ciencia para establecer una recomendación definitiva, y esto está dividiendo a la comunidad científica, a pesar de la fuerte presión social para limitar el acceso de los niños a las pantallas.

Pero, sin pautas definidas, ¿estamos creando un escenario desigual entre niños que ya serán expertos en tecnología cuando sean adultos y otros que, por no tener esa misma exposición, serán más vulnerables?

En cualquier caso, el riesgo es alto. Si las pantallas realmente perjudican a los niños, la ciencia podría tardar años en demostrarlo. O, si finalmente concluye que no son perjudiciales, habremos desperdiciado energía y dinero, y, de paso, habremos mantenido a los niños alejados de algo que podría ser increíblemente beneficioso.

Mientras tanto, las pantallas están evolucionando hacia gafas, las redes sociales se están reorganizando en torno a comunidades más pequeñas y la gente ya está usando la inteligencia artificial para ayudar con las tareas escolares e incluso como una forma de terapia; en otras palabras, la tecnología, que ya es parte de nuestras vidas, está evolucionando rápidamente, con o sin nuestro permiso para que los niños accedan a ella.