La visión de la Historia como posibilidad y no como determinación inexorable, así como la responsabilidad sustancial que tenemos los seres humanos de ser sujetos de la Historia y, por tanto, llamados a construir nuestra presencia en el mundo interviniendo transformadoramente en todos sus entramados de relaciones, son algunos de los más importantes aportes de la filosofía frei- riana que no solo inspira a los procesos de educación popular, sino que hoy, con toda la crudeza de estar viviendo un momento histórico inédito, nos desafía sustantiva y radicalmente a su reinvención.
El contexto Latinoamericano y caribeño, desde antes de la crisis producida por la pandemia del COVID-19, estaba siendo atravesado por una violenta ofensiva neoliberal de restauración conservadora en distintas dimensiones (política, económica, socio ambiental, cultural), la cual se había extendido por toda nuestra región, causando una profunda polarización con respecto a las propuestas progresistas que habían surgido a inicios de este siglo en algunos países y ante las grandes movilizaciones ciudadanas y populares que exigen construir condiciones democráticas y de respeto a los derechos e intereses de las grandes mayorías populares frente a una democracia desgastada y el fundamentalismo del mercado como criterio dominante.
La Organización Mundial de la Salud expone en un informe tajante el cúmulo de fallos. Describe cómo los gobiernos y las organizaciones de salud pública de todo el mundo han sido lentos e ineficaces a la hora de responder al coronavirus. Sorprende la torpeza de muchos países occidentales.
Sin preparación
El informe, elaborado por un grupo de expertos,icomienza afirmando que el mundo no estaba preparado para esta pandemia. Sin embargo, durante décadas se había predicho que era inevitable una pandemia viral de este tipo.
Hace cinco años la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que había una necesidad urgente de investigar más sobre los coronavirus. Para los gigantes farmacéuticos esa investigación no era rentable en aquel momento y, por lo tanto, apenas se realizó. El afán de lucro primó sobre el interés general.
Ignorar las advertencias
Entonces llegó la pandemia. A principios de enero de 2020 se descubrió un nuevo coronavirus en Wuhan. El 24 de enero quedó claro que este virus podía transmitirse de persona a persona y que además era muy contagioso. Una semana después, el 30 de enero, la OMS declaró una emergencia médica internacional.
Algunos países no esperaron a esa declaración y pasaron inmediatamente a la acción. Así es como Vietnam ya introdujo el distanciamiento social y el endurecimiento de los controles fronterizos desde mediados de enero. Ya el 12 de enero (¡!) Taiwán envió a dos epidemiólogos a Wuhan para estudiar el virus. Desde principios de febrero en muchos aeropuertos de África se examinó sistemáticamente a los viajeros extranjeros
Tanto la OMS como otros organismos emitieron repetidas advertencias señalando la gravedad de la situación. Pero la mayoría de los países occidentales pensaban que eran inmunes. “Demasiados países desatendieron esa señal”, dice el informe.ii
Los países occidentales sólo tomaron medidas reales a partir de mediados de marzo, después del desplome de los mercados bursátiles (el 12 de marzo). Según el grupo de expertos, “solo unos pocos países aprovecharon plenamente la información disponible para responder ante las pruebas de una epidemia emergente”.
Un tiempo precioso perdido
De este modo, se perdió un tiempo especialmente valioso, al menos un mes y medio. Sin embargo, cada día cuenta en el inicio de una epidemia. En la fase inicial de la primera ola, es decir, antes de que se impusieran las medidas de protección, el virus se multiplicó por diez cada diez días. Es decir, si los gobiernos occidentales hubieran intervenido diez días antes, la tasa de infección (la curva) y el número de muertos habrían sido diez veces menores.
Debido a esta reacción tardía las salas de la UCI se llenaron rápidamente a expensas de otros pacientes que requerían operaciones urgentes, lo que también incrementó el número total de muertes. La consecuencia queda clara en el gráfico.iiiRichard Horton, redactor en jefe de la célebre revista médica The Lancet, concluye que la mayoría de las muertes por COVID en Bélgica se podrían haber evitado.
El informe también reprocha a las autoridades sanitarias su lentitud a la hora de responder a los primeros indicios de que personas sin síntomas también podrían difundir el nuevo coronavirus. Sin embargo, informes de China y Alemania ya habían documentado este fenómeno en una fase temprana. Pero las principales autoridades sanitarias, incluida la propia Organización Mundial de la Salud, dieron consejos contradictorios y a veces engañosos.
Políticas torpes
La mayoría de los gobiernos occidentales se negaron a aprender de las experiencias de los países que habían sido los primeros en verse afectados. Medidas evidentes como el distanciamiento social o el uso de mascarillas se convirtieron en nuestras regiones en temas de debate político. Se descartaron los confinamientos porque no encajaban con nuestros “valores occidentales”… hasta que, por supuesto, no tuvimos otra opción.
En muchos países faltaron suministros esenciales al principio de la pandemia, como mascarillas, ropa protectora, oxígeno, respiradores, etc. El libre mercado no es aparentemente eficiente para hacer frente a una crisis sanitaria imprevista. Años y años de austeridad neoliberal también hicieron que faltara personal sanitario (suficientemente formado): quedó dolorosamente claro en nuestras residencias para personas mayores.
Salvo excepciones, los gobiernos no han logrado establecer un sistema eficaz de pruebas, detección y aislamiento necesario para controlar el COVID-19. En Bélgica este sistema aún no está a punto.
No hay confianza en el gobierno
En Occidente la desconfianza de la población hacia sus gobiernos era ya bastante elevada. La torpeza de las políticas relacionadas con el COVID no hizo más que aumentar esta falta de confianza. Sin embargo, esa confianza es esencial para lograr buenos resultados en una lucha contra una pandemia, algo que también nos enseñan las experiencias de los países asiáticos.
Como resultado de esta desconfianza, se reduce el cumplimiento de las medidas, proliferan las teorías conspirativas y abundan las ideas erróneas. Lo primero lleva a más infecciones y a una prolongación de las medidas de seguridad. Los otros dos factores hacen que las dudas sobre las vacunas sean alarmantes en muchos países.
El informe de la OMS lo resume así: “En algunos países la crisis de la COVID-19 ha puesto de relieve un déficit de confianza entre las personas, las instituciones y sus líderes. La falta de confianza también ha alimentado ‘la infodemia’iv y ha creado un círculo vicioso de desinformación y respuestas inadecuadas. Ese profundo déficit de confianza en combinación con el uso que se hace de las redes sociales […] y las repercusiones que esto conlleva muestran también el fracaso de una respuesta analógica [medios clásicos, n.d.r.] en una era digital”.
¿Tu dinero o tu vida?
Según el informe, los gobiernos se guiaron y se guían demasiado por consideraciones económicas, con la idea de que unas medidas demasiado estrictas perjudicarían demasiado a la economía. Un error.
“Una observación del Grupo previa a la realización de su estudio es que los resultados económicos han sido mejores en aquellos países que han aplicado debidamente medidas estrictas de control de la salud pública, que son, a su vez, los países en los que también se han registrado unos resultados sanitarios […] sustancialmente mejores que los resultados de los demás. El mismo patrón parece aplicarse al ritmo de recuperación: aquellas medidas de salud pública más estrictas vienen acompañadas de recuperaciones económicas más sólidas.”
La falta de una política firme ha provocado meses de (semi)confinamientos e incertidumbre en los mercados, lo que el año pasado costó a la economía mundial un 7%, es decir, 6 billiones de dólares. “Este es claramente un caso en el que la inversión de unos miles de millones puede suponer un ahorro de billones”, concluye el informe.
La debacle de las vacunas
En el pasado Tedros, Secretario General de la OMS, había expresado en repetidas ocasiones su enfado por el comportamiento acaparador de los países ricos con respecto a las vacunas. Mientras que los países ricos tendrán suficientes dosis este año para vacunar a sus ciudadanos de tres a cinco veces, una gran proporción de la población de los países más pobres no verá ninguna dosis.
El informe de la OMS es especialmente tajante al respecto: “No será posible aprovechar al máximo el potencial que ofrecen las vacunas si se deja que los criterios para determinar quién accede a ellas vengan dictados por el poder económico y los estrechos intereses nacionales […]. No podemos permitir que arraigue el principio de que resulta aceptable que los países de ingresos altos puedan vacunar al 100 % de su población, mientras los países más pobres deben arreglárselas con una cobertura de apenas el 20 %. El hecho de que una persona haya ido a nacer en Liberia, en Nueva Zelanda o en cualquier otro lugar no debería ser el factor que determine su lugar en la lista de las vacunación”.
Gráfico: ¿Cuándo se podrá disponer ampliamente de las vacunas contra el coronavirus?
El nacionalismo de las vacunas también es miope. En palabras de Tedros: “Cuanto más esperemos a proporcionar vacunas, pruebas y tratamientos a todos los países, más rápido se afianzará el virus, más cepas surgirán, más probable será que las vacunas actuales sean ineficaces y más difícil será la recuperación de todos los países. Nadie está a salvo hasta que todo el mundo esté a salvo.”
El informe confirma esta opinión: “Solo la aplicación de principios de universalidad y equidad podrá hacer que el mundo salga unido de esta crisis”.
Mea culpa
El panel también hace autocrítica. La propia OMS no emprendió reformas fundamentales para prepararse para una pandemia. Pero el problema es más profundo. A la institución “le ha faltado poder para hacer el trabajo que se espera de ella”. Funciona sobre la base del consenso de los gobiernos nacionales y no tiene poder para hacer cumplir las normas. Según el informe, existe una enorme diferencia entre lo que se espera de la organización y la cantidad de dinero que recibe.
Todo esto “ha dejado al mundo peligrosamente expuesto, como demuestra la pandemia de COVID-19. Las consecuencias de esta pandemia deben servir para aprovechar una de esas oportunidades que se presentan una sola vez por generación: la de que los Estados miembros reconozcan como algo que redunda en beneficio común el hecho de que el sistema internacional disponga de un conjunto de herramientas debidamente reforzadas para cumplir firmes funciones de alerta de pandemia y contención de brotes”.
* * *
La coronapandemia es la mayor crisis sanitaria de los últimos cien años. Todas las crisis ponen a prueba la resistencia y la preparación de una sociedad. Para la mayoría de los países occidentales los resultados de esta prueba son devastadores.
Esperemos que esto nos ayude a deshacernos de nuestro obstinado sentimiento de superioridad hacia el resto del mundo. Pero más importante aún es que aprovechemos esta crisis para reflexionar detenidamente sobre dónde y por qué salieron mal las cosas, y qué se necesita para evitar una debacle semejante en el futuro.
El informe de la OMS confirma los análisis de Richard Horton, Michel Collon y otros.v Es sorprendente que los principales medios de comunicación no cubran o apenas cubran estas voces y se nieguen a abrir el debate fundamental sobre las políticas del COVID. Todavía queda mucho trabajo por hacer.
i El informe se presentó el 19 de enero. Fue preparado por un Panel de la Organización Mundial de la Salud, encabezado por Helen Clark, exprimera ministra de Nueva Zelanda y por Ellen Johnson Sirleaf, exresidenta de Liberia. El texto completo se puede leer aquí.
ii Por supuesto, el informe no habla explícitamente del fracaso de los «países occidentales». Pero si se consideran los países a los que se aplican las críticas del informe, se llega automáticamente a esa conclusión.
iv El término ‘infodemia’ procede de la Organización Mundial de la Salud. Se trata de una abundancia de información, tanto on line como off line, con el objetivo de imponer una visión dominante. “Incluye los intentos intencionados de difundir información errónea para socavar la respuesta de salud pública y promover agendas alternativas de grupos o individuos.”
v Richard Horton, ‘La catástrofe de COVID-19. What’s Gone Wrong and How to Stop it Happening Again’, Polity 2020; Michel Collon, ‘Planète Malade – Enquête & Entretiens’, Investig’Action 2020.
Con la publicación del medio digital Interferencia donde se denuncia el funcionamiento de un grupo de Whatsapp para espiar y delatar a estudiantes movilizadas/os del establecimiento educacional público Internado Nacional Barros Arana (INBA). elForo por el Derecho a la Educación Pública constata nuevamente que los defensores del mercado, a través de sus representantes en el gobierno y en las alcaldias, persisten en la persecución a estudiantes para tratar de controlar las legitimas aspiraciones de la sociedad en general para recuperar la educación pública para Chile.
Sin pudor ni vergüenza, el actual alcalde de Santiago y candidato a la reelección, Felipe Alessandri, encabezaba ungrupo de espionaje , delación y represión contra estudiantes del INBA, compuesto por efectivos de Carabineros de altagraduación de la 22º comisaria de Quinta Normal, funcionarios de la Dirección de Educación Municipal de Santiago ydirectivos y docentes del establecimiento que actuaban concertadamente y usando redes sociales para vigilar yposteriormente sancionar las actividades de dirigentes estudiantiles.
Repudiamos enérgicamente esta práctica, ilegal y criminal propia de una dictadura . Este tipo de acciones vulnera los derechos humanos de estudiantes, en su mayoría menores de edad, y exigimos que el Ministerio Público abra una investigación para que se sancione penalmente a
las y los responsables . Consideramos que este hecho representa una serie de prácticas de persecución sistemática contra comunidades educativas de los liceos públicos en Chile, en especial en la comuna de Santiago.
Rechazamos todo tipo de persecución y criminalización hacia estudiantes, incluyendo este tipo de prácticas, que se suman a las expulsiones arbitrarias, seguimientos, agresiones, y la propia Ley Aula segura que ha legitimado este orden represivo en las escuelas y liceos.
Desde el Foro por el Derecho a la Educación pública nos hemos organizado para transformar la educación como un derecho social, esto implica el derecho a la participación y libre expresión de todo miembro de la comunidad educativa. Fin al Aula Segura y todo tipo de criminalización de la protesta social.
¡Contra la delac ión de estudiantes organizadxs!
¡Basta de criminalización del movimiento estudiantil!
El intelectual ubica al poder mediático en el plano de la normalización de conductas al incidir mediante distintas formas en las conductas, ideas o formas sociales. Una mirada.
Hace un tiempo escribí en el periódico El Colombiano un texto de opinión que hace apología a las obras distópicas de George Orwell llamadas 1984 y a Un mundo feliz de Aldous Huxley, pretendiendo hacer notar la ceguera que puede causar el statu quo y su garantía en el tiempo por medio de la represión brutal o el placer; aunque el francés Michel Foucault va más allá, ya que interpreta a los dispositivos de poder desde la normalización o naturalización y no ejercidos verticalmente.
Pareciera que toda conducta categorizada como anómala con el pasar de los días o años llegará a la normalidad, aún no siendo vista como normal. Ese hecho también logra que el poder soberano, el encargado de señalar que es legal o ilegal, ajuste su estructura a las conductas consideradas anómalas e incorporar su legalidad. Por ejemplo, la homosexualidad hace años atrás era vista como un trastorno mental, en casos hasta sinónimo de muerte, sin embargo, hoy ciertas conductas han sido normalizadas y con protección jurídica.
Para mí y muchos académicos, un nuevo poder logra expandirse y marcar el inicio de una revolución con la caída del muro de Berlín, también sin dudas, con el establecimiento del neoliberalismo. La revolución comunicativa logró que grandes cadenas de televisión privadas tomaran con más rigor el monopolio del mercado mundial, que es todo lo contrario al mercado democrático, y encontraron a su mejor aliado en los gobiernos que defienden a capa y espada el sistema.
En América Latina, los monopolios u oligopolios que dirigen el mercado mediático no son la excepción a la lógica de un poder con alcance universal porque cada vez son más las familias en el mundo que tienen un televisor con acceso a toda la información transmitida; para la humanidad actual la globalización y el rol de las nuevas tecnologías como medio instantáneo, es una realidad. La masificación de los medios comunicativos como las redes sociales, televisión y otras plataformas digitales o convencionales censuran al pensar opuesto, porque no son democráticas en decisiones trascendentales, dado que un pequeño grupo económico con intereses propios es quien elige que hacer y siempre diciendo que hablan en nombre de la verdad, compleja situación en tiempos de las fake news o noticias falsas, a lo mejor, no hay hechos sino interpretaciones.
El lingüista y filósofo estadounidense Noam Chomsky es conocido por el importante aporte que hizo a la gramática transformacional-generativa con su obra Estructuras sintácticas y, desde luego, por haber dedicado parte de sus estudios e investigaciones al campo de los medios de comunicación, donde fue contundente a la hora de hablar del papel y métodos utilizados por estos medios para la manipulación de la conciencia social e individual, que a la final es aniquilar al pensamiento crítico.
Para comprender las dimensiones alcanzadas por el poder instituido desde los medios de comunicación Chomsky expresa diez estrategias de manipulación, que son:
1. La estrategia de distracción: desviar la atención al público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites económicas y políticas: mediante la técnica del diluvio o inundaciones de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones: lo primero es crear el problema, luego viene un momento exacto, una «situación perfecta», el objetivo es que la población sienta cierta reacción, después se propone una solución prevista. Por ejemplo, cuando se crea violencia e inseguridad para cohesionar proponiendo una norma que subsane la falta aplicando restricciones a la libertad. Aún así es apoyada porque las personas están en incertidumbre por la violencia e inseguridad.
3. La estrategia de la gradualidad: toda medida tiene que ser gradual, es decir, periódica y sistemáticamente, para ir agregando sin inconvenientes las medidas impopulares.
4. La estrategia de diferir: cuando no agrada al público una medida económica o política es expresar como «dolorosa y necesaria» la decisión. La tendencia es que se comprenda el episodio en el sentido que «mañana mejorará».
5. Dirigirse al público como criatura de poca edad: la publicidad debe ser lo más superflua para la conciencia, entre más tranquila, desprovista, delicada y pausada es la comunicación con el público, la reacción va a ser recíproca.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión: no se puede negar que cuando existe un choque emocional automáticamente la razón queda a un lado. Los sentimientos pueden generar miedos, fobias, comportamientos.
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad: mantener lejos de la reflexión a la población para que no vea como es sometido a un control. El ejemplo más utilizado es la educación precaria para las clases menos favorecidas por el capital y mantenerlos en el sometimiento del sistema, no hay más que hacer.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad: promover e incentivar al público a la moda de lo mediocre, estúpido. Frivolidades y shows.
9. Reforzar la autoculpabilidad: la culpa es solo del individuo por su incompetencia y falta de inteligencia. Así no hay reclamos al sistema cuando la culpa es propia.
10. Conocer a los individuos más de lo que ellos mismos se conocen: la ciencia y las nuevas tecnologías permiten más acceso a la información, incluyendo al campo de las ciencias de la salud quienes conocen a profundidad el cuerpo humano, por lo tanto se ejerce un dominio de la ciencia a cargo del sistema sobre las personas comunes, quienes no se conocen tanto.
Chomsky ubica al poder mediático en el plano de la normalización de conductas al incidir mediante distintas formas en las conductas, ideas o formas sociales, e invita a romper el paradigma trazado por el sistema económico-político en alianza con los medios de comunicación, así, entrar a pensar críticamente la realidad.
Especialmente se debe pensar la América Latina de hoy, que vive una ola de protestas a raíz de decisiones tomadas por gobiernos históricamente proteccionistas del mercado privado, quienes descuidaron la mayoría social para salvar al mercado.
Este es un espacio de expresión libre e independiente que refleja exclusivamente los puntos de vista de los autores y no compromete el pensamiento ni la opinión de Las2Orillas.
A handful of teens are among the first Canadians to get the COVID-19 vaccine.
Rachel Mendonza, 16, is one of Canada’s youngest people to get the shot.
She’s an essential worker because she works part-time as a pharmacy assistant at Shoppers Drug Mart in Mississauga, Ontario.
“It’s very important for me to do this,” she said.
She received her first dose of the Pfizer-BioNTech shot on March 6.
Rachel lives with her parents, who are immunocompromised.
That means their immune systems are weak, making it harder to fight off infection and disease.
Rachel was excited to get vaccinated because it will help keep her parents safe.
“I think everybody should go get vaccinated if they’re able to because they can then keep their friends and families safe,” she said.
About 3.8 million COVID-19 vaccines have been administered in Canada so far.
Another 36.4 million vaccines are expected to arrive before the end of June.
According to Prime Minister Justin Trudeau, all Canadians will be able to receive both doses of the COVID-19 vaccine by September.
Right now the vaccine isn’t available for kids under 16.
In the beginning, clinical trials focused on adults.
Now vaccine manufacturers have begun trials studying the effects of the vaccine on kids 12 and older.
Without proper testing through clinical trials, the vaccine cannot be recommended for a younger age group.
Another reason kids aren’t being given the vaccine yet is because according to immunology experts, kids often show stronger immune reactions to vaccines than grown-ups.
Other teens in Canada have also been vaccinated.
Bronwyn O’Hearn, 16, from Halifax, is also an essential worker.
She stayed socially distant from her friends this year to continue working at a Halifax nursing home as a long-term care worker.
Brownwyn works in the kitchen at Saint Vincent’s Nursing Home.
“I serve food, I talk to residents, you know, I set up their plates. I really like my job here,” she told CBC News.
“It’s very relaxed. But, you know, I also get to have some fun with the residents.”
Bronwyn got her first dose of the COVID-19 vaccine in February, and received her second shot last week.
Rachel is booked to get her second dose of the vaccine in April. And she said getting vaccinated was a good experience.
“It was completely painless. They took very good care of me.”
With files from Jessica Ng/CBC, Elizabeth Chiu/CBC, Melanie Glanz and Christine Birak/CBC, John Paul Tasker/CBC
CORRECTION: This article originally stated that Bronwyn O’Hearn received her first vaccine dose in March and was expecting her second dose in April. In fact, she received her first dose in February and her second in March.
Fuente de la Información: https://www.cbc.ca/kidsnews/post/these-16-year-olds-got-the-covid-19-vaccine
The Permanent secretary Ministry of Health Dr Diana Atwine was among the first Ugandans vaccinated. The President is still waiting for advice on the best option. PHOTO @brianmixologist
Kampala, Uganda | THE INDEPENDENT | President Yoweri Kaguta Museveni says he is still undecided on which, of the COVID-19 vaccines, he will use to protect himself against coronavirus. He disclosed this in a nationwide televised address from State House on Sunday evening.
Museveni, who is 75 years of age, said that his ‘people’ are still studying, which of the vaccines will be effective for him.
His remarks follow the commencement of the COVID-19 vaccination exercise in the country using the AstraZeneca COVID-19 vaccine.
“First of all, I am quiet careful and well protected by the system here. Secondly, I am also looking at which of the vaccines should I go for… Johnson & Johnson, the Chinese, the Russian? Ours, a Ugandan one, will also come later, but maybe it will be used in the future,” Museveni said, as he explained why, he says, he has not been vaccinated yet.
In most African countries and others around the world, top leaders have been among the first people to receive the COVID-19 jab to give confidence to the population amid the several fears, myths, and misconceptions surrounding the vaccine.
Last week, many people expected the president to launch the vaccination exercise. However, the exercise was launched by Health Minister Dr Jane Ruth Aceng, who also volunteered to get the first jab. There has been widespread speculation that president Museveni and members of his inner circle had secretly taken the jab, long before vaccines arrived in Uganda.
But Museveni dismissed the rumour and even threatened to sue the local newspaper that carried the story to bankruptcy unless they apologies to him. In his address, Museveni said that in addition to considering which vaccine to use, he decided to delay his vaccination to give health workers who are at high risk the first chance.
“Janet and I did not get vaccinated because we wanted to give priority to health workers who are more at risk,” he said. The Health Ministry decided that the first batch of vaccines should go to people at most risk of contracting the virus including health workers, teachers and security officers.
According to the health ministry, over 1215 people mostly health workers have so far received the COVID-19 jab. The Health Ministry says it selected AstraZeneca because it is cheaper compared to other vaccines and can easily be stored. Each vaccine jab costs US$ 4 and the vaccine needs to be stored between 2 and 8 degrees Celsius.
Although Museveni is still undecided on which vaccine to use, he says that country will procure more of Oxford/AstraZeneca from India. The country had ordered 18 million doses of the vaccine. The use of the AstraZeneca vaccine has however sparked debate elsewhere.
Several countries, including DRC – Uganda’s neighbour in the West, have suspended the use of the vaccine as a precautionary measure or banned its use after recording adverse reactions among some users. In some countries, some people are claimed to have developed clots after using the vaccines. Museveni said that a year after COVID-19 broke out in the country; Uganda seems to be doing fairly well as far as battling the virus is concerned.
He attributes the success to the cooperation by the citizenry.
Available statistics indicate that 40,581 people have been infected by the deadly virus. Of these 12,313 people have recovered while 334 others succumbed to the disease. Apparently, 24 people are still admitted to hospitals.
Fuente de la Información: https://www.independent.co.ug/museveni-does-not-know-when-he-will-be-vaccinated/
Adoptados, 72 niñas, niños y adolescentes: Elvira Barrantes
Gracias al compromiso del DIF estatal con los duranguenses y en especial con los más vulnerables, en coordinación con el Gobierno del Estado ha sido posible que 72 niñas, niños y adolescentes ahora se encuentren bajo el cobijo de una familia a través del programa de adopción.
La presidente del DIF estatal, Elvira Barrantes de Aispuro, reconoció la buena voluntad de 45 matrimonios, así como algunas personas solteras que, previo a cumplir con los requisitos que la Ley de Adopciones para el Estado de Durango, indica, ahora forman una familia con los menores en mención.
Siendo la principal preocupación de la presidente del Patronato del Sistema DIF estatal el impulsar, promover y difundir a través de la Procuraduría de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, las políticas públicas encaminadas a la protección y restitución de sus derechos, se apoyó con dar agilidad a los trámites por medio del Consejo Técnico Colegiado de Adopciones.
Barrantes de Aispuro agregó que la familia es lo más importante, donde se inculcan los valores basados en el amor, el respeto y la dignidad, por lo que se ha priorizado que estos pequeños se encuentren en un entorno seguro y garantizarles protección y una vida libre de violencia, señaló.
Recordó que este programa sigue vigente, con las medidas sanitarias ante la pandemia para las parejas o personas solteras que desean adoptar un menor pueden acudir a las instalaciones del DIF, ubicado en el bulevar José́ María Patoni (San Ignacio), fraccionamiento Predio Rústico La Tinaja y Los Lugos, donde se podrán dirigir al área de Procuraduría de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes; para informes pueden llamar a los teléfonos 6181379378 y 6181379191.
Fuente de la Información: https://lavozdgo.com/2021/03/12/adoptados-72-ninas-ninos-y-adolescentes-elvira-barrantes/
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 70
Total Users : 35479411
Views Today : 76
Total views : 3581563