Redacción: Nora Barrows–Friedman/Traducido del inglés para Rebelión por J. M.
Carolina del Sur aprobó una ley esta semana que codifica una definición desacreditada de antisemitismo que combina la crítica a Israel y al sionismo con el antisemitismo.
«La ley violará inevitablemente los derechos de la Primera Enmienda de los estudiantes si se aplica para restringir o castigar el discurso del campus crítico de Israel», dijo a The Electronic Intifada Dima Khalidi, directora del grupo de derechos civiles Palestine Legal.
Los estudiantes se enfrentan ahora a mayores escrutinios, investigaciones, censura y posible castigo por sus actividades de defensa de los derechos de los palestinos en los campus de Carolina del Sur, advirtióPalestine Legal.
La definición de antisemitismo, que ha sido impulsada por los grupos de presión de Israel en los EE.UU. y Europa, a veces se califica como «Definición del Departamento de Estado» porque el Departamento de Estado de EE.UU. adoptó una versión de la misma.
Se requieren instituciones financiadas por el Estado para utilizar la definición en la investigación de supuestos incidentes por antisemitismo en los campus.
En particular, el autor principal de la definición original de antisemitismo, el exejecutivo del Comité Judío Estadounidense Kenneth Stern, se ha opuesto firmemente a los esfuerzos para consagrarlo en la legislación, argumentando que podría llevar a una censura de inconstitucionalidad.
El claro propósito de la ley de Carolina del Sur «es apuntar a un discurso político crítico hacia Israel», dijo Khalidi. Agregó que Palestine Legal estará «monitoreando de cerca su implementación durante el próximo año y explorando posibles desafíos legales».
El mes pasado los legisladores del Congreso de los EE.UU. volvieron a presentar un proyecto de ley, la Ley de Concientización sobre antisemitismo, que utilizaría la misma definición de antisemitismo para evaluar el discurso crítico de Israel.
Si se aprueba el proyecto de ley, se instruirá a Kenneth Marcus, defensor de Israel desde hace mucho tiempo y designado por Trump para dirigir la Oficina de Derechos Civiles en el Departamento de Educación, a usar la definición para juzgar si el antisemitismo está o no ocurriendo en los campus de EE.UU.
El Brandeis Center, un grupo de manipuladores jurídicos proisraelí encabezado anteriormente por Marcus, respaldó la legislación de Carolina del Sur.
Carolina del Sur es uno de los 25 estados que han aprobado medidas, impulsadas por grupos de presión de Israel, que apuntan a sofocar la defensa de los derechos de Palestina y aplastar la campaña de boicot, desinversión y sanciones (BDS). La legislación está pendiente en otros 12 estados.
Louisiana castiga y amenaza a las empresas que participan en el boicot
En mayo, el gobernador demócrata de Luisiana, John Bel Edwards, emitió una orden ejecutiva que prohíbe al Gobierno estatal hacer negocios con empresas acusadas de boicotear a Israel.
La orden ordena a los funcionarios del Estado «acabar con los contratos estatales existentes con las compañías si actualmente están boicoteando a Israel o apoyando a quienes lo hacen», informa The Times-Picayune. Se exigirá a las empresas que certifiquen que no están boicoteando actualmente a Israel antes de que se les adjudique un contrato estatal.
La orden se aplica a las empresas que ganan más de 100000 dólares en un contrato estatal o que tienen más de cinco empleados.
Edwards emitió la orden «en la misma noche que estaba celebrando el 70 aniversario de Israel en la mansión del gobernador», según The Times-Picayune.
En enero, el consejo de la ciudad de Nueva Orleans aprobó una resolución para comenzar a seleccionar inversiones y contratos y desprenderse de corporaciones que se benefician de abusos contra los derechos humanos, convirtiéndose en la primera ciudad importante del sur de Estados Unidos en aprobar tal medida.
Pero después de la fuerte presión de las organizaciones comunitarias judías proisraelíes y los legisladores de derecha, el consejo votó unánimemente dos semanas después para rescindir la resolución.
Victoria en Missouri
Mientras tanto, los activistas de derechos humanos celebran el fracaso de una medida que habría castigado a los partidarios de la campaña de BDS en Missouri.
El proyecto de ley, que se introdujo en ambas cámaras de la legislatura estatal, habría negado contratos estatales por valor de 10.000 dólares o más a empresas y organizaciones que apoyan el boicot de Israel.
Los activistas dicen que el fracaso de la legislación fue el resultado directo de meses de organización de base, presión sobre los legisladores y testimonios durante las audiencias de los comités, de acuerdo con la campaña de Missouri sobre el derecho al boicot.
En un memorando a los legisladores estatales, 15 grupos de derechos llamaron a la legislación «constitucionalmente indefendible» y «una prueba de fuego político macartista en cualquier empresa u organización sin fines de lucro que quiera firmar un contrato con el Estado».
«Los ataques de Israel a los manifestantes en Gaza ilustran precisamente por qué las personas de conciencia en Missouri y en todo el mundo están prestando atención al llamado palestino de participar en campañas de BDS que esta legislación habría penalizado», dijo Neveen Ayesh, del Comité de Solidaridad Palestina de St. Louis y Musulmanes estadounidenses por Palestina.
Ley de Kansas modificada
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) dice que ha retirado su demanda contra una ley del estado de Kansasde 2017 que exige que los contratistas certifiquen que no van a boicotear a Israel.
El Estado ha modificado su legislación para que no se aplique a los individuos, pero sigue siendo ejecutable para las empresas y los contratos que superan los 100.000 dólares, de acuerdo conThe Topeka Capital-Journal.
La ACLU sostiene que la ley todavía viola la Primera Enmienda.
Un juez federal bloqueó la aplicación de la ley en enero, citando violaciones de la libertad de expresión.
La ACLU presentó la demanda en nombre de Esther Koontz, una profesora de matemáticas a quien se le denegó un contrato de capacitación educativa estatal porque apoya el movimiento BDS y no pudo firmar la declaración requerida con buena conciencia.
«Si bien los cambios reducen el número de personas requeridas para firmar la certificación antiboicot, el propósito fundamental de la ley -reprimir los boicots políticos a Israel y enfriar la expresión protegida- sigue siendo inconstitucional», dijo el abogado de la ACLU, Brian Hauss, quien argumentó el asunto en un tribunal de Kansas.
El tribunal ordenó que el estado pague a Koontz más de 41.000 dólares por sus honorarios legales.
Bienvenido a una nueva era de las armas de fuego. El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha perdido un importante juicio en un intento de detener la difusión de planos digitales de armas. Esto le abre la puerta a que cualquiera en ese país pueda compartir los diseños de sus armas online, lo que a la vez también permitirá que otras personas puedan imprimirlas en su casa con una impresora 3D.
Tal y como ha contado Wired, esto pone fin a una batalla de judicial de varios años contra Cody Wilson, un estudiante de Texas que ha conseguido defender que compartir los planos de las armas forma parte de la libertad de expresión. Con este acuerdo, el Departamento de Justicia se rinde a este argumento, y promete cambiar las normas de control de exportación de armas de fuego para sea legal difundir los planos de armas 3D debajo del calibre .50, excepto las automáticas.
De Wilson hablamos por primera vez en 2012, cuando puso en marcha su iniciativa Defense Distributed para crear armas que cualquiera pueda imprimirse. Sólo un año después lanzó ‘Liberator’, la que se convirtió en la primera pistola fabricada con una impresora 3D. Wilson subió los planos a la web de su iniciativa, Defcad.com, de donde fueron descargados más de 100.000 veces.
Pero entonces entró en juego la justicia, y Wilson fue acusado de exportar armas sin licencia bajo el Reglamento sobre el Comercio Internacional de Armas (ITAR) estadounidense. Eliminó su web de Internet, pero ante el temor de ser multado con millones de dólares inició la contraofensiva legal que ha acabado ganando.
Su defensa se centró en la libertad de expresión. Defendió que si los datos se consideran una forma de expresión, no sólo se le estaba privando de su libertad para llevar armas, sino también la libertad de expresión que supone compartir estos datos. Vamos, que ha conseguido que este tipo de armas que pueden fabricarse con impresoras 3D sean consideradas un archivo digital, por lo que finalmente la justicia estadounidense acabó cediendo.
Tras esta victoria judicial Wilson está relanzando de nuevo su web, un repositorio de planos de armas imprimibles que van desde la primera que creó en 2013 a fusiles AR-15 y varios otros tipos de armas semiautomáticas. En la página no sólo subirá los planos que ha ido recopilando en los últimos tiempos, sino que también planea abrirla para que otras personas puedan subir también sus propios planos.
El inicio de una peligrosa nueva era
Por lo tanto, la comunidad maker amante del DIY (hazlo tú mismo) tiene un nuevo y oscuro vecino, ya que de la misma manera que nos descargamos planos para hacer todo tipo de invenciones, a partir de ahora también habrá una comunidad en la que descargarse armas. Sin que esta página existiera de forma abierta ya se han confiscado armas impresas en 3D, por lo que esta nueva situación legal puede darle un peligroso impulso a este tipo de armamento.
Estados Unidos tiene más de 32.000 muertos y más de 67.000 heridos cada añoa causa de tiroteos a pesar de sus leyes de control de armas, mientras que países como Australia han demostrado que quitándole las armas a los ciudadanos se pueden evitar estos tiroteos. Sin embargo, con esta derrota judicial en Estados Unidos, ahora empezamos a caminar en el sentido contrario, y se abre la puerta a que cualquiera pueda fabricarse un arma en casa.
En los últimos años se han imprimido numerosas armas 3D funcionales y países como Reino Unido o Australia han legislado para prohibir su fabricación, compra y venta. Sin embargo, si en países como en Estados Unidos ahora ya no se puede evitar la libre difusión de planos para crear estas armas, su control se convierte en una tarea cada vez más difícil.
Y es que eso es lo que supone la rendición del Departamento de Justicia de EE.UU. Hasta ahora, si creabas allí una web en la que compartir este tipo de planos podrías tener problemas por violar el Reglamento sobre el Comercio Internacional de Armas. Pero ahora el Departamento de Justicia ha dicho que cambiará estas normas, lo que le abrirá las puertas a que otras personas como Wilson empiecen a difundir sus planos con total libertad.
Uno de los movimientos sociales que, junto con la protesta de los pensionistas, ha tenido mayor influencia en la vida política del país este año es el movimiento feminista, que está adquiriendo mayor intensidad como consecuencia, entre otros factores, de la creciente conciencia sobre el sesgo profundamente conservador y machista de sectores de la judicatura española, claramente expresado en su tolerancia hacia la violación masiva en el caso de “La Manada”, que ha indignado a la mayoría de la población española.
Aunque este movimiento ha alcanzado una visibilidad mediática y una movilización muy notoria en los pasados meses, es un movimiento de larga historia que lleva mucho tiempo luchando por intentar conseguir la igualdad entre el hombre y la mujer, exigiendo el fin de la explotación de la mujer por parte del hombre. Desde la protesta frente a la violencia machista hasta la demanda de eliminar la brecha salarial, este movimiento está hoy adquiriendo una gran extensión cubriendo una amplia gama de demandas. Es un movimiento enormemente positivo que está mejorando la sociedad, rompiendo con el conservadurismo tan extendido en este país.
Su impacto es considerable. No hay duda de que sin la marcha del 8 de Marzo hoy no habría un gobierno en España en el que la mayoría son mujeres, las cuales ocupan ministerios de gran poder y capacidad de influencia. Y es importante también resaltar que tal movimiento está influenciando a todas las sensibilidades políticas en el país, como lo demuestra que en las primarias a la presidencia del partido más conservador que existe en España, dos de las personas que tienen más posibilidades de ganar son mujeres.
Las tonalidades del movimiento feminista
El feminismo se está expandiendo y penetrando en todos los sectores de la sociedad española, adquiriendo distintas tonalidades y exigiendo diferentes propuestas dependiendo del sector y fuerza política que lo promueva. Lo cual nos lleva a hacer una observación que, aun siendo una obviedad, raramente se menciona. Y es que de la misma manera que entre los hombres hay clases sociales, las mujeres también están divididas por clases sociales. Una mujer burguesa tiene elementos en común con la mujer trabajadora derivados del hecho de que, al ser mujer, ambas están sujetas a la discriminación consecuencia del machismo existente en la sociedad. Ahora bien, tal experiencia y la manera como se expresa, así como las consecuencias que de ello se derivan y las propuestas que se realizan (incluyendo las políticas necesarias para proteger a la mujer y eliminar dicha discriminación) es probable que sean distintas. Y esta realidad es de una enorme importancia.
Las demandas de políticas públicas feministas dependen de quién las haga
Pude ver esta realidad en los años ochenta en EEUU, cuando tuve el gran honor de asesorar al dirigente del movimiento de izquierdas estadounidense –The Rainbow Coalition- Jesse Jackson senior, y también de ser elegido para la dirección de tal movimiento, que incluye los mayores movimientos sociales en aquel país, desde los sindicatos y el movimiento de derechos civiles –The Civil Rights Movement- hasta el mayor movimiento feminista de EEUU, NOW. Pude entonces ver que las peticiones realizadas por la dirección de este movimiento –mujeres de clase media profesional-, muy necesarias, eran medidas muy relevantes para mujeres de clase media/media-alta pero no tan relevantes para mujeres de raza negra pertenecientes al sector de clase trabajadora no cualificada, de renta muy baja. Las leyes del divorcio, para prevenir el cambio sustancial del nivel de renta de un ama de casa (pasando de clase media y media alta de renta alta a pobreza, cuando se divorcia), son de una enorme importancia. Pero para la mujer cuyo esposo está en paro, con un nivel de renta bajísimo, viviendo en gran pobreza, la pensión que el marido tiene que pagar a la mujer en un divorcio tiene un impacto mucho menor y es de menor relevancia para impedir la pobreza en la que la mujer está ya sumergida.
Este comportamiento diferenciado por clase social es una constante en el análisis de propuestas de políticas públicas. Lo es para los hombres y lo es también para las mujeres. Las propuestas feministas que afectan el bienestar de las mujeres pueden tener orientaciones muy distintas en función de quién las diseñe y las proponga. Las escuelas de infancia para niños de 0 a 3 años (que en España se llama “guarderías”) son muy importantes, por ejemplo, para las familias españolas (y decir familia en España quiere decir mujer), pero para las mujeres de clase trabajadora lo son mucho más que no para las mujeres de renta alta, que pueden contratar ayudas en personal de atención que cuiden a los infantes que no tiene la mayoría de mujeres, que pertenecen a las clases populares. Y lo mismo con un largo listado de propuestas.
De ahí que haya distintos feminismos
De ahí que el impacto que las políticas públicas que se propongan dependa mucho no solo de género sino también de la composición por clase social de la fuerza política que la proponga. Y, no me estoy refiriendo a la clase social del político específico que las promueve (aun cuando este factor tampoco puede olvidarse), sino de la clase social de las mujeres que representa. De ahí que las propuestas feministas derivadas de los partidos conservadores (próximos a las clases sociales de mayor renta) o de los movimientos feministas dirigidos o representantes de las mujeres de mayor renta es probable que sean distintas a las propuestas de los movimientos feministas dirigidos o representantes de las mujeres de las clases populares. En España, la gran fortuna del movimiento feminista es que las mujeres que lo han establecido y liderado, como se vio en la marcha del 8 de Marzo, eran personas claramente de izquierdas que, en la convocatoria de la manifestación definieron bien las causas de la explotación de la mujer: el patriarcado y el capitalismo depredador que tiene como objetivo la acumulación del capital a costa del bienestar de la mayoría de la población, que son mujeres. Esta percepción es una de sus fortalezas del feminismo español pues permite, favorece y estimula toda una serie de alianzas y colaboraciones con fuerzas políticas y movimientos sociales dedicados al fin de toda forma de explotación.
El contraste con el mayor movimiento feminista de EEUU
Una de las características del movimiento feminista de EEUU (dirigido por personas de clase media profesional, de educación superior) fue, en los años noventa y principios del siglo XXI, dar prioridad a las políticas de integración de las mujeres en la sociedad, a través de las medidas antidiscriminación del gobierno federal. Estas políticas eran muy necesarias en un país en el que la discriminación por raza, grupo étnico y género es muy acentuada. De ahí que el gobierno federal, presionado por el movimiento feminista y por el movimiento de defensa de los derechos civiles de la población negra, haya aprobado políticas públicas antidiscriminatorias que han tenido un impacto muy positivo y destacable. Como consecuencia de ello, ha habido un aumento muy notable de mujeres en los espacios de decisión de las instituciones públicas (y en menor medida en las privadas). Tras la elección de Obama, una persona negra como presidente de EEUU, faltaba ahora elegir a la candidata Hilary Clinton, para ser la primera mujer presidenta de EEUU. Hilary Clinton era la candidata feminista y presentó su campaña como feminista. Su orientación económica, sin ambargo, era profundamente favorable a continuar y expandir el neoliberalismo. Fue, por ejemplo, como Ministra de Asuntos Exteriores, una gran influencia en la expansión de la globalización económica que estaba debilitando a las clases trabajadoras estadounidenses. Como consecuencia, la gran mayoría de las mujeres de clase trabajadora blanca no se sintieron representadas por ella y votaron a Trump, que canalizó el enfado de la clase trabajadora blanca (hombres y mujeres) hacia el establishment político-mediático neoliberal, representado por la Sra. Clinton. El voto por Trump fue predominantemente un voto en contra del establishment neoliberal. Los intereses de clase de las mujeres trabajadoras blancas (que erróneamente asumieron que defendería el candidato Trump) prevalecieron sobre sus intereses como mujer, tal como lo presentaba la Sra. Clinton. No existe en EEUU un partido de izquierdas con vocación transformadora del capitalismo darwinista existente en aquel país, muy limitado en la protección social que el estado ofrece a la ciudadanía, la mayoría de la cual son mujeres. El permiso de maternidad en aquel país es de dos semanas, comparado con un año en Suecia.
Es importante que se establezca una prioridad en las políticas públicas feministas
En España, tal como está evolucionando la situación política, nos podríamos encontrar en una realidad paradójica en la que las mujeres sean mayoría en el gobierno central (como ya ocurre) y, sin embargo, el nivel de vida de las mujeres, la mayoría pertenecientes a las clases populares no cambie o incluso empeore, a no ser que cambien las políticas neoliberales llevadas a cabo por los gobiernos anteriores. La atención al tema de la brecha salarial es necesario y urgente para mejorar el nivel de vida de las mujeres trabajadoras. Ahora bien, es muy insuficiente (ver: “La necesaria corrección de la brecha salarial es insuficiente”, Público, 28 de febrero de 2018). En realidad, la brecha salarial, aun cuando importante, no es de las peores de la UE. Las mujeres trabajadoras reciben salarios menores que los hombres. Pero lo que es importante subrayar –y que no se subraya en los medios- es que los salarios de las mujeres trabajadoras (y de los hombres trabajadores) son de los más bajos de la UE. De ahí que luchar por cerrar la brecha salarial es necesario pero insuficiente. Lo que se necesita es complementar la reivindicación de conseguir igualdad, de género, con la demanda de terminar con la explotación laboral, pues la mayoría de las mujeres son trabajadoras con salarios muy bajos.
Tener mujeres en la estructura de poder es necesario pero no suficiente para mejorar su bienestar
La experiencia estadounidense muestra las consecuencias de seguir la estrategia del movimiento feminista liderado por NOW y por la Sra. Clinton, y podría ocurrir en España. El hecho de que la nueva ministra de Economía (una economista de conocida predicación neoliberal) en España sea mujer tiene importancia desde el punto de vista simbólico, lo cual es importante. Pero la mujer de clase trabajadora no se beneficiará mucho de ello. La Ministra Nadia Calviño es de una gran ortodoxia neoliberal y la aplicación de dichas políticas neoliberales dañará a las clases populares, en las cuales las mujeres son mayoría. Lo más relevante para el bienestar de las mujeres de las clases populares es que las políticas públicas no sean de carácter neoliberal. Repito que el hecho de ser mujer tiene una importancia simbólica importante y entiendo el gran impacto que ha tenido. Lo aplaudo. Pero, siendo conocedor de las consecuencias tan dañinas del neoliberalismo, tengo mis reservas que no solo para la mayoría de mujeres, sino también para la causa feminista, sea bueno que el principal personaje para llevar a cabo tales políticas nefastas sea esta economista. Seguro que hay otras mujeres de diferente sensibilidad económica que serían más sensibles a las necesidades de la mujer perteneciente a las clases populares.
Lo dicho hasta ahora tiene también relevancia para entender por qué, en general, la experiencia internacional muestra que los derechos de las mujeres y su integración en las instituciones representativas son mayores en los países gobernados históricamente por partidos progresistas cuya base electoral es predominantemente de clases populares en general y la clase trabajadora en particular, como por ejemplo los países escandinavos, tales como Suecia y Noruega. Son precisamente los países como EEUU, donde los partidos progresistas de izquierda son más débiles y donde la mayoría de las clases populares no vota (la abstención en las elecciones federales alcanza casi la mitad del electorado, habiendo una relación inversa entre participación electoral y nivel de renta del país), donde las mujeres (así como los hombres) tienen menos derechos civiles, y ello a pesar de tener movimientos feministas grandes y de visibilidad mediática mayor. En las últimas elecciones, NOW apoyó mucho más a Hilary Clinton que a Bernie Sanders, el candidato socialista, que fue claramente marginado por el aparato del partido Demócrata, controlado por Hilary Clinton.
Estos datos prueban que la articulación de las demandas y de los movimientos feministas que las generan con las demandas de cambio profundo en la sociedad son más eficaces para conseguir la igualdad entre el hombre y la mujer que no la completa independencia del movimiento feminista, no relacionado y sin formar parte del cambio profundo de la sociedad, como ocurre en EEUU. El movimiento feminista estadounidense es un movimiento muy grande, y sin embargo, los derechos civiles de las mujeres (y de los hombres) son muy limitados. Y continuará siendo muy limitado a no ser que los distintos movimientos reivindicativos existentes en aquel país, incluyendo el feminista, se coordinen y/o sean parte de un movimiento más amplio de transformación, como ha ocurrido en los países escandinavos, donde las izquierdas han gobernado durante la mayor parte del periodo post II Guerra Mundial. Hay todavía mucho por hacer en estos países para alcanzar la igualdad entre el hombre y la mujer. Pero, en una cultura que favorece la igualdad, la desigualdad entre las mujeres es mucho menor que no en EEUU. Esta realidad es importante que se conozca pues su relevancia para el bienestar de las mujeres españolas es enorme. Es importante y urgente que todos los movimientos reivindicativos (incluyendo el de la mujer) se alíen y colaboren en la transformación profunda de nuestra sociedad para eliminar la explotación de la mujer junto con otras explotaciones, como la explotación de clase que también afecta a la mayoría de las mujeres que pertenecen a las clases populares. Desde este punto de vista, el movimiento feminista actual en España representa un punto de referencia internacional pues su horizonte es claro –cambiar profundamente la sociedad- en alianza y no en contraposición a otras fuerzas y movimientos sociales y políticos reivindicativos que comparten tal objetivo.
Una última observación: la importancia del tema social en las propuestas feministas españolas
Una de las grandes aportaciones del movimiento feminista en España ha sido el poner el tema social en el centro del debate político y económico. Y ello es consecuencia de la identificación de la causa feminista con los deseos y aspiraciones de la mujer de clase popular, y que beneficia a todas las mujeres (y a todos los hombres). Hoy el énfasis por ejemplo en la economía de los cuidados es fundamental para mejorar la calidad de vida de la población así como mejorar la eficiencia económica. Si en España hubiera una persona de cada cuatro (como ocurre en Suecia) que trabajara en los servicios públicos del Estado del bienestar (sanidad, educación, servicios comunitarios, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social, programas de integración del inmigrante y prevención de la pobreza, entre otros) en lugar de uno de cada diez, habrían en España 3 millones y medio más de puestos de trabajo, eliminando el desempleo en España. Esto no lo harán las feministas neoliberales o conservadores sino las feministas progresistas movilizada para presionar a las estructuras del poder masculino para que cambien, y se transformen en instituciones al servicio y al cuidado de la mayoría de la población, que son mujeres. Así de claro.
Since Donald Trump’s election in November 2016, there have been few occasions to feel hopeful about politics. But now we are witnessing a proliferation of causes for hope, as brave students from Parkland, Florida, and equally courageous teachers throughout the United States lead movements of mass demonstrations, walkouts, and strikes.
The United States is in the midst of a crisis of values, ethics, and politics. It has been decades in the making, produced largely by a neoliberal system that has subordinated all aspects of social life to the dictates of the market while stripping assets from public goods and producing untenable levels of inequality. What we are now living through is the emergence of a new political formation in which neoliberalism has put on the mantle of fascism.
The assault on public education, the slow violence of teacher disenfranchisement, and the fast violence of guns can only be understood as part of a larger war on liberal democracy.
Amidst this cataclysm, public schools have been identified as a major threat to the conservative ruling elite because public education has long been integral to U.S. democracy’s dependence on an informed, engaged citizenry. Democracy is predicated on faith in the capacity of all humans for intelligent judgment, deliberation, and action, but this innate capacity must be nurtured. The recognition of this need explains why the United States has, since its earliest days, emphasized the value of public education at least as an ideal. An education that teaches one to think critically and mediate charged appeals to one’s emotions is key to making power accountable and embracing a mature sense of the social contract.
Now, as our public schools are stretched to their breaking, their students and teachers are leading the call for a moral awakening. Both argue that the crisis of public schooling and the war on youth are related, and that the assaults on public schooling can only be understood as part of a larger war on liberal democracy.
No one movement or group can defeat the powerful and connected forces of neoliberal fascism, but energized young people and teachers are helping to open a space in which change looks more possible than at any time in the recent past. The Parkland students have embraced a grassroots approach and teachers are following their lead. Both are primed for action and are ready to challenge those eager to dismantle the public education system. They recognize that education is a winning issue because most Americans still view it as a path through which their children can gain access to decent jobs and a good life. The usual neoliberal bromides advocating privatization, charter schools, vouchers, and teaching for the test have lost all legitimacy at a moment when the ruling elite act with blatant disregard for the democratizing ethos that has long been a keystone of our society.
All of the states in which teachers have engaged in wildcat strikes, demonstrations, and protests have been subject to the toxic austerity measures that have come to characterize the neoliberal economy. In these states, teachers have faced low and stagnant wages, crumbling and overfilled classrooms, lengthening work days, and slashed budgets that have left them without classroom essentials such as books and even toilet paper—necessities that, in many cases, teachers have purchased themselves with their paltry salaries. It is significant that teachers have refused to confine their protests to the immediate needs of their profession or the understandable demand for higher wages. Rather, they have couched these demands within a broader critique of the war on public goods, calling repeatedly for more funding for schools in order to provide students with decent conditions for learning.
Likewise, students protesting gun violence have contextualized their demands for gun control by addressing the roots of gun violence in state violence and political and economic disenfranchisement. Refusing to be silenced by politicians bought and sold by the NRA, these students have called for a vision of social justice rooted in the belief that they can not only challenge systemic oppression, but can change the fundamental nature of an oppressive social order. They recognize that they have not only been treated as disposable populations written out of the script of democracy, they also are capable of using the new tools of social media to surmount the deadening political horizons preached by conventional media outlets and established politicians.
The attack on public education is one side of the neoliberal ledger. The other side is the explosion of the punishing state with its accelerated apparatuses of incarceration and militarization.
What is so promising about the student-led movement is that not only is it exposing the politicians and gun lobbies that argue against gun control and reframe the gun debate while endangering the lives of young people, they have also energized millions of youth by encouraging a sense of individual and collective agency. They are asking their peers to mobilize against gun violence, vote in the midterm November elections, and be prepared for a long struggle against the underlying ideologies, structures, and institutions that promote death-dealing violence in the United States. As Charlotte Alter pointed out in TIME:
They envision a youth political movement that will address many of the other issues affecting the youngest Americans. [Parkland student leader David] Hogg says he would like to have a youth demonstration every year on March 24, harnessing the power of teenage anger to demand action on everything from campaign-finance reform to net neutrality to climate change.
This statement makes clear that these young people recognize that the threat they face goes far beyond the gun debate and that what they need to address is a wider culture of cruelty, silence, and indifference. Violence comes in many forms, some hidden, many more spectacularized, cultivated, valued, eroticized, and normalized. Some are fast, and others are slow, and thus harder to perceive. The key is to address the underlying structures and relations of power that give rise to this landscape of both spectacular gun violence and the everyday violence experienced by the poor, people of color, the undocumented, and other “disposable” people. The attack on public education and the rights and working conditions of teachers is one side of the neoliberal ledger. The other side is the explosion of the punishing state with its accelerated apparatuses of containment, militarized police, borders, walls, mass incarceration, the school-to-prison pipeline, and the creation of an armed society. These issues need to be connected as part of a wider refusal to equate rapacious, neoliberal capitalism with democracy.
The Parkland student movement and the teacher walkouts have already advanced the possibilities of mass resistance by connecting the dots between the crises that each group is experiencing. The “slow violence” (to borrow Rob Nixon’s term) of teacher disenfranchisement needs to be understood in relation to the fast violence that has afflicted students, both of which arise from a state that has imported the language of perpetual war into its relationship with its citizens. As Judith Levine points out, every public sphere has been transformed into a virtual war zone, “a zone of permanent vigilance, enforcement, and violence.”
In the face of this, the need is for disruptive social movements that call for nothing less than the restructuring of U.S. society. In the spirit of Martin Luther King, Jr., this means a revolution in values, a shift in public consciousness, and a change in power relations and public policies. The Parkland students and the teachers protesting across the nation are not only challenging the current attacks on public education, they also share an effort in constructing a new narrative about the United States—one that reengages the public’s ethical imagination toward developing an equitable, just, and inclusive democracy. Their protests point to the possibility of a new public imagination that moves beyond the narrow realm of specific interest to a more comprehensive understanding of politics that is rooted in a practice of open defiance to corporate tyranny. This is a politics that refuses “leftist” centrism, the extremism of the right, and a deeply unequal society modeled on the iniquitous precarity and toxic structures of savage capitalism. This new political horizon foreshadows the need to organize new political formations, massive social movements, and a third political party that can make itself present in a variety of institutional, educational, social, and cultural spheres.
The teacher and student protests have made clear that real change can be made through mass collective movements inspired by hope in the service of a radical democracy.
What the teacher and student protests have made clear is that change and coalition-building are possible, and that real change can be made through mass collective movements inspired by hope in the service of a radical democracy. This is a movement that must make education central to its politics and be willing to develop educational spheres which listen to and speak to the concrete problems that educators, students, minorities of color and class, and others face in a world moving into the abyss of tyranny.
The long-term success of the movements begun by the teachers and students will likely hinge on whether they connect with wider struggles for minority rights, economic justice, and social equality. If they open to a vision of shared struggle, they may find their way to a radical democratic recuperation that benefits all people whose needs are being sacrificed on the altar of neoliberal fascism. What we have learned from the student and teacher demonstrations is that politics depends “on the possibility of making the public exist in the first place” and that what we share in common is more important than what separates us. At a time when tyranny is on the rise and the world seems deprived of radical imagination, such courageous acts of mass resistance are a welcome relief and hopeful indicator of an energetic struggle to secure a democratic future.
The minutes and hours of the school day are critical to build knowledge, foster student motivation, and drive student outcomes. To make the most of precious instructional time, teachers must first develop engaging lessons that meet the various needs of students. This requires teachers to collaborate, plan, and reflect outside of instructional time. Effective school schedules maximize the time teachers spend with their students but also recognize teachers’ additional responsibilities beyond instructional time. Unfortunately, not enough schools successfully balance these priorities.
Teachers in the United States spend far more time engaged in active instruction than teachers in other high-performing countries.1 Based on self-reported data, teachers in the United States spend 27 hours teaching out of 45 hours of work per week.2 Compare this with teachers in Singapore, who teach for only 17 hours per week, or teachers in Finland, who teach for a total of 21 hours per week.3 Schools in these countries prioritize time for planning and collaboration, recognizing that developing and executing lessons take time and preparation.4 According to a recent analysis of more than 140 school districts, the average length of a U.S. teacher’s workday is 7.5 hours.5 In another analysis of more than 120 school districts, the most common length of time allotted for planning was 45 minutes per day.6 In this short time, teachers must grade student work, plan for future lessons, engage with families, and complete necessary paperwork. As a result, teachers have little time to plan or collaborate with peers.7
The squeeze for time to plan lessons and complete other administrative tasks shapes a school’s professional environment and, ultimately, affects the quality of instruction. In a recent survey from the American Federation of Teachers, one of teachers’ two most cited “everyday stressors” was time pressure.8 As teachers are largely separate from other educators during instruction, lack of time for collaboration can be very isolating. More than half of lower secondary school teachers in the United States report that they do not teach jointly or observe other teachers.9 Such practices can improve teaching quality by granting teachers opportunities to receive feedback on their lesson execution and infuse new best practices into their repertoire.
In addition, providing teachers with more time to plan and attend to other responsibilities throughout the school day creates systematic opportunities to support new teachers and stretch more seasoned teachers—increasing the likelihood of teacher retention. During this structured planning time, new teachers should receive the coaching and personalized training they need to maximize their effectiveness and meet their professional goals. Meanwhile, experienced teachers can pursue leadership roles or coach new teachers.
Fortunately, schools can look to several promising models to change their typical schedules. The Center for American Progress compiled five of these innovative school schedules. Some of these schedules have already been implemented in schools across the country to improve instruction and ensure that teachers have ample time to teach, prepare, and develop their craft. CAP has also included teachers’ ideas for alternatives to the traditional school day model.
While each example schedule varies, there were similarities in how school leaders and teachers at each school reimagined the use of time. These innovative schedules all included:
Additional time for planning and collaboration
Flexible instructional blocks to differentiate content to student need
Opportunities for small group instruction or student-directed learning
Innovative school schedules: Example schedules from schools across the country
Guilmette Elementary School in Lawrence, Massachusetts, added more than 260 hours of instructional time to the school year and built in common planning time by extending the school day and strategically aligning grade team schedules. The schedule also allows for targeted intervention and enrichment opportunities for all students. (see Table 1) Students follow a similar schedule on Mondays through Thursdays. On Fridays, students participate in high-quality enrichment programming from noon to 2:30 p.m., which is led by community partners. These enrichment activities include art, music, yoga, and cooking. Teachers participate in professional development and planning at that time.10
Operations and cost
The extra instructional hours are a significant cost. The district’s teacher contract provides teachers with a stipend of $2,500 per year for added hours that is distributed evenly across their paychecks. Moreover, the quality of the enrichment programs offered on Friday is dependent on the community partners that teach the programs. Guilmette has worked to find high-quality, affordable partners.11
Outcomes
In the four years since Guilmette has implemented the new schedule, its English language arts and math proficiency scores have steadily improved; since 2013, Guilmette outperformed other elementary schools in the district. More information is available on the school’s report card.12
Objectives
Add 260 or more instructional hours each school year
Provide collaborative planning time for teachers
Create added opportunities for enrichment and targeted intervention that focuses on acceleration
Achievement First Greenfield middle school schedule, New Haven, Connecticut
What’s different about this schedule?
Greenfield schools, which are a part of the Achievement First network, designed a schedule that leverages four modalities of learning: self-directed learning; small group learning; large group instruction, and immersive expeditions.13 Students engage in daily self-directed learning to build responsibility and differentiate the pace of their learning. During this time, students use independent work or technology to review new concepts and move through mastery of content at their own pace. Students also participate in small group learning in sections of 14 to 16 students to dig into specific topics and receive individual feedback. Larger group instruction is reserved for seminars, debates, and experiments.
Every eight weeks, students engage in immersive expeditions for one to two weeks that explore a specific issue and apply skills to the real world. Expeditions such as creating a play, television show, or movie allow them to use writing, improvisation, and teamwork skills to bring stories to life. For example, in the expedition “Make your story come to life,” students write and produce scenes or short plays to be performed by other actors. They engage with a professional theater company for storytelling workshops and go on behind-the-scenes tours.14
Interactive digital learning is a key element of the Greenfield model. A cloud-based Personalized Learning Platform, or PLP, takes the place of traditional textbooks. Students use a laptop to access their online self-directed content, track progress toward their goals, and take assessments to demonstrate mastery of concepts. This system minimizes teachers’ work and increases transparency of student progress. Teachers or students do not need to input results to track progress; the platform does it automatically. Teachers, students, and families can log in to access student progress anywhere with an internet connection. It also helps the school communicate with parents and families.15
Every teacher is responsible for leading one instructional area—either humanities, math, science, writing, or social studies. This specialization allows teachers to focus on achieving ambitious results in their content area. A yearly pacing calendar identifies where students must perform at every point in the year in order to be on track with these ambitious outcomes. Teachers use pacing reports each day to determine where students are performing relative to the bar and to adjust their instruction in ways that will maximize the number of students who are on and ahead of pace.16
In addition, Greenfield differentiates teachers’ roles and schedules to allow for specialization, planning, and life balance.17 This includes collaborative planning time for all teachers, differentiated coaching, and professional development, as well as growth opportunities based on teachers’ skills and experience. Greenfield also offers a staggered teaching schedule for more experienced teachers.
Within each grade, students are organized into goal teams of 10 to 12 students and assigned a goal coach. These teams meet daily in order to set and reflect on academic, life habit, or enrichment goals; deepen relationships with the goal coach and other goal team members; and build habits of success. Within goal teams, students are paired off with another student, called a running partner. These pairs provide mutual support and accountability to one another as they strive for ambitious short- and long-term goals. Goal teams are led by a goal coach who is a staff member in the school. The goal coach works closely with one goal team to build community and to be a primary support for each student and running partner pair.18
Operations and cost
The ongoing operation of this schedule is not more costly than other schedules that Achievement First operates in its network. Core to Achievement First’s mission is to operate with the same public dollars as traditional district schools in the geographies where it operates.19
Outcomes
The Greenfield schools piloted the model in kindergarten and middle school grades, all of which saw proficiency exceed or equal the scores of other Achievement First schools in Connecticut after just one year. Kindergartners exceeded 90 percent proficient rates in reading, and 60 percent of students demonstrated at least 75 percentile growth in math. For middle school grades, average scores on English language arts weekly quizzes ranked first or second in the overall Achievement First Connecticut network. Fifth grade math scores exceeded the network average, but sixth grade scores were below the average.20For more information on socioemotional growth, review the Achievement First’s Greenfield Schools Year 1 Pilot.21
Objectives
Allow for accelerated, differentiated academics through four modalities of learning: self-directed learning time; small group learning; large group learning; and immersive expeditions
Build in time for enrichment
Foster habits of success in all kids, including curiosity, personal growth, empathy, gratitude, drive, and teamwork
Emphasize the importance of student, family, and staff motivation
Differentiate teacher roles based on experience and create more time for planning for all instructional staff
Reduce turnover by finding ways to accommodate senior teachers who need more flexible schedules
Generation Schools secondary schedule, Brooklyn, New York
What’s different about this schedule?
Generation Schools Network’s secondary school model creates up to 30 percent more learning time than traditional public schools in New York City and provides opportunities for differentiated instruction. It also reduces student-to-teacher ratios and overall teacher workloads to facilitate the development of supportive teacher-student relationships.22
Furthermore, teachers have more time for collaboration and professional development. All teachers, as part of their approximately 180-day work year, participate in a one- to two-week Summer Institute dedicated to collaborative planning in preparation for the school year.23 In addition, grade teams have two weeks of professional collaborative time staggered throughout the year when their students are in intensives. This is in addition to the collaborative time that teachers have every day.24
To reduce teacher workload and increase instructional time, the Generation Schools Network differentiates instructional roles—foundation, studio, and intensive teachers. This allows the school to build on a wider range of teachers’ strengths and to design roles and responsibilities that help teachers be effective and reduce turnover. In addition, it reduces teachers’ student load. Teachers have 75 or fewer students daily compared with their peers in New York City traditional public high schools, who often teach 150 students daily.25 The model organizes teachers into grade level teams and a college and career intensives team. The college and career intensives team rotates from grade to grade over the course of the year, spending a month with students exploring college and career pathways. Teachers on that designated grade team are not responsible for students that month and can use that time for collaboration and breaks. By staggering teacher breaks, Generation Schools Network expands the instructional year for students without increasing the number of working days for teachers.26
Every student also has a differentiated schedule that fits their needs. Students participate in extended foundation courses—including interdisciplinary courses on humanities or science, technology, engineering, and math, or STEM—which teach required subjects for all students as well as have various studio courses based on their interests. Studio courses include art history, physical education, art, foreign languages, or advanced sciences.27
Operations and cost
Generation Schools’ model reconfigures the same number of staff members who are employed in a conventional school model so that each school can offer much more planning time to teachers and instructional time to students without increasing staff costs, which are a majority of a school’s budget. Depending on how districts budget, this type of schedule may require additional costs for maintenance or transportation.28
Outcomes
Generation Schools Network has improved student achievement and graduation rates. Brooklyn Generation School, or BGS, has improved attendance, course completion, and graduation rates. At 69 percent, the four-year graduation rate at BGS has matched that for the city overall—70 percent—and outperformed schools with a similar demographic of students. These achievements are especially remarkable, as 85 percent of BGS’ students enter high school behind or significantly behind. In addition, 100 percent of the 2016 graduating class was accepted into college—many receiving multiple admissions and significant financial aid to make the opportunity real.29
Objectives
Increase instructional time for all students and opportunities to differentiate instruction
Reduce student-to-teacher ratios and overall teacher workloads to facilitate the development of supportive teacher-student relationships
Integrate collaborative planning time for teacher teams
Model school schedules designed by teachers
Model elementary school schedule
Created by Lexie Woo, fourth and fifth grade teacher in Queens, New York
What’s different about this schedule?
This schedule allows educators the opportunity to improve their instruction through strategic collaboration with colleagues, additional planning time, and ongoing feedback from administrators.
The timing of instructional blocks rotates to diffuse the negative impact of time-sensitive factors, such as tardiness, early dismissals, fatigue, medication use, and attention span. In addition, each subject has a double instructional block once per week, providing time for innovative educational practices, including multidisciplinary learning; project-based learning; and science, technology, engineering, art and design, and math, or STEAM, and STEM. This allows students to engage in a more self-directed and autonomous educational experience, growing as independent thinkers and doers.
With this dynamic schedule, teachers can select preferred preparation times, allowing teachers to shape their day to fit their working style. In other words, teachers can deliver instruction at the height of their energy.30
Objectives
Create more teacher planning time and develop more opportunities for teachers to receive feedback on their instruction
Allow teachers to self-select preparation periods to ensure that the timing works for their teaching and working styles
Offer double instructional blocks for each subject throughout the week
Rotate the timing of instructional blocks
Model high school schedule
Created by Crischelle Navalta, high school teacher in Donna, Texas; Jillian Harkins, high school teacher in New Haven, Connecticut; Mary Kreuz, high school teacher in Toledo, Ohio; Megan Williams, eighth grade teacher in Washington, D.C.; and Amanda Zullo, high school teacher in Saranac Lake, New York
What’s different about this schedule?
This schedule strategically minimizes teachers’ workloads to ensure that they have time to build their content expertise. In addition, teachers have additional time apart from active instruction to collaborate with their content team, plan independently, or assume a leadership position.31
Objectives
Reduce instructional load by ensuring that teachers teach no more than two different course subjects, and limit teaching time to only 60 percent of a teacher’s day
Build in approximately 40 percent of the day for conference time, leadership roles beyond the classroom, common planning time with content or grade team, and professional development
Conclusion
Tasked to deliver differentiated, high-quality instruction that prepares students for the social and academic challenges in college and beyond, schools must push their thinking on how they allocate time throughout the school day. Innovative school schedules should meet diverse student needs and ensure that all teachers are primed to deliver engaging, rigorous content. As this issue brief demonstrates, various models already exist to accomplish these goals. As schools across the country reimagine their school day schedules, they will be most successful if they customize the use of time to meet content needs rather than adapting content to fit a fixed schedule.
Meg Benner is a Senior Consultant at the Center for American Progress. Lisette Partelow is the Director of K-12 Strategic Initiatives at the Center.
National Council on Teacher Quality, “The NCTQ Teacher Trendline: A snapshot of district-level teacher policies from NCTQ’s Teacher Contract Database” (2015), available at http://www.nctq.org/commentary/article.do?id=186. ↩
Personal communication from Jonathan Spear, co-founder and former chief learning officer, and Wendy Loloff Piersee, chief executive officer, Generation Schools Network, July to August 2016. ↩
Personal communication from Lexie Woo, fourth and fifth grade teacher, Queens, New York, July 2016. ↩
Personal communication from Crischelle Navalta, high school teacher, Donna, Texas; Jillian Harkins, high school teacher, New Haven, Connecticut; Mary Kreuz, high school teacher, Toledo, Ohio; Megan Williams, eighth grade teacher, Washington, D.C.; and Amanda Zullo, high school teacher, Saranac Lake, New York, July 2016. ↩
Source of the article: https://www.americanprogress.org/issues/education-k-12/reports/2017/02/23/426723/reimagining-the-school-day/
Uno de los errores más frecuentes entre quienes deseamos superar el capitalismo es el confundir nuestros deseos con la realidad. En cada recodo de la historia creemos ver el fin del sistema y el triunfo inexorable de sus sepultureros. Sin embargo, se trata de un error muy frecuente, incluso entre gobiernos y estados poderosos, que suelen sobrestimar sus capacidades y subestimar las de sus adversarios.
Por eso resulta interesante el editorial del diario oficialista chino Global Times del 24 de junio, titulado Mantener la calma ante la brecha tecnológica entre China y Occidente (goo.gl/ZQMrBd). El artículo toma como punto de partida una conferencia de Liu Yadong, editor jefe del Science and Technology Daily (periódico del Ministerio de Ciencia y Tecnología) que causó sorpresa al afirmar que la brecha tecnológica entre China y los países desarrollados es cada vez mayor.
El editor del periódico criticó la inclinación por la jactancia y la exageración en el campo tecnológico de China y afirmó que los logros del dragón siempre fueron precedidos por los de otros países.
Lo interesante es que el editorial de un diario de la importancia del Global Times elogie el discurso de Liu marcando la necesidad de una introspección interna y destacando que la crítica a la exageración de los logros tecnológicos de China llega en el momento justo.
Ese momento es la guerra comercial desatada por Donald Trump contra China, que tiene su punto álgido en una guerra por la superioridad tecnológica que se plasma, entre otras, en las sanciones impuestas al gigante chino de las telecomunicaciones ZTE y la multinacional Huawei, suavizadas luego pero con severas condiciones que limitan la compra de componentes a empresas estadunidenses.
Global Times llama a los chinos a permanecer modestos, ya que esa actitud es beneficiosa para el ascenso de China y ayudará a la sociedad china a ser realista. En paralelo, hace un llamado a la objetividad y la autocrítica, destaca que China ha realizado enormes avances en todos los sectores, pero sentencia: Existe una gran brecha entre China y EE.UU., que requiere generaciones de arduos esfuerzos para superar.
El editorial también convoca a no alarmar a las élites occidentales con alusiones a que China superará a Occidente en pocos años, porque genera temores y resentimientos, sobre todo en Estados Unidos, agravados en este periodo de crisis y desconfianzas mutuas.
El mencionado editorial coincidió con la difusión del Top500, uno de los índices más valorados por los medios chinos, que es el ranking de las 500 supercomputadoras más eficientes del mundo, elaborado de forma independiente de los gobiernos por varias universidades de Estados Unidos. Desde 2012 el tope de la lista correspondió a dos superordenadores chinos, con la peculiaridad de que el Sunway TaihuLight (que lideraba desde 2016) fue creado por el Centro de Investigación Nacional de China con componentes enteramente fabricados en el país.
En la lista de junio de Top500, los ordenadores chinos fueron desplazados por sendos aparatos estadunidenses de la IBM, que ocupan el primero y el tercer lugares. Sin embargo, China amplía su ventaja entre los 500 ordenares más potentes con 206 unidades frente a 124 de Estados Unidos, lo que muestra que la competencia entre ambas potencias sigue siendo muy cerrada (goo.gl/XDE6df).
Uno de los caminos que ha encontrado China para reducir la brecha tecnológica consiste en la compra de empresas occidentales de alta tecnología y en fuertes inversiones en investigación y desarrollo. Sin embargo, un informe de Global Times de agosto de 2017 destaca que en las tecnologías de vanguardia las inversiones estadunidenses son muy superiores a las del dragón. En 2016 Estados Unidos invirtió en inteligencia artificial cuatro veces más que China, diferencia similar a la que mantiene en robótica, drones e impresiones 3D, entre otras (goo.gl/Yrgd2z).
La segunda manera de reducir la brecha viene siendo el robo de propiedad intelectual que hace China, de los más diversos modos, algunos de ellos ilegales pero legítimos. Algo que no debe sorprender, toda vez que las potencias ascendentes en la historia, como Inglaterra y Francia, llegaron al privilegio usando y abusando de la piratería. Los corsarios británicos fueron bendecidos con las patentes de corso que emitían los reyes, de modo que nadie debe sorprenderse de la piratería china.
El sector tecnológico está resultando clave para la seguridad nacional, según creen los gobernantes de las principales potencias. Algunos especialistas estiman que China ganará la batalla por la inteligencia artificial para 2025, cinco años antes que el plazo fijado por el gobierno de Xi Jinping (goo.gl/N43pTA).
Para quienes pensamos que la historia la mueven los conflictos colectivos, la propuesta de que todo lo deciden las tecnologías nos parece una concesión elitista a las tecnocracias. Los grandes cambios los promueven los pueblos, ayudados en diversos grados por las tecnologías.
Los ecos políticos de la acción tomada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para derogar 24 normas de su antecesor, Barack Obama, que garantizaban la presencia de minorías raciales en las universidades del país, continúan retumbando en Washington.
Tras una campaña presidencial en 2016 marcada por la promesa que hizo el magnate ante su electorado blanco de “frenar esos privilegios” de hispanos y negros para acceder a oportunidades de estudio, el elemento racial vuelve a primera plana. Mientras que sectores progresistas critican la medida que destruye las políticas de “discriminación positiva”, que la anterior administración diseñó para combatir la desigualdad y su relación en Estados Unidos con la raza, bases de apoyo republicanas celebraron. ¿Qué hace tan relevante este debate en el país? ¿De qué trata este freno del Ejecutivo y qué efectos dejará?
Justificación y críticas
El encargado de anunciar la noticia el martes, el fiscal general de EE. UU, Jeff Sessions, quien encabeza el Departamento de Justicia, aseguró que las normativas proclamadas y ejecutadas por el gobierno Obama entre 2009 y 2016 eran “innecesarias, desactualizadas, inconsistentes con la ley e inapropiadas”, y que su eliminación es consecuencia del decreto de febrero de 2017 en el que Trump ordena crear comités para identificar leyes problemáticas.
Poca oposición republicana ha suscitado esto teniendo en cuenta que, a pesar de crecientes fracturas en otros temas, en este Trump apeló al principio partidista de “minimizar las regulaciones para no restringir la libertad individual”, como argumento para convencer a las facciones conservadoras.
En cambio, sectores liberales y progresistas agrupados en el Partido Demócrata ven las políticas que implementó Obama, en su momento, como necesarias, en un país en que las cifras de pobreza corresponden con la raza y donde está demostrado que las minorías negra e hispana deben conformarse con educación pública de baja calidad mientras que blancos y asiáticos acceden a las mejores universidades.
Para expertos consultados por EL COLOMBIANO, se trata de uno de los debates más difíciles de la actualidad estadounidense, dado que hay una fina línea entre el deber de preservar la meritocracia en la educación y la necesidad de combatir con el acceso a ella las raíces de la desigualdad y la falta de oportunidades en Estados Unidos.
“En muchos casos los blancos se quejan de que sus hijos no pueden entrar a las universidades en su estado, así tengan buenas notas, porque dichas políticas bloquean su ingreso para dárselo a las minorías. Cuando la Constitución establece el trato igual para todos. Pero por otro lado el argumento es que las minorías no han recibido las mismas oportunidades y se debe equilibrar ese aspecto para reducir la desigualdad. El trato igual no vale si el uno tiene un Lamborghini y el otro va en bicicleta. Es un debate difícil”, opinó Emilio Viano, politólogo y docente de la Universidad Americana de Washington.
Política educativa y urnas
Por su parte, Patricio Navia, docente de política internacional de la Universidad de Nueva York (NYU), auguró que este nuevo suceso en torno al tema del acceso de las minorías a la educación de alta calidad en Estados Unidos va a generar mayor polarización en un país que, desde los últimos años de la era Obama y durante la elección de Trump, evidenció ya una división racial que aún marca su política.
“Esto envía una señal de que al gobierno no le interesa promover la inclusión. Esta medida tiene un efecto sobre las tensiones raciales que ya existían y las puede agravar”, consideró.
No obstante, Navia es escéptico de que lo realizado por Trump vaya a tener carácter vinculante en todo el país, puesto que el sistema federal estadounidense también da muchas prerrogativas a los estados y las localidades.
“Podría terminar siendo más simbólico que real. Al final los estados que son manejados por demócratas van a seguir teniendo políticas afirmativas, y los community college que son de ciudades demócratas, o incluso donde hay republicanos de matiz liberal, van a seguir promoviendo la inclusión”, agregó.
Respecto a la cita en las urnas que tendrán los estadounidenses en noviembre (legislativas), ¿qué tanto influirá este debate?
Para Viano, sin duda Trump ya está pensando en alinear las bases de apoyo que le dieron el triunfo en 2016, para así intentar mantener la hegemonía: “él solo piensa en su base, y eso lo ha reiterado durante lo que va de su gobierno. Se trata de mantener esa retórica y mostrar que está enfrentando lo que sus votantes ven como una injusticia”.
Entretanto, del lado demócrata, Navia vaticinó que “el gran tema será el proceso de nominación del noveno juez de la Corte Suprema –tras el retiro del liberal Anthony Kennedy–, un asunto del que dependerán numerosas cuestiones, entre las que estará sin duda las políticas de inclusión en las universidades. Lo hecho ahora por Trump une sus bases, pero tendrán que estar realmente pendientes de lo que ocurra con la justicia” .
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 21
Total Users : 35460152
Views Today : 35
Total views : 3418818