Page 314 of 396
1 312 313 314 315 316 396

Estados Unidos: Libro escolar sobre herencia mexicana genera polémica

Estados Unidos/Septiembre de 2016/Telemundo

Varios lo consideran ofensivo por sus estereotipos por lo que peligra su uso en escuelas.

Un libro educativo sobre la herencia mexicana en Estados Unidos está generando una controversia de proporciones, a tal punto que su uso corre riesgo.

¿Por qué? El comité evaluador del trabajo a ser utilizado en el sistema escolar en Texas, rechazó el contenido por considerar, entre otras cosas, que contiene supuestos dy distorsiones históricas.

Titulado «Mexican American Heritage» y escrito por Jaime Riddle y Valarie Angle, el libro es el único con el tema de la herencia mexico-americana y que está sujeto a aprobación por la Junta Estatal de Educación de Texas. El comité evaluador está integrado por expertos y académicos del estado, algunos del Valle del Río Grande, con profundo conocimiento sobre el tema.

En su informe, el comité liderado por Rubén Cortez, no recomendó el uso del libro de texto en las escuelas preparatorias, y se indicó que no es adecuado para utilizarse en las escuelas públicas del estado.

Fuente: http://www.telemundopr.com/noticias/eeuu/Rechazan-libro-escolar-sobre-herencia-mexicana-por-contenido-ofensivo-Junta-de-Educacion-Texas-392469081.html

Comparte este contenido:

Niños sin recursos encarcelados por no pagar tasas judiciales

Por: Nika Knight

Un informe revela que niños están siendo encarcelados en Estados Unidos cuando las familias no pueden pagar las multas impuestas por el sistema de justicia de menores

Muchos Estados de EE UU están encarcelando a los niños pobres cuyas familias no pueden permitirse el lujo de pagar las cuotas del tribunal de menores o multas, tal como revela un informe publicado este miércoles, lo que equivale a castigar a los niños por la pobreza de sus familias, algo que podría ser inconstitucional.

A pesar de la creciente práctica de encarcelar adultos que no pueden pagar cuotas y multas municipales o judiciales que se ha documentado desde hace varios años, tal como reveló Common Dreams, el último informe del Centro de Derecho de Menores es el primer examen en profundidad de esta práctica dentro de el sistema de justicia juvenil estadounidense.

El informe, Debtor’s Prison for Kids? The High Cost of Fines and Fees in the Juvenile Justice System [¿Prisión de morosos para niños? El alto coste de las multas y cargos en el sistema de justicia juvenil (pdf)], documenta los resultados de una encuesta a 183 personas integradas en el sistema de justicia juvenil, incluyendo abogados, familiares y adultos que han sido encarcelados como niños en el sistema de justicia de menores en 41 Estados.

Los autores del informe descubrieron que en la mayoría de los Estados hay una cadena de tasas y multas impuestas a los niños y sus familias una vez un niño ingresa al sistema de justicia juvenil, y que «muchas leyes establecen que los jóvenes pueden ser encarcelados o de lo contrario se enfrentan a una pérdida de la libertad cuando no pueden pagar».

Todo tipo de tasas y multas

Hay miles de formas por las que los sistemas judiciales de menores imponen multas sobre las familias de los niños, tal como descubrieron los autores del informe, y luego encarcelar a los niños cuando sus familias son demasiado pobres para pagar los costes acumulados.

Muchos Estados imponen una cuota mensual a las familias cuyos hijos están en la libertad condicional. Cuando una familia no puede pagar la cuota mensual, lo que cuenta como una violación de la libertad condicional, el niño es, en la mayoría de casos, encarcelado en un centro de detención juvenil.

Si los niños están condenados a un «programa de desvío» o a un programa basado en la comunidad, lo que significa mantenerlos fuera de la prisión y ayudarles a reintegrarse en sus comunidades, las familias deben pagar los costes del programa. Sin embargo, cuando los niños sin recursos no pueden pagar, simplemente se les encarcela.

Las familias en la mayoría de los Estados tienen que pagar por las evaluaciones y pruebas ordenadas por el juez, tales como las evaluaciones de salud mental, pruebas de ETS y de drogas y alcohol. No obtener ciertas evaluaciones puede resultar en una anomalía que debe ser subsanada por el tribunal, lo que significa que el niño permanecerá en detención juvenil. Además, si las pruebas se realizan y la familia posteriormente no pueden pagar por ellas, cuenta como una violación de libertad condicional, con lo que el niño es condenado de nuevo y esto puede significar su encarcelamiento.

Algunas sentencias implican una simple multa, tales como el absentismo escolar, y la falta de pago de los resultados implica la prisión del niño. «Incluso cuando las multas no son obligatorias por ley, pueden ser tratadas como obligatorias en la práctica», apuntan los autores del informe, que describe la experiencia de un niño pobre con una multa por absentismo escolar de 500 dólares en Arkansas:

Un individuo que había estado en el sistema de justicia de menores no informó que pasó a los 13 años tres meses en una instalación cerrada debido a que no podía permitirse pagar la multa por absentismo escolar. Apareció en la tribunal sin un abogado o un padre y nunca se le preguntó acerca de su capacidad de pago o le da la opción de pagar una cantidad reducida. Se supone que tenía que pagar la multa total o pasar tiempo en la cárcel. Y éste explicó: «Mi intención era quedarme donde estaba y olvidarme de ello, quería seguir adelante y dejar pasar el tiempo porque no tengo dinero y sé que la situación [financiera] de mi madre no es buena».

«Casi todos los Estados cobran a los padres por el cuidado y el apoyo de los jóvenes integrados con el sistema de justicia de menores», añade el informe. Entre ellos se incluyen los honorarios para alojamiento y comida, ropa y cuidado de la salud mental y física, entre muchos cargos. La «la incapacidad de pagar […] puede implicar la privación de tratamiento, apoyado en la violación de la libertad condicional, o incluso enfrentarse a largos períodos de encarcelamiento», relaran. Las prisiones juveniles también cobran sus propios precios de los medicamentos recetados a los niños, a menudo incluso más caros según el informe, lo que con frecuencia resulta en altos cargos que las familias pobres no pueden permitirse el lujo de pagar e interrumpe la asistencia sanitaria necesaria para sus hijos.

En los 50 estados, existe una ley que considera que si un niño y su familia no pueden permitirse el lujo de restitución de cargos, es decir, el pago a la víctima o víctimas del crimen del niño, una sentencia habitual en la corte juvenil, el chico es encarcelado.Por otra parte, los centros de detención de menores son, a menudo, inseguros e inhumanos, tal como destacó Common Dreams.

Las multas impuestas por el tribunal de menores son «altamente onerosas», según el informe. El coste medio de la participación en el sistema juvenil es 2.000 dólares en caso del Condado de Alameda, California, por ejemplo, y «para los jóvenes encarcelados durante largos períodos de tiempo, los costos pueden ser significativamente más altos».

Familias divididas

La deuda divide a las familias que ya están luchando con las consecuencias de la pobreza, señala el informe.

«La deuda crea un distanciamiento entre los padres y sus hijos», apuntó uno de los encuestados, recordando que «… hablé con una familia donde una abuela había tomado la custodia de su nieto, pero cuando se enfrentan a estas tarifas insuperables, se le dijo (por un empleado del condado) que la única manera de que pudiera evitar el pago era entregar la custodia. Dados sus limitados ingresos, ha considerado seriamente renunciar a la custodia de su nieto, lo que lo convertiría en custodia del Estado…».

En algunos casos, los padres pueden incluso verse encarcelados si no pueden pagar las cuotas del sistema judicial de menores de sus hijos. «En varios Estados, los padres, como los jóvenes, se pueden encontrar en desacato, ya sea civil o penal, por falta de pago», indica el informe.

«Los padres también pueden enfrentarse a una mayor responsabilidad financiera a través de las comisiones de cobro y los intereses devengados por los pagos, así como a sentencias civiles por falta de pago», añaden los autores del informe. «Cuando los padres se enfrentan el encarcelamiento o el aumento de la deuda por falta de pago, tienen aún menos recursos para dedicar a educar, ayudar y apoyar a sus hijos.»

Los autores del informe observan además que encarcelar a los niños ante la incapacidad de sus familias para pagar las cuotas podría ser inconstitucional:

Vale la pena señalar que el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dejado claro que un individuo no puede ser encarcelado por no pagar si el tribunal no lleva a cabo una primera determinación de pobreza y establece que la falta de pago fue intencional. El Tribunal Supremo ha declarado también que los tribunales deben considerar «medidas alternativas de sanción distintas del encarcelamiento» para los acusados pobres. Sin embargo, algunos Estados no requieren ni premeditación, ni capacidad de pago en sus leyes, y sólo unos pocos explícitamente prohíben o limitan el encarcelamiento por falta de pago.

Además, el Tribunal Supremo sostiene que «los tribunales deben dar aviso significativo y, en los casos apropiados, consejo, cuando ejecutar las multas y honorarios». Este derecho es aún más importante para los niños, que carecen tanto de la capacidad de desarrollo como sel conocimiento legal para representarse a sí mismos.

«Por otra parte», continúa el informe, «cuando se necesita más investigación, varios estudios sugieren que los costes judiciales, honorarios y multas han limitado el beneficio fiscal para los Estados y condados, dada la dificultad de su recogida de las familias pobres y los altos costes administrativos al tratar de hacerlo».

El Centro de Derecho de Menores detalla las políticas que varían en las tarifas del sistema judicial de menores, Estado por Estado, en una nueva página web, y también destaca los pocos condados y estados que están tratando de solucionar el problema.

«En última instancia, las autoridades estatales y locales deben establecer modelos más sostenibles y eficaces para la financiación de los sistemas judiciales en lugar de imponer los costes sobre los jóvenes y sus familias que simplemente no pueden permitirse el lujo de pagar», apunta el Centro de Derecho de Menores.

Comparte este contenido:

El tratamiento contra el cáncer que sustituirá a la quimioterapia

América del Norte/Estados Unidos/10 Septiembre 2016/Autor: Pablo Linde/Fuente: El país

La inmunoterapia es ya una realidad para algunos tumores. En otros se avanza para reemplazar a técnicas más agresivas, pero todavía tendrán que convivir con las más modernas durante años

Hace más de un siglo, el cirujano neoyorquino William Coley observó que los tumores con alguna infección tendían a remitir. Las bacterias o los virus en la zona donde las células se estaban multiplicando descontroladamente alertaban al sistema inmunitario, que hasta entonces no se había dado cuenta de la anomalía que estaba ocurriendo. Los científicos creen que es muy posible que nuestras defensas frenen muchos tumores antes de que sean detectables; lo que conocemos como cáncer serían aquellos casos en los que las células malignas han burlado a nuestro sistema inmunitario y han conseguido propagarse escondidas de él por varios mecanismos.

Coley experimentó con esta idea inoculando estreptococos a los tumores para avisar a las defensas del cuerpo. Lo hizo con algún éxito, pero sobre todo con fracasos, ya que la toxicidad de la bacteria provocaba más problemas que soluciones. La investigación contra el cáncer tomó otros derroteros. Se descubrieron tratamientos terriblemente agresivos, pero más efectivos, como la quimioterapia, que intoxica a las células para matarlas, o la radioterapia, que hace algo parecido, pero de forma más focalizada.

 Se descubrieron tratamientos terriblemente agresivos, pero más efectivos, como la quimioterapia o la radioterapia

Los efectos secundarios y la carencia de una solución definitiva contra el cáncer provocó que la idea de estimular al sistema inmunitario, que siempre anduvo latente, volviera a cobrar fuerza hace unos años. Los avances que se hicieron en investigación básica le valieron a la inmunoterapia el reconocimiento de hallazgo científico de 2013, según la prestigiosa revista Science. Desde entonces, el campo no hay hecho más que progresar. Solo un 1% de los estudios presentados en el congreso de la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO) se basaban en esta técnica hace tres ediciones; la cifra subió al 10% en la siguiente y fueron una cuarta parte de los trabajos los que hablaban de inmunoterapia en el último congreso.

Este crecimiento exponencial da pistas de por dónde va la investigación contra el cáncer. Dos disciplinas que prácticamente se dieron la espalda durante años (la oncología y la inmunología) van ahora de la mano hasta el punto de que estos tratamientos oncológicos han sido uno de los temas estrella en el Congreso Internacional de Inmunología que se ha celebrado la pasada semana en Melbourne.

Aunque para muchos tipos de cáncer los tratamientos inmunológicos son todavía muy experimentales, esta técnica es una realidad relativamente asentada para otros. Un ejemplo viviente es Susanne Harris, que hace nueve años sufrió un extraño melanoma que se resistía a desaparecer con las terapias convencionales. En 2013 se enroló en lo que entonces era un ensayo. Tenía que ir cada tres semanas desde Melbourne, donde vive con su marido, hasta Sidney para que durante media hora le inyectasen un fármaco denominado Keytruda. En menos de dos meses el tumor ya estaba remitiendo. Después de 12 casi no se podía ver. En noviembre hará un año que dejó de recibir tratamiento y el tumor ha desaparecido, tal y como mostró hace un par de semanas el último escáner, que vino a refrendar todos los anteriores. “Todo sin el más mínimo efecto secundario”, relata emocionada.

 Dos disciplinas que prácticamente se dieron la espalda durante años (la oncología y la inmunología) van ahora de la mano

Su caso aislado podría ser anecdótico o fruto de la casualidad, pero es uno de los cientos que engrosan la evidencia de la efectividad de este tratamiento. Aunque las pruebas de que puede funcionar son robustas, también lo son las de su tremenda selectividad. Solo surte efecto en alrededor de un 24%de los enfermos. Jonathan Cebon, director del Insituto de Investigación del Cáncer Olivia Newton-John —que ha participado en el experimento que salvó la vida de Harris—, reconoce que uno de los grandes retos es saber por qué en los mismos tumores la inmunoterapia funciona en solo en unos pocos sujetos.

En el caso del melanoma, sin embargo, es especialmente esperanzadora. Se ha beneficiado del poco éxito que la quimio y la radioterapia tienen contra este tipo de cáncer. Media docena de tratamientos han sido ya aprobados por la FDA americana. Cebon asegura que combinándolos la efectividad alcanza el 80%. “Pero son cifras que están en constante movimiento en función de los avances que se van presentando”, matiza.

Aunque todos los tratamientos con inmunoterapia se basan en ayudar a las propias defensas del cuerpo a localizar y erradicar el cáncer, hay varios mecanismos de acción. En el caso de la Keytruda se basa en neutralizar una proteína de la superficie de las células cancerígenas conocida como PD1, que hace que los linfocitos no luchen contra ellas. Buena parte de la investigación oncológica pasa por neutralizarlos para que el organismo pueda acabar con los tumores.

 Uno de los grandes retos es saber por qué en los mismos tumores la inmunoterapia funciona en solo en unos pocos sujetos

Otras técnicas pasan por extraer glóbulos blancos del paciente, ya sea del propio tumor o de fuera de él, seleccionar los que tienen mayor actividad antitumoral para cultivarlos y activarlos y, finalmente, implantarlos de nuevo en el enfermo. Es un método algo más experimental que el anterior; los científicos investigan cómo manipular estas células para hacerlas más efectivas contra los tumores.

Una tercera vía de inmunoterapia contra el cáncer son las vacunas. Pero no las preventivas, como las que se usan para frenar al sarampión o a la gripe, sino terapéuticas, cuando el paciente ya tiene la enfermedad o incluso cuando la ha superado. El objetivo es avisar al sistema inmunitario, que por alguna razón no se ha percatado de la existencia del cáncer, de que está ahí. Para ello se suelen extraer células cancerosas que se manipulan para que las defensas puedan dar una respuesta correcta al tumor. La primera vacuna de este tipo se aprobó en Estados Unidos en 2010 y se usa para algunos tipos de cáncer de próstata que se han diseminado.

  Otras técnicas pasan por extraer glóbulos blancos del paciente, seleccionar los que tienen mayor actividad antitumoral para cultivarlos y activarlos, e implantarlos de nuevo en el enfermo

Pero como el cáncer no es una sola enfermedad, sino un paraguas que engloba a muchos procesos, es complicado hallar una sola vacuna que pueda frenar o tratar el avance de todos los tipos de tumores. Cada uno requiere investigaciones específicas, que toman en consideración cómo se propagan las células, sus características, su estadío…

Las vacunas pueden funcionar deteniendo la proliferación de células cancerosas, reduciendo el tumor, eliminando las que no han conseguido ser erradicadas con otros tratamientos o evitando que reaparezca. Esto último está tratando de conseguirlo con el cáncer de próstata Jay A. Berzofsky, director de la sección de inmunogenética y vacunas del Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos. Los resultados de las primeras fases de su investigación, que ha presentado en el Congreso Internacional de Inmunología de Melbourne, han mostrado una evolución positiva en un 75% de los pacientes. Se trata, sin embargo, de un estadío muy prematuro, en el que todavía no se ha comparado la efectividad con un grupo de control que esté bajo un tratamiento placebo.

 La otra gran pregunta sobre la inmunoterapia que hay que responder es si cura definitivamente el cáncer o simplemente lo trata

La ventaja que tiene el cáncer de próstata para investigar vacunas en él es que hay un marcador biológico que indica su evolución, el PSA. Lo que ha hecho el equipo de Berzofsky es inocular la vacuna tras eliminar el tumor y observar los niveles de esta sustancia. En tres cuartas partes de los pacientes los niveles redujeron su crecimiento tras la administración de la inmunización, lo que da pistas de su posible efectividad. “De tener éxito, esta misma vacuna podría ser también efectiva contra un tipo de cáncer de mama, lo que sucede es que es más difícil experimentar con él”, relata el investigador.

Pero lo cierto es que el camino que queda por delante es largo. En el escenario más optimista, Cebon calcula que en 10 años la inmunoterapia podrá sustituir a los tratamientos más agresivos en varios tipos de cánceres como próstata, melanoma, estómago y mama. Pero la opinión de la mayoría de la comunidad científica es que incluso en aquellos para los que sea efectiva, tendrá que combinarse a menudo con cirugía, radio y quimioterapia, según señala Robert G. Ramsay, del Instituto de Cáncer Peter MacCallum de Melbourne.

La otra gran pregunta sobre la inmunoterapia que hay que responder es si cura definitivamente el cáncer o simplemente lo trata. Los fármacos son tan nuevos que todavía se está observando a los pacientes que se han beneficiado de ellos para comprobar si los tumores reaparecen. Laurie H. Glimcher, presidenta delInstituto de Cáncer Dana-Farber de Boston, es razonablemente optimista: “Esperamos que estos tratamientos eviten que nuestros hijos y nuestros nietos mueran de cáncer. En el futuro será una enfermedad crónica, y no mortal, como ya sucedió con el VIH”.

Fuente: http://elpais.com/elpais/2016/08/29/ciencia/1472461665_305792.html
Comparte este contenido:

6 razones de por qué los docentes deben aceptar la incorporación de la tecnología en clase

América del Norte/Estados Unidos/10 Septiembre 2016/Fuente: Universia

Según la especialista en educación de Estados Unidos, Ann McMullan, la innovación digital en la educación es una realidad y debemos aprender a aceptar el cambio

La educación está cambiando y los docentes deben adecuarse al nuevo sistema, además de aceptarlo. Por eso, a continuación te presentamos las razones y recomendaciones que la profesora y consultora educativa norteamericana, Ann McMullan, compartió en eSchool News a partir de su experiencia al implementar un programa de integración tecnológica en su rol de directora ejecutiva de educación tecnológica en el Distrito Escolar Independiente de Klein en Texas, Estados Unidos. La especialista cuenta cómo fue enfrentar el desafío que de la incorporación y aceptación de la realidad tecnológica y digital actual y cuáles fueron los resultados. Son recomendaciones orientadoras para poder llevar adelante una enseñanza innovadora en un mundo cambiante como el actual.

1. Las experiencias serán diferentes

Es a la tecnología a quien debemos rodear de buen talento educativo. No se trata de poner dispositivos como pueden ser computadoras y esperar que sucedan milagros, asegura McMullan. De acuerdo a su experiencia, cuando decidieron emprender el camino de innovar en educación continuaron realizando evaluaciones y esperaban que en un primer momento los cambios no se notaran sino que se mantuviera en el mismo nivel, pero esto no fue lo que le sucedió ya que las calificaciones mejoraron en el primer año, incluso cuando los estándares estatales habían aumentado y se exigía más.  Lo más interesante fue que el cambio más importante se vio reflejado en la mejora de las calificaciones de los jóvenes provenientes del rango socioeconómico más bajo.

2. La atención aumenta

Los jóvenes de hoy nacieron rodeados de tecnología y son nativos digitales. Para ellos lo normal es estar en contacto con la tecnología porque así se sienten cómodos. Por eso es tan importante para los estudiantes incorporar la tecnología dentro del salón de clase. McMullan cuenta que cuando comenzaron con el programa de integración tecnológica incluso con los más jóvenes, los problemas en cuanto de conducta disminuyeron y la atención aumentó. Incluso pasó que cuando llegaba la hora del recreo los alumnos no querían ir.

3. Los docentes deben aceptar el cambio

Para McMullan, los cambios son parte de la vida y tanto los estudiantes como los docentes deben aceptar que el papel del maestro hoy sea muy diferente a lo que era hace un tiempo atrás. El profesor debe adecuarse al tiempo presente en el que se encuentra para estar acompasado al ritmo de vida de los estudiantes. Cambiar es parte de ser maestro también, aseguró.

4. El cambio puede potenciar al docente

El cambio puede empoderar a los maestros cuando se dan cuenta de los beneficios que tiene la tecnología para los estudiantes. Cuando el docente logra poner el foco en el estudiante y mira el interés y el entusiasmo en los rostros de los alumnos, sin duda se sentirá orgulloso y motivado de saber que va por el buen camino. Una de las claves está en permitir que los estudiantes sean el termómetro que te permita saber si estás o no por el camino correcto, comentó.

5. Lleva un tiempo incorporar el cambio

El cambio puede ser abrumador para los profesores. Sin embargo, el docente debe ser inteligente e incorporar los cambios de a uno a la vez. Según dijo McMullan, probar uno o dos métodos que funcionen para su manera de trabajar y que les llame la atención a los estudiantes para aumentar la capacidad de atención y aprendizaje en ellos. Una vez incorporados, se puede ampliar los cambios y conocimientos adquiridos.

6. Cada maestro es capaz

Todos los profesores son capaces de realizar cambios en sus prácticas docentes. Simplemente, hay que estar dispuesto a realizar el cambio, incorporarlo y aceptarlo. Es como aprender un nuevo idioma, donde vamos incorporando palabras una por una y a medida que las vamos utilizando las vamos utilizando de forma cada vez más natural, asegura la la consultora educativa.

Fuente: http://noticias.universia.com.ar/educacion/noticia/2016/09/08/1143425/6-razones-docentes-deben-aceptar-incorporacion-tecnologia-clase.html

 

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Locking out professors is an affront to education

América del Norte/Estados Unidos/09 de Septiembre de 2016/Autor: Steven W. Thrasher/Fuente: The Guardian

RESUMEN:  Volver a la escuela en Estados Unidos esta semana, por lo general significa una cosa en los campus universitarios: es hora de que las administraciones universitarias atornillen a sus profesores y a sus estudiantes de todo el dinero posible. En el campus de Brooklyn de la Universidad de Long Island, la universidad negoció con sus profesores un nuevo contrato, la administración ha bloqueado a sus 400 profesores sindicalizados que les impide acceder a sus cuentas de correo electrónico, e inmediatamente cortando los beneficios de la salud de los trabajadores, sus socios – e incluso a sus hijos. Un bloqueo preventivo es un movimiento extremo en cualquier conflicto laboral. Los profesores creen que es la primera vez en la historia de la educación superior estadounidense que se ha producido un bloqueo.

It’s back to school across the United States this week, and that usually means one thing on college campuses: it’s time for university administrations to screw their faculty and their students out of much money as possible.

At Long Island University’s Brooklyn campus, as the university negotiated with its faculty over a new contract, the administration locked its 400 unionized professors out – barring them from campus, blocking them from accessing their email accounts, and immediately cutting off healthcare for the workers, their partners – and even their children.

A pre-emptive lockout is an extreme move in any labor dispute, one typically associated with robber barons keeping coalminers out of shafts while bringing in scab labor. Faculty members believe it the first time in the history of US higher education that a lockout has occurred.

LIU did not respond to multiple requests for comment from me, but university counsel told the New York Times that the university had locked out their faculty because “the last five out of six contracts, the faculty has gone on strike, and they have created chaos and virtually shut down the institution at the start of classes”. In a statement, LIU wrote that its “Brooklyn faculty and adjuncts are well compensated when compared to peers at other institutions within the tri-state area and nationally,” with benefits which “exceed industry standards”.

But if LIU wanted to trim costs, it might start with the salary of its president, Kimberly Cline, who was paid $476,232 in 2013, the most recent year for which public records are available. And the timing of a lockout is strange, considering it happened on 1 September – and the union wasn’t scheduled to vote on the proposed contract until 6 September.

As Stuart Fishelson, professor of media arts, points out, “We didn’t vote to strike – it was a strike authorization! We were prepared to work while we continued negotiating in good faith.”

Meanwhile, as the Nation also reported, Fishelson says that LIU had been planning to have administrators and freelancers teach classes that they might not have any qualifications to teach. “They hired faculty from monster.com, and none of the temporary faculty have been reviewed by the proper process – which means the university could lose its accreditation if there is an audit,” he claims.
Advertisement

Syed Ali, a professor of sociology at LIU (and an academic colleague of mine), told me he knew something was up in July when someone updated his Blackboard teaching software account. He forwarded an email he’d sent to administration which read: “Why are there syllabi in my courses in Blackboard and who put them there? They are four years old and not applicable anymore. And why does someone else have access to my account?” (He had forwarded that email to his external account at the time, and since he can’t get into his LIU email, he doesn’t remember the response.)

For LIU to hire scab instructors is pretty galling, especially considering its tuition is more than $34K. But while LIU’s actions may seem extreme, they are quite in line with the trend for American universities to charge a fortune in tuition – increasing faster than inflation – while also trying as hard as possible not to pay much of that to the instructors who provide the actual education. As a doctoral student myself, I often get emails soliciting instructors in the New York area, no cheap region to live. Recently, I saw a call seeking a PhD with two additional years of teaching experience to teach an introductory American Studies course to 25 students … for the grand sum of $2,775. This is all they are paying, when tuition is 41K and total direct costs to students are about 61K a year.

Where does all of this money go, if not to professors?

“For more than two decades, higher education has seen a clear pattern of income transfer to the top,” my colleague Andrew Ross, a professor of social and cultural analysis at New York University and the president of the New York chapter of the American Association of University Professors, explained to me. “As the salaries of full-time faculty stagnate or are converted into near-poverty wages for adjuncts, pay for administrators has skyrocketed.”

Fishelson, the LIU professor, says the lockout is also “part of a plan to corporatize the university”, tying into the aim of “have business people coming in to teach the classes”, akin to “what’s going on with charter schools across the country. It’s very dangerous.”

And while LIU is a private university, tuition is rising even faster at public universities. Regardless of how LIU resolves its labor standoff, some major aspects of American higher education – decreasing government support, the student loan industrial complex, real estate speculation, and administrative bloat – will remain.

And each September, when we send in a generation of smart youngsters to perpetuate these problems by indebting themselves before they’ve even joined the workforce, we are making the problem worse.

Fuente: https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/sep/08/long-island-university-lockout-faculty-education

 

Comparte este contenido:

Casi 50 millones de niños están “desarraigados” en todo el mundo, dice UNICEF

América del Norte/Estados Unidos/09 de Septiembre de 2016/Fuente: UNICEF

En todo el mundo, casi 50 millones de niños han quedado desarraigados, de los cuales 28 millones han sido expulsados de sus hogares debido a conflictos de los que no son responsables, y millones más han tenido que emigrar con la esperanza de encontrar una vida mejor y más segura. Traumatizados a menudo por los conflictos y la violencia de los que huyen, estos niños tienen que enfrentarse a otros peligros en el camino, entre ellos el riesgo de ahogarse en las travesías por mar, de sufrir desnutrición y deshidratación, o de ser víctimas de la trata, del secuestro, de la violación e incluso del asesinato. En los países que atraviesan y en sus lugares de destino tienen que confrontar con frecuencia la xenofobia y la discriminación.

Un nuevo informe publicado hoy por UNICEF, Desarraigados: Una crisis cada vez más grave para los niños refugiados y migrantes, presenta nuevos datos que describen un panorama desolador de la vida y la situación en la que se encuentran millones de niños y familias afectados por conflictos violentos y otras crisis de tal magnitud que les resulta más seguro arriesgar sus vidas en un peligroso viaje que permanecer en su país.

“Una serie de imágenes indelebles de varios niños –del pequeño cuerpo de Aylan Kurdi que apareció en una playa después de ahogarse en el mar o de la cara atónita y sangrante de Omran Daqneesh cuando estaba sentado en una ambulancia después de que su casa resultara destruida– han conmocionado al mundo”, dijo el Director Ejecutivo de UNICEF, Anthony Lake. “Pero cada imagen, cada niña o niño, representa a muchos millones de niños en peligro, y esto exige que nuestra compasión hacia esos niños concretos que vemos se equipare con acciones en favor de todos los niños”.

Desarraigados muestra que:

• Los niños representan un porcentaje desproporcionado y creciente de todas las personas que han buscado refugio fuera de sus países de nacimiento: constituyen aproximadamente un tercio de la población mundial, pero cerca de la mitad de todos los refugiados. En 2015, alrededor del 45% de todos los niños refugiados bajo protección del ACNUR procedían de Siria y Afganistán.
• 28 millones de niños han sido expulsados de sus hogares por la violencia y los conflictos dentro de sus países y a través de las fronteras, incluyendo 10 millones de niños de refugiados; 1 millón de solicitantes de asilo cuyo estatuto aún no ha sido determinado; y unos 17 millones niños y niñas desplazados dentro de sus propios países, y que tienen una necesidad extrema de recibir ayuda humanitaria y acceso a servicios esenciales.
• Cada vez hay más niños que están cruzando fronteras por cuenta propia. En 2015, más de 100.000 menores de edad no acompañados solicitaron asilo en 78 países, el triple de la cantidad de 2014. Los niños no acompañados están entre aquellos que corren un mayor riesgo de explotación y abuso, y esto incluye a los contrabandistas y los tratantes de personas.

• Unos 20 millones de otros niños y niñas migrantes a escala internacional han dejado sus hogares por distintas razones, incluyendo la pobreza extrema o la violencia debida a las pandillas. Muchos corren un peligro concreto de sufrir casos de abuso y detención porque no tienen ninguna documentación, su estatus legal es incierto y no hay un seguimiento ni monitoreo sistemáticos de su bienestar; son los niños a quienes nadie detecta.

Según Desarraigados, Turquía alberga el mayor número total de refugiados recientes y muy probablemente el mayor número de niños refugiados en el mundo. En relación a su población, el Líbano acoge al mayor número de refugiados por un margen abrumador: aproximadamente 1 de cada 5 personas en el Líbano es un refugiado. En comparación, aproximadamente hay 1 refugiado por cada 530 personas en el Reino Unido y 1 por cada 1.200 en los Estados Unidos. Si se consideran los países de acogida de refugiados por su nivel de ingreso, sin embargo, la República Democrática del Congo, Etiopía y Pakistán albergan la mayor concentración de refugiados.

El informe sostiene que, en aquellos lugares donde hay rutas seguras y legales, la migración puede ofrecer oportunidades para los niños que migran y las comunidades a las que se unen. Un análisis del impacto de la migración en los países de altos ingresos encontró que las contribuciones de los migrantes en impuestos y pagos sociales fueron mayores que la ayuda que recibieron; que ocuparon vacantes de alta y baja cualificación en el mercado de trabajo; y que contribuyeron al crecimiento económico y la innovación en los países de acogida.

Sin embargo, una cuestión fundamental es que los niños que han tenido que huir a la fuerza de sus casas salen perdiendo a menudo en lo que atañe a los beneficios potenciales de la migración, como por ejemplo la educación, uno de los principales factores por los cuales muchos niños y familias escogen emigrar. Un niño refugiado tiene cinco veces más probabilidades de no asistir a la escuela que un niño no refugiado. Cuando pueden acudir a la escuela, los niños migrantes y refugiados suelen ser víctimas de la discriminación, entre otras cosas a causa de un trato injusto y del acoso.

Fuera del aula, los obstáculos legales impiden que los niños refugiados y migrantes reciban servicios en igualdad de condiciones que los niños que son nativos de un país. En el peor de los casos, la xenofobia puede llegar a convertirse en ataques directos. Sólo en Alemania, las autoridades registraron 850 ataques contra los albergues de refugiados en 2015.

“¿Qué precio tendremos todos que pagar si no conseguimos proporcionar a estos jóvenes oportunidades para recibir una educación y disfrutar de una infancia más normal? ¿Cómo podrán contribuir de manera positiva a sus sociedades? Si no pueden, no sólo se malogrará su futuro, sino que también sus sociedades saldrán perdiendo”, dijo Lake.

El informe señala seis acciones específicas para proteger y ayudar a los niños desplazados, refugiados y migrantes:

• Proteger a los niños refugiados y migrantes, especialmente a los no acompañados, de la explotación y la violencia.
• Acabar con la detención de niños migrantes, o los que esperan obtener la condición de refugiados, mediante la incorporación de varias alternativas.
• Mantener unidas a las familias como la forma más adecuada para proteger a los niños y concederles un estatus legal.
• Mantener estudiando a todos los niños refugiados y migrantes y darles acceso a la salud y a otros servicios de calidad.
• Insistir en la necesidad de abordar las causas subyacentes a los movimientos a gran escala de refugiados y migrantes.
• Promover medidas para combatir la xenofobia, la discriminación y la marginación.

Fuente: http://www.unicef.org/spanish/media/media_92725.html

Comparte este contenido:

Tiroteo en centro educativo de Estados Unidos deja al menos herido

Estados Unidos/Septiembre de 2016/Wradio

Tras un tiroteo sucedido en el condado de Brewster, Estados Unidos una persona murió en las inmediaciones de la escuela preparatoria Alpine High School.

De acuerdo a declaraciones de medios locales del estado de la estrella solitaria, el tiroteo que se suscitó a las 8:30 horas local (14:30 GMT), aún no ha sido controlado; y de igual forma éstos señalan que son dos las personas armadas las que provocaron dicha situación.

El alguacil Ronny Dodson expresó en una entrevista esta mañana con la radioemisora KVLF, que el tiroteo forma parte de una serie caótica de acontecimientos que incluyó una amenaza de bomba en un recinto universitario ubicado en el mismo estado texano.

Por el momento la escuela, que cuenta con 280 estudiantes, ha sido cerrada siguiendo los lineamientos de precaución y se prevé que su reapertura sucederá cuando se determine que existen condiciones de seguridad.

En el condado ubicado al suroeste, a unos 320 kilómetros de la ciudad de El Paso, fronteriza con México cuenta con una densidad de 6.500 personas.

Fuente: http://wradio.com.mx/radio/2016/09/08/internacional/1473357705_959900.html

Comparte este contenido:
Page 314 of 396
1 312 313 314 315 316 396