Page 962 of 1017
1 960 961 962 963 964 1.017

No es así

Manuel Gil Antón

Es muy sencillo despreciar las críticas a la reforma educativa poniendo a todos los que la debaten en el mismo costal impresentable. De ese modo, el poder que no escucha ni dialoga, concibe todo cuestionamiento como insolencia ilegal y se queda, aislado, en su aparente triunfo. Sojuzga, somete y doblega: su instrumento es la fuerza pública. La generalización, las amenazas o el elogio zalamero remedan argumentos.

La inclusión de la diversidad de pareceres en el mismo saco es clara: “No se dejen engañar: todos los que están en desacuerdo con la reforma, en realidad están a favor, o quieren conservar el control de los vicios de antaño, como la venta y herencia de plazas. Atentan contra el valor del mérito como mecanismo para asignar puestos, promociones e ingresos adicionales. Son partidarios de la impunidad”. En su propaganda, recurren sin pudor al lugar común: “Ser maestro no es sólo un empleo, es una vocación de vida”.

Es falso que la orientación de todas las interrogantes esté interesada en volver a despropósitos previos, como el mercado de plazas que (no hay que olvidar) generó y coordinó el gobierno con las cúpulas sindicales durante décadas. Hay objeciones válidas y fundadas. Confundirlas con los malos usos, y peores costumbres del pasado, es un recurso para sostener lo que al poder sin legitimidad sostiene: la demagogia.

Es imprescindible criticar la manera en que se pretende “medir” el desempeño de una maestra o un profesor, durante —pongamos el caso— más de 15 años, y determinar si ha sido insatisfactorio, bueno o destacado. No hay confiabilidad ni validez en lo que se solicita al sustentante para el juicio que se emite: cuatro evidencias, más un examen de opción múltiple al que se añade simular la planeación argumentada de una clase. Derivar de este conjunto de ejercicios un juicio sumario sobre la trayectoria de un profesional de la docencia es aberrante, y el impacto de este yerro es mayor. Es como intentar medir los niveles de colesterol con un calibrador de llantas.

Hay que cuestionar que la reforma partió de señalar como culpable de todas las fallas en la educación a las y los maestros, porque este proceder es inadecuado al simplificar un fenómeno muy complejo, y reducir aún más la solución a un fetiche: evaluar.

No hay que cejar en la objeción a la política educativa actual, por haber concebido al magisterio como insumo a mejorar, no como socio en la transformación que urge: no hay reforma que prospere sin el entusiasmo de un sector muy amplio de docentes.

docentes-suelo-2013-019Si la estabilidad laboral indefinida, pese a no trabajar, o hacerlo sin cumplir los compromisos de la profesión, era un lastre, lo es también que, según la ley actual, nunca (y nunca es nunca, en serio) alguna profesora o maestro tendrá seguridad en el empleo. Este aspecto de inseguridad en el trabajo, pese a muestras del buen hacer cotidiano, supone que el riesgo produce esmero, y la incertidumbre calidad: eso es más falso que un billete de 9 pesos. Señalarlo como falla no es proponer que se vuelvan a vender plazas: es un llamado a pensar las cosas y enmendar los errores que, no por legales, dejan de serlo. La ley no es inmutable.

La evaluación, así planteada, se convertirá en un requisito a superar merced al estudio de las guías que se distribuyan. Pensar que por ello la actividad en el aula se transformará es pedir peras al olmo. ¿Abona a la impunidad afirmar esto? No.

No se vale, no es cierto que la crítica a la reforma sea en contra de México y su futuro. Lo que sí lo será es la obcecación de los gerentes del sistema, sordos y altivos, por hacer cumplir procedimientos no adecuados a toda costa. El Estado de derecho es observar la ley, pero de igual manera que las normas sean idóneas al proceso social al que remiten. No es así: someter no es convencer.

Twitter: @manuelgilanton

Fuente del artículo: http://www.educacionfutura.org/no-es-asi/

Fuente de la imagen: https://i.ytimg.com/vi/cLZMdRyhwak/hqdefault.jpg

Comparte este contenido:

¿Lista para decidir?: ¡el software libre es para vos!

Por sursiendo 05 May 2016

 

Republicamos la entrevista realizada para Marcha.org que @petalosoy le hizo a @habiaunajes

LibresLocasLab-SL¿Imaginas encender tu computadora y en lugar de que se retarde en abrir el entorno de Windows y sus ventanas (sistema operativo creado por el multi-archi-millonario Bill Gates) apenas demore unos segundos y se abra un ambiente fácil de utilizar sustentado por motivaciones comunitarias de una revolución tecnológica más justa? ¿Ya te ocurrió eso de tener que usar las herramientas del conocido “Office” de forma pirata porque se acabó la licencia y ahora tienes que pagar? ¡Chan! ¿Ya viviste la agonía de una pantalla negra azabache y un mensaje recordándote que tu software es pirata?

Pues bien, piensa que con software libre los programas están creados para que todxs usen todo y sin pagar un centavo a ninguna corporación. La idea es que esos programas que usas sean útiles para estudiar, trabajar, inventar y diseñar como te lo permite cualquier otro sistema operativo, ¿la diferencia?, son sistemas operativos tan abiertos que invitan a la persona (usuarix) a ponerse manos a la obra y entenderlo aún más (claro no estás obligada). Además, al ser entornos de trabajo comunitario, cuyo desarrollo es constante el ataque de virus y de malwares espías es muy poco común, porque claro: la privacidad es para nosotras prioritaria.

En esta edición del #LibresLocasLab, Jesica Ciacci, una compañera que es parte de un grupo de software libre y bienes comunes mexicano Sursiendo, una grupa que apuesta todas sus fichas por compartir conocimientos y recursos tecnológicos para la ciudadanía, nos ayuda a comprender mejor las opciones que hay a la hora de elegir herramientas informáticas.

Esta vez desde tierras revolucionarias como Chiapas y un sin fin de lugares desde el que lanzamos la señal #LLL, te convidamos a meterte (y comprometerte) con las diferentes opciones que existen en el mundo tecnológico que nos rodea (y moldea).

Empecemos por lo básico, ¿cómo funciona una computadora?

A grandes rasgos, una computadora se divide en dos partes: el “software” que son los programas que utilizamos en nuestra computadora para hacer diferentes tareas: mirar una película, escribir un texto, navegar en Internet, etc; y el hardware, que es la parte física, “dura”: sus componentes eléctricos, electrónicos, electromecánicos y mecánicos; sus cables, gabinetes o cajas, etc.

Entonces, el software permite la interacción entre sí, con los componentes físicos, y con el resto de las aplicaciones. Son los que se comunican con la parte dura de nuestra computadora para decirle qué tiene que hacer y cómo hacerlo. Mientras el hardware es el “envase”, el software es el “contenido”.

¿Qué es el Software Libre? 

El software libre es el conjunto de programas que son compartidos respetando 4 libertades fundamentales que implica:

  • la libertad de usar el programa, con cualquier propósito;
  • la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo en relación a necesidades específicas;
  • la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual se puede ayudar a otros usuarios;
  • la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras para que toda la comunidad pueda beneficiarse de ellas.

Así, para estas comunidades de desarrollo es importante no “reinventar la rueda” en aquello que se refiere a programación y tecnología. Por otra parte, cuando se habla de toda la comunidad se refiere a todas las personas que usan ese software (no solo a las que desarrollan).

En palabras de la Free Software Foundation: “Lo llamamos software libre porque con él, el usuario es libre”. Todo esto cobra especial relevancia en estos tiempos en los que muchísimas cosas funcionan con software: computadoras, tablets y celulares sí, pero también cajeros automáticos y mercados financieros, aviones y coches, satélites, electrodomésticos y ¡ hasta dispositivos médicos! Imaginen la importancia de poder auditar ese código cuando es tu propio corazón el que se podría parar ya que sucede que todos los softwares tienen ‘bugs’ (errores), por eso necesitan ser auditados, revisados, para resolverlos. Si el código está abierto, muchas más personas pueden mirarlo y el problema se resuelve más rápido.

¿Cómo surge? ¿Por qué?

El movimiento del software libre se da en los ’80, en un momento en el que se estaba prefigurando cómo iba a ser el mundo de las computadoras en el futuro. En ese momento, Richard Stallman estableció “un marco de referencia moral, político y legal para el movimiento del software libre, como una alternativa al desarrollo y distribución del software no libre o privativo“. Para las y los activistas del software libre ocultar el conocimiento es una actitud antisocial y al impedir que un programa sea modificado se coarta la libertad de expresión.

Frente a la privatización y cercamiento del conocimiento que implica el software privativo esta otra forma de hacer propone lo compartido, colaborativo, abierto, participativo. En su libro La ética hacker y el espíritu de la era de la información Pekka Himanen, su autor, señala: “el adjetivo libre que utiliza al hablar de free software (…) no significa necesariamente “sin costes” sino simplemente “libre” y sugiere así mismo que se interprete esta idea en el sentido de libertad de expresión y no como una suerte de barra libre”.

Como describíamos hace un tiempo “Las motivaciones éticas y morales que destacan en el software libre argumentado por la Free Software Foundation, son herederas de la cultura hacker”. (¡Ver presentación con todos los conceptos aquí enlazados!)

¿Y el hardware libre existe?

Sobre esto el tema es más “controvertido”. Hay quienes dicen que no existe, directamente. Lo cierto es que con el hardware libre la cosa cambia porque la gran mayoría de las piezas que se necesitan para armar cualquier dispositivo se producen en grandes industrias y su “código” de funcionamiento no está disponible.

Sin embargo hay que reconocer que desde el movimiento contra laobsolescencia programada y desde el mismo movimiento del software libre se han propuesto varias alternativas muy interesantes que caminan hacia la creación de hardware de diseño abierto.

Podemos darnos una vuelta por proyectos como Think Penguinhttps://www.thinkpenguin.com y Libre Boot https://libreboot.org/

¿Por qué usar software libre es mejor que usar software propietario? ¿Cuáles son los sistemas operativos libres?

¡En principio porque asegura nuestra libertad! Y para nosotras la libertad no es solo una cuestión de derechos individuales, sino que es un espacio colectivo que se genera entre todas y se lo disfruta colectivamente. Pero también y sobre todo porque alimenta el trabajo comunitario, así como los foros de inter-consulta en los cuales la persona que instaló software libre puede resolver dudas, problemas e intentar probar nuevos programas con el apoyo de un foro de hombres y mujeres que están dispuestos a dar una mano!

El software libre fomenta la cooperación. Sin ésta es imposible generar y desarrollar conocimiento. si principio básico, este de no reinventar la rueda, hace que entonces, además, podamos compartir ideas para mejorarlas y cambiarlas.

Son además esquemas completamente legales, te olvidas de los virus y lo mejor de todo es que fomenta la autonomía. Hay un saber hacer / poder hacer que, si bien requiere de un conocimiento especializado, no queda fuera de nuestro alcance. Podemos aprender a leer código y a programar bajo el esquema del software libre, sin necesidad de acudir a universidades. La propia comunidad puede aportarnos el conocimiento que buscamos.

El sistema operativo libre se llama GNU/Linux y tiene muchas distribuciones: Debian, Ubuntu, Linux Mint, Fedora, etc… Y luego hay varias distribuciones especiales que ya vienen empaquetadas para hacer tareas concretas: si quieres algo para hacer audiovisual, algo para programar, algo para radios y mil etcéteras. Es que es lo tiene el SL, se puede mezclar y remezclar según las necesidades.

¿Solo podemos usar SL en un sistema operativo?

No, ¡claro que no! Todas las acciones que hacemos a través de una computadora pueden ser realizadas con programas libres:

  • LibreOffice es el paquete ofimático libre (para editar textos, generar hojas de cálculos, hacer presentaciones, escribir nuestros textos);
  • VLC para mirar videos y escuchar audios (¡que además soporta muchos más formatos que su versión privativa!);
  • Firefox para navegar en Internet;
  • OpenStreetMaps para buscar direcciones en Internet o geolocalizar algun punto;
  • Thunderbird, que es el gestor de correos electrónicos;
  • Gimp sirve para editar imágenes, y junto con Krita, un programa de pintura digital e ilustración en el que se consiguen texturas muy “realistas”, se logran resultados muy bellos;
  • Inkscape sive para crear imágenes vetoriales (desde aquí incluso, se pueden hacer “modernas” presentaciones animadas gracias a un complemento llamado Sozi);
  • Scribus para maquetación editorial;
  • Audacity y OpenShot son editores de audio y video, respectivamente

Y así podría seguir la lista… ¡Hay software libre para muchísimas más cosas de las que podemos imaginar!

Además hay algo que muchas veces no tenemos en cuenta: la gran mayoría de los servidores del mundo corren sobre software libre, por ser más confiable. Incluso internet, tal y como lo conocemos, existe desde sus orígenes y funciona gracias al software libre.

¿Entonces el sofware libre sí es gratuito?

No necesariamente. Existe un modelo de negocios alrededor del software libre en el cual, la mayoría vende servicios asociados: escribir o adaptar un software para un fin determinado y un cliente determinado, mantenimiento y capacitación. Hay un muy buen video llamado códigos cooperativos que explica todo esto (click aquí).

Aun así, la gran mayoría de los programas que podemos usar como usuarias finales pueden ser descargadas gratuitamente, sin embargo, es muy bueno considerar hacer una donación a estos proyectos. Si bien se considera que en el mundo del software libre se paga una sola vez por el desarrollo del mismo (y no como funciona en el privativo: se escribe una vez y se cobra muchas veces por el mismo producto), lo cierto es que estos proyectos pueden subsistir gracias a estas donaciones, así que con cada donación en realidad ¡están aportando a la creación de más software libre!

¿Qué es lo que nos asegura que es más seguro?

El hecho de podamos ver la “receta” sobre cómo está escrito un programa nos asegura poder confiar en él. Es como con las recetas de cocina, si sabemos qué ingredientes lleva, los elegimos y luego comemos ese producto sabremos exactamente qué estamos comiendo. En cambio, con los productos empaquetados que compramos en los supermercados tenemos más o menos una idea de qué tiene, en realidad hay muchas otras cosas que desconocemos.

Es una cuestión de transparencia. Al poder ser auditado por muchas personas a la vez, se convierte en una herramienta mucho más segura que un software privativo. Todo software tiene fallos y posibles “agujeros de seguridad”. Pero, si es abierto, se mira, se detecta y se corrige rápidamente. Se le encuentran más rápido los problemas y las soluciones. Además podemos estar muy seguras de que el software libre hace lo que dice que hace, sin escondernos nada! Hay pruebas sobradas la cantidad de “puertas traseras” (o formas de entrar en nuestras computadoras) que traen consigo los software privativos.

¿Si tengo algún problema en el uso a quién puedo acudir?

Las comunidades de software libre son muy grandes. Pero ciertamente pueden estar invisibilizadas, por eso también existen gran cantidad de foros que te ayudan a resolver problemas específicos o dudas que vayas teniedo.

Un buen lugar para conocer gente que está en estos temas es el Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (FLISOL) que se desarrolla en diferentes ciudades de todo el Abya Ayala. En su página ( http://www.flisol.info/) figuran los eventos programados para este año. Busca en tu país en qué ciudades habrá actividades este año y acércate a enredar con ellas.

¿Por qué el SL colabora con un mundo más justo?

Hace un tiempo escribíamos en un artículo: «Si usamos sistemas operativos privativos, como Windows (de Microsoft) o iOS de Mac (de Apple) le estamos dando demasiado poder a estas empresas, que pueden estar usando programas espías. Le otorgamos la soberanía de nuestras máquinas y nuestros datos, porque el acceso al código fuente para saber qué están haciendo se hace imposible más allá de la propia empresa. Además fomentamos el monopolio, y entonces tienen la excusa de firmar convenios con gobiernos e instituciones públicas con el argumento de que “todo el mundo lo usa”, recibiendo millones de dólares de las arcas públicas por usarse esos sistemas operativos.»

Es importante aportar en construir esas alternativas de vida que queremos ver y vivir. Valores fundamentales en estos tiempos tienen que ver con la transparencia, la sororidad, la reciprocidad, la convivencia, el conocimiento y la ética. De muchas maneras las comunidades de software libre también valoran estas cuestiones. Es muy común ver interés de comunidades de desarrolladores o promotores de software libre acercarse a espacios no “tecnológicos” como derechos humanos y ambientales, o activistas por las semillas criollas y así. Eso habla del interés que hay por enredarse en la construcción de procesos más amplios, compartidos.

Claro que falta mucho camino por recorrer. No podemos negar que en estos espacios hay una mayoritaria presencia de hombres y que, como han revelado muchos informes, solo las mujeres que no se sabe que lo son, logran se aceptadas en estos espacios. Tampoco el mundillo softwarelibrero se salva del patriarcado.

Miriam Ruiz, del proyecto Debian Women hace una gran valoración de este tema en esta presentación (clic aquí  y atención desde las diapositivas 18 en adelante). También hay un audio de esa charla: https://archive.org/details/dia-debian-mr.

Son muchas herramientas, información nueva y compleja. La idea es que pruebes de a poco, te mantengas centrada y si te cansas o te equivocas lo dejes para un rato más tarde y vuelvas a intentar. Comenzar a usar SL es la continuación de todas las revoluciones feministas pero esta vez aplicada a los aparatos que usamos todos los días. Es esencial, además de ser usuarias, que un día muy próximo también seamos más y más las creadoras de programas y tecnologías. Desde #LLL abrimos código y corazón para que eso pronto suceda.

Lee más sobre bases, fundamentos e inspiraciones del Software Libre:
https://endefensadelsl.org/libertad_en_la_nube.html
http://somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=7266

Comparte este contenido:

En defensa del software libre: mi demanda contra Lenovo en México

 Este artículo aborda la historia de la compra de un equipo de cómputo personal. Compré el equipo Yoga 2 de Lenovo, por sus funciones operativas, capacidad y precio en noviembre de 2014. Tenía la intención de instalar un sistema operativo de software libre GNU/Linux que está construido de una forma que permite la ejecución, copia, distribución, estudio, modificación y mejora por parte del usuario.

Fue así que descubrí una característica oculta en mi computadora llamada Secure Boot, cuya función en la práctica resultó restringir el derecho de instalar sistemas operativos diferentes al de fábrica. Nunca fui informado de esta característica al momento de la compra.

Al principio intenté resolverlo de forma técnica y con la ayuda de colegas, pero los varios intentos que hicimos no fueron exitosos. Después, elegí seguir el asunto por el camino legal, con el soporte de la organización Enjambre Digital. A partir de una serie de encuentros con los abogados de Lenovo y la Procuraduría Federal del Consumidor, la autoridad mexicana declaró a Lenovo infractor de la Ley Federal de Protección al Consumidor.

La Fundación de Software Libre (Free Software Foundation) en 2011manifestó en una carta, firmada por más de 48 mil personas, el potencial restrictivo de Secure Boot. Por ello instaron a que los fabricantes “permitan a los propietarios de los ordenadores deshabilitar las restricciones del arranque, o proporcionarle una alternativa segura para instalar y ejecutar sistemas operativos libres de su elección”. Con mi caso, y seguramente otros parecidos, queda en evidencia que todavía falta para llegar al ideal propuesto por la carta de la FSF.

Por otro lado, mi caso comprueba que a pesar de que Lenovo aceptó la función Secure Boot establece una restricción, no logró deshabilitarla durante el litigio. Y la infracción a la ley mexicana, declarada por la autoridad encargada de la defensa de los derechos del consumidor, no logro revertir la falta de información.

El caso

Me entregaron el equipo portátil Lenovo modelo Yoga 2 que compré por medio del distribuidor Intelcompras el día 19 de noviembre de 2014.

Cuando me dispuse a instalar el sistema operativo de mi elección, descubrí que no era posible ya que la computadora tenía la llamada opción de carga Secure Boot. Esta característica obliga a que los sistemas operativos a instalar deban estar autorizados a través de firmas digitales otorgadas por Microsoft. Por esta razón, intenté desactivar Secure Boot, puesto que en la práctica impedía la instalación del sistema operativo que deseaba. Los intentos que realicé no tuvieron éxito.

Busqué apoyo de Enjambre Digital, organización de defensa de las libertades en internet, y del Rancho Electrónico, un hackerspace en la Ciudad de México.

Luego, asistí al Hackmitin, conocido por ser el encuentro de la cultura hacker en México. Allí, en conjunto con varios amigos, intentamos resolver el problema pero tampoco logramos la instalación del nuevo sistema operativo gracias a Secure Boot.

El diagnóstico técnico de los hackers confirmó que con dicha característica activada solamente es posible utilizar software que tenga la firma de Microsoft. Por lo tanto, para lograr la instalación de otro sistema operativo, como por ejemplo Debian GNU/Linux, necesitaba deshabilitar esta opción de carga o conseguir una versión autorizada por Microsoft.

El siguiente paso fue comunicarme con el proveedor y solicitar soporte técnico. El 26 de noviembre le pregunté a la cuenta verificada de Lenovo de México vía Twitter:

oie_Kb8KEBkoTYZE

Me remitieron al número 01 800 de soporte. Lo llamé, y me negaron el servicio tras explicar el problema, argumentando que no podían indicarme cómo deshabilitar Secure Boot porque la política de la empresa se los prohibía.

El camino legal

Tras agotar las alternativas técnicas a mi alcance y el soporte del fabricante, finalmente el 15 de enero de 2015 decidí interponer una queja ante la Procuraduría Federal del Consumidor de México (Profeco) en la que narré mi caso.

En la audiencia de conciliación del 17 de abril de 2015, volví a explicar el problema que tenía con el equipo de cómputo al proveedor, al árbitro de la Profeco y al abogado de Enjambre Digital. Solicité información sobre cómo podría deshabilitar el Secure Boot al abogado de Lenovo, quien respondió que no conocía sobre el problema pero que lo revisaría con el área correspondiente para buscar una solución, y me solicitó el número de serie y modelo. Profeco programó la segunda audiencia de conciliación para el 10 de junio de 2015.

El diagnostico de Lenovo

Diez días después, se comunicó telefónicamente conmigo Miguel Díaz, quien se acreditó como Customer Support Analyst de Lenovo. Me dijo que era muy sencillo desactivar el Secure Boot y me brindó una serie de opciones para que pudiera hacerlo. Para dicho propósito me hizo llegar por correo electrónico:

Buenas tarde estimado Jacobo:
En acuerdo a nuestra llamada telefónica las opciones para la correcta instalación del su sistema operativo y configuración del “secure boot” son:
Ingresar el equipo a un centro de servicio autorizado por Lenovo, ahí realizarán la configuración correcta, además a manera de excepción instalarán el sistema operativo de su preferencia mismo que debe ser proporcionado por usted junto con la licencia del software.
Envío por esta vía de un paso a paso (manual) de como activa y desactivar el “secure boot”.
Quedo atento a sus comentarios.
Saludos
Nota: Una vez el centro de servicio haya realizado las pruebas suficientes de funcionamiento será entregado el equipo, incluso podría verificar le enseñaran como activar y desactivar la opción.

Le pedí me hiciera llegar el referido manual para hacerlo por mí mismo, pero no logré desactivarlo. Entonces, decidí ingresar el equipo al servicio autorizado de Lenovo. Ahí me indicaron que lo revisarían para hacer un diagnóstico. El diagnóstico concluyó que era imposible instalar el sistema operativo de mi elección “por la tecnología que tiene de fábrica el equipo”. Se hizo constancia de dicho diagnóstico en el documento que entregó el representante legal de Lenovo a la Profeco en la segunda reunión de conciliación, que resultó fue infructuosa.

El representante legal de Lenovo declaró:

Solicito se envíe el expediente al archivo general toda vez que mi representada ingresó el equipo materia de queja al centro de servicio y este fue revisado y no muestra algún problema en su funcionamiento solamente la limitante que el consumidor manifiesta y ya le fue notificado que eso se deriva de la fabricación del equipo y sus características aclarando que mi representada no omitió información en la venta toda vez que esta fue hecha por otro proveedor denominada Intelcompras.

El abogado de Enjambre Digital y yo decidimos no aceptar la propuesta de conciliación debido a que el problema planeado por mí desde un inicio (la deshabilitación de Secure Boot) no fue resuelto.

La queja contra Lenovo

Al no lograrse la conciliación, la Profeco inició formalmente el procedimiento por infracciones a la ley en contra de Lenovo, otorgándole un término de diez días hábiles para que ofreciera las pruebas y manifestara por escrito lo que a su derecho conviniera como parte de su defensa.

Por nuestra parte, el abogado de Enjambre Digital y yo entregamos un escrito en los días siguientes en el que reiteramos los puntos expresados en la queja, y señalamos adicionalmente que no procedía sostener que la obligación de informar sobre el llamado Secure Boot corría a cargo del distribuidor (Intelcompras), como argumentaba el representante de Lenovo, por dos razones de fondo: la primera, es que Lenovo es el fabricante del bien que consiste en un equipo de cómputo, por lo que las características intrínsecas del producto son responsabilidad del mismo; y la segunda, que legalmente no pueden trasladar la responsabilidad de dichas características al vendedor/distribuidor Intelcompras.

Con los anteriores elementos expresados por mi parte y por Lenovo, la Procuraduría Federal del Consumidor resolvió que “Lenovo de México S DE RL DE CV infringió lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, tal y como quedó debidamente demostrado en la presente resolución”.

El artículo 7 de la Ley Federal de Protección al Consumidor indica que:

Todo proveedor está obligado a informar y respetar los precios, tarifas, garantías, cantidades, calidades, medidas, intereses, cargos, términos, plazos, fechas, modalidades, reservaciones y demás condiciones conforme a las cuales se hubiera ofrecido, obligado o convenido con el consumidor la entrega del bien o prestación del servicio, y bajo ninguna circunstancia serán negados estos bienes o servicios a persona alguna”.

Conclusiones

Actualmente el modelo Yoga 2 de Lenovo sigue en el mercado con el Secure Boot instalado y sin la opción para deshabilitarlo. Tampoco se advierte en la documentación oficial sobre esta característica.

Las comunidades de desarrollo de software libre buscan conseguir con estrategias técnicas que los sistemas operativos que desarrollan sean autorizados por Microsoft y funcionen con Secure Boot. Sin embargo, esto no deja de ser una medida unidireccional, ya que depende de un tercero, además del fabricante, la decisión sobre las condiciones del software que hacen funcionar las computadoras, dejando al propietario de un equipo sin opciones.

Frente a un violación a la ley que tiene el potencial de impactar nuestros derechos masivamente no se espera una respuesta con acciones mínimas, por el contrario, un papel activo. Ya que la sanción económica de Profeco no solucionó la falta de información relevante para la compra, en conjunto con Enjambre Digital estamos estudiando las vías que tenemos para que este reconocimiento que hace Profeco y que califica de muy grave tenga efectos concretos.

Comparte este contenido:

México: Imparten conferencia “Valores en la educación”

América del Norte/México/28 Mayo 2016/Fuente:/Autor:Jorge Acevedo

Los temas que se abordaron son sexualidad, dignidad y respeto y empoderamiento de los jóvenes en sectores productivos

Se llevó a cabo una conferencia denominada “Valores en la Educación”, en donde se abordaron los temas de sexualidad, dignidad y respeto y empoderamiento de los jóvenes en los sectores productivos.

Heydi Mora Betanzos comentó que esta idea surgió por las problemáticas a las que se enfrentan los jóvenes, es por ello que acudieron a las instancias correspondientes para poder llevar a cabo este evento, así como buscar a personas especializadas en cada uno de los temas que se abordaron.

Otro objetivo por el cual se impartieron estas conferencias, es para que los jóvenes sepan la importancia que tienen en la sociedad y que ellos pueden ser una pieza fundamental para generar y detonar el desarrollo de Tuxtepec.

Por su parte Mireya Santos Marín, quien tiene una maestría en Dirección de Empresas y que impartió una de estas conferencias, comentó que en estos tiempos los profesores no le están exigiendo a los alumnos que se esfuercen en realizar sus actividades y proyectos, situación que ha provocado que no tomen las cosas con la seriedad que corresponde.

Agregó que si los maestros le exigen de manera adecuada a los alumnos, en un futuro serán profesionistas de calidad, lo cual les permitirá encontrar mejores trabajos en comparación a quienes no se les enseñe de esta manera.

Fuente de la noticia: http://www.tvbus.tv/web/2016/05/26/imparten-conferencia-valores-en-la-educacion/

Fuente de la imagen: http://www.tvbus.tv/web/wp-content/uploads/2016/05/13288896_10209031238435307_1683302841_n.jpg

Comparte este contenido:

Formación del Pedagogo: ¿Pedagógica o Andragógica?

Por: Flavio de Jesús Castillo Silva
doctor.flaviocastillo@gmail.com
México

Resumen
En varias escuelas normales de México, donde forman al futuro Licenciado en Educación Básica, quienes en algún momento podrán estar frente a grupo de estudiantes de cualquier año de la educación primaria (ciclo básico), tienen en común los docentes como estrategia didáctica el hecho de tratar a sus estudiantes como si fueran los niños con los que éstos al egresar interactuarán en algún momento. Significa que existe un porcentaje considerable de infantilización de la formación del pedagogo.

Abstract
In several normal schools in Mexico, where they form the Graduate future in Basic Education, who at some point will be in front of group of students in any year of primary education (basic cycle), have in common teachers as a teaching strategy the fact treat students as if they were the children with whom they interact to graduate at some point. It means that there is a considerable percentage of childishness of teacher training.
Keywords
Pedagogy, Andragogy, training process, childishness.

Introducción
Los estudiantes de las Licenciaturas en Educación Preescolar y de Educación Primaria – a quienes denominaré en este artículo como pedagogos – en algunas escuelas normales de México ingresan prácticamente a los 18 años al igual que otros jóvenes en otras áreas de conocimiento a lo largo y ancho del país. la formación de estos futuros profesores consta de ocho semestres o cuatro años (ciclos), su campo de acción al término de su carrera será integrarse al sistema educativo frente a grupo, en el caso de los Licenciados en Educación Preescolar (o educadoras como las conocemos generalmente y generalmente son mujeres quien estudia en este nivel educativo) en cualquiera de los tres años en el nivel preescolar, en cualquier jardín de niños tanto públicos (la gran mayoría de los licenciados) como particulares en el país, para el caso de los Licenciados en Educación Primaria, estos se incorporarán a las escuelas primarias públicas y privadas del país.

Durante su formación, las actividades diseñadas por sus facilitadores tienden a hacerlos sentir como si ellos fueran los escolares con los que irán a tratar cuando egresen, bajo el argumento que deben contextualizarse a su futuro campo de acción, los ponen a realizar actividades didácticas simulando al niño que tendrán en el aula y entonces, el pedagogo llega en su momento a conocer por vivencias propias a sus estudiantes dejando en un segundo plano la preparación docente, por lo que al incorporarse al ejercicio docente repetirá las mismas prácticas vividas durante su formación profesional, denotando deficiencias por no tener sustentos teóricos que le dicten hacia dónde dirigir su práctica docente.

La Pedagogía conduce las acciones a desarrollar en preescolar y educación primaria, en donde el profesor se erige como un mediador entre la generación adulta y la nueva generación, el proceso educativo es vertical ya que el profesor sabe qué estudiar y qué hacer y los estudiantes reciben las indicaciones directas de él. El proceso de Enseñanza-Aprendizaje (PEA) sucede con énfasis más en el proceso de enseñanza que el de aprendizaje.

Los estudiantes se vuelven diestros en recibir órdenes y ejecutarlas, pocos promueven el desarrollo básico de las operaciones mentales como: observación, comparación, clasificar, definir, abstraer, análisis, síntesis, inducción y deducción, entre otras.
Ante este panorama, el pedagogo en formación aprenderá las actividades usadas por sus facilitadores, recreando en cada clase situaciones netamente pedagógicas, sin embargo, el pedagogo que está en proceso formativo es al final de cuentas un adulto en cualquier momento de su ciclo vital, ergo, sus cursos debiesen ser atendidos desde la Andragogía, llego a esa idea debido a que siendo la Pedagogía la ciencia que atiende a los niños en situación de aprendizaje, los pedagogos en formación debiesen utilizar la Pedagogía para las prácticas con poblaciones similares a las que atenderá cuando estén frente a grupo en una escuela primaria o preescolar de acuerdo a su licenciatura, pero lo que es indiscutible es que ellos, como adultos que son, su proceso debiese ser de manera andragógica.

Para Knowles citado por Adam (1977), “la diferencia fundamental entre el niño y el adulto está referida al concepto de sí mismo; la personalidad de aquél es un apéndice de éste y toda la conducta del niño gira alrededor de la vida del adulto” (p. 26), por lo que, si los estudiantes de Licenciatura en Educación Preescolar y de Educación Primaria son adultos jóvenes, la ciencia de educación para atenderlos es por consecuencia la Andragogía aunque los contenidos de sus asignaturas tengan que ver con Pedagogía, por lo que según Adam (1987), los principios andragógicos de horizontalidad y participación se aplican sin problema alguno.

a
Figura 1. Procesos andragógico y pedagógico

En esta representación se aprecian los dos momentos que un pedagogo en su formación debiese tener, en la situación de su aprendizaje y en otro momento que pueden ser prácticas o ya su vida laboral, andragógico y pedagógico respectivamente, en otras palabras, “…el acto pedagógico está centrado en el maestro, por cuanto es el poseedor del conocimiento y experiencia, en cambio, el acto andragógico el centro de los aprendizajes es el educando o participante en cualquier nivel del sistema educativo” (Adam, 1987, p. 22).

¿Qué ventajas traería a las escuelas normales utilizar la Andragogía para formar a los futuros pedagogos?, en primer lugar, se reconocería en capacidades y cualidades al ser humano que está en formación, eso significa, que ya no serían válidos los tratos infantiloides al pedagogo en formación, por ello se considerarían cuatro factores importantes en el proceso de aprendizaje andragógico: (a) autenticidad, (b) respeto mutuo, (c) comportamiento ético y (d) factor empático (Adam, 1987).

Esto tendría como implicación en el resignificado del participante:

  • Altos niveles de responsabilidad durante el proceso de aprendizaje.
  • Énfasis en la creatividad y criticidad objetiva.
  • Apertura sostenida hacia los procesos de innovación y cambios.
  • Utilización de la auto-evaluación para estimular el crecimiento personal.
  • Reconocimiento al crecimiento individual como vía para afianzar los logros personales.
  • Aceptar la co-evaluación como un proceso de retroalimentación permanente y altamente participativo.
  • Énfasis en la producción continua de trabajos de investigación significativa (Adam, 1987, p. 38).

El re-encuentro entre un andragogo facilitador con sus participantes – adultos jóvenes en su mayoría -, fortalecería definitivamente el proceso de aprendizaje de dichos participantes, en donde a éste le quedaría claro cuándo está presente la Andragogía y cuando haría uso de la Pedagogía.

Conclusiones
Aunque pareciera inicialmente un tanto atrevido hacer la reflexión si al pedagogo se le forma con Pedagogía o Andragogía, partiendo de un análisis desapegado a la situación y contenidos, queda claro que la Andragogía promovería mejores procesos de aprendizaje con los participantes por todo lo que conlleva el uso de ésta, en cambio, continuar formando a los pedagogos utilizando la Pedagogía sería continuar manteniendo una tradición de formación infantilizada del adulto, hecho que no debiese ser de peso específico para mantenerlo en el aula.

Referencias
Adam, F. (1987). Andragogía y docencia universitaria. Caracas: FIDEA.
Adam, F. (1977). Andragogía. Ciencia de la educación de adultos. Segunda edición. Caracas: Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez.

Artículo enviado por su autor a la redacción de OVE

Imagen tomada de: https://i.ytimg.com/vi/LEjH3-j1VJg/hqdefault.jpg

Comparte este contenido:

Semiótica de los “Locutores” Burgueses

Por Fernando Buen Abad Domínguez

Todas las patologías del capitalismo se notan, de las maneras más odiosas, en sus “locutores”. Entiéndese aquí, por “locutores”, a todos aquellos que venden su voz como mercancía para vender las mercancías del capitalismo. Algunos de ellos, incluso, contra su voluntad o su conciencia.

El abanico de tonos, inflexiones, acentos, gritos, quejidos, susurros y sentencias, ideados permanentemente para alentar el consumismo, constituye una galería inmensa de creatividad saturada de subordinación y decadencia. Muchos “locutores” lo padecen, paradójicamente, en silencio.

Y así como el concepto “mercancía”, bajo el capitalismo, abarca al trabajo, a las noticias, a los gustos, a las emociones, a las tradiciones… así abarca a las voces, a sus tonos, a sus palabras y a las ideas -explícitas e implícitas- con que insufla cualidades impertinentes a objetos, sujetos y valores burgueses. A eso se le llama “publicidad” y para ella el uso de las voces, manipuladas de mil maneras, es indispensable. El resultado es escalofriante, abrumador y odioso. Veamos.

Junto a la manía publicitaria, insoportable, de exagerarlo todo, se inocula al discurso mercantil de los “locutores”, el repertorio de supuestos fonéticos que emblematizan al “buen gusto”, al confort, al prestigio… al poder del dinero. No se habla con naturalidad, han naturalizado la idea bobalicona de que lo engolado, lo chillón, lo enfático y lo meloso son, entre otros, recursos impecables para fijar en las cabezas de los pueblos un lugar privilegiado para las mercancías de ocasión. El resultado es un pastiche nauseabundo y deprimente, tributario voluntarioso del ridículo. El colmo es que cuando se usan las voces “populares” se las usa para ridiculizar algo o a alguien. Hay millones de ejemplos insufribles e inefables.

No pocos proyectos de comunicación emancipadora, al excluir o al no haber desarrollado una crítica científica al modelo de “locución” burgués, repiten algunos de sus peores vicios. Como, por ejemplo, confundir la seriedad con la solemnidad. Como permitir que la forma reine sobre el contenido. Como imitar el “prestigio” de las formas “exitosas” como gancho para las ideas revolucionarias. Hay una lista larga de ejemplos fallidos impregnados por la lógica de que imitando lo que al capitalismo le da “llegada”, será posible hacer llegar los mensajes emancipadores. Así hemos escuchado a no pocos voceros de la revolución hablando como “locutores” de la contra-revolución. Lo viejo no termina de morir donde lo nuevo no termina de nacer.

No existe un manual mágico para dar voz a la Revolución. Nada en una Revolución nace mágicamente y lo más probable es que nos tome tiempo liberanos, realmente, de los atavismos formales, del imperio de las formas, que la burguesía nos ha inyectado hasta en los rincones más insospechados de nuestras existencias. Las manías burguesas que se nos han infiltrado no son invencibles, es falso que no se pueda cambiar, y nosotros tenemos bien claro que la práctica revolucionaria es nuestra mejor escuela, sin empirismos bobalicones. Necesitamos impulsar la formación de cuadros científicos, cuya habilidad y fortaleza consista en interpretar a la revolución y darle voz a sus mensajes, hay que organizar y movilizar escuelas de formación revolucionaria en comunicación emancipadora. Desde abajo y desde la lucha de clases.

No podemos, ni por chantaje ni por inconciencia, ser vehículo reproductor de miserias burguesas, tan sonoras como las ridiculeces que vomitan, a cada instante, sus “locutores” en nuestras propias casas y narices. Y aunque algunos trabajadores de los medios crean que es muy “nice”, muy “chic”, muy “maquetinero” el modito burgués para la vendimia de su basura, no silenciaremos nuestra denuncia cuando a miles de trabajadores de la “locución” se los usa para drenar con sus voces, hacia los mercados, el veneno de la sobre-producción capitalista que, no sin guerras inter-burguesas, se les pudre en las bodegas.

No silenciemos el daño laboral, ni el daño moral, ni el daño cultural que nos causa el modelo burgués de “locución” mercantil. No aceptemos ninguna de sus payasadas. Impulsemos una semiótica emancipadora y una red internacionalista de escuelas para la formación de cuadros revolucionarios en comunicación que asuman su responsabilidad socialista en la búsqueda de nuevas voces, nuevos vocablos, nueva dicción y nueva locución… hacia la liberación veredera de los caudales expresivos nuevos. La libertad de expresión socialista. Del dicho al hecho.

Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=119084

Fuente de la imagen: https://pixabay.com/static/uploads/photo/2015/05/09/11/30/microphone-759587_960_720.jpg

Comparte este contenido:

Un nuevo rumbo para la educación en América Latina

 El sistema educativo en México y América Latina en general está fallando y reconocerlo es el primer paso para comenzar a cambiarlo

La educación pública es financiada por todos, sin importar si el contribuyente hace uso de ella o no. (UCN)

La educación es el medio más eficaz de un país para salir adelante. No es mentira que entre más educado sea un pueblo, más difícil será  controlarlo o engañarlo, como tampoco lo es el hecho de que una sociedad sin educación está condenada al estancamiento económico y humano.

Actualmente es muy común aceptar la idea de que la educación debe ser proporcionada por el Estado. En México, por ejemplo, el artículo tercero de la Constitución Mexicana nos habla de que la educación tiene que ser “laica, gratuita, obligatoria y de calidad” y hemos crecido repitiendo dicho principio y dándolo por hecho sin siquiera poder atrevernos a cuestionarlo.

Aunque de modo moral y legislativo, garantizar la educación universal pareciera ser un proyecto válido y de elemental justicia, en la práctica terminan por imponerse argumentos de mayor peso en el mundo real como lo son la simple lógica económica o la baja efectividad generalizada por parte de las instituciones gubernamentales.

Lo “gratuito” no existe. Cuando un Gobierno nos ofrece alguna solución o apoyo, no se está financiando por arte de magia ni por las generosas aportaciones de los funcionarios públicos; es sólo a través de nuestros impuestos que dichas iniciativas pueden llevarse a cabo y la educación no es la excepción a esta aseveración.

Por más que quisiéramos que la educación fuese gratuita, la realidad es que no lo es. Para poder brindar educación es necesario pagar salarios de profesores, construir y mantener infraestructura y contratar prestadores de servicios administrativos entre muchos gastos y costos más.

Tenemos pues que la educación pública parte del principio de quitarle a alguien una parte de su riqueza a través de impuestos para entregársela después a un tercero en forma de educación. Si bien se puede argumentar que tal vez la importancia del tema en cuestión podría justificar dicho intercambio involuntario, lo que no se puede negar es que el sistema no está funcionando como debería: en un estudio realizado por la OCDE, en el año 2015, México ocupó el lugar 36 de 36 países evaluados en materia educativa y al resto de países latinoamericanos no les fue mucho mejor.

Todo pareciera indicar que el tema tiene que ver con asuntos presupuestarios y es verdad en parte, pero no por falta de recursos como se podría suponer. El presupuesto que México invierte per cápita en educación, es similar al que invierte un país puntero en el rubro como lo es Corea del Sur. La diferencia radica en la efectividad del presupuesto: mientras que en México el presupuesto se gasta mayoritariamente en salarios, lujos y burocracia ejercida por líderes sindicales, maestros y administrativos, en el país asiático se invierte en infraestructura, tecnología y en el desarrollo de modelos educativos eficientes.

Otro factor relevante es el hecho de que el tiempo formativo típico para los alumnos en México es de 562 horas al año, mientras que en otros países como Corea del Sur es 1.195, en Finlandia 1.172, en Estados Unidos 710 y en Francia 875.

El monopolio de los programas de estudio por parte del Estado es otro factor a considerar. Sin importar si la institución educativa es privada o pública, las mismas no pueden brindar servicios de educación oficialmente si sus programas de estudio no han sido previamente aprobados por la Secretaría de Educación Pública. Esto genera el sometimiento de las instituciones educativas a las ocurrencias y decisiones de algunos pocos funcionarios públicos y un constante cambio de rumbo de acuerdo al periodo político en el que el país se encuentre.

El adoctrinamiento institucional es otro tema preocupante. Algunos ejemplos claros son la excesiva carga de oficialismo que manejan los libros de historia en los niveles de primaria y secundaria o el adoctrinamiento estatista en las universidades públicas por parte de carismáticos y queridos profesores “revolucionarios” que promueven la importancia de luchar contra un sistema del que ellos mismos forman parte.

La educación pública es financiada por todos, sin importar si el contribuyente hace uso de ella o no. Por eso nadie debe ser indiferente ante el mal uso que se dan a los recursos en dichas instituciones cuando sin ninguna clase de remordimiento, deciden irse a huelga en respuesta a la más mínima provocación.

Las instituciones privadas no se van a huelga, porque entienden que sería comprometer su prestigio como organización y el de sus alumnos egresados, y sobre todo porque saben que se vería reflejado en una pérdida significativa de alumnos matriculados y eventualmente en pérdidas económicas. Mientras tanto, en las instituciones públicas se crea una falla de mercado artificial, porque políticos y burócratas saben que se pueden ir a paro por un tiempo indefinido sin dejar de recibir presupuesto ni salarios y que los alumnos no abandonarán la institución porque no tienen otra opción realmente viable.

Lo más grave, desde un punto de vista cultural, es el tipo de formación y el ejemplo que están recibiendo miles y miles de alumnos, quienes crecen defendiendo este tipo de sistemas y personajes, y cuando salen al mercado laboral están acostumbrados a lograr objetivos a través de la fuerza o negociaciones políticas y no a través de capacidades y méritos propios.

Estamos formando luchadores sociales en un país que necesita de forma desesperada un sinfín de científicos, ingenieros y sobre todo emprendedores que se atrevan a materializar sus metas a través de una vida productiva.

Es importante no cerrar los ojos ante lo evidente: el sistema educativo en México y América Latina en general está fallando y reconocerlo es el primer paso para comenzar a cambiarlo.

Necesitamos encontrar mecanismos para dar incentivos a los alumnos para escoger y dar su mejor esfuerzo por formarse en carreras productivas y crear métodos de sanción para aquellos profesores e instituciones que no cumplan con su misión principal, que es dar herramientas a sus alumnos para competir y valerse por sí mismos. Liberalizar el mercado educativo proveería de ambos.

Tomado de: http://es.panampost.com/rafael-ruiz-velasco/2016/05/26/nuevo-rumbo-educacion-america-latina/

Comparte este contenido:
Page 962 of 1017
1 960 961 962 963 964 1.017