Page 1 of 1686
1 2 3 1.686

León XIV reivindica en el Congreso el papel de la educación y el derecho de las familias a elegir la formación de sus hijos

León XIV reivindica en el Congreso el papel de la educación y el derecho de las familias a elegir la formación de sus hijos

Luis Miguel Belda

(Crónica especial para ÉXITO EDUCATIVO)

En las Cortes Generales el Papa defendió la importancia de la formación integral de las nuevas generaciones, el papel fundamental de las familias en la transmisión de valores y la libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos conforme a sus convicciones morales, culturales y religiosas. Durante una intervención centrada en la dignidad humana, el bien común y la responsabilidad de las instituciones democráticas, el Pontífice subrayó que la educación constituye uno de los pilares esenciales para la construcción de una sociedad justa y cohesionada. Su reflexión se produjo en el marco de una defensa más amplia de la familia como núcleo fundamental de la comunidad política y social.

León XIV recordó que la familia desempeña una función insustituible en la formación de la persona. «La familia será siempre la primera escuela de humanidad en la que se aprende, antes que en cualquier otro lugar, la gramática elemental de la convivencia, recibir la vida, cuidar al otro, perdonar, servir y pertenecer», afirmó ante los parlamentarios. A partir de esa reflexión, el Papa dirigió su atención hacia el sistema educativo, al que atribuyó una responsabilidad decisiva en la formación intelectual, ética y humana de los jóvenes. «Las instituciones educativas ocupan un lugar decisivo en esta tarea», señaló. Según explicó, los centros de enseñanza no deben limitarse a transmitir conocimientos, sino contribuir también al desarrollo integral de la persona.

En este sentido, destacó que la educación debe ayudar a los estudiantes a buscar la verdad y a reflexionar sobre las grandes cuestiones de la existencia humana. «En ellas, las nuevas generaciones pueden aprender a buscar y amar la verdad y a cuestionarse sobre el sentido de la vida y la dignidad de cada persona», manifestó.

El Pontífice vinculó además la educación con la formación del pensamiento crítico y la transmisión de valores sólidos en una época marcada por profundas transformaciones tecnológicas, culturales y sociales. León XIV reconoció el papel que desempeñan los centros educativos como colaboradores de las familias en la formación de los jóvenes y puso en valor la confianza que muchos padres depositan en ellos. «Muchos padres, deseosos de que sus hijos aprendan a relacionarse, a pensar con espíritu crítico y a adquirir valores sólidos, depositan en ellas grandes esperanzas, como valiosas aliadas en su educación», afirmó.

Uno de los pasajes que previsiblemente suscitará mayor debate en el ámbito político y educativo fue su defensa explícita de la libertad de enseñanza y del derecho de los padres a elegir el modelo educativo de sus hijos. El Papa sostuvo que la cooperación entre familias y centros educativos debe respetar siempre la responsabilidad primordial de los progenitores en la educación de los menores. «Esta colaboración ha de respetar siempre el derecho primario e inalienable de los padres a elegir el tipo de educación que reciben sus hijos en coherencia con sus propias convicciones morales, culturales y religiosas», declaró.

Más allá de las referencias directas a la escuela y a la familia, León XIV también reivindicó el valor histórico de las universidades españolas y de la tradición intelectual del país. En varios momentos de su intervención evocó la herencia cultural y académica de España, destacando el papel desempeñado por las universidades en la construcción del pensamiento jurídico y moral occidental.

El Pontífice hizo una referencia especial a la ciudad de Salamanca y a la Escuela de Salamanca, que calificó como una de las grandes aportaciones españolas a la reflexión sobre la dignidad humana, los derechos de las personas y los límites del poder político. Recordó que fue en aquel ámbito universitario donde surgieron algunas de las ideas que posteriormente influirían en el desarrollo del derecho internacional moderno. «Desde España, la reflexión de la Escuela de Salamanca y de manera particular Fray Francisco de Vitoria, junto con otros dominicos y jesuitas, contribuyó a formar una conciencia jurídica y moral capaz de recordar que la autoridad lleva siempre consigo una responsabilidad y que todo ser humano debe ser reconocido como sujeto de derechos y deberes», afirmó.

Asimismo, destacó que la contribución intelectual nacida en las aulas salmantinas sigue teniendo plena vigencia en el siglo XXI. «Aquella contribución, nacida a orillas del Tormes, trascendió las aulas y las bibliotecas y llegó a formar parte de una conciencia más amplia compartida por la comunidad internacional», señaló.

La reflexión educativa del Pontífice se extendió también al ámbito de las nuevas tecnologías y la inteligencia artificial. Aunque no se refirió específicamente al sistema educativo digital, sí advirtió de la necesidad de que el progreso tecnológico permanezca siempre subordinado a la dignidad humana y al bien común. En este contexto, defendió la importancia de formar ciudadanos capaces de afrontar críticamente los retos éticos de la nueva era tecnológica.

En la parte final de su discurso, León XIV vinculó la educación con la construcción de una ciudadanía responsable y con la preservación de la concordia democrática. Recordó que la libertad moderna se ha sustentado históricamente en una profunda formación de la conciencia y en una cultura basada en el respeto a la dignidad de todas las personas. «Los pueblos aprendieron que el derecho debe servir al bien, que la justicia pone límites a la fuerza, que el poder necesita legitimidad, que los pobres pertenecen plenamente a la comunidad, que el extranjero debe ser acogido conforme a su dignidad y que la vida humana jamás puede ser tratada como mercancía», afirmó.

La intervención concluyó con una apelación a la renovación moral de la sociedad y a la necesidad de seguir fortaleciendo una educación orientada al bien común. «España puede ofrecer mucho en este camino. Cuenta con una lengua que une continentes, una tradición cultural, jurídica y espiritual que ha sabido poner en diálogo fe y razón, derecho y conciencia, unidad y pluralidad», señaló antes de expresar su deseo de que el país continúe siendo «tierra de encuentro, de cultura, de solidaridad y de esperanza».

Fuente de la Información: https://exitoeducativo.net/politica-educativa/leon-xiv-reivindica-en-el-congreso-el-papel-de-la-educacion-y-el-derecho-de-las-familias-a-elegir-la-formacion-de-sus-hijos

 

Comparte este contenido:

Estados Unidos: La prohibición de los teléfonos móviles en las escuelas: qué revelan las investigaciones más recientes

La prohibición de los teléfonos móviles en las escuelas: qué revelan las investigaciones más recientes?

En la última década, el rendimiento académico de los estudiantes se ha estancado o incluso disminuido en todo el mundo, a medida que los teléfonos móviles se han convertido en accesorios prácticamente omnipresentes para las generaciones Z y Alfa. Educadores de Florida, Suecia y Río de Janeiro están respondiendo con una táctica cada vez más popular: restringir o prohibir el uso de teléfonos móviles durante la jornada escolar.

Pero la primera oleada de investigaciones rigurosas sobre estas políticas —incluidos dos importantes estudios estadounidenses— no apunta claramente en una sola dirección. Algunos estudios han encontrado modestas mejoras académicas gracias a las restricciones al uso del teléfono móvil. Otros han encontrado poco o ningún efecto en las calificaciones de los exámenes, incluso cuando el uso del teléfono por parte de los estudiantes disminuyó drásticamente. Algunos estudios sugieren beneficios para los estudiantes con bajo rendimiento, otros para las niñas y otros para los niños. En algunos lugares, la asistencia o el bienestar estudiantil mejoraron. En otros, no.

El proceso científico puede ser complejo. Las diferencias culturales podrían explicar por qué las prohibiciones son más efectivas en algunos lugares que en otros. Sin embargo, casi cualquier reforma educativa arrojará resultados distintos en diferentes lugares, incluso dentro de un mismo país. Además, la confusión actual podría deberse a la dificultad de estudiar las prohibiciones de teléfonos móviles en la práctica.

Idealmente, los investigadores asignarían aleatoriamente a algunos estudiantes a entregar sus teléfonos mientras que otros los conservarían, y luego medirían el efecto en el rendimiento académico, lo que equivaldría a un ensayo clínico para una política educativa. Sin embargo, estos experimentos son difíciles de implementar en las escuelas, y hasta ahora solo un estudio , realizado entre estudiantes universitarios en la India, ha intentado un ensayo controlado aleatorio. Este estudio produjo una mejora notable en las calificaciones de los estudiantes con menor rendimiento.

En cambio, la mayoría de los estudios se basan en comparaciones menos precisas con el mundo real que solo capturan efectos parciales de las restricciones al uso de teléfonos móviles.

Un estudio nacional publicado este mes por investigadores de Stanford, Duke, la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Michigan analizó más de 40.000 escuelas de todo el país utilizando datos de Yondr, una empresa que fabrica fundas con cierre magnético para teléfonos móviles de estudiantes.

Los investigadores descubrieron que la actividad de los teléfonos móviles en las escuelas disminuyó drásticamente después de que estas adoptaran las fundas. Las señales de los teléfonos móviles en las instalaciones escolares se redujeron en un 30 por ciento, y los profesores informaron de un uso mucho menor del teléfono para fines no académicos en clase.

Sin embargo, el estudio halló efectos prácticamente nulos en las calificaciones, la asistencia y el acoso cibernético, incluso tres años después de que las escuelas adoptaran las bolsas Yondr. Los investigadores compararon las escuelas que implementaron el sistema con escuelas que presentaban características demográficas y un rendimiento académico similares.

A primera vista, esos hallazgos parecían contradecir un estudio sobre escuelas en Florida publicado el año pasado, que encontró pequeñas mejoras académicas un año después de que las restricciones al uso de teléfonos celulares en todo el estado entraran en vigor en 2023.

Los investigadores responsables de ese estudio, de la Universidad de Rochester y RAND, compararon escuelas donde el uso de teléfonos móviles por parte de los estudiantes había sido históricamente alto con escuelas donde dicho uso ya era relativamente bajo antes de que comenzaran las restricciones estatales. Su razonamiento era que las escuelas con un mayor uso de teléfonos móviles antes de la prohibición deberían experimentar un mayor impacto por el cambio de política.

En cambio, el estudio nacional de Yondr comparó principalmente escuelas que aplicaban una medida de control particularmente estricta con escuelas que a menudo ya contaban con restricciones más flexibles sobre el uso de teléfonos móviles. Algunas escuelas del grupo de comparación aún exigían a los estudiantes que guardaran sus teléfonos en las mochilas o fuera de la vista durante la clase.

En otras palabras, el estudio nacional comparaba principalmente restricciones más estrictas con otras más laxas, mientras que el estudio de Florida comparaba escuelas con un alto y un bajo uso de teléfonos celulares antes de la prohibición.

A pesar de las diferentes metodologías y preguntas de investigación, los investigadores de ambos estudios estadounidenses destacaron en entrevistas la similitud de sus resultados. El estudio de Florida calculó que las mejoras académicas, que se materializaron el segundo año después de la prohibición, fueron inferiores a un punto porcentual, lo que equivale a que un estudiante pase del percentil 50, justo en el medio, al percentil 51. En la práctica, la diferencia entre una mejora mínima y efectos prácticamente nulos puede resultar irrelevante.

Ambos estudios también documentaron un aumento inicial de los incidentes disciplinarios antes de que el comportamiento se estabilizara, y ambos encontraron indicios de beneficios no académicos, incluidas mejoras en el clima escolar o el bienestar de los estudiantes.

Sin embargo, la investigación internacional en general sigue arrojando resultados realmente dispares.

El primer estudio cuantitativo sobre la prohibición de los teléfonos móviles, publicado en Inglaterra en 2016, concluyó que las restricciones al uso de estos dispositivos mejoraban las calificaciones en los exámenes, principalmente para los estudiantes con bajo rendimiento académico. Sin embargo, un estudio sueco de 2020 no halló beneficios académicos ni conductuales.

Los investigadores suecos especularon que sus resultados podrían reflejar la larga tradición del país en la integración de ordenadores en las aulas. En la década de 1970, Suecia fue uno de los primeros países europeos en adoptar la tecnología escolar, por lo que los alumnos ya dependían en gran medida de los ordenadores portátiles y otros dispositivos digitales durante las clases, incluso antes de la omnipresencia de los teléfonos móviles. Otro estudio de caso sueco también reveló que los alumnos solían usar sus teléfonos entre tareas, en lugar de durante el horario lectivo.

Desde entonces, estudios realizados en España , Noruega , Brasil e India han encontrado beneficios académicos derivados de las restricciones al uso de teléfonos móviles, aunque las ganancias variaron considerablemente. El ensayo aleatorio en India produjo algunas de las mayores mejoras académicas registradas en la literatura. Allí, los investigadores asignaron aleatoriamente a estudiantes universitarios, según su área de estudio, a guardar sus teléfonos en casilleros de madera antes de clase, mientras que otros los conservaron. A diferencia de muchas universidades estadounidenses, en estas aulas indias no había muchos portátiles ni tabletas. Eliminar los teléfonos, en efecto, pudo haber eliminado todas las distracciones digitales del aula.

Una posible explicación de los decepcionantes resultados en Estados Unidos es que los estudiantes siguen rodeados de distracciones digitales incluso cuando no tienen teléfonos. David Figlio, autor principal del estudio de Florida, afirmó que los estudiantes suelen recurrir a los mensajes de texto, los videojuegos o las redes sociales en las computadoras portátiles y las tabletas que aún están permitidas en la escuela.

Otra posibilidad es que los perjuicios académicos de la tecnología moderna no se deban principalmente a la distracción en el aula. Los teléfonos inteligentes pueden influir en el sueño, los hábitos de estudio, la atención sostenida y la capacidad de lectura fuera del horario escolar de maneras que una prohibición de siete horas de clase no puede revertir fácilmente.

“Los teléfonos móviles aún podrían estar influyendo significativamente en el rendimiento académico de los estudiantes, incluso si las prohibiciones no logran revertir esta situación de manera drástica”, afirmó Figlio. “Los estudiantes podrían estar descuidando sus estudios o trasnochando y durmiendo menos”.

Tom Dee, investigador educativo de Stanford que dirigió el estudio nacional, afirmó que los hallazgos «preocupantes» en este país no deberían desalentar a las escuelas a seguir experimentando con políticas sobre el uso de teléfonos móviles.

“Deberíamos seguir innovando, algo que hacemos con demasiada poca frecuencia en política educativa”, dijo Dee. “No nos dejemos llevar por la siguiente moda pasajera. Este tema es demasiado importante como para no seguir luchando por encontrar la manera de gestionar de forma responsable el uso que hacen nuestros hijos de los dispositivos digitales”.

Fuente: Jill Barshay / hechingerreport.or

Fuente de la Información: https://www.redem.org/la-prohibicion-de-los-telefonos-moviles-en-las-escuelas-que-revelan-las-investigaciones-mas-recientes/

Comparte este contenido:

La derecha y los maestros

Por: Hugo Aboites
Estamos ante la resistencia del Estado a devolver a las maestras y maestros las pensiones que durante décadas ya les había otorgado. Esto es algo que puede verse en su justa dimensión si se considera la historia larga del magisterio mexicano. Luis Villoro dice que al final de la Colonia eran ellos los “depositarios de las semillas de cualquier cambio”. Porque “su mayor sensibilidad crítica ante las desigualdades e injusticias, los llevó a oponer al orden existente otro más justo” (pág. 497, Historia General de México).

Pusieron los docentes su esperanza en las ideas de libertad, y precisamente por eso impulsaron con gran fuerza la guerra de Independencia. Sin embargo, pronto se hizo evidente que las ideas del liberalismo no incluían romper las cadenas de la explotación y de la pobreza que sufría el grueso de la población, sino que, al contrario, en nombre de la libertad de comercio incluyó el inicio de lo que sería el Gran Despojo de territorios. Y de ahí que apenas dos décadas después de la Independencia, planteaban ya la necesidad de nuevas ideas para interpretar lo que veían y una educación distinta, libertaria y respetuosa de niñas y niños.

Guiados por esta visión, organizaron escuelas para “los hijos de las vendedoras de legumbres, curtidores, carniceros y gente dedicada a los oficios más humildes…” (Ávila, Enrique: Educación, rebeldía y resistencia. 22). Y pudieron presenciar e incorporar a su visión crítica no sólo hecho de que se arrebataba en nombre de la ley los territorios indígenas, sino también las hasta 20 rebeliones que en respuesta las comunidades organizan en la década de los años 1840 (Meyer en Warman).

Se fue creando así un sustrato de resistencia primero intelectual en el periodo posterior a Maximiliano, en contra de los 30 principales personajes liberales que se hicieron del país (12 militares y 18 intelectuales –entre ellos Justo Sierra que sería secretario de Educación y Bellas Artes), (Luis González, H istoria General…). Y resistencia también en contra el robo masivo del campo. Sólo en cuatro años del porfiriato, 1889-1893, “más de 10 millones de hectáreas pasaron de las comunidades indígenas a los latifundistas” (un millón de hectáreas equivale a todo el Edomex) y las “compañías deslindadoras”, en seis años, recibieron gratuitamente 12.7 millones de hectáreas con lo que sus terrenos sumaron 27.5 millones (Garmendia, 1990: Chapingo: pág. 23). Los liberales se enfrentaron a un magisterio cada vez más inquieto que demandaba justicia social… y pensiones. Nuevas ideas, más abiertamente sociales y campesinas crearon entre el magisterio la base intelectual de la Revolución de 1910.

Se entiende entonces que Zapata planeara con dos maestros (Montaño y Burgos) el comienzo de la rebelión en el Sur (Meneses) y que cientos de docentes se incorporan luego a la lucha armada (L.E. Galván).

Sin embargo, Zapata y Villa perdieron frente a Obregón y Carranza, ambos terratenientes, y eso marcó el futuro. Se vieron obligados a incorporar las demandas de tierra y derechos laborales, pero no tenían desde donde pensar la educación distinta a la liberal, porfirista y decimonónica (autoritarismo, orden, centralización, homogeneidad, fragmentación, diferenciación social, separación de la comunidad, predominio ciencia occidental).

A pesar de esto las y los maestros sí pensaron una educación distinta a la del porfiriato, y en su apogeo (1920-1940) con la alianza implícita y fuerte con el cardenismo (“educación socialista”), pudieron generar la Casa del Pueblo, Misiones Culturales, como alternativa o complemento comunitario a la escuela, y crearon la educación y el normalismo rural, para construir la nación desde abajo y desde el conocimiento. Sin embargo, comenzando con Ávila Camacho y Torres Bodet se impuso luego la educación ajena, centralizada y autoritaria, los bajos salarios, el control del SNTE, la indiferencia y represión a los proyectos alternativos y la represión permanente a las protestas y, más recientemente, la eliminación de las pensiones solidarias. Todo esto fortaleció a la derecha y creó un clima de tensión. Desde entonces en México no hay una sola década sin maestros o estudiantes reprimidos, encarcelados o muertos, y hoy hasta crean símbolos poderosos: un Zócalo cerrado, un maestro ciego por un disparo en la cara.

Calderón entregó la riqueza pensionaria del magisterio a la administración de los banqueros y a pesar de las diez promesas de la 4T en Guelatao (“ninguna reforma más sin los maestros”) la modificación constitucional y las leyes de 2018-2021 se redactaron sin los maestros, pero sí con el PAN: Romero Hicks, Corral, Delgado. Incluir a la derecha en la educación, y al mismo tiempo castigar al magisterio, despojándolo de un derecho es doblemente regresivo y es una ecuación que no suma fuerza para el país. Al contrario, es una herida decisiva al lado progresista de su propia historia. Y más tensión y conflicto.

https://www.jornada.com.mx/2026/06/06/opinion/015a1pol

Comparte este contenido:

México: IA obliga a universidades a replantear el sentido de la educación; 66% de estudiantes la usan

Carolina Gómez Mena
Aunque 73 por ciento del alumnado desconoce si su universidad cuenta con lineamientos claros para el uso de la inteligencia artificial (IA), según datos oficiales, 66 por ciento utiliza estas herramientas de manera cotidiana, ocho
de cada 10 las emplean para generar textos y 80 por ciento considera que transformarán profundamente la profesión que estudian, planteó el doctor Luis Medina Gual, director de Innovación Educativas de la Universidad Iberoamericana.

Al participar en TEDx IBERO, el especialista en evaluación del aprendizaje y tecnologías aplicadas a la educación, indicó que la irrupción de la IA está obligando a las universidades a replantear lo que significa aprender cuando una máquina puede producir respuestas en segundos y sostuvo que el principal desafío de la IA no es tecnológico, sino educativo.

Medina Gual aseguró que la inteligencia artificial obliga a replantear para qué educar y qué habilidades humanas seguirán siendo indispensables y reflexionó sobre los profundos cambios culturales que acompañan a esta tecnología.

A su juicio, gran parte del debate sigue concentrado en cómo enseñar, cómo evaluar o cómo evitar el uso de estas herramientas, cuando la pregunta más importante debería ser otra: “¿para qué educar y en qué deberíamos educar?”.

Nuevas generaciones crecieron rodeadas de plataformas digitales

Asimismo, recordó que las nuevas generaciones crecieron rodeadas de teléfonos inteligentes, plataformas digitales y acceso permanente a información, una realidad que está transformando la manera de aprender, relacionarse y construir conocimiento.

Ante ese escenario, consideró que las universidades deben adaptarse con rapidez, pero sin perder de vista su misión esencial.

“La inteligencia artificial no nos está volviendo más inteligentes. La inteligencia artificial nos está obligando a custodiar la inteligencia humana”, sostuvo.

Frente a esta realidad, más que competir con los algoritmos, el reto de la educación superior será fortalecer aquello que sigue siendo exclusivamente humano: la capacidad de formular buenas preguntas, ejercer juicio crítico y tomar decisiones responsables en un mundo cada vez más mediado por la tecnología.

Para explicar la magnitud del cambio, relató una experiencia ocurrida en una de sus clases de estadística. Tras revisar diversos trabajos académicos, detectó conceptos y estructuras que nunca habían sido abordados en el aula. Al preguntar al alumnado, la respuesta fue inmediata: habían utilizado IA.

No interpretó el episodio como un problema disciplinario, en cambio decidió convertirlo en una oportunidad para reflexionar sobre el futuro de la educación.

https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/06/05/sociedad/ia-obliga-a-universidades-a-replantear-el-sentido-de-la-educacion-66-de-estudiantes-la-usan
Comparte este contenido:

CNTE huelga nacional hoy 1 de junio: calles cerradas y rutas en CDMX y otros estados por megamarcha y plantón

Por: Anayeli Tapia Sandoval

Docentes exigirán abrogación de la Ley del ISSSTE y aumento salarial

Comparte este contenido:

México: La precariedad laboral de las y los docentes de la educación universitaria

Por: Fernando Díaz Naranjo

La docencia debería contar con el reconocimiento de cualquier Estado para otorgarles las herramientas suficientes para su mejor práctica, como, un salario digno, sin embargo, México es uno de los países en donde es mal pagada.

La docencia es una de las profesiones más nobles, honrosas y con una gran trascendencia para el adecuado desarrollo de cualquier nación, ya que su esencia es la formación de jóvenes que se desarrollarán en múltiples ramas como: la ciencia política, el derecho, las ciencias, la filosofía, la literatura, los idiomas, las artes, entre muchas más y que constituyen la fortaleza de la sociedad.

La docencia es a su vez una gran responsabilidad, ya que forma a las generaciones que vienen atrás de nosotros. La docencia no solo es conocer una determinada temática con amplitud teórica, es conocerla en su caso, en la práctica; la docencia significa no solo las horas de clase, la preparación del curso, la delimitación de los parámetros de evaluación, la revisión de trabajos y la asignación de calificaciones sobre exámenes, la actualización y la preparación constante, así como los mecanismos determinados que le permitan a las y los alumnos acreditar la materia.

Esta profesión debería contar con el reconocimiento real de cualquier Estado para otorgarles las herramientas suficientes para la mejor práctica de la docencia, entre ellas, un salario digno, sin embargo, México es uno de los países en donde la docencia es mal pagada.

Países como Suiza los maestros de educación primaria reciben un salario promedio anual de entre 50 mil a 60 mil dólares; en Noruega los maestros de educación secundariapueden percibir entre 50 mil hasta 80 mil dólares anuales. En Alemania los salarios de los docentes, por ejemplo, están entre 70 mil a 100 mil dólares anuales.

De acuerdo con el Programa Nacional de Educación Superior 2026-2030 de la Secretaría de Educación Pública (SEP) alrededor del 70% de las y los docentes de educación superior (universitaria) viven en situación de precariedad laboral.  Me explico.

La precariedad laboral debe entenderse como el deterioro continuo de determinadas condiciones de trabajo tales como inestabilidad en el empleo docente, falta de determinadas prestaciones, bajos salarios, entre otros.

Estos factores traen como consecuencia que múltiples docentes se vean en la necesidad de emplearse en otras actividades que, en muchos casos no están relacionados con la docencia, lo que invariablemente merma en el trabajo docente o de plano terminen por no dedicarse a ella.

Asimismo, los recortes presupuestarios que enfrentan las universidades públicas es otra limitante, por ejemplo, para contratar a personas docentes de tiempo completo o bien, que puedan además dedicarse a la investigación, elemento fundamental de cualquier universidad.

También, es importante señalar que diversas reformas educativas priorizan más aspectos de cantidad que calidad lo que deriva en la contratación de profesoras y profesoras de medio tiempo.

Otro aspecto es la movilidad de las y los docentes por más esfuerzos que hagan las universidades por atraer o bien retener a buenas personas profesoras.  Esta movilidad deriva principalmente por condiciones económicas.

Como podemos observar esta precariedad laboral en nuestras instituciones de educación superior (con énfasis en las universidades públicas) tiene un impacto directo en la calidad de la educación de nuestro país.

Ante este panorama resulta impostergable que las autoridades educativas, así como las gubernamentales aborden con seriedad esta problemática. La inversión educativa es una inversión de un mejor país, de una mejor sociedad que, al final, nos hará crecer y desarrollarnos en múltiples disciplinas para que nuestro país tenga un crecimiento importante.

https://lasillarota.com/opinion/columnas/2026/5/3/la-precariedad-laboral-de-las-los-docentes-de-la-educacion-universitaria-597226.html

Comparte este contenido:
Page 1 of 1686
1 2 3 1.686