Page 734 of 1670
1 732 733 734 735 736 1.670

Evaluación y acreditación de programas de educación superior

Por: Roberto Rodríguez

En México se cuenta con dos mecanismos oficialmente reconocidos para dar evidencia de la calidad de los programas académicos de nivel licenciatura. El primero es la evaluación de programas a cargo de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES) y el segundo la acreditación de programas a cargo de organismos acreditadores reconocidos por el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES).

La evaluación que, en ambos casos, se realiza es similar. Se basa en indicadores de desempeño, incluye visitas in situ de evaluadores, así como entrevistas y otras formas de registro y sistematización de información. Tanto la evaluación de pares como la acreditación son reconocimientos por tiempo limitado, aunque renovables. La vigencia de las evaluaciones CIEES es de cinco años en caso de obtener dictamen de Nivel 1a, o de tres años en caso de obtener dictamen de Nivel 1b. La acreditación tiene una vigencia de cinco años.

Evaluación CIEES

Los CIEES se conforman por nueve comités (siete de programas académicos y dos de funciones institucionales), se coordinan a través del organismo del mismo nombre, y su función principal es evaluar y dictaminar sobre la calidad de los programas y funciones evaluadas. El organismo es una Asociación Civil, en cuyo órgano de gobierno (Asamblea General de Asociados) participan la Subsecretaría de Educación Superior de la SEP, la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), la Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior (FIMPES), la Academia Mexicana de Ciencias (AMC), el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES) y un representante de las Comisiones Estatales para la Planeación de la Educación Superior (COEPES).

Cada comité está integrado por diez académicos de reconocido prestigio y experiencia en su campo provenientes de las diversas instituciones de educación superior del país. Cada comité es presidido por un Vocal Ejecutivo. El organismo está dirigido por un Coordinador General nombrado por la Asamblea General de Asociados de los CIEES.

La evaluación de programas genera un informe que comunica a la institución sus áreas mejora. A través del mismo la institución puede saber cuáles son los aspectos más importantes que corregir para tener un mejor programa educativo. Son evaluables aquellos programas que cuentan con egresados con al menos seis meses de antigüedad. En los CIEES se realizan dos grandes tipos de evaluaciones: diagnóstica y de seguimiento. La diagnóstica es para programas que no han sido previamente evaluados por CIEES y la de seguimiento es cualquier evaluación posterior a la primera.

Acreditación COPAES

El Consejo para la Acreditación de la Educación Superior A.C. (COPAES) es una asociación civil que actúa como la única instancia autorizada por el Gobierno Federal (SEP), para conferir reconocimiento formal y supervisar a organizaciones cuyo fin sea acreditar programas académicos del tipo superior que se imparten en México, en cualquiera de sus modalidades (escolarizada, no escolarizada y mixta). Participan en su Asamblea de Asociados: Subsecretaría de Educación Superior; Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior; Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior; Academia Mexicana de Ciencias; Barra Mexicana, Colegio de Abogados; Instituto Mexicano de Contadores Públicos; Academia Nacional de Medicina de México; Academia de Ingeniería de México; Colegio de Ingenieros Civiles de México; Federación de Colegios y Asociaciones de Médicos Veterinarios Zootecnistas de México; y Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior A.C.

El COPAES coordina la operación de treinta organismos acreditadores reconocidos (ocho de ciencias sociales, seis de ciencias de la salud, seis de ciencias, dos de tecnologías, y ocho de otras disciplinas). Cada organismo acreditador desarrolla y cuenta con criterios para la evaluación de calidad y pertinencia de los programas. No obstante, COPAES ha establecido un Marco General de Referencia del cual surgen los lineamientos técnico-metodológicos para realizar el proceso de acreditación. En él se establecen los documentos y pruebas necesarias (evidencias) para el proceso de acreditación, los atributos a evaluar a través de los indicadores y la definición de cada una de las etapas del proceso.

Es condición de un programa para ser evaluable, que cuente con al menos una generación de egresados, y que a partir de ello haya transcurrido al menos un año calendario. Las etapas del proceso de acreditación son: solicitud, autoevaluación, evaluación externa, dictamen y seguimiento para la mejora continua. Las acreditaciones se emiten por un periodo de cinco años y son renovables a través de una nueva evaluación.

Puesto que las evaluaciones CIEES y las acreditaciones COPAES son reconocidas como evidencia objetiva de la calidad de los programas de educación superior, la SEP ha definido como un indicador relevante de la planeación sectorial la proporción de estudiantes inscritos “en programas de buena calidad”. A inicios del sexenio fue propuesta la meta de alcanzar, en el 2018, un 72 por ciento de matrícula en esa condición a partir de una línea base de 61.7 por ciento en 2012. Los datos disponibles hacen evidente que esa meta no se logrará, sino al contrario, la proporción del indicador habrá disminuido al término del periodo gubernamental. Por dos razones, principalmente: el sistemático recorte al presupuesto del Programa de Fortalecimiento de la Calidad de las Instituciones Educativas, y la vigencia de las evaluaciones y acreditaciones emitidas por los organismos competentes.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/evaluacion-y-acreditacion-de-programas-de-educacion-superior/

Comparte este contenido:

El reglamento a normales: poco ruido, pocas nueces

Por: Abelardo Carro Nava

En estos días en los que el normalismo mexicano aparece de nueva cuenta en el escenario nacional; esto, por la aprehensión de un delincuente de “poca monta” apodado del “Ranas,” pero que figuró – a decir de las propias autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR) – en la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural “Raúl Isidro Burgos” de Ayotzinapa, Gro., dos eventos, también normalistas y disímbolos entre sí, llamaron mi atención y que, en su momento, publiqué (brevemente) en mi página de Facebook: a) los resultados que la Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la Educación (DGESPE) dio a conocer con relación a la participación de varios docentes normalistas de todo el país, en el 2º Congreso Nacional de Investigación sobre Educación Normal (CONISEN) próximo a celebrarse en Aguascalientes; b) y, la publicación del Reglamento de Ingreso, Promoción y Estímulos (RIPE) que habrá de regular dichos procesos al interior de las escuelas normales de México.

Con relación al primero asunto, los datos que pude obtener de la página de la DGESPE son contundentes: para el 2º Congreso Nacional de Investigación sobre Educación Normal, se aprobaron 284 ponencias, 57 carteles, 54 talleres, 31 presentaciones de libros, 6 revistas y 12 videos. Contribuciones que, como ya he dicho (pero que en este momento complemento), fueron elaboradas por docentes y alumnos de las escuelas normales del país que así desearon participar. En números cerrados: 444 contribuciones se expondrán del 20 al 23 de marzo en Aguascalientes, Ags., sede de dicho Congreso.

Estos datos indudablemente invitan a la reflexión, análisis y a las posibles líneas de investigación que de tal evento puede desprenderse, y que en estudios como los que Verónica Medrano, Graciela Cordero o Patricia Ducoing vienen realizando sobre la educación normal, pueden exponerse y/o abordarse, porque a fuerza de ser sincero tenemos que reconocer, que los normalistas vienen haciendo investigación e investigación en serio.

Ahora bien, estos mismos datos, que son datos que usted puede consultar, repito, en la página de la DGESPE, me generaron, como ya decía, una serie de inquietudes y que ahora les comparto: ¿se imagina lo que pasaría si la Secretaría de Educación Pública (SEP), a través de la DGESPE, convocara a los normalistas a un Foro Nacional para discutir, mediante una serie de propuestas curriculares, el plan de estudios que esa dependencia está diseñando en “ciertos” espacios y con “algunos” colegas, con el propósito de armonizarlo al nuevo modelo educativo?, ¿se imagina lo que habría pasado si se hubiera debatido entre los actores involucrados, el reglamento de ingreso, promoción y estímulos que ya entró en vigor a nivel nacional en el Subsistema normalista, pero que aún sigue debatiéndose en algunos estados porque pocas son las autoridades que conocen sobre las normales y sobre este asunto?, ¿se imagina lo que puede llegar a suceder si se ofrecen las condiciones para que los profesores y alumnos de las escuelas normales desarrollen y potencialicen sus capacidades, habilidades, valores e inteligencia en el campo que les compete y corresponde? Vaya, ¿por qué no hacerlo?

En reiteradas ocasiones he señalado (con conocimiento de causa) ciertas “áreas de oportunidad” – como en la SEP le llaman – en la propia SEP y también en la DGESPE, no obstante el CONISEN, desde mi perspectiva, ha sido uno de los aciertos que ha tenido esa Dirección que, dicho sea de paso, pudiera perfeccionar aún más, con el propósito de que más colegas normalistas puedan participar en el congreso en referencia.

Insisto, ¿por qué si los resultados fueron tan favorables, como los mismos datos lo demuestran y que les he compartido, no se tiene apertura en otros rubros como los que he referido?, ¿por qué las autoridades educativas estatales (por ejemplo) siguen haciendo oídos sordos a las voces que llaman al diálogo, al debate, al acuerdo, con el propósito de lograr los objetivos educacionales que se persiguen al interior de las normales?, ¿es temor, incertidumbre, desasosiego, o una simple, llana y vulgar imposición vertical que no admite otra opción, propuesta y visión de las cosas? Y es que mire usted (sigo con el ejemplo del Reglamento que ya entró en vigor), en el Acuerdo número 05/02/18 por el que se expiden las normas para el ingreso, promoción y otorgamiento de estímulos del personal académico en las escuelas normales y demás para la formación de maestros de educación básica dependientes de la Secretaría de Educación Pública, en los Transitorios, se lee:

CUARTO.- Para cumplir con el artículo 2 de este Acuerdo y propiciar la articulación de la educación normal con los imperativos de la calidad educativa y de la inclusión, así como con las necesidades de desarrollo del país, la Secretaría de Educación Pública, con pleno respeto al federalismo educativo, promoverá entre las autoridades educativas de las entidades federativas que impartan educación normal y demás para la formación de maestros de educación básica, la adopción y aplicación de las disposiciones del presente Acuerdo.

Para tales efectos la Secretaría de Educación Pública propiciará la suscripción de convenios dentro de los treinta días naturales siguientes a la publicación del presente Acuerdo”.

Al respecto, ¿sabe lo que ha pasado en buena parte de las entidades del país? Poco o muy poco. Esa es la respuesta y esa es la pregunta, porque si usted revisa el artículo 2º al que hace referencia el transitorio, en éste se lee:

“A efecto de atender el mandato constitucional de la calidad en la educación, se precisa conveniente que estas Normas sirvan de lineamientos orientadores de carácter general para que las autoridades educativas de los Estados y los organismos descentralizados de éstos, facultados para prestar servicios de educación normal y demás para la formación de maestros de educación básica, las adopten en sus propias disposiciones”.

Y créame, las autoridades estatales se han tomado muy en serio su papel y estos lineamientos los están “adoptando” pero a sus propios “intereses”; intereses de las “autoridades” que muchos de ellos ni siquiera se relacionan con lo que en la educación normal acontece; ya sea porque éstos (las autoridades) no tienen ni la más mínima idea de lo que sucede en las escuelas normales, y, otros más que, para acabar pronto, tan conocen el subsistema de educación normal, que hacen todo lo contrario de lo que indica esa norma. Ciertamente, si usted revisa todo el reglamento, en ningún momento se estípula que la autoridad educativa estatal debe convocar a los maestros de las escuelas normales para que trabajen en esa “adopción” a la que se hace referencia; no obstante, ¿quién vive y vivirá los procesos de ingreso, promoción y estímulos en las normales?, ¿las autoridades que son “pasajeras” o los docentes cuya trayectoria la han construido o la vienen construyendo en esas instituciones formadora de docentes? Si esto no es miopía, entonces no sé qué cosa sea.

En suma, culmino mis ideas reflexionando sobre dos asuntos: a) ¿un reglamento realmente mejorará la calidad educativa en las escuelas normales? Porque, como se ha visto con la reforma educativa, reglamentar no es sinónimo de educar. ¿Acaso no aprendieron de esa experiencia en la DGESPE?; b) el diálogo, en un país democrático como el nuestro, a pesar de posicionamientos encontrados, debe ser la bandera que permita fortalecer lo que puede ser fortalecido, mejorar lo que pueda ser mejorado, y corregir lo que deba ser corregido; al final de cuentas, actores van, actores vienen, pero el Subsistema, las normales y los normalistas, ahí han estado, tan vivos entre sus actores, pero tan olvidados por sus gobiernos. Por tal razón, mientras no se erradiquen este tipo de pifias en las entidades (disculpen si generalizo porque reconozco que si hay sus raras excepciones en el país), la educación y los “sueños” secretariales se quedarán en eso, en meros intentos por mejorar la educación en los estados y en las normales.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/el-reglamento-a-normales-poco-ruido-pocas-nueces/

Comparte este contenido:

México: Sindicatos magisteriales mexicanos divididos ante elecciones

América del norte/México/22 Marzo 2018/Fuente: Prensa Latina
Las cúpulas de las dos principales centrales de trabajadores del magisterio mexicano aparecen hoy aún más divididas, luego del apoyo del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) al candidato presidencial oficial.

José Antonio Meade, abanderado por la coalición Todos por México, que integran los partidos Revolucionario Institucional (PRI, en el gobierno), Verde y Alianza Nacional, recibió el respaldo expreso de Juan Díaz de la Torre, líder del SNTE.

Ese sindicato, mayoritario en el gremio, se sumó a la reforma educacional que el presidente Enrique Peña Nieto defiende como la fundamental de las impulsadas desde su gestión, en la cual consiguió cambios constitucionales en artículos de la carta magna respecto a Hacienda, Telecomunicaciones, Política, Electoral y Energética, entre otros.

Díaz de la Torre expresó en acto público el beneplacito a Meade, ocasión en que entregó un pliego de demandas en favor del desarrollo profesional que incentive y reconozca a los maestros adheridos a la reforma educativa.

También seguridad para las escuelas (en medio de la escalada de violencia e inseguridad que azota al país), y dignificación integral de magisterio garantizando un incremento sistemático de sus ingresos y prestaciones económicas y sociales.

Por otro lado, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), una separación del SNTE desde diciembre de 1979, anunció próximas movilizaciones contra la reforma educativa, a la que considera una medida neoliberal y laboral para dejar cesantes a trabajadores de la educación pública y privatizar el sector.

Esa agrupación sindical disidente negó hasta hoy su apoyo al candidato presidencial de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, quien se ha pronunciado contra la reforma educativa la cual, adelantó, pondrá en revisión si gana las elecciones del 1 de julio.

Obrador va en su tercer intento por la presidencia de México, y ahora lo hace con el apoyo del Movimiento de Regeneración Nacional y los partidos del Trabajo y Encuentro Social.

La reforma educativa del presidente Enrique Peña Nieto provocó masivas protestas, sobre todo desde estados como Oaxaca, Chiapas y otros con mayores índices de pobreza y población indígena, que se saldaron en esta capital sobre todo en la primera mitad de 2017.

Tales manifestaciones menguaron y la Secretaría de Educación Pública consiguió someter a exámenes de conocimiento a la mayoría de los maestros del país, donde las expresiones de rechazo disminuyeron ostensiblemente.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=161548&SEO=sindicatos-magisteriales-mexicanos-divididos-ante-elecciones
Comparte este contenido:

Education chief Betsy DeVos faces withering criticism in House hearing

Por: latimes.com/ 21-03-2018

Education Secretary Betsy DeVos faced blistering questioning from House Democrats on Tuesday as they confronted her on gun control, racism and LGBTQ rights.

DeVos’ testimony before the House Appropriations subcommittee got so tense that the chairman made a point of thanking DeVos for her poise when he concluded the meeting.

DeVos, already reeling after a series of rocky, high-profile interviews, unveiled some details of a federal commission on school safety that she will be chairing. The commission, formed after the Florida high school shooting in which 17 people were killed, will be composed of herself and the heads of the Homeland Security, Health and Human Services and Justice departments.

DeVos said the commission will begin work within the next few weeks. A spokeswoman for DeVos later added that the panel also will involve students, teachers, law enforcement and mental health professionals as experts.

DeVos said the commission will, among other things, consider whether to ban gun sales to people younger than 21. Trump initially spoke in favor of such a proposal but backtracked after meeting with representatives of the National Rifle Assn. DeVos would not tell the subcommittee whether she personally supports the idea or not.

DeVos also defended states’ and communities’ rights to decide whether to arm teachers.

«The question of school personnel being armed is very much one for local communities and states to grapple with,» she said.

DeVos added, «If there are going to be guns in schools, they need to be in the hands of the right people, those who are going to protect students and ensure their safety.»

Patty Murray of Washington state, the top Democrat on the Senate committee overseeing education, was upset that DeVos did not include any Democrats or any experts in the subject matter on the school safety commission.

«I am not very optimistic that that will accomplish anything,» Murray told the Associated Press. «Real experience is absolutely critical to get anything done.»

DeVos also faced scathing criticism from Rep. Barbara Lee, D-Calif., who said minority students were being disciplined much more frequently than their white peers for similar infractions. The Obama administration issued guidance in 2014 that instructed schools to pay attention to the problem. DeVos is now reviewing that guidance, and civil rights groups fear she intends to rescind it. She would not talk about her plans at the hearing.

«Your head is in the sand about racial bias and racial discrimination,» Lee said. «Madame Secretary, you just don’t care much about the rights of black and brown children. This is horrible.»

Rep. Katherine Clark, D-Mass., launched into a tense back-and-forth with DeVos on whether she would require private schools that receive federal funding to follow federal civil rights laws that prohibit sexual, racial and religious discrimination.

DeVos has been pushing to increase public funding of alternatives to traditional neighborhood schools — such as charter school or private school programs. Critics say private schools get to choose which students to admit and may discriminate against minorities.

«Will you guarantee as secretary of Education that that money is included with non-discrimination policies for those private schools?» Clark asked.

«Federal law must be followed when federal money is involved,» DeVos said.

«Is that a yes or a no?»

DeVos kept repeating her answer.

«Is there some problem? Yes or no?»

«Yes,» DeVos finally said.

*Fuente: http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-betsy-devos-gun-control-20180320-story.html

Comparte este contenido:

EEUU: How #MeToo can guide sex education in schools

 Por: theconversation.com/Melissa Kang/21-03-2018

 Six months after the explosive allegations of sexual harassment against Hollywood producer Harvey Weinstein came to light, giving impetus to the #MeToo movement, this series looks at the aftermath of the movement, and if it has brought about lasting change to sexual harassment and gender equality.

The #MeToo movement has generated much needed discussion about inappropriate sexual behaviour and what constitutes consent to any sexual encounter. Despite some backlash, there is a sense women have reached a new level of agitation that won’t settle. The groundswell of anger might be sufficient to sustain a deep dismantling of systems of sexual discrimination against women.

But such cultural revolutions require change at many levels, from the interpersonal to the institutional. Young people are important in this revolution – many are leaders of the movement. Others need the knowledge and skills to recognise and interpret signals, and assert their own positions within the complex, often confusing situations that require sexual negotiation and consent.

These are learned informally from parents, carers, peers and the media. Formal school education is widely accepted as one of the appropriate institutions for teaching children and adolescents about relationships, sexual and reproductive health, and personal responsibility.

Post-#MeToo, teachers who are already engaged in skills-building in the area of consent might explore its nuances. They might delve deeper into sexual harassment and what it looks and feels like. And help shift young people’s understanding that consent is not just about (mainly) girls saying “no”, but also (mainly) boys understanding “yes”.

The importance of sexuality education

This year, the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO) published a revised version of their 2009 International Technical Guidance on Sexuality Education.

This report summarises decades of evidence of the positive impact comprehensive sexuality education has on measurable aspects of sexual behaviour. These include delaying commencement of sexual intercourse, reducing the number of partners and increasing use of contraception and condom use.

Other desirable outcomes, such as less gender discrimination and gender-based violence, and healthy relationships, have been less rigorously studied. But these are also likely to be positively impacted by comprehensive sexuality education.

Teaching consent

In Australia, the principles of sexuality education are covered by the national Health and Physical Education curriculum. This includes a range of topics broadly classified as aspects of consent.

As early as kindergarten, the curriculum areas include:

  • Understanding in what situations parts of the body should be kept private
  • recognising one’s own emotions and learning how to express them, and
  • being able to name people you trust and places you feel safe.

As the curriculum progresses through primary and secondary school, these themes continue. Attention is paid to understanding the body as it develops, recognising emotion, exploring empathy and respectful relationships, particularly between peers.

During the mid-adolescent years, risk-taking behaviours and peer influences are a natural feature of development. At this point, the curriculum articulates the need for students to learn “practising skills to deal with challenging or unsafe situations” and “asserting their stance on a situation, dilemma or decision …”

Young people are playing an important role in dismantling of systems of sexual discrimination against women. Photo by Nicole Adams on Unsplash

All states and territories will adopt or use the national curriculum as a basis to develop their own health and physical education syllabuses, where additional detail can be found. For example, in New South Wales, the current syllabus for years seven to ten (circa 2003) explicitly discusses teaching the role gender can play in a range of attitudes, behaviours and health outcomes.

Power in relationships is also specifically mentioned. So too is a detailed list of learning outcomes about communication, assertiveness and negotiation.

The new draft NSW syllabus mentions the word consent in three places in years seven and eight, and years nine and ten. But this is done in the broad context of ethical relationships, not specifically sexual.

The Victorian curriculum (circa 2016) also articulates principles of respect and ethics in relationships and discusses power and gender. A search through the health curricula of other states and territories finds similar themes.

The average age of first intercourse among Australian secondary students is 16 years. But by this time, the majority have experienced some form of (non-penetrative) sexual activity. It’s reassuring that notions of consent appear in the early secondary years alongside learning about personal boundaries, recognising one’s own emotions, and communication skills.

Despite most sexually active secondary students reporting that they have had pleasurable sexual experiences (an important indicator of sexual health), a high proportion consistently report having had unwanted intercourse, with significant gender differences. In 2013, our five-yearly national survey found 28% of female students had had unwanted sex compared to 19% of males.

Intoxication was a common reason (around 50%) for all students, but for females, pressure from a partner was the most common, at 61%. Being frightened was cited by 34%.

About 300 health and physical education teachers in public, independent and Catholic schools across Australia were surveyed in 2011. A whopping 89.6% indicated they had taught communication and negotiation skills with a partner. The evidence looks promising – although “consent” is not specifically named, it is implied.

Will #MeToo help?

Our national curriculum and state syllabuses refer specifically to gender-based and sexual violence and abuse. It is not surprising, however, that despite best intentions, school curricula and quality classroom teaching alone are not sufficient to prevent them.

Perhaps #MeToo will be a signpost, a guide to future classroom discussions. It’s noteworthy that the NSW Minister for Education, Rob Stokes, and Premier Gladys Berejiklian made statements that the #MeToo movement provided new opportunities for teachers to have “open and frank” conversations with students.

This will involve conversations about the building blocks of respect. Teachers and students need to examine why women and their bodies are still objectified despite four waves of feminism. They might also explore the unconscious ways sexism writes the sexual scripts that children and adolescents learn.

This is rich material for many subject curricula, and our teachers have the skills to do this well. It’s only one component of the revolution, but playing an active part is surely what lies at the heart of the #MeToo movement.

*Fuente: https://theconversation.com/how-metoo-can-guide-sex-education-in-schools-93268

Comparte este contenido:

EEUU: Martin addresses special education advocates

EEUU/March 21, 2018/Source: http://bristolobserver.com

State Senator Henri Martin (R-31) March 14 addressed special education teachers, administrators, students, and supporters at the state capitol.

“I am happy to say that society has recognized the value of education for those with intellectual and developmental disabilities. We now know that the right education can help these students live productive, fulfilling lives. We recognize the tremendously positive impact that people with intellectual and developmental disabilities have on society and in our own lives,” Martin said according to a press release from Senate Republicans.

“Every person in this room has value,” he continued, according to the press release. “Intellectually and developmentally disabled children, like all children, have a right to an education that will help them live as productive and independent a life as possible.”

Sen. Martin represents the communities of Bristol, Harwinton, Plainville, Plymouth, and Thomaston.

Martin is also running for reelection.

Source:

http://bristolobserver.com/2018/03/15/martin-addresses-special-education-advocates/

 

Comparte este contenido:

Corral: candil de la calle, opacidad en el aula

Por: Manuel Gil Antón

El gobernador de Chihuahua ha aparecido como el paladín de la democracia, la lucha contra el centralismo y el abuso del poder de la Federación sobre los estados. Los medios de comunicación “nacionales” dieron cuenta de la caravana en favor de la dignidad, las negociaciones con Gobernación y el rescate de la soberanía estatal. ¿Y qué queda? La imagen de un gobernante que lucha por su pueblo y da ejemplo de valentía. Un prócer. ¿Es verdad?

Así como no hay familia, por feliz que parezca, que aguante un close up, tampoco hay gobierno local que, con base en un diferendo con los gerentes generales del país, que lo hace parecer como libertario, esté exento del análisis crítico a sus políticas internas, tan semejantes. En la segunda quincena de febrero, sin que fuera un tema que mereciera la atención de los diarios y telediarios “nacionales”, inicia un movimiento en la Universidad Pedagógica del estado de Chihuahua (UPNCH).

Estudiantes y profesores se inconforman y deciden actuar: además del paro de labores, un par de profesores inician, con 24 horas de diferencia, sendas huelgas de hambre que duran casi una semana. ¿Por qué se movilizan y cuál es la inconformidad de nuestros colegas de Chihuahua? El muy democrático gobernador, para los reflectores, es profundamente autoritario en su entidad y, en concreto, con la UPNCH que, desde hace años, ya no depende de la sede central de esta universidad en la Ciudad de México. Por increíble que parezca, entre las funciones que tiene el gobernador es la de nombrar a quien ocupe la Rectoría.

De este modo, la Universidad es vista por el poder local como una dependencia del gobierno, en la que quien manda pone a un aliado. Nombra como rectora a una incondicional de su partido que es, además, propietaria de una institución de educación privada. Menuda incoherencia: como así está establecido y es facultad del ocupante del Ejecutivo local tal nombramiento, impone su conveniencia sin pensar en la universidad. ¿Y el parecer de los académicos o de los estudiantes? No importa. Justo lo que le ofende del Ejecutivo nacional —la altanería y discrecionalidad en la distribución de los recursos, la falta de rendición de cuentas— no tiene empacho en llevar a cabo en “su” entidad.

Aunque la ley así lo diga, ¿no sería propio de un demócrata en serio realizar una consulta y reconocer el valor de la palabra de los estudiantes y el claustro académico de esta institución? Para nada: hágase la justicia, pero en los bueyes de mi compadre.

Está en proceso la discusión de una nueva Ley Orgánica para esta institución. En el proyecto, se elimina el Consejo en que participaban, no de manera preponderante, pero al menos de alguna forma, representantes de la comunidad. De aprobarse, no sólo el gobernador nombrará a su gusto e intereses a quien cubra el cargo de rectoría, sino que la autoridad institucional, como correa de transmisión de la estatal, podrá hacer y deshacer a su gusto y capricho sobre una comunidad académica que tiene ideas, propuestas y derecho a ser parte de los procesos de gobierno y diseño de sus formas de gestión y debate.

¿Dos académicos “inapetentes”? ¿A quién le importa? ¿Quién se va a enterar? Aprovechando la triste noción de que lo que es nacional es lo que sucede en la Ciudad de México, o lo que los medios chilangos consideran que es del interés de todos, Corral y otros gobernadores son señores feudales en sus comarcas y contradicen, con su actuar, lo que exigen al gobierno central. Es un ejemplo de miles de procesos de los que no nos enteramos quienes vivimos en “el centro” de la República. Falso: el eje del país está en la lucha de los colegas de la UPNCH, en la pelea por el agua en Mexicali, y en cualquier sitio en que un grupo de conciudadanos exija “que la dignidad se haga costumbre”.

Fuente del Artículo:

Corral: candil de la calle, opacidad en el aula

Comparte este contenido:
Page 734 of 1670
1 732 733 734 735 736 1.670