Page 768 of 1685
1 766 767 768 769 770 1.685

Canada: Teacher education must rise above political correctness

América del Norte/Canada/Timeshighereducation

Resumen: Cada vez más, las universidades canadienses parecen estar más preocupadas por la corrección política que por la educación de los estudiantes. Una ilustración destacada de esto es la batalla pública del psicólogo de la Universidad de Toronto , Jordan Peterson, con administradores universitarios, profesores y algunos estudiantes por su negativa a usar pronombres neutrales al género al referirse a estudiantes con diferentes orientaciones sexuales.Un ejemplo menos conocido, pero posiblemente mucho más serio, es la creciente tendencia de las facultades de educación canadienses a utilizar criterios de admisión que no están relacionados con las características y habilidades que necesitan los docentes efectivos. En la Universidad de Windsor , por ejemplo, se está prestando especial atención a los candidatos que reflejan «la diversidad etnocultural y social de las escuelas de Ontario». Y, en septiembre pasado, la Facultad de Educación de la Universidad de Manitoba fue aún más lejos con el objetivo de admitir al 45% de los candidatos a docentes entrantes sobre la base de su autoidentificación como miembros de grupos marginados, como indígenas, discapacitados, LGBTQ, minoritaria étnica o socialmente desfavorecida. Estas políticas de admisión se están implementando para que los maestros representen cada vez más la demografía social en constante cambio de las provincias. Hay algo de mérito en esa aspiración, pero hay varios problemas serios.Una es que tales autoidentidades son difíciles de verificar y, en consecuencia, son potencialmente fáciles de «jugar». Una segunda es que tales políticas no son útiles para identificar y admitir candidatos que realmente tienen el potencial de convertirse en docentes efectivos, que es la razón más importante para tener facultades de educación en las universidades.

Increasingly, Canadian universities seem to be more concerned about political correctness than educating students.

A prominent illustration of this is University of Toronto psychologist Jordan Peterson’s public battle with university administrators, professors and some students over his refusal to use gender-neutral pronouns when referring to students with varying sexual orientations.

These admission policies are being implemented so that teachers increasingly represent the ever-changing social demographics of provinces. There is some merit to that aspiration, but there are several serious problems. One is that such self-identities are difficult to verify and, consequently, are potentially easy to “game”. A second is that such policies are not useful for identifying and admitting candidates who actually have the potential to become effective teachers, which is the most important reason for having faculties of education at universities.

Parents, students and even school administrators already know that there are substantial differences between the most and least effective teachers. A number ofexcellent studies have shown that the top 25 per cent are able to effectively teach 18 months’ worth of curriculum content in a year, while the bottom 25 per cent are able to teach only about six months’ worth. In short, the best teachers are three times more effective than the worst teachers. Addressing this unacceptable disparity should be the most important priority among Canadian faculties of education.

In addition, the literature identifies three characteristics of effective teachers: high language ability; a good education in the subjects taught; and a grasp of a variety of reliable assessment instruments and techniques.

Hence, it would make much more sense for universities to assess would-be teachers on the basis of their verbal and mathematical ability. In Canada, teacher candidates generally enter the professional programme after they have completed an undergraduate degree. Consequently, faculties of education should ensure that candidates are among the strongest in the university courses related to the subjects that they expect to teach.

Unfortunately, Canadian universities and ministries of education do not currently treat the education and certification of teachers as seriously as they treat the education and certification of dentists, lawyers and medical doctors – or even the certification of meat-cutters and hairdressers – all of whom are assessed on the basis of competence alone. After completion of their programmes of study, aspiring teachers are certified in varying ways across provinces. But they should be required to pass rigorous exams, covering both knowledge and actual teaching proficiency, such as the theory and techniques of test construction. The empirical literature shows that teachers spend about 15 to 20 per cent of their time formally and informally assessing students, yet they do not always know the best ways to do this.

Both universities and ministries of education have fiduciary responsibilities to prepare and certify the excellent teachers that all Canadian parents and students deserve. Fortunately, excellent admission and certification exams already exist. The Praxis exams, developed by the Educational Testing Service, could be used for selecting candidates and certifying teachers across English-speaking Canada, if not the entire nation.

All it needs is for universities and provincial ministers of education to stop being distracted by identity politics and put into practice such simple reforms, which will benefit all Canadians, regardless of their background.

Rodney A. Clifton is senior editor at the Frontier Centre for Public Policy and emeritus professor at the University of Manitoba; Alexandra Burnett is an intern at the Frontier Centre for Public Policy.

Fuente: https://www.timeshighereducation.com/opinion/teacher-education-must-rise-above-political-correctness

Comparte este contenido:

Corchetes a la reforma educativa

Por: Pluma invitada

La reforma educativa es tema de debate. Por la coyuntura electoral los partidos políticos han decidido impulsar la idea de ponerle corchetes, incluso los partidos que la construyeron; ni unos ni otros formalizan un verdadero desafío a su viabilidad o a su existencia.

Resulta sorprendente que el partido político que la diseñó desde el Pacto por México, el PRI, en este caso el PRI veracruzano desde la legislatura radicada en Xalapa, haya decidido proponer eliminar lo que llamaron “sus dientes”. Recuérdese que sus más férreos defensores e impulsores pidieron que la reforma educativa “tuviese dientes”: la obligatoriedad de la evaluación o el cese. En la última semana de enero de 2018 la propuesta que se remitió a la Cámara de Diputados por parte el PRI jarocho (ala anarquista) fue eliminar de la Constitución la evaluación docente para efecto de permanencia. Nosotros, desde estos párrafos, tímidamente, por temor a perder el trabajo (temor extemporáneo), habíamos planteado a mediados de 2016 la propuesta de que la evaluación docente para la permanencia fuese voluntaria, pero el PRI (ala bolchevique) nos rebasó por la derecha. La iniciativa ha quedado hasta hoy en nada, como broma derivada del ocio, porque una reforma constitucional no es nada fácil en los tiempos revueltos de hoy.

El día 10 de febrero en Zacatecas, el izquierdista candidato presidencial puntero, le propuso al magisterio mexicano un temario a aplicar en materia educativa en caso de triunfo. Llama la atención el matiz que le pone al tema, llama la atención cómo acomoda sus propios corchetes porque ya no llama a la incendiaria desaparición de la reforma educativa sino a la pacífica reconversión de la Ley del Servicio Docente. Leamos primero el antecedente número 2 del documento de Zacatecas que menciona al Pacto por México y a la Constitución para que podamos comprender los acuerdos firmados:

“2) Dicho pacto concluyó con una reforma constitucional que definió procedimientos para el ingreso, la promoción y la evaluación del desempeño, la cual determinaría la permanencia en la plaza de base. La constitución señaló entonces que, en todos los casos, se respetarían los derechos laborales de los trabajadores de la educación”. Enseguida leamos el primer compromiso: “1.- Dar marcha atrás a la Reforma Educativa enviando al Congreso de la Unión, un nuevo proyecto de Ley General del Servicio Profesional Docente, que tal como la Constitución lo establece, respete y garantice los derechos laborales y gremiales, las plazas de base del magisterio, de (sic) certidumbre en el empleo y reconozca la carrera sindical como atributo de la gestión y desarrollo del sistema educativo”.

Queda claro entonces que ya no se habla de desaparecer toda la reforma educativa sino apenas de modificar una ley secundaria, la ley docente. Es todo. Se añade en el punto 3: “Dentro de ese Proyecto de Ley, eliminar la evaluación punitiva, el cese de las persecuciones y amenazas a las maestras y maestros por sus convicciones y derechos. Una ruta justa para su permanente desarrollo profesional”. No se entiende cómo un proyecto de ley que sólo afecte la ley docente puede eliminar la evaluación punitiva cuando esto sólo puede lograrse con una reforma constitucional que no se menciona en ninguna parte del documento. Si no se aplica una reforma constitucional entonces estamos hablando de nada, y de nada estaría hablando el documento firmado y publicado el 10 de febrero (bit.ly/2EIr2bq).

El acuerdo número 5 de Zacatecas ofrece que habrá “recontratación inmediata de los maestros y maestras cesados por no aceptar una la evaluación punitiva”. Debe tenerse presente que no evaluarse no es el único motivo de cese derivados de la reforma. Otro motivo es el artículo 76 de la ley docente cuando se aplica arbitrariamente, fuera de contexto, como ocurrió con el autor de estos párrafos con la complicidad documentada por escrito, membrete y sellos de su representación sindical. El acuerdo 5 debería incluir el desistimiento de las secretarías de Educación de todos los estados en cualquier procedimiento legal que se haya implementado contra los docentes en cualquiera de los frentes legales que la reforma educativa creó contra el trabajador. Debe incluir también la libertad de los docentes presos que se equivocaron en su procedimiento al luchar y tienen en su contra causas penales. La visión de este acuerdo 5 debe ser mucho más amplia, muchísimo más amplia, y debe no olvidarse de dos o tres nombres propios que les podemos proporcionar para el caso.

Porque una cosa es la que se dice en el micrófono (“cancelaremos la reforma educativa”) y otra es la que se firma en documentos (“impulsaremos reformas a una ley  secundaria”), a la propuesta encorchetada de Zacatecas ya la reprobaron algunos voceros de la CNTE y ya la aplaudió con júbilo Mexicanos Primero en un comunicado de dos cuartillas fechado el lunes 12 de febrero: “Reconocemos las precisiones”, “aplaudimos que el debate se dote de contenido”, etc.

El aplauso suyo es tan fuerte que, de haber estado presente en Zacatecas algún representante suyo habría estampado su verde firma (la tercera al calce del documento) sin ningún tipo de problema, sin ninguna clase de preocupación.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/corchetes-a-la-reforma-educativa/

Comparte este contenido:

México debe garantizar educación bilingüe para pueblos indígenas: INEE

América del norte/México/22 Febrero 2018/Fuente: Televisa

Se celebra el Día Internacional de la Lengua Materna y en México existe la exigencia de los pueblos indígenas de recibir educación en su lengua.

El presidente del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), Eduardo Backhoff, informó que, a través de la Evaluación de las Condiciones Básicas para la Enseñanza y el Aprendizaje, entre el 13 y 16% de los estudiantes de primarias indígenas reportaron haber sido regañados o castigados por hablar su lengua indígena en la escuela.

«El derecho a usar la lengua materna y a recibir enseñanza en ella se ve amenazado con frecuencia”, comentó Eduardo Backhoff.

Dijo que las escuelas que cuentan con maestros hablantes de lengua indígena, sólo 60% de ellas dispone de personal docente que habla los idiomas indígenas de todos sus estudiantes.

La Consejera del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación dijo que, si México se considera plurilingüe, deberá asegurar que la educación que ofrezca a los pueblos indígenas logre un bilingüismo real, oral y escrito, en la lengua a la que se pertenece y en español

«Como país que nos definimos como multicultural y plurilingüe, no se puede más que definir que la educación que reciban los pueblos indígenas, debe de ser intercultural y bilingüe. La lengua materna cuando se ha perdido se tiene que aprender como segunda lengua”, detalló Sylvia Schmelkes, consejera del INEE.

Para la consejera del INEE las lenguas indígenas deberán enseñarse, como opción, en todos los niveles educativos.

«Quizá a veces es bueno soñar, el pensar que podamos perseguir que todas las escuelas del país sean bilingües e interculturales; es decir, que los habitantes de las regiones que hablan una lengua indígena, aunque sean mestizos, aprendan la lengua indígena de esa región en la que viven”, explicó Sylvia Schmelkes.

En México se hablan alrededor de 68 lenguas y de ellas 364 variantes.

Un total de 7.2 millones mexicanos hablan esas 68 lenguas; es decir, el 6.3% de la población mayor de tres años.

Fuente: http://noticieros.televisa.com/ultimas-noticias/nacional/2018-02-20/mexico-debe-garantizar-educacion-bilingue-pueblos-indigenas-inee/

Comparte este contenido:

Asignatura pendiente: aprendizajes básicos

Por: Blanca Heredia

Un estudio independiente y riguroso sobre aprendizajes básicos en lectura empleó la siguiente pregunta (nivel segundo de primaria) para evaluar la comprensión lectora en una muestra de niños/jóvenes entre cinco y 16 años en Puebla, Quintana Roo, Veracruz y Yucatán, entre 2014 y 2016.

Juanito siempre estaba serio. Nada podía ocurrir a su alrededor que le arrancara una sonrisa siquiera. Aunque mirara payasos muy graciosos que contaban chistes, hacían actos de magia y hacían bromas muy divertidas, nada, el niño seguía muy serio. Un día temprano, despertó a su mamá diciendo: ¡Ya me salieron mis nuevos dientes! Desde ese día, Juanito es el niño más sonriente que conozco. Pregunta: ¿Por qué no quería reír Juanito?

Poco más de la mitad de los estudiantes de cuarto de primaria evaluados no pudo resolver correctamente esta pregunta. Lo mismo ocurrió con 17 por ciento de los alumnos de tercero de secundaria, así como con 13 por ciento de los jóvenes nivel bachillerato.

Ese mismo estudio utilizó dos divisiones simples (por ejemplo: 225/5) para evaluar si los niños/jóvenes sabían hacer divisiones nivel de cuarto de primaria. Los resultados que arrojó la medición fueron los siguientes: poco más de la mitad de los alumnos de quinto de primaria no pudo resolver correctamente la pregunta. En igual situación se ubicaron tres de cada diez jóvenes nivel de tercero de secundaria y dos de cada diez de nivel bachillerato.

Para valorar la capacidad para resolver un problema aritmético expresado en palabras, igualmente nivel cuarto de primaria, el estudio empleó la siguiente pregunta:

Sofía compró dulces para sus 15 alumnos y a cada uno de ellos le dio 1 chocolate, 2 chicles y 1 paleta. Si los chocolates cuestan 7.00 pesos, las paletas 2.00 pesos y los chicles 6.00 pesos. Pregunta: ¿Cuánto gastó por todos los dulces que compró?

Estos fueron los resultados: 87 por ciento de los niños nivel quinto de primaria no pudieron contestar correctamente el ejercicio. Tampoco lo consiguieron 58 por ciento de los jóvenes de tercero de secundaria y 45 por ciento de los jóvenes de bachillerato evaluados.

El estudio Medición Independiente de Aprendizajes (MIA) del CIESAS (Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social) y la Universidad Veracruzana, coordinado por Felipe Hevia, es parte de un movimiento internacional de evaluaciones educativas independientes y rigurosas realizada por ciudadanos, que surgió en India. Dicho estudio no es el primero en alertarnos sobre nuestras muy serias carencias en calidad educativa. Lo que lo distingue es que pone el lente justo donde se ubican algunos de nuestros problemas más graves y apremiantes en la materia. En específico: en aprendizajes básicos en lectura y aritmética.

Está bien y es importante ser ambiciosos y exigentes en lo que le pedimos al sistema educativo mexicano. Muy bien aspirar a colocar la educación nacional en posición de afrontar los retos que vivirán sus egresados en el siglo XXI.

Resulta, sin embargo, de elemental honradez y sentido común reconocer que sin habilidades de comprensión lectora aritmética mínimas no habrá progreso educativo posible. No lo habrá, pues una proporción excesivamente alta del estudiantado y de la población toda carece de los saberes y destrezas indispensables para poder aprender cosas progresivamente más complejas. En esas condiciones, promesas educativas muy ambiciosas se parecen a ofrecerle a alguien que no sabe caminar la posibilidad de ganar una competencia de salto de altura.

No se trata ni estoy argumentando aquí a favor de concentrarnos única y exclusivamente en lectura y matemáticas. Lo que sí es urgente es darle la más alta prioridad en la acción y el debate educativo a la pregunta en torno a cómo asegurar que las escuelas mexicanas les ofrezcan capacidades habilitantes mínimas a todos los estudiantes del país.

Para entrarle en serio a ese problema no bastan pretendidas balas de plata tipo el aumento en el gasto educativo o la evaluación docente. El asunto es peculiarmente complejo y requerirá voluntad política, conocimiento sólido e involucramiento social amplio y sostenido. Dado que, sin esos tres ingredientes, seguiremos donde estamos, resultaría muy importante que los candidatos presidenciales nos dijeran qué piensan sobre esto y qué piensan hacer al respecto.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/el-tejido-institucional-de-la-escuela-problematicas-y-algunas-propuestas-de-mejora/

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Tristeza y desconfianza tras el tiroteo en la escuela

Por: Internacional dela Educación/21-02-2018

Los docentes de todo el mundo han expresado su conmoción y consternación ante la noticia de un nuevo tiroteo mortal perpetrado en una escuela estadounidense.

Según informan los medios de comunicación, un joven fuertemente armado irrumpió el miércoles en su antiguo instituto, situado al noroeste de Miami, disparando contra los estudiantes y los profesores, y matando a 17 personas. Este saldo podría incrementarse aún más, según las autoridades.

Los afiliados de la Internacional de la Educación (IE) en Estados Unidos, la American Federation of Teachers(AFT) y la National Education Association(NEA), han emitido declaraciones en las que brindan su apoyo a las víctimas y condenan el ataque.

Randi Weingarten, presidenta de la AFT, sostuvo que ante los 18 tiroteos en las escuelas ocurridos este año uno se pregunta «¿cuándo será suficiente?» Además, la presidenta reafirmó el apoyo incondicional que su sindicato profesa a las víctimas: «Haremos todo lo posible para apoyar a nuestros docentes, niños, padres y allegados durante los próximos días, semanas e incluso años. [Y nosotros] seguiremos luchando para evitar que la violencia armada se convierta en la nueva normalidad en nuestros centros escolares».

La presidenta de la NEA, Lily Eskelsen García, ha instado al Gobierno a que actúe contra la violencia en las escuelas. «Todos tenemos la responsabilidad de crear escuelas y comunidades seguras. Como estado y como país, podemos y debemos hacer más para garantizar que todos aquellos que crucen las puertas de nuestras escuelas, ya sean docentes, estudiantes, padres o miembros de la comunidad, estén seguros y a salvo de la violencia», declaró ella.

El secretario general de la IE, Fred van Leeuwen, se ha unido a sus compañeros para exigir que las escuelas sean refugios de paz: «Este es otro incidente más de una terrible serie de tiroteos en escuelas estadounidenses que han truncado demasiadas vidas jóvenes en trágicas circunstancias. La Internacional de la Educación solicita que se realice un mayor control del acceso a las armas en Estados Unidos y que se incremente la seguridad en las instalaciones escolares».

Fuente: https://www.ei-ie.org/spa/detail/15698/estados-unidos-tristeza-y-desconfianza-tras-el-tiroteo-en-la-escuela

Comparte este contenido:

Comunicado de las trabajadoras del sindicato SUTUNICH. Tras la agresión en la Universidad Intercultural de Chiapas,

Por: Rebelión/21-02-2018

El primero de diciembre del 2004 la Universidad Intercultural de Chiapas, UNICH, era sólo un proyecto en el papel y pretendía ser un espacio intercultural para transformar los modos tradicionales de construir el conocimiento y privilegiar el pluralismo. Así lo explicaba al diario La Jornada el primer rector que tuvo la UNICH, el antropólogo Andrés Fábregas Puig.

La Universidad Intercultural empezó a funcionar en las últimas ondas sísmicas que había provocado el terremoto del levantamiento armado del EZLN en 1994, con reivindicaciones iniciales a nivel nacional y que se fue reduciendo al entorno indígena chiapaneco. El reconocimiento de la ancestral injusticia con los pueblos originarios de México y la reivindicación de sus formas organizativas y modos de relacionarse socialmente alcanzó primer plano mediático. El gobierno mexicano se vio obligado a unirse al carro indigenista y así fue como nacieron el CELALI (Centro Estatal de Artes y Literatura Indígena) y la UNICH. De esta manera se abría una oportunidad para muchos jóvenes tzeltales, tsotsiles, choles, tojolabales y zoques de acceder a estudios superiores universitarios en licenciaturas como Comunicación, Periodismo, Derecho y Leyes, Gastronomía y Turismo, Lengua y Literatura, Medio Ambiente y Geología, Salud y Medicina. El año 2009 egresaba la primera generación de 449 estudiantes, 55% indígenas y más de 50% mujeres.

Pero pasaron los años y en el año 2018 ya no es necesario para el gobierno mantener su “compromiso” con ningún proyecto que impulse el bienestar y desarrollo de la gente en las comunidades rurales de Chiapas. El compromiso real es con las compañías mineras y las que están invirtiendo en las Zonas Económicas Especiales, que pretenden cambiarle el rostro físico y las relaciones sociales a todo el estado. Por eso en el conflicto por atender las demandas de los profesores y administrativos de la UNICH, que iniciaron un paro de labores desde el 16 de enero, básicamente por el respeto a su Contrato Colectivo de Trabajo, pero no sólo, la solución que decidió el gobierno del estado de Chiapas que preside Manuel Velasco Coello (Partido Verde Ecologista de México, PVEM), fue despedir a los 130 trabajadores sindicalizados, más otros 30 no sindicalizados que se unieron a la huelga y proceder al desalojo violento con la irrupción de la policía en las instalaciones universitarias con sede en San Cristóbal de las Casas, el pasado viernes 9 de febrero. Por la gravedad que supone irrumpir en una institución de educación superior con una fuerza armada, difundimos el video de la represión policial y el último comunicado del Comité Ejecutivo SUTUNICH.

SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES DE LA UNIVERSIDAD INTERCULTURAL DE CHIAPAS

San Cristóbal de las Casas, Chiapas; a 19 de febrero de 2018

A las autoridades correspondientes

A la comunidad Universitaria

A los pueblos originarios y público en general

A las organizaciones sindicales

A la Academia comprometida con los pueblos

La Universidad Intercultural de Chiapas (UNICH) fue creada por exigencia de los pueblos, no fue una dádiva del gobierno. El modelo educativo tiene como ejes transversales las lenguas originarias de Chiapas y la vinculación con la comunidad.

Las y los profesores de asignatura de Tiempo Completo y personal administrativo agremiados al Sindicato Único de Trabajadores de la UNICH (SUTUNICH), fuimos desalojados de las instalaciones de nuestra Universidad con sede en San Cristóbal de las Casas y sufrimos la represión del Estado al enviar a más de 100 elementos de tres corporaciones policiacas (municipal, estatal y especializada) el día viernes 9 de febrero a las 16:30 horas. Como sindicato manteníamos el paro laboral en las instalaciones para hacer respetar nuestro Contrato Colectivo de Trabajo. Llegaron fuertemente armados, con gases lacrimógenos y “Órdenes de desalojo” que nunca fueron presentadas e incursionaron en la UNICH para golpear a trabajadores.

La base trabajadora recibió amenazas a través de rescisiones laborales, actas administrativas y carpetas de investigación.

Más de 130 trabajadores sindicalizados han sido violentados por el rector Ballardo Molina Hernández y la enlace de gobierno Karen Anahí Ballinas Hernández. El punto central del problema es el incumplimiento de minutas firmadas desde 2014 y lo más grave, el no cumplir con la firma bilateral de la plantilla académica presentada en diciembre del 2017 y que correspondía al semestre enero-junio de 2018.

Ahora la Universidad es un caos con nuevas contrataciones, con amenazas a estudiantes y docentes; continúan con arbitrariedades manteniendo en vilo la educación de jóvenes indígenas y no indígenas. No se han regularizado las clases.

En la UNICH, mantienen policías uniformados y de civil, aparentemente resguardando a la Universidad, sometiendo en tensión a las y los estudiantes. Reprobamos la Ley de Seguridad Interior, con el uso de las fuerzas policiacas como medida para terminar con las controversias laborales y legitimar las leyes secundarias de la Reforma Laboral.

Solicitamos al gobernador Manuel Velasco Coello diálogo y justicia a nuestros derechos laborales y humanos, así como una mesa de diálogo de carácter resolutiva, que ponga fin a las arbitrariedades y violencia a la vida académica de la UNICH.

La represión nunca será la salida para solucionar los problemas laborales.

NO MÁS VIOLENCIA POLICIACA Y MILITAR EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS

Atentamente

Comité Ejecutivo SUTUNICH

Juntos en un solo corazón, Ta jun no’ox ko’ntontik tsobolitik, Ta junax o’tanil

*Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=238132

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Answer Sheet Analysis How mass school shootings affect the education of students who survive

Por: washingtonpost.com/21-02-2108

A Washington Post analysis found that more than 150,000 students attending at least 170 primary or secondary schools in the United States have experienced a shooting on campus since the 1999 Columbine High School massacre, which is sometimes cited as the first in a string of modern mass school shootings.

What happens to these survivors a year, or two, or three later? Is their schooling affected? How have they developed emotionally?

As this Daily Beast piece notes, there is far less research on the psychology of the survivors of mass school shootings than there is on the motivations of the shooters “though the rate and increasing population of subjects means that it is a burgeoning field.”

Below is a post about one research effort to look at the educational experience of survivors, which found that enrollment fell and standardized test scores dropped, too.

This was written by Daniel Willingham, a well-regarded psychology professor at the University of Virginia who focuses his research on the application of cognitive psychology to K-12 schools and higher education. He was appointed by President Barack Obama to the National Board for Education Sciences, the independent and nonpartisan arm of the U.S. Education Department, which provides statistics, research and evaluation on education topics.

He is the author of  several books, including “Why Don’t Students Like School?” and “When Can You Trust the Experts?” He also blogs here, and his posts have appeared frequently over the years on The Answer Sheet.  He can be reached at willingham@virginia.edu, and you can follow him on Twitter @DTWillingham. This appeared on his Science & Education blog, and he gave me permission to republish it.

By Dan Willingham

Not long ago, a friend told me he was going across country to visit his friend who had lost his wife six months previously. He mentioned he had not gone to the funeral. “I don’t get that much time off so I can only go once. Everyone’s at the funeral. Somebody needs to be there six months later.”

It is important to keep this perspective in mind as we continue to process the horrific school shooting in Parkland, Fla. Just as my friend knew losing your spouse is not resolved in six months, we might guess that the trauma associated with attending a high school where murder took place would have long-term consequences.

In fact, Louis-Philippe Beland and Dongwoo Kim have examined the educational consequences for survivors. Using the Report on School Associated Violent Deaths from the National School Safety Center, they identified 104 shootings categorized as homicidal and 53 as suicidal. (Shootings took place on the property of a public or private U.S. school, or while a person was attending or on their way to or from a school-sponsored event.)

School performance data were obtained from each state’s Department of Education website. The researchers used other schools in the same district for comparisons, on the reasoning they would be roughly matched for demographics. (I wonder about the soundness of this assumption.) The researchers examined three main outcomes.

​First, they examined whether enrollment in a school would go down after a shooting. (Note: all of the effects described apply to homicidal shootings. There were no effects of suicidal shootings on any of the outcomes.) They found it did decrease, presumably as parents who could selected other schools. This effect was only observed in 9th-grade enrollments, however. Perhaps families with children already attending a school felt more committed to that school.

 

Second, they tested whether deadly shootings lowered test scores in later years. They found they did.

Based on the first result, it could be that lower scores are a consequence of the opt-out; maybe it is the most capable 9th-grade students who choose not to attend the school where the shooting took place. So to test the possibility, researchers examined a subset of the data from California schools, where they could access student-level data. The effect replicated. In other words, it is not due to changes in the population. When researchers examine test scores of individual students year to year, those scores dropped after the shooting.

Third, the researchers examined behavioral outcomes including graduation rates, attendances and suspensions. They observed no effects.

​The needs of the students who remain at Marjory Stoneman Douglas High School may be deemed less urgent than those of the immediate families of the slain. That is a fair assessment.

But the needs of the survivors are real, and we must ask how we can address them. And we must not forget the students who attend these schools where murder took place within the last three years:

  • Marshall County High School
  • Aztec High School
  • Rancho Tehama Elementary School
  • Freeman High School
  • North Park Elementary School
  • Townville Elementary School
  • Alpine High School
  • Jeremiah Burke High School
  • Antigo High School
  • Independence High School
  • Mojave High School

*Fuente: https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2018/02/20/how-mass-school-shootings-affect-the-education-of-students-who-survive/?utm_term=.e343fe5b4cbb

Comparte este contenido:
Page 768 of 1685
1 766 767 768 769 770 1.685