Page 1420 of 2744
1 1.418 1.419 1.420 1.421 1.422 2.744

Striking Teachers Beat Back Neoliberalism’s War on Public Schools

Dr. Henry Giroux

Thousands of teachers and students are walking out of schools, marching in the streets, and raising their hands and signs in protest against the war on education. Most recently, South Carolina has joined the wave of teachers’ protests and strikes taking place across the nation. In the age of illiberal democracy and the growing fascism of the Trump administration, the unimaginable has once again become imaginable as teachers inspired and energized by a dynamic willingness to fight for their rights and the rights of their students are exercising bold expressions of political power. The power of collective resistance is being mounted in full force against a neoliberal logic that unabashedly insists that the rule of the market is more important than the needs of teachers, students, young people, the poor and those deemed disposable by those with power in our society. Teachers are tired of being relentless victims of a casino capitalism in which they and their students are treated with little respect, dignity and value. They have had enough with corrupt politicians, hedge fund managers and civically illiterate pundits seduced by the power of the corporate and political demagogues who are waging a war on critical teaching, critical pedagogy and the creativity and autonomy of classroom teachers.

Since the 1980s, an extreme form of capitalism — or what in the current moment I want to call neoliberal fascism — has waged a war against public education and all vestiges of the common good and social contract. In addition, this is a war rooted in class and gender discrimination — one that deskills teachers, exploits their labor and bears down particularly hard on women, who make up a dominant segment of the teaching force. In doing so, it not only undermines schooling as a public good, but also weaponizes and weakens the formative cultures, values and social relations that enable schools to create the conditions for students to become critical and engaged citizens.

Schools have been underfunded, increasingly privatized and turned into testing factories that deliver poor students of color to the violence of the school-to-prison pipeline. Moreover, they have also been restructured in order to weaken unions, subject teachers to horrendous working conditions and expose students to overcrowded classrooms. In some cases, the dire working environment and dilapidated conditions of schools and classrooms appear incomprehensible in the richest nation in the world. For instance, as South Carolina teachers go on strike, Hiram Lee reports:

The average salary stands at $10,000 below the national average, while the minimum starting salary is only $30,113 a year…. Working conditions are extremely poor. [In one instance] raw sewage mixed with worms and insects flowed into the hallways of Ridgeland Elementary in Jasper County, where it was tracked into classrooms by students. In other schools, holes in the floors of some classrooms allowed students to see into the classrooms below them. Teachers used old rags and sandbags to prevent a flood of rainwater coming in through cracks in the walls. Libraries were filled with shockingly few books, and those on hand were so outdated that one teacher recalled finding a book that predicted, «One day man will land on the moon.»

What the South Carolina mobilization and the other teacher walkouts across the nation suggest is that these expressions of collective resistance are about both the survival of democracy in Trump’s America and a challenge to the commanding institutions and organizing ideals and principles that make it possible.

The Reclamation of Education as a Public Good

Fortunately, teachers, students, progressive social movements and others are rising up, refusing to be written out of the script of a potentially radical democracy.

Yet, what has often been lost on those who have courageously charted this growing assault on democracy is perhaps its most debilitating legacy: the long-standing and mutually reinforcing attacks on both public education and young people. Such attacks are not new; rather, they have simply intensified under the Trump administration. As a war culture has started organizing all aspects of society, schools have transformed into zones of economic and political abandonment. Increasingly modeled after prisons, schools have become subject to pedagogies of oppression and purged of the experiences, values and creativity necessary for students to expand and deepen their knowledge, values and imagination. Moreover, as state and corporate violence engulfs the entire society, schools have been subject to forms of extreme violence that in the past existed exclusively outside of their doors. Under such circumstances, youth are increasingly viewed as suspects and are targeted both by a gun culture that places profits above student lives and by a neoliberal machinery of cruelty, misery and violence dedicated to widespread educational failure. Instead of imbibing students with a sense of ethical and social responsibility while preparing them for a life of social and economic mobility, public schools have been converted into high-tech security spheres whose defining principles are fear, uncertainty and anxiety. In this view, a corporate vision of the US has reduced the culture of schooling to the culture of business and an armed camp, and in doing so, imposed a real and symbolic threat of violence on schools, teachers and students. As such, thinking has become the enemy of freedom, and profits have become more important than human lives.

Today’s teachers and students are facing not only a crisis of schooling but also a crisis of education.

Public schools are at the center of the manufactured breakdown of the fabric of everyday life. They are under attack not because they are failing, but because they are public — a reminder of the centrality of the role they play in making good on the claim that critically literate citizens are indispensable to a vibrant democracy. Moreover, they symbolize the centrality of education as a right and public good whose mission is to enable young people to exercise those modes of leadership and governance in which «they can become fully free to claim their moral and political agency.»

Rejecting the idea that education is a commodity to be bought and sold, teachers and students across the country are reclaiming education as a public good and a human right, a protective space that should be free of violence, and open to critical teaching and learning. Not only is it a place to think, engage in critical dialogue, encourage human potential and contribute to the vibrancy of a democratic polity, it is also a place in which the social flourishes, in that students and teachers learn to think and act together.

Under the current era of neoliberal fascism, education is especially dangerous when it does the bridging work between schools and the wider society, between the self and others, and allows students to translate private troubles into broader systemic considerations. Schools are dangerous because they exemplify Richard J. Bernstein’s idea in The Abuse of Evil that «democracy is ‘a way of life,’ an ethical ideal that demands active and constant attention. And if we fail to work at creating and re-creating democracy, there is no guarantee that it will survive.»

How the Current Crisis in Education Emerged

Insisting on the right to teach, the right to learn and the right to view schools as a valued public good historically have been radical acts. How did we get to this present moment? Under the regime of neoliberalism, deindustrialization, the tax revolt of the 1970s, and the increasing attack on the social contract and welfare state imposed new burdens on public education at the end of the 20th and the beginning of the 21st centuries.

Schools were increasingly underfunded as inner cities descended into poverty, class sizes increased, poor students dropped out, and schools became more segregated by class and race. Teachers were increasingly deskilled and lost control over the conditions of their labor as lifeless accountability schemes and mind-numbing testing regimes were passed off as reform initiatives under the Bush, Clinton and Obama administrations.

Once the teachers realized that the terrible conditions under which they worked were commonplace they were ready to act regardless of whether they had the support of their unions.

These reforms, while allegedly appealing to educational ideals, especially the assumption that they would help economically underprivileged students, did just the opposite and turned schools largely into imagination-crushing citadels of boredom and conformity. President Bush’s educational policy, the No Child Left Behind Act of 2001, which did a great deal to leave many children behind, was followed by Obama’s policy titled Race to the Top. Unfortunately, Obama simply provided more of the same dead-end approaches to education that had damaged public education for decades.

What is different under the Trump administration is that today’s teachers and students are facing not only a crisis of schooling but also a crisis of education. Trump is upfront in stating without apology that he loves both the uneducated and being uneducated. Not only does he disparage any display of critical intelligence — whether in the critical media, courts or online culture — he has made it clear with his education secretary choice, Betsy DeVos, the billionaire and utterly clueless charter school advocate, that he holds the very notion of public education as a crucial democratic public sphere in low regard.

In a meeting with 2018 teachers of the year, DeVos stuck to her anti-public school, anti-teacher script by stating that she hoped that teachers «would take their disagreements and solve them not at the expense of kids and their opportunity to go to school and learn.» In part, this is code for a broader narrative in which conservatives and liberals for years have been blaming teachers exclusively for students who drop out of school, end up in the criminal legal system, perform poorly academically and distrust authority, among other issues. As if such failures are entirely the fault of teachers, regardless of the defunding of schools, the rise of overcrowded classrooms, the increase in widespread poverty, the starving of the public sector, accelerated attacks on public servants, the transformation of cities into ghost towns, the smashing of teacher unions and the creation of labor conditions for teachers that are nothing short of deplorable. No surprises here. DeVos appears to have a penchant for reaching for the low-hanging rhetorical fruit when it comes to commenting on public schools, teachers and students.

The ideological assault against public schools, teachers and students is now in full force thanks to an alliance among big corporations, billionaires such as the Koch brothers, conservative foundations, business lobbying groups such as the American Legislative Exchange Council (ALEC) and the Trump administration. This alliance seeks to privatize public schools, increase tax breaks for the rich (depriving schools of essential revenue), substitute privately run charter schools for public schools, support voucher programs, cut public services, endorse online instruction and redefine public schools around issues of safety and security, further situating them as armed camps and extensions of the criminal legal system. The question here is why corporations, politicians, hedge fund managers and a horde of billionaires want to destroy public education and inflict irreparable harm on millions of children.

Gordon Lafer, a professor at the University of Oregon, has argued in his book, The One Percent Solution: How Corporations Are Remaking America One State at a Time that the US is a country in decline, characterized by a rise in economic inequality, families unable to support themselves, increased hardships for workers, the decline of social provisions, the evisceration of public goods, restricted voter rights, lowered employment standards, an ongoing attack on social safety nets and a dwindling middle-class. Lafer believes that the war on schools is rooted in a terrifying set of neoliberal policies and that big business is determined to dismantle public education. He argues that

big corporations are … worried … about how to protect themselves from the masses as they engineer rising economic inequality [and] they try to avoid a populist backlash … by lowering everybody’s expectations of what we have a right to demand as citizens…. When you think about what Americans think we have a right to, just by living here, it’s really pretty little. Most people don’t think you have a right to healthcare or a house. You don’t necessarily have a right to food and water. But people think you have a right to have your kids get a decent education.

Teachers Fight Back

Against the current frontal assault on public education and the rights of teachers and students, a new wave of opposition has developed around the nation’s schools that has provoked the public imagination and mobilized mass numbers of students, educators and the public at large. Teachers have been walking out, striking and demonstrating in states across the country. From the initial strike in West Virginia to demonstrations in Colorado, Kentucky, Arizona and North Carolina, and potentially other states including Louisiana, Nevada and South Carolina, teachers are protesting not only low salaries, but also related issues such as, school defunding (prompted by regressive tax measures designed to benefit the rich and corporations), overcrowded classrooms and rising health premiums.

The successful West Virginia strike was especially notable, Kate Aronoff argues, because it was one of the biggest «work actions in recent U.S. history, rebuffing austerity and, at points, even the wishes of their union leaders.» Teachers in West Virginia were under increasing attack by a GOP-controlled legislature and their Republican governor, billionaire coal baron Jim Justice, who colluded to force teachers to pay increasingly higher premiums for their health care, put up with large classes, and endure what Lynn Parramore has described as «increasingly unlivable conditions — including attempts to force them to record private details of their health daily on a wellness app … [while allowing] them no more than an annual 1% raise — effectively a pay cut considering inflation — in a state where teacher salaries ranked 48th lowest out of 50 states.»  At the end of a nine-day strike, they negotiated a 5 percent pay increase from the state.

Similar strikes followed in Oklahoma, Kentucky, Arizona and beyond. While all of these strikes addressed issues specific to their states, they shared a number of issues that revealed a broader attempt to undermine public education. In all of these states, teachers made paltry wages «nearly $13,077 below the nationwide average of $58,353 and well below the nationwide high of New York at $79,152.» Many teachers had to work two or three extra jobs simply to be able to survive. In a number of cases, their pension plans were being weakened. Growing pay inequities stretch across two decades for most teachers as they «are contributing more and more toward health care and retirement costs as their pay falls further behind. Teacher pay (accounting for inflation) actually fell by $30 per week from 1996 to 2015, while pay for other college graduates increased by $124.»

There is a direct line between spending cuts for schools and a decrease in taxes for the rich and big corporations. In Oklahoma, taxes had not been raised since 1990, and in 2010 the Republican governor passed «huge breaks for the oil and gas companies» and in 2015 reduced the tax rate to 2 percent with the «cost to the state … estimated at $300 to $400 million per year.» Schools were shockingly underfunded and the consequences for both teachers and students have been devastating. Eric Blanc observes that:

Since 2008, per-pupil instructional funding has been cut by 28 percent — by far the worst reduction in the whole country. As a result, a fifth of Oklahoma’s school districts have been forced to reduce the school week to four days. Textbooks are scarce and scandalously out of date. Innumerable arts, languages, and sports courses or programs have been eliminated. Class sizes are enormous…. Many of Oklahoma’s 695,000 students are obliged to sit on the floor in class.

Meanwhile, Mike Elk reports that the Oklahoma Education Association released a statement saying: «Over a decade of neglect by the legislature has given our students broken chairs in classrooms, outdated textbooks that are duct-taped together, four-day school weeks, classes that have exploded in size and teachers who have been forced to donate plasma, work multiple jobs and go to food pantries to provide for their families.»

All of the states engaged in wildcat strikes, demonstrations and protests have been subject to similar toxic austerity measures that have come to characterize a neoliberal economy. Once the teachers realized that the terrible conditions under which they worked were commonplace in other schools and states and that many other teachers had reached a boiling point, they were ready to act regardless of whether they had the support of their unions. This was another important thread running through demonstrations. The strikes were not initiated by the leadership in the unions, and when they did act, they were too slow to be consequential. As working conditions for teachers deteriorated and the assault on public schools reached fever pitch, teachers bypassed their unions while using social media to speak to other teachers, communicate across national boundaries and educate a wider public.

The striking teachers hopefully will make clear that there is no contradiction between the struggle for quality public schools and fighting other injustices.

In spite of a number of attacks by conservative politicians such as Kentucky Gov. Matt Bevin, who stated that teachers were displaying «a thug mentality,» the striking teachers gained broad popular support. It is hard to miss the irony here of the neoliberal apostles of austerity labeling teachers as losers, given that many teachers have extra jobs to support themselves and use their own money to provide books, basic resources and in some cases, even toilet paper for their students. Recent findings by the National Center of Educational Statistics show that 94 percent of teachers pay out of their own pockets for school supplies — such as notebooks, pens and paper — which amounts on average to $480 annually. The real losers are the politicians who defund public schools, deskill teachers, force students to put up with repressive test-taking pedagogies «while whittling away at [teacher] salaries, supplies, tenure arrangements, and other union protections … lengthening teaching hours, [and] reducing vital prep periods.» This is a neoliberal script for the social abandonment of public goods, the termination of the democratic ethos and the precondition for the rise of an American version of fascism. What is particularly promising about these widespread protest movements is that they have the potential to move public consciousness toward a wide-ranging recognition in which the assaults on public schooling will be understood as part of a larger war on schools, on youth, and on the very possibility of teaching and learning, and that these struggles cannot be separated.

The use of the social media by the teachers was particularly effective in getting their message out. Individual teachers talked publicly about having to donate blood, visit food pantries and teach with textbooks that were 10 years old. Images of broken chairs and desks, along with rodents infesting classrooms, and students complaining about books that were held together with tape offered a compelling visual archive of not only dilapidated schools, impoverished classrooms and overburdened students, but also a political system in which Republican governors and legislators were willing to implement economic policies that slashed the taxes of the rich and big corporations at the expense of public schools, teachers and students.

Arizona is another case in point: Not only does it have abysmal teacher pay, it is also a state that lacks collective bargaining rights. Debbie Weingarten offers a succinct summary of the effects of budget cuts on Arizona schools, teachers and students:

During the Recession, the Arizona state legislature cut $1.5 million from public schools, more than any other state, leaving Arizona schools more than $1 billion short of 2008 funding…. Arizona currently ranks 49th in the country for high school teacher pay and 50th for elementary school teacher pay. When adjusted for inflation, teacher wages have declined more than 10 percent since 2001. Per-student spending in Arizona amounts to $7,205, compared with the national average of $11,392. There are currently 3,400 classrooms in Arizona without trained or certified teachers, and the state has over 2,000 teacher vacancies.

Arizona teachers ended their strike after a six-day walkout, and while they did not get everything they demanded, the state gave them a «20 percent raise by 2020 and investing an additional $138 million in schools.» Most importantly, the Arizona teacher strike — along with other strikes and teacher walkouts — proved not only the power of organized labor prompted by the radical initiatives of teachers willing to fight for their rights even if the unions do not support them, but also the growing support of a public unwilling to allow neoliberal fascism destroy all vestiges of the public good, especially schools. As Jane McAlevey observes:

Remarkably, these strikes have garnered overwhelming support from the public, despite years of well-funded attacks on teachers’ unions. In a recent NPR/Ipsos poll, just one in four respondents said they think teachers are paid enough, and three-quarters said teachers have the right to strike. Remarkably, this support cut across party lines. «Two thirds of Republicans, three-quarters of independents and nearly 9 in 10 Democrats» support the teachers’ right to strike, the poll showed.

Protests against the gutting of teacher salaries, pensions and health care benefits are not simply about school budgets. They are also about a larger politics in which big corporations and the financial elite have waged a war on democracy and instituted polices that produce a massive redistribution of wealth upward into the hands of the ruling elite. Energized young people and teachers are creating a new optics for both change and the future.

A Mass Movement to Resist Neoliberalism

The teacher strikes and walkouts point to a grassroots movement that will no longer allow the apostles of neoliberalism, the Republican and Democratic parties, and the financial elite to ruthlessly take apart public education. Implicit in the current walkouts and strikes is the necessity of such groups to learn from each other, share power and work to create a mass-based social movement. This type of social formation is all the more crucial given that no one movement or group organized around singular issues can defeat the prevailing concentrated economic and political forces of casino capitalism. Given the public support the striking teachers have received, it is crucial that such a struggle connect the struggle over schools to a broader struggle that appeals to parents who still view public schooling as one of the few avenues their children have for economic and social mobility. At the same time, it is crucial for the striking teachers to make the case to a larger public that without a quality and accessible public education system, the protective and crucial public spaces provided by a real democracy are endangered and could be lost.

Teachers, young people and others are creating both a new and potentially radical language for politics and educational reform. Given the authoritarian times in which we live, this language is desperately needed by a society facing an impending crisis of memory, agency and democracy. If American society is to offset the deeply anti-democratic populist revolt that has put a fascist government in power in the United States, progressives and others need a new language that connects the crisis of schooling to the crisis of democracy while at the same time rejecting the equation of capitalism and democracy. The attack on public schooling is symptomatic of a more profound crisis that involves the extension of market principles to every facet of power, culture and everyday life. Public schooling is under siege along with the values and social relations that give viable meaning to the common good, economic justice and democracy itself.

Striking teachers have recognized that any radical call for educational reform demands more than a call for salary increases, adequate pensions and school resources. Demands for radical educational reforms also necessitate what Martin Luther King Jr. once called a «revolution of values.»

This would suggest a radical reworking of the language of freedom, autonomy, equality and justice that refused to be articulated with the neoliberal spheres of privatization, consumer culture, deregulation, and a politics of terminal exclusion, disposability and the acceleration of the unwanted. Schools can no longer be viewed as zones of political, economic and social abandonment. The striking teachers across the nation are making clear that everyone has the right to live in both an educated society and a democracy, and that you cannot have one without the other. Hopefully, they can learn from past historical battles while leading the struggle to merge a number of different movements for a radical democracy. One option in doing so is to build support for what Michael Lerner has called developing a global Marshall Plan in order to redistribute wealth, build infrastructures, expand public goods, create the conditions for environmental responsibility, and eliminate the capitalist structural and economic conditions that prevent such movements, policies and investments from taking place.

The striking teachers hopefully will turn a moment into a movement, and in doing so, make clear that there is no contradiction between the struggle for quality public schools and fighting other injustices such as poverty, mass incarceration, unchecked inequality, massive student debt, systemic violence, escalating militarization of society and the war on the planet. Across the nation, teachers, students and other educators have demonstrated that democratic ideals, even under conditions of neoliberal tyranny and a dystopian mode of education, can be recognized, embraced and struggled over. Education is a symptom of a deeper, dangerous and more fundamental crisis that demands analyses and actions aimed at root causes. The brutal neoliberal fascism of the moment can only be defeated if teachers, young people and grassroots activists develop alliances and develop new topographies for addressing the root causes of the current brutal despotism and loss of faith in democratic institutions — that means a strong anti-capitalist movement.

The struggle over public education has ignited new modes of criticism that contain the potential to build a mass movement from the bottom up and translate single-issue demands into wider expectations for social change and alternative visions for a democratically socialist United States. Hopefully, this movement will continue to be guided by the kind of energy and insight that Ursula K. Le Guin once articulated: «We will not know our own injustice if we cannot imagine justice. We will not be free if we do not imagine freedom. We cannot demand that anyone try to attain justice and freedom who has not had a chance to imagine them as attainable.»

Source:

http://www.truth-out.org/news/item/44564-striking-teachers-beat-back-neoliberalism-s-war-on-public-schools

Comparte este contenido:

¿Cómo deshacernos del doble que nos imponen a los docentes?

Por: Jorge Díaz Piña

“El tema que siempre ha obsesionado a Foucault es más bien el del doble. Pero el doble nunca es una proyección del interior, al contrario, es una interiorización del afuera”. (Deleuze, G. Foucault, 1987 p. 129)

“Todos tenemos un doble que vive en las antípodas, pero encontrarlo es muy difícil porque los dobles tienden siempre a efectuar el movimiento contrario”. (Repertorio del CD Tarres/Serrat de J.M. Serrat)

Si bien es cierto que el poder genera resistencia, como lo ha advertido Foucault (1985), no lo es menos que la resistencia puede sufrirse como angustia patológica cuando no se es consciente de sus causas, y la necesidad de encontrar sentido alternativo está bloqueada por la alienación socioestructural en el individuo de su competencia para atribuir sentido crítico a la inmediatez existencial de su vida.  En el ejercicio docente, por ejemplo, se inducen angustias con grado de patologías: angustias por el control, el poder y la identidad (Hargreaves, 1998), que forman parte de lo que se ha dado en llamar nebulosamente “el malestar docente”.  Patologías que registran recurrentemente los docentes que resienten (y por tanto, resisten inconscientemente) la precariedad del discurso escolar o pedagógico (Bernstein, 1990), que los presiona para que se identifiquen con regímenes de saber, de poder y de moral que se corresponden como causas morbosas con los tipos de angustias indicados.  Ello ocurre cuando no son condenados a vivir su ciclo de vida profesional bajo efectos evasivos de fuga racionalizadora como mecanismo de defensa del “yo”, evitando así conflictos desestabilizadores y cupabilizadores del “ello” (que busca satisfacerse sin inhibiciones) con el “superyó” (conformado por la conciencia moral, las idealizaciones y la auto-observación), y con la realidad institucional, para culminar el ciclo en amargura o serena indiferencia como lo demuestran las investigaciones narratológicas hechas al respecto (Huberman, 1998).

De allí que sea éticamente necesario indagar opciones que rechacen los discursos de poder sobre ellos (ya que no se trata de sustituir unos por otros), que obligan a los docentes a constituirse angustiosamente en copias de tipos idealizados de docentes (“imposición  de dobles” por la gubernamentalidad u otro-dominante) que promocionan manipuladoramente los poderes.  Opciones que cuestionen nuevas identificaciones alienantes y favorezcan la reproducción múltiple de la diversidad de sentidos libertarios.

En ese camino creemos que algunos contextos de investigación, de técnicas cualitativas semiohermenéuticas, podrían abrir opciones reales de deconstrucción crítica de las prácticas discursivas y no discursivas de poder, en la medida que pueden ser consideradas dispositivos semánticos/pragmáticos, asumiendo que lo semántico se refiere al “decir” y lo pragmático al “hacer”.

Ante las técnicas  de investigación hay que guardar prevención crítica pues no son neutras y pueden inducir consecuencias contraproducentes o adversas a las deseadas.  No obstante la anterior advertencia, en la medida que el lenguaje puede representar la mediación total de las experiencias del mundo y que el ser puede comprenderse mediante su interpretación hermenéutica, creemos que la “carencia ontológica” o la “incompletud de ser” en la mayoría de los  individuos, del impedimento socioestructural de atribuir sentido crítico por propia cuenta a los discursos y desde sí mismos al mundo, debido a su alienación, puede ser suplida por la voluntad de querer comprender (o “voluntad de poder” recordando el sentido nietzscheano en su filosofía de la voluntad), como lo indica Agís (2001), en su interpretación de la hermenéutica de Paul Ricoeur cuando señala: “Comprensión, discurso y ser forman una tríada de elementos inseparables que intervienen en la búsqueda de sentido de la realidad del hombre. Es el propio ser, que reflexiona desde su enajenación como sujeto crítico, el que quiere saber de sí… La noción de ‘ser’ para Ricoeur coincide con la de ‘ser interpretado’.  Siendo así, solo es posible dar razón del discurso humano a través de los signos, símbolos y, en general, del lenguaje humano” (pp. 93-94).  Esta carencia ontológica o incompletud de ser, así como la de ser interpretado, podemos relacionarla con la noción  de “inquietud de sí” que se define como la preocupación de ser en términos de Foucault (2009).

Compartimos con Morin (2000), que no hay simplicidad posible en el conocimiento del ser humano o de la sociedad y, por tanto, de sus discursos, textos, hablas, acciones y objetivaciones; y que para ello se requiere de un pensamiento complejo.  En esa dirección suscribimos a quienes proponen integrar, sin eclecticismos, las técnicas de investigación social para asumirlas desde el paradigma de la complejidad o complicación.  Dentro de esta perspectiva y retomando el hilo de la proposición hecha sobre el uso análogo de los contextos de investigación de algunas técnicas de investigación social, para propiciar formas de análisis de los discursos de poder que se ejercen renovadamente sobre los docentes, revisaremos escuetamente las dimensiones de las principales técnicas estructurales/dialécticas a las que se atribuye la condición de posibilidad desalienante de los individuos, en este caso docentes.  Con la finalidad de promover la superación de su alienación socioestructural respecto del sentido crítico.

Para ello hay que tener en cuenta que la naturaleza del objeto a recrear en el contexto de investigación, el discurso, determina la escogencia de las técnicas o prácticas de investigación a considerar.  De esta manera, la naturaleza social del discurso, –para nuestros efectos: discurso pedagógico/escolar o sus subdiscursos–, exige ser tratado semiohermenéuticamente de forma grupal; pues, la reproducción del discurso social para su análisis demanda la aparición de la presión semántica, y para esto es indispensable que surja una situación de interacción comunicativa o discursiva.  Esto conlleva a considerar tan solo dos técnicas: el Socioanálisis o Análisis Institucional y el Grupo de Discusión.  Al Socioanálisis se le clasifica en la perspectiva dialéctica, y al Grupo de Discusión en la perspectiva estructural. Sin embargo, la segunda es una degradación escalar de la primera.

Cuando afirmamos que nos ceñiremos tan solo a señalar las dimensiones de esas técnicas o prácticas de investigación grupal (de suyo están implícitos sus postulados epistemológicos y metodológicos que aquí, por razones de espacio, no podemos desplegar, al igual que la operacionalización de las técnicas mismas), tratamos únicamente de destacar sus potencialidades.  El Socioanálisis manifiesta todas las dimensiones del contexto existencial de una situación real o dada institucionalmente (por ejemplo, las que expresan todos o la mayoría de los docentes de una escuela en reuniones sistemáticas de análisis institucional), tanto en extensión (campo semántico/simbólico o de “lectura”), como en intensidad (campo pragmático/semiótico o de “escritura”).

El Grupo de Discusión, que no debe confundirse con el Grupo Focal, no es la expresión directa de un contexto existencial, sino indirecta de diversos contextos existenciales (por ejemplo, la conversación/discusión dirigida en torno a un tema prefijado de un grupo reducido de docentes que provienen todos de distintas escuelas, y se reúnen o encuentran ocasionalmente durante un breve lapso para cumplir una tarea hermenéutica); manifiesta toda la extensión pero limita la intensidad, es un decir sobre la acción, pero sin acción inmediata.

Ambas perspectivas investigativas difieren de las cuantitativas o distributivas (cuya técnica-prototipo es la encuesta estadística), en que estas son simplificadoras de la extensión y de la intensidad.  Su aplicación opcional dependerá de la correspondencia con un contexto existencial real de una institución o simulado por la guiada concurrencia ocasional y breve de quienes proceden de heterogéneos contextos situacionales. Las dos técnicas demandan una exigente preparación de quienes se desempeñen como asesores o analistas de grupos, en el marco de una dinámica que “tácticamente” aparece como asimétrica.

A lo largo de la conversación/discusión la transferencia al analista (un punto fijo exógeno), gira a transferencia al grupo (un punto fijo endógeno); y cuando la información producida y analizada es interpretada por el grupo (interpretar es comprenderse hermenéuticamente mediante el texto-discurso producido), este puede generar neguentropía: tensiones o energía que lo orienten, grupal e individualmente, hacia la búsqueda de nuevos equilibrios virtuales o estructuras disipativas.  Como lo evidenció Ilya Prigogine, la disipación de la energía en física puede producir otro orden que se manifiesta en nuevas formas de organización de la materia por reflejo o refracción de la energía, a las que ha dado el nombre de estructuras disipativas.  Así, de modo parecido, los grupos humanos, en tanto sistemas cruzados por flujos energéticos e informacionales, siendo por propia naturaleza auto-reflexivos, refractan energía que, como virtuales necesidades o pulsiones, pueden generar nuevas estructuras que, en lugar de sujetarlos alienadamente, podrían convertirlos en otro tipo de sujetos. Sujetos que por su cualificación ontológica, asumida hermenéuticamente,  pueden modificarse a sí mismos autopoiéticamente (Maturana y Varela, 2004), anulando de este modo al doble del otro-dominante en ellos, que ha sido evidenciado por la inquietud de sí y la objetivación de la presión semántica, a través del análisis de la exteriorización de su discurso de poder.

Referencias

Agís, M.  (2000).  El sentido del ser interpretado.  En Valdes, M. y otros. Con Paul Ricoeur: Indagaciones hermenéuticas.Caracas: Monte Ávila Editores.

Bernstein, B.  (1990). Poder, educación y conciencia.  Barcelona: Editorial El Roure.

Foucault, M.  (1985).   Historia de la sexualidad (I). La voluntad de saber.  México: Siglo XXI Editores.

_________  (2009).  La hermenéutica del sujeto.  Buenos Aires: Editorial FCE.

Hargreaves, A.  (1998).  Dimensiones subjetivas e institucionales de la formación docente.  En Birgin A. y otros (comps.) La formación docente. Buenos Aires: Editorial Troquel.

Huberman, M.  (1998).  Trabajando con narrativas biográficas.  En Hunter M. y  Egan, K.  (comps).  La narrativa en la enseñanza, el aprendizaje y la investigación. Buenos Aires: Editorial Amorrortu.

Maturana, H. y Varela, F. (2004). El árbol del conocimiento. Buenos Aires: Editorial Lumen-Humanitas.

Morin, E.  (2000).  Los siete saberes necesarios a la educación del futuro.  Caracas: Editorial FACES/UCV.

Correo: diazjorge47@gmail.com.

Comparte este contenido:

Colombia: 30° Emisión de ‘El Abecedario, La Educación de la A a la Z’ – Radio Educativa (Plan Nacional Decenal de Educación II)

Colombia / 27 de mayo de 2018 / Autor: El abecedario La educación de la A a la Z / Fuente: Youtube

Publicado el 1 mar. 2018

En esta emisión, continuaremos hablando sobre Plan Decenal de Educación. En Huellas de Maestros, estará Javier Arroyave, exsecretario de educación del municipio de Rionegro. En el palabrero conversaremos de los tres planes decenales propuestos en el país.

 

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=ojmrojqJy3Q

Comparte este contenido:

Innovación educativa. Tenemos ingredientes, faltan recetas.

España / 27 de mayo de 2018 / Autor: Ángel Fidalgo / Fuente: Innovación Educativa

La innovación educativa se suele asociar a palabras como emoción, vocación, creatividad, compromiso, emprendimiento, cambio y mejora. Todas ellas definen los ingredientes principales que debe tener la innovación educativa, pero muchas veces el profesorado echa en falta la receta.

Los ingredientes y su calidad son clave para que obtengamos un buen producto; sin embargo, la receta, es decir, la cantidad a utilizar para cada  ingrediente, la forma de combinarlos, la secuencia y el tiempo a emplear son también fundamentales. Así pues, ingredientes y recetas son necesarios si deseamos cocinar con éxito. También son importantes las herramientas de cocina, aunque quizás no tanto como lo anterior. Una tortilla la podemos hacer con una sartén de última tecnología, pero tampoco queda mal si utilizamos la sartén que tenemos en casa desde hace 10 años.

A nadie que no sepa cómo cocinar un determinado plato se le ocurre ponerse en la cocina. Lo más probable es que le dedique mucho tiempo, utilice ingredientes de más, ensucie la cocina, rompa alguna herramienta y sobre todo, no será comestible el producto conseguido.

En innovación educativa solemos trabajar sin recetas, empleando mucho tiempo, esfuerzo, recursos y tecnologías para obtener un resultado incierto.

Así pues, mi recomendación es que antes de comenzar a realizar la innovación identifique tres cosas: los ingredientes (motivación personal y profesional en la realización de la innovación educativa), la receta (acciones concretas que va a realizar bien con su alumnado, bien con el contenido o bien con las metodologías) y las herramientas de cocina (TIC, productos, cuestionarios,…..) que le ayuden y faciliten la realización del proceso.

Lo bueno de las recetas es que nos sirven para tres cosas:

1.- Para planificar el proceso. Sabremos a lo que nos vamos a enfrentar, los conocimientos y habilidades requeridas, la funcionalidad de las tecnologías y el esfuerzo que nos va a llevar y el producto que vamos a obtener.

2.- Aplicar la innovación. El objetivo de la receta es guiarnos para obtener un buen producto. Por tanto, si la ejecutamos acabaremos obteniendo el producto deseado.

3.- Divulgar la innovación. Muchas veces es muy complicado intercambiar el producto deseado. A unas personas les gusta más la tortilla muy hecha, con cebolla, con menos patatas….Sin embargo, si se intercambia la receta podremos modificarla en base a nuestras necesidades específicas. Mejor intercambiar la receta que el producto.

Tenemos ingredientes, tenemos buenos cocineros y cocineras, tenemos la cocina (cloud-cocina), tenemos el comedor (las aulas) y tenemos los comensales (el alumnado). Lo tenemos todo, solo nos faltan las recetas.

Fuente del Artículo:

Innovación educativa. Tenemos ingredientes, faltan recetas.

Comparte este contenido:

Semana de la Educación 2018 – ¿Color Piel? (Video)

Chile / 27 de mayo de 2018 / Autor: Ministerio de las Culturas / Fuente: Vimeo

Resumen de la actividad ¿Color Piel?, realizada durante la Semana de la Educación Artística 2018. Con esta acción elaborada por la artista brasileña Angélica Dass, invitamos a niños, niñas y jóvenes, junto a sus docentes, a expresar su diversidad.

semanaeducacionartistica.cultura.gob.cl/

 

https://vimeo.com/270505660

 

Fuente: https://vimeo.com/270505660

 

Comparte este contenido:

Libro: Neurociencia cognitiva y Educación (PDF)

Perú / 27 de mayo de 2018 / Autor: José Gómez Cumpa (editor) / Fuente: Rincón Médico

En este libro el propósito es de presentar los hallazgos más importantes sobre la Neurociencia, y sus implicaciones en el surgimiento e impacto en la Ciencia Cognitiva, en relación con los procesos de la inteligencia y de la educación.

En la primera parte, Neurociencia: procesos neurofisiológicos y pensamiento, incluimos tres capítulos. El primero presenta los antecedentes sobre la relación cuerpo-mente, estableciendo las bases sobre las cuales a fines del siglo XX surgirá la Neurociencia y la Ciencia cognitiva.

El segundo capítulo hace una presentación general y detallada, sobre el cerebro, enfatizando las funciones cognitivas y emocionales, a partir de los más recientes avances de la Neurociencia Cognitiva.

En la segunda parte del libro, La ciencia cognitiva: enfoques y aplicaciones, incluimos tres capítulos: el tercero, sobre las etapas de la construcción de las ciencias cognitivas, destacando su naturaleza multidisciplinaria, compleja e inacabada. En el cuarto capítulo nos plantea el enfoque de las ciencias cognitivas como contexto para interpretar las nuevas concepciones acerca del aprendizaje, y en el quinto se establecen las perspectivas y tendencias de la investigación en el área cognoscitiva, de un modo introductorio, ya que esta perspectiva será desarrollada más concretamente en la cuarta parte del libro.

La tercera parte del libro trata de la Neurociencia cognitiva y educación, con tres capítulos, en el sexto se plantea una sistematización de los enfoques más importantes sobre el cerebro y la inteligencia, remarcando algunas sugerencias aplicativas, el sétimo capítulo presenta uno de los modelos más importantes sobre la concepción y modificación de los estilos de aprendizaje, y el octavo analiza y hace propuestas sobre el proceso creador desde la perspectiva y los aportes de la Neurociencia.

En la cuarta parte, titulada Desarrollo del pensamiento, con tres capítulos, se trata del análisis de las aplicaciones concretas de los descubri- mientos en el desarrollo del pensamiento, así, el capítulo nueve trata de las teorías, programas y estrategias de desarrollo del pensamiento, el déecimo trata de la cognición y la metacognición y su aprovechamiento desde el punto de vista pedagógico, lo mismo que el onceavo capítulo que trata específicamente del desarrollo de las habilidades cognitivas. El doceavocapítulo trata de sistematizar las estrategias cognoscitivas, desde el punto de vista de la teoría del procesamiento de la información.

Contenido:

Parte I Neurociencia: procesos neusofisiológicos y pensamiento
Capítulo 1 Distintos planteamientos sobre el problema cuerpo­mente
Capítulo 2 El cerebro: Introducción a la Neurociencia Cognitiva
Parte II La ciencia cognitiva: enfoques y aplicaciones
Capítulo 3 La ciencia cognitiva, una investigación interdisciplinar. Etapas de su construcción
Capítulo 4 Las ciencias cognitivas como contexto para interpretar las nuevas concepciones acerca del aprendizaje
Capítulo 5 Perspectivas actuales de la investigación en el área cognoscitiva
Parte III Neurociencia cognitiva y educación
Capítulo 6 Neurociencia y Educación
Capítulo 7 Estilos de aprendizaje: el modelo de los cuadrantes cerebrales
Capítulo 8 El proceso creador a la luz de la Neurociencia
Parte IV Desarrollo del pensamiento
Capítulo 9 Teorías, programas y estrategias de desarrollo del pensamiento
Capítulo 10 Cognición­Metacognición
Capítulo 11 Habilidades cognitivas
Capítulo 12 Estrategias cognoscitivas: una perspectiva teórica
Autor: José Gómez Cumpa
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Edición: 1ª
Año: 2004
Páginas: 324
Idioma: Español

Link para la descarga:

https://drive.google.com/file/d/0B1JxsNRn6dXYZEdmRThTUm1Fdmc/view

Fuente de la Reseña:

https://rinconmedico.me/neurociencia-cognitiva-y-educacion-jose-gomez-cumpa.htm

Comparte este contenido:

Reporte: UNESCO Rendir cuentas en el ámbito de la educación (PDF)

UNESCCO / 27 de mayo de 2018 / Autor: UNESCO

En el Informe de Seguimiento de la Educación en el Mundo 2017-2018 se evalúa el papel de la rendición de cuentas en los sistemas educativos mundiales con respecto a la consecución de la visión del cuarto Objetivo de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (ODS 4): garantizar una educación inclusiva y equitativa de calidad y promover oportunidades de aprendizaje permanente para todos.

Las poblaciones cada vez más numerosas que acceden a la educación, así como la comprobación de los resultados insuficientes del aprendizaje, han puesto de manifiesto persistentes deficiencias en materia de impartición y calidad de la educación. Estas, aunadas a presupuestos de educación apretados y a una mayor insistencia en una utilización óptima de los recursos en todo el mundo, hacen que los países busquen soluciones. Una que con frecuencia encabeza la lista es una mayor rendición de cuentas.

La rendición de cuentas puede ser una virtud que entraña la calidad de ser responsable y confiable. En este informe, se la define como un tipo de mecanismo. Por razones jurídicas, políticas, sociales o morales, los gobiernos y otros agentes de la educación tienen la obligación de informar sobre el cumplimiento de sus responsabilidades.

FIGURA 1: De qué manera rinden cuentas en la actualidad todos los agentes en el ámbito de la educación

Puesto que la obtención de resultados ambiciosos en materia de educación depende de múltiples agentes que cumplen responsabilidades a menudo compartidas, la rendición de cuentas no puede incumbir a agentes individuales. Como se demuestra en este informe, lograr el ODS 4 y garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad es a menudo una empresa colectiva en la que todos los participantes hacen un esfuerzo concertado para cumplir con sus responsabilidades (Figura 1). Para ello, los intereses políticos y económicos deben ser coincidentes. Las políticas y los agentes de la educación no están aislados del mundo que los rodea.

Es igualmente importante reconocer que ningún método de rendición de cuentas puede ser satisfactorio si los interesados carecen de un entorno propicio o están mal preparados para cumplir con sus responsabilidades. Sin información clara y recursos y capacidades suficientes, sus esfuerzos se verán frustrados. Las políticas destinadas a mejorar las prácticas existentes que se centran no en formular reproches sino críticas constructivas tienen más probabilidades de instaurar sistemas educativos equitativos, inclusivos y de alta calidad.

Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad es a menudo una empresa colectiva en la que todos los participantes hacen un esfuerzo concertado para cumplir con sus responsabilidades

El logro de objetivos amplios en materia de educación requiere la colaboración y la comunicación entre los interesados. La confianza y el apoyo del público dependen de que los procesos y los objetivos se consideren legítimos y alcanzables con recursos limitados. En última instancia, la falta de confianza del público puede conducir a la falta de compromiso de los ciudadanos y a la privación de los derechos de los padres. En sistemas que suscitan escasa confianza, es probable que la reforma educativa sea lenta y superficial. Establecer un clima de confianza supone incluir a numerosas partes interesadas en la determinación de objetivos comunes y reconocer la interdependencia de los protagonistas mediante la rendición de cuentas mutua.

Varias tendencias sociopolíticas han hecho que las políticas de la educación presten mayor atención a la rendición de cuentas. La rápida expansión de la educación en la segunda mitad del siglo XX hizo que los sistemas educativos fueran cada vez más difíciles de administrar. Una respuesta de las autoridades gubernamentales de los países de altos ingresos a este problema, no solo en la educación sino también en otros sectores, fue el cambio de la gestión de los insumos a la gestión de los resultados. Este mayor hincapié en los resultados se acompañó del establecimiento de indicadores e instrumentos normalizados que posibilitan las comparaciones de los gobiernos locales y las escuelas.

Una circunstancia conexa fue la descentralización, cuya finalidad era aumentar el control local sobre la impartición de educación, en tanto que el gobierno central seguía asumiendo la responsabilidad del financiamiento, el seguimiento y la reglamentación. Asimismo, en algunos países la insatisfacción con respecto a la educación pública contribuyó a la formulación de políticas que diversificaban la impartición y creaban un “mercado” de la educación, en el que los padres podían escoger escuelas para sus hijos basándose en las clasificaciones de las escuelas publicadas con objeto de estimular la competencia y elevar la calidad. Además, la disponibilidad de la información alentó a los ciudadanos a exigir una mayor transparencia.

La rendición de cuentas debe entenderse como un medio para alcanzar un fin – una herramienta para el logro de las metas del ODS 4 – no como un objetivo en sí mismo de los sistemas educativos

En algunos países de altos ingresos, se han aplicado políticas de rendición de cuentas que utilizan la puntuación de los alumnos en las pruebas para medir y evaluar el desempeño. El desempeño de los alumnos está cada vez más vinculado a un sistema de sanciones y recompensas y sirve como base para evaluar el desempeño de los profesores y la calidad de las escuelas.

Ahora bien, si la finalidad de la rendición de cuentas es ayudar a lograr sistemas educativos más inclusivos, equitativos y de alta calidad, es necesario aplicar métodos flexibles que utilicen acertadamente la información disponible. Los mecanismos de rendición de cuentas pueden ser eficaces para algunos contextos y aspectos de la educación, y perjudiciales para otros.

La rendición de cuentas es sumamente importante para mejorar los sistemas educativos, pero algunos supuestos se deben cuestionar. El sonsonete de la rendición de cuentas per se es un desacierto. La rendición de cuentas debe entenderse como un medio para alcanzar un fin -una herramienta para el logro de las metas del ODS 4- no como un objetivo en sí mismo de los sistemas educativos.

En el Informe de Seguimiento de la Educación en el Mundo 2017-2018 se examinan los datos mundiales disponibles sobre los mecanismos a menudo interdependientes que responsabilizan a los agentes esenciales de la educación, su eficacia en la consecución del ODS 4 y los entornos de apoyo necesarios que les permiten cumplir con sus responsabilidades individuales.

Prefacio

Hoy día, hay 264 millones de niños y jóvenes que no van a la escuela, un fracaso cuya solución debemos acometer juntos porque la educación es una responsabilidad compartida y solo con nuestros esfuerzos aunados será sostenible el progreso en este campo, que es esencial para hacer realidad las ambiciones del Objetivo de Desarrollo Sostenible relativo a la educación (el ODS 4), que forma parte de la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible. A los gobiernos, las escuelas y los docentes les corresponde desempeñar al respecto un papel de vanguardia, codo con codo con los estudiantes mismos y con los padres de estos.

Para avanzar se precisan líneas de responsabilidad claras, saber cuándo y dónde se quiebran esas líneas y qué medidas son necesarias como respuesta a esa situación: tal es el significado de la rendición de cuentas, el eje de este Informe de Seguimiento de la Educación en el Mundo. La conclusión es clara: la falta de rendición de cuentas puede hacer peligrar el progreso, al posibilitar que en los sistemas educativos se incrusten prácticas perjudiciales. En primer lugar, la inexistencia de planes de enseñanza diseñados claramente por los gobiernos puede desdibujar los papeles y hacer que las promesas queden incumplidas y las políticas sin financiar. Cuando los sistemas públicos no imparten una educación de suficiente calidad y los agentes que buscan un beneficio económico colman esa laguna, pero actúan sin estar regulados, las personas marginadas salen perdiendo. Los gobiernos son los garantes principales del derecho a la educación, a pesar de lo cual ese derecho no es exigible en casi la mitad de los países y resultan vano todo lo que puedan intentar quienes tengan una queja o reclamación que hacer al respecto.

Todo el mundo debe desempeñar un papel en la mejora de la educación, empezando por los ciudadanos, apoyados por organizaciones de la sociedad civil y por instituciones de investigación, que señalan las lagunas de que adolece la educación equitativa y de gran calidad. En distintos países, los movimientos estudiantiles han impulsado frecuentemente políticas sobre educación equitativa y asequible, resaltando el poder que todos compartimos y debemos ejercer para hacer progresar la consecución del ODS 4. Las organizaciones internacionales también han estado en la primera fila, conformando nuevos objetivos y metas acordes con los complejos retos de nuestra época.

El informe muestra asimismo que no todos los métodos de rendición de cuentas nos ayudan actualmente a alcanzar el ODS 4. En algunas partes del mundo, cada vez es más habitual, por ejemplo, que se sancione a los docentes y las escuelas por los malos resultados en los exámenes, en nombre de supuestos intentos de mejorar la instrucción y el aprendizaje de calidad. El informe concluye que es una manera de actuar que debe manejarse con mucha cautela para evitar consecuencias indeseadas, contrarias a las buscadas.

Está ampliamente demostrado que las pruebas y los exámenes muy exigentes basados en mediciones romas de los resultados pueden alentar los esfuerzos encaminados a ‘trampear con el sistema’, lo cual repercute negativamente en el aprendizaje y castigan desproporcionadamente a los marginados. Es vital recopilar datos sobre los resultados del aprendizaje, para arrojar luz sobre los factores que impulsan la desigualdad en la educación. Mas, para extraer conclusiones precisas, hacen falta tiempo, recursos y competencias que pocos países poseen, y puede ser demasiado fácil sacar conclusiones erróneas.

Rendir cuentas significa ser capaces de actuar cuando algo va mal, por medio de la política, las leyes y la promoción, inclusive a través de los defensores de los ciudadanos para proteger los derechos de estos. Tenemos necesidad de mecanismos generales más sólidos para consagrar y hacer cumplir el derecho a la educación y exigir a todos los gobiernos cuentas de sus compromisos, incluidos los donantes.

La expresión “rendición de cuentas” aparece a lo largo de todo el Marco de Acción Educación 2030, lo que demuestra la importancia que la UNESCO y la comunidad internacional conceden a las funciones de seguimiento y examen para catalizar y vigilar los avances. Esto significa que todos los países deberían producir informes nacionales de seguimiento de la educación que expliquen su progreso con respecto a sus compromisos – actualmente, solo lo hace aproximadamente la mitad de ellos y en su mayoría sin regularidad –. La rendición de cuentas tiene que ver con interpretar las pruebas empíricas, determinar los problemas e idear cómo resolverlos. Tal debe ser la línea maestra de todos los esfuerzos que dediquemos a alcanzar una educación para todos de elevada calidad y equitativa.

Irina Bokova
Directora-General de la UNESCO

bokova

 

 

Link para la descarga:

https://drive.google.com/file/d/1fXDAD9ebe9CTo58rZzclcwkp-wm2XCGb/edit

Fuente de la Reseña:

http://gem-report-2017.unesco.org/es/chapter/rendir-cuentas-en-el-ambito-de-la-educacion/

Comparte este contenido:
Page 1420 of 2744
1 1.418 1.419 1.420 1.421 1.422 2.744