Documentos

Page 2553 of 2732
1 … 2.551 2.552 2.553 2.554 2.555 … 2.732

La crisis del capitalismo y el agotamiento del modelo rentista venezolano

Mario Sanoja Obediente e Iraida Vargas 1 comentario

Mario Sanoja Obediente-Iraida Vargas-Arenas.

Profesores Titulares Jubilados de la UCV.

Profesores Escuela Venezolana de Planificación.

 

Los ideólogos de la derecha, tanto la internacional como la venezolana, proclaman a los cuatro vientos el colapso de modelo socialista bolivariano  y la necesidad de reimplantar en Venezuela un paquete de ajustes  económicos neoliberales que serviría para desmontar todas las políticas sociales de la Revolución Bolivariana, y privatizar a favor de las transnacionales todos los medios de producción que son propiedad del pueblo venezolano.

 

Para desmontar aquella falacia es necesario exponer las prácticas comerciales monopólicas y oligopólicas perversas  que han permitido a la burguesía venezolana adueñarse de Venezuela durante aproximadamente 266 años. Es necesario igualmente delinear -así sea de manera muy general- el proceso económico que arranca en Venezuela desde mediados del siglo XVIII con la imposición del antiguo sistema mercantil  comercial colonial de reformas económicas liberales dictadas por Carlos III,  aplicadas tanto por  la Compañía Guipuzcuana en la región centro occidental de Venezuela como  por la Compañía de Barcelona en la región centro oriental del país.

 

Aquellas reformas impuestas por Carlos III, abrieron la vía hacia  la consolidación en Venezuela de la sociedad de clases y establecieron una nueva geometría del poder colonial cuyo centro se localizaba en la Provincia de Caracas. Gracias a aquellas reformas liberales el capital usurario  y comercial venezolano comenzó -desde mediados del siglo XVIII- a controlar  las actividades productivas y de intercambio en los centros urbanos y villas, el comercio de exportación e importación, la riqueza social de la tierra e incluso las instituciones eclesiásticas.

Las cosechas obtenidas por los dueños de  plantaciones eran pagadas  por los compradores europeos -al menos en parte- con mercancías que eran luego  revendidas  localmente por especuladores comerciales que pertenecían a la misma clase social de los agroexportadores mantuanos, conducta que no   difiere de las prácticas  de la actual burguesía parasitaria venezolana.

El modelo económico decimonónico propulsado por el  bloque oligárquico   republicano a partir de 1830, conservó en la práctica el mismo modelo económico de la burguesía mantuana colonial en el cual, como ya hemos dicho repetidas veces,  predominaba el capital comercial-usurero sobre el casi inexistente capital industrial. La base del proceso productivo, como ya sabemos, era la producción agropecuaria, donde destacaba la explotación del café, el cacao, el tabaco, el algodón, cueros y semillas de dividive (Caesalpinia coriaria) utilizadas entonces en Estados Unidos y Alemania para la curtiembre.de aquellos.

El 73% de la renta del Estado venezolano de la época descansaba sobre los derechos de  importación, aproximadamente un 9% por los derechos de exportación y un 1% por la renta interna derivada de los impuestos a la producción y el consumo de la sal, los licores y el tabaco.

 

Gracias a sus vinculaciones con el comercio exterior, el sector de intermediación -integrado por comerciantes que adquirían sus mercancías a través de  los principales  puertos-  aquellos convirtieron el comercio exterior, los préstamos usurarios, el control del circulante y los mecanismos del crédito en su principal fuente de acumulación de capitales. De esta manera  los comerciantes se transformaron rápidamente en el grupo económico dominante en el plano político y en la raíz de la burguesía comercial venezolana.

 

La estructura social y económica que prevalecía desde el siglo XVIII no sufrió cambios significativos hasta las primeras décadas del siglo XX, cuando la explotación petrolera desplazó al sector agropecuario como factor dominante para la creación de la renta nacional. Mientras una parte importante de dicha renta que se invertía en la compra y distribución de bienes cuyo consumo beneficiaba preferentemente los gustos suntuarios de la burguesía, un mínimo segmento de  ella se dedicaba a la inversión pública. Como consecuencia, la clase de los ricos se acostumbró a considerar a Venezuela como su propiedad personal,  a los venezolanos de clase media como su servidumbre, mientras que consideraba  a los y las pobres como sus esclavos. Esta condición de desprecio, de desigualdad social, se prolongó por dos siglos, hasta inicios del proceso de la Revolución Bolivariana en 1998, cuando todavía un 80% de la población venezolana se hallaba en situación de pobreza, excluida por la oligarquía liberal burguesa del disfrute de la felicidad social.

 

A partir de las primeras décadas del siglo XX, el auge de la explotación del petróleo exacerbó los componentes culturales más negativos del modelo socioeconómico rentista liberal burgués en la sociedad venezolana, dando origen a lo que conocemos como la Cultura del Petróleo. Los estilos de vida  de dicha cultura fomentaron y siguen fomentando en las y los venezolanos –  -vía las campañas mediáticas y las industrias culturales-  sentimientos de dependencia, autodesprecio y  marginalidad, la disociación de las mentes y la transculturación que genera lealtades hacia el “American way of life”.

 

La cultura del petróleo crea tanto normas de ética social como una filosofía de vida cuyo objeto es adaptar la sociedad venezolana a una condición de productora y exportadora de materias primas, al consumismo exacerbado de todo tipo de mercancías, del confort que estas supuestamente producen, reforzado e institucionalizado  por técnicas publicitarias que  disocian a los venezolanos de su propia realidad, convirtiéndolos en sujetos dominados por las transnacionales o los monopolios venezolanos como es el caso hoy día con Empresas  Polar.

 

Otra consecuencia de la cultura petrolera es la creación de un proceso de acumulación de capitales y un crecimiento del salario real que contradice las leyes del capitalismo normal. En Venezuela la extraordinaria acumulación de capitales lograda por la burguesía en el último medio siglo vía la apropiación de la renta petrolera, fue acompañada, hasta 2015, por un aumento en la capacidad de compra de la población en general. Pero el crecimiento de la acumulación de capitales y del nivel real del salario superó sistemáticamente el de la productividad gracias al  rentismo petrolero.

 

Aquella situación afectó el equilibrio  macroeconómico puesto que fortaleció una perversa dependencia de la importación de alimentos, de medicamentos, de autopartes, etc., precarizando el abastecimiento de los productos indispensables para garantizar la estabilidad de la vida cotidiana,  la soberanía y  la seguridad de la nación.

 

La crisis que estamos viviendo en la actualaidad, ocasionada por la caída mundial de los precios del petroleo,  nos permite definir  el colapso del modelo capitalista liberal burgués que nos fue impuesto hace más de dos siglos por la oligarquía liberal burguesa venezolana. La vía socialista adoptada por la Revolución Bolivariana, por el contrario, incidió profundamente en los procesos de inclusión de la población venezolana, saldando buena parte de la terrible deuda social que dejaron 200 años de vivir bajo el capitalismo liberal burgués, mejorando hasta niveles no conocidos anteriormente los índices de salud, educación, vivienda, tecnología y conciencia social. Esta estructura institucional creada por la Revolución,  es la que ha permitido a la sociedad venezolana paliar hasta ahora el impacto de la crisis petrolera, los efectos perversos de la guerra económica, el desabastecimiento selectivo y la inflación inducida por el imperio y la burguesía venezolana.

 

La vía socialista señalada por el Comandante Chávez, si bien ha logrado transformar las condiciones materiales y subjetivas de vida de nuestra población, debido a la baja productividad que persiste en la economía venezolana no ha logrado todavía independizarnos de los factores capitalistas de dominación económica, representados tanto por las transnacionales como por los monopolios y oligopolios venezolanos que dominan la importación de bienes y el ensamblaje de productos alimenticios, medicinas, autopartes, tecnología, conocimientos científicos y la producción de saberes.

 

La actual guerra económica que nos imponen tanto el imperio como la burguesía venezolana, ha tenido un fuerte impacto sobre la cultura y sobre los diversos estilos de vida de la población  venezolana debido, precisamente, a nuestra debilidad productiva. Sin embargo los aportes creativos que han dado siguen dando  las diversas misiones sociales al progreso social de las venezolanos y las venezolanas,   a las bases de misiones que apoyan al  sistema de  comunas y consejos populares y de los numerosos  movimientos sociales  organizados que los acompañan y consolidan el poder popular, de los movimientos de agricultura urbana, de la movilización masiva de la población venezolana en defensa de los logros obtenidos por la Revolución Bolivariana, al desarrollo de un sistema educativo inclusivo y democrático, de un fuerte movimiento cívico militar, todos juntos han frenado las posibilidades de éxito de  las brutales arremetidas del imperio contra Venezuela y constituyen al mismo tiempo el fundamento de una nueva sociedad venezolana.

 

El fortalecimiento socioproductivo de la sociedad venezolana fundamentado principalmente en el viejo anhelo de la sustitución de importaciones, requiere de una política socioeconómica orgánica, como la  expuesta en la Agenda Económica Bolivariana y los 15 motores productivos que ha propuesto a la Nación  el Presidente Nicolás Maduro. Dicha política abre  un proceso que requiere el concurso de todos los factores y actores de la vida económica nacional para poder   lograr la meta  propuesta:  lograr el desarrollo integral de nuestro país bajo el signo de la democracia participativa y el poder popular.

 

La política socioproductiva propuesta y puesta en ejecución por el Presidente Maduro, privilegiando el capital productivo sobre el comercial, combate la perversa tendencia histórica que se inició desde el siglo XVIII, la cual permitió que la burguesía parasitaria, en sus diferentes encarnaciones a lo largo de tres siglos y medio, se apoderase tanto de los recursos de Venezuela como de la vida de las y los venezolanos.

 

La forma de capitalismo rentista venezolano es un caso digno de estudio, ya que se asemeja más a un  capitalismo de Estado donde éste sería el patrón que paga el salario en dólares  a los empresarios que son sus empleados, para que estos se enriquezcan y acumulen un capital que luego ni invierten ni arriesgan en el desarrollo de sus empresa en el país, desviando las ganancias no hacia la economía real  venezolana sino hacia la especulativa… en los mercados offshore.  Nunca utilizan sus capitales, los cuales están colocados en bancos extranjeros; cuando como en la coyuntura actual, el Estado no tiene suficientes divisas para pagar el salario en dólares a los “empresarios”, estos hablan de la “deuda” que aquel ha contraído con ellos y amenazan con guerra económica  y boicot a la producción y las cadenas de distribución como un vulgar chantaje al gobierno bolivariano.

 

Esta forma vernácula de capitalismo mafioso funcionó durante los siglos que duró su apropiación del Estado venezolano hasta el final del la IV República en 1998. Los políticos y los comerciantes o “canastilleros” como los llamaba el historiador venezolano  Laureano Vallenilla Lanz, se desempeñaban alternativamente como Presidentes de la República, presidentes o gobernadores de estados, ministros, doctores y generales, etc., y se repartían la piñata del erario público. Esta situación llegó a su momento más desastrado durante las décadas de gobierno adeco-copeyano (1958-1998) cuando lograron ponerle la mano directamente a la industria petrolera,  a la renta que ella produce y a los mecanismos de control financiero que regulan su administración.

 

El inicio de la Revolución Bolivariana en 1992 y la elección posterior de nuestro comandante Hugo Chávez Frías a la Presidencia de la República en 1998 comenzó a erosionar los mecanismos de control político y económico que tenían el imperio y la burguesía sobre el Estado la producción petrolera y la renta petrolera, así como sobre  la sociedad venezolana.

 

Para tratar de retomar su control sobre nuestra sociedad, la burguesia parasitaria enezolana y el Imperio Usamericano en complicidad los gobiernos oligárquícos de España y Colombia, entre otros, organizó planifico y ejecutó  el fallido golpe de Estado de 2002 contra el gobierno del Presidente Chavez,  el sabotaje de la industria petrolera de 2002-2003 y, posteriormente, intervinieron en toda la campaña de terrorismo delictivo (guarimbas), asesinatos indiscriminados y selectivos de ciudadanos y ciudadanas, destrucción de la propiedad pública, la organización de hordas de bachaqueros y paramilitares binacionales, la organización de campañas mediáticas contrarevolucionarias a nivel internacional y nacional, hasta culminar con intentos injerencistas como el luctuoso decreto de Obama y la impúdica alianza de organismos internacionales como la OEA y su secretario Mister Almagro, el gobierno español del Partido Popular Rajoy, la oligarquía colombiana (Uribe Vélez) y la derecha venezolana que controla la Asamblea Nacional, para derrocar al gobierno revolucionario constitucional del presidente Nicolas Maduro utilizando fraudulentamente la Cartas de las Americas…

 

Es muy difícil que la burguesía empresarial parasitaria y la derecha política venezolana acepten dialogar con el gobierno bolivariano, no obstante los buenos oficios de UNASUR y del sector mayoritario de países honorables que nos apoya en la OEA. Para la derecha venezolana, dialogar significa imponer al contrario sus condiciones sin discusión. Para dialogar  con ellos se debe  aceptar que la Revolución Bolivariana existe, que Nicolás Maduro,  nuestro presidente electo democráticamente, en realidad  no existe, que en Venezuela hay una crisis humanitaria y hay que intervenirla militarmente para resolverla. Dialogar aceptando que el otro existe significa, en suma, para ellos. perder cara ante la opinión mundial que tan cuidadosamente han manipulado para crear una imagen distorsionada de Venezuela y de la Revolución Bolivariana. Es por eso que la campaña contra Venezuela constituye un argumento de peso en la  presente campaña electoral de España, para tratar de ocultar la terrible crisis humanitaria que vive actualmente dicho país.

 

Para muchos venezolanas y venezolanos que desesperan ante las penurias que nos impone la guerra económica desatada contra nosotros por el imperio y la burguesía  parasitaria venezolana, les decimos que dicha crisis es sintomática del final del viejo capitalismo burgués. Así como nos causa tanto sufrimiento, esta coyuntura también afecta el futuro inmediato del 1% de ricos que controlan la economía mundial y por supuesto la economía venezolana, cuyos negocios  podrían verse amenazados por una posible contracción destructiva de la demanda.

 

El derrocamiento del Presidente Maduro planeado -según Ramos Allup- para ser efectivo el 6 de Julio de 2016, coincidiría aproximadamente con el supuesto inicio de las importaciones para las fiestas navideñas, etapa de mayores ventas y beneficios económicos para “empresarios-comerciantes”. Imaginemos una navidad secuestrada por el “grinch” de la guerra económica, sin  jugosas ventas de juguetes, ropas, calzado, electrodomésticos, sin venta masiva de ingredientes para las hallacas, de licores, de arbolitos y ornamentos de navidad, etc. En otras circunstancias los venezolanos y venezolanas habrían dilapidado alegremente sus aguinaldos y utilidades en un consumismo desenfrenado, pero la guerra económica nos obliga a considerar que existen otras deudas y obligaciones perentorias que no se resuelven solo con el consumismo exacerbado de bienes.

La guerra económica que promueve la derecha también está modificando la conducta cultural de la sociedad venezolana. Un cambio negativo está ocurriendo en las clases populares con la irrupción  en el escenario sociocultural venezolano de la guerrilla bachaquera binacional, propiciando un proceso barrial de acumulación de capitales especulativos que determina la existencia de una sociedad barrial desigual,  violenta, vinculada y protegida por  las mafias delictivas que perturbará la vida cotidiana tanto de las comunidades como  el funcionamiento de las cadenas tradicionales de distribución de bienes.

 

¿Podríamos imaginar cómo y hasta cuando prolongarán los “empresarios-comerciantes” esta  esteril guerra económica? Luego de esta crisis, ya no podrán los burgueses y la clase media seguir viviendo como vivían bajo la IV República cuando, como dicen muchos venezolanos mental y culturalmente disociados, “eramos felices y no lo sabíamos”. Ningún político de derecha les había explicado la existencia de los ciclos de crisis del capitalismo, que vivían en una burbuja rentista que tenía fecha de expiración, la cual  sobrevino con la caída  mundial de los precios  del petróleo.

 

La crisis de la sociedad capitalista  tiene diferentes factores causales en países vecinos como México, Guatemala, Honduras, Costa Rica, Panamá, Colombia, Perú, Brasil, Paraguay, Argentina y Chile, y en otros países como Francia, España, Bélgica, Reino Unido, Grecia, Italia. En Estados Unidos, la creciente descomposición social pone en peligro la macroeconomía, lo que se refleja en las mediocres ofertas, que a través de Hilaria Clinton y Donaldo Trump,  ofrece la clase oligárquica al pueblo norteamericano que ve cada vez más lejos sus posibilidades reales de liberación nacional.

 

Todo parece indicar que en Venezuela, como en otros países, está gestándose una sociedad post-rentista. Aunque el tiempo histórico de la Revolución Bolivariana, que ha sido una guía para los movimientos  de liberación en todo el mundo, se desarrolla con distintas velocidades y estilos, la meta que perseguimos, la sociedad socialista, se mantiene como la única alternativa posible, ya que las políticas de ajustes neoliberales solo provocan miseria, desempleo, violencia y desigualdad social y pérdida de la libertad y la democracia.

 

La derecha venezolana se ha revelado, en esta coyuntura, incapaz para comprender la realidad venezolana e inepta para gobernar eventualmente el país. La aplastante derrota internacional que le infligió en la OEA  la diplomacia bolivariana y la solidaridad de la mayoría de los países latinoamericanos y el presunto juicio político a su liderazgo de la Asamblea nacional por traición a la patria, la descalifican a la derecha incluso como actores de un posible diálogo sobre la normalización de nuestra situación sociopolítica. Ante esta coyuntura, solo nos queda como futuro posible,  la vía comunal  socialista hacia la construcción de una nueva sociedad venezolana, donde podamos continuar viviendo bajo una democracía revolucionaria justa, participativa y protagónica.

 

FIN

Comparte este contenido:
Leer más »

Tecnopolítica y nuevo tiempo social

Francisco Sierra Caballero

Tecnopolítica y nuevo tiempo social

Por: Francisco Sierra Caballero

Del paro agrario en Colombia al movimiento Passe Livre en Brasil, del periodismo digital y la lucha mapuche por la tierra a las radios comunitarias en red de Bolivia, pasando por Yo soy 132 de México o la revolución de los pingüinos de Chile, la tecnopolítica inaugura en la región, en la última década, un tiempo nuevo que requiere formular con cierta urgencia una agenda de trabajo en común entre movimientos sociales y academia para conectar y definir un proyecto de construcción colectiva que trascienda los marcos y normas establecidos por la Comunicación como Dominio. Esta voluntad transformadora de articulación de un programa de trabajo o plataforma en común no puede, como es lógico, partir de cero. Cabe recordar el proceso de innovación social vivido en América Latina a lo largo de las décadas sesenta y setenta. Aún hoy, entre culturas y tradiciones diversas que conforman el amplio sector comunitario de la comunicación, numerosos agentes y actores colectivos continúan sosteniendo la idea revolucionaria de la comunicación participativa reivindicando la praxis con ellos a partir de la economía moral de la multitud y la experiencia rica y diversa de las culturas populares.
Desde los frentes culturales y las luchas por la democracia informativa liderada por la Comunicación Comunitaria como campo de producción autónoma de articulación de voces, como abertura contrahegemónica para el cambio social, de la resistencia a la crítica antagonista, el trabajo de organizaciones pioneras como ALER, ALAI o SIGNIS, entre otras muchas, ha venido contribuyendo al desarrollo de procesos de producción y apropiación tecnológica basado en la organización, la unidad y el empoderamiento grupal y colectivo que hoy deben ser tomados en consideración para una plataforma y agenda común en América Latina. Ahora bien, en la era de la denominada por Castells Autocomunicación de Masas, parece lógico revisitar críticamente, hasta sus últimas consecuencias, las nuevas experiencias de tecnopolítica que se observan en la región, en un ejercicio de reflexividad dialéctica, recursiva y generativa del campo, para recomponer las posiciones de observación, definir cambios de objeto y proyectar nuevos usos y estrategias de redes frente a la ciberguerra y la constante intervención que observamos en iniciativas de la USAID aplicadas en países como Cuba o Brasil. En ello nos jugamos el futuro, y en nuestros países periféricos la posibilidad misma de desarrollo autónomo.
Convendría subrayar sobremanera este hecho, porque nos tememos que el llamado tercer sector no es del todo consciente de esta situación contradictoria. No siempre fue así en la tradición latinoamericana. Desde “Para leer al Pato Donald”, el pensamiento crítico en comunicación ha procurado deconstruir en todo momento el proceso neocolonialista de las industrias culturales y de la teoría funcionalista o etnocéntrica occidental, hibridando, releyendo, reescriturando de nuevo la historia y el pensamiento desde su topología y mundos de vida concretos.
Sabemos que las tecnologías de información y comunicación (TICs) son dispositivos de expresión de la acción colectiva que surgen como resultado de la innovación, al tiempo que articulan para los movimientos sociales, desde el punto de vista de la mediación social, nuevas condiciones de disputa de la hegemonía en la lucha por el código. De ahí la pertinencia de un abordaje sociocultural de las mediaciones, aperturas y modelos de hibridación del espacio público que tienen lugar en las contradictorias dinámicas de articulación de la cibercultura contemporánea. De acuerdo con la Carta sobre Derechos en Internet de la Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (APC), “ El acceso a internet se ha incrementado a pesar de la constante exclusión de comunidades marginales y de miles de personas en países en vías de desarrollo. Al mismo tiempo, se la ve cada vez más sujeta a la comercialización, al poder y al control corporativos. Las nuevas tecnologías de información y comunicación (TIC), incluido la internet, son parte del proceso de globalización – un proceso que se lleva a cabo en términos desiguales y que suele exacerbar las desigualdades sociales y económicas entre países y dentro de los mismos. A la vez, la internet y las tecnologías relacionadas pueden convertirse en herramientas para la resistencia, la movilización social y el desarrollo cuando están en las manos de individuos y organizaciones que trabajan por la libertad y la justicia. ” (APC, 2002).
Nuevos desafíos
En este nuevo marco de intervención, no podemos obviar que emerge un nuevo sujeto o actor-red. “En particular, la transformación de la subjetividad de los procesos identitarios por el desplazamiento de los referentes culturales, corporales, espacio-temporales, geográficos y políticos, en un ágora electrónica, de despersonalización para algunos, de exacerbación del yo, o de una subjetividad compartida para otros, es un asunto que requiere de nuestra atención. El cruce de normativas que opera en la red está configurando un nuevo espacio para la construcción del otro y en consecuencia para pensar la ciudadanía” (Rueda, 2006: 29). La transformación de los vínculos sociales en el ciberespacio anticipa, en fin, nuevas formas de ciudadanía. Por ello, los movimientos sociales, el voluntariado y las ONGs deben asumir la centralidad de la tecnopolítica y definir estrategias en común en las redes electrónicas y telecentros, en la medida que toda máquina “es una concatenación no sólo de tecnología y saber, sino también de órganos sociales, llegando al extremo de ejercer una coordinación de los trabajadores y las trabajadoras individuales” (Raunig, 2008: 28). La visión matricial en red implica, en esta línea, mayor flexibilidad, interconexión, horizontalidad y cercanía. Más comunicación y menos información, de acuerdo al paradigma o enfoque de la mediación.
La cuestión, pues, es ver si las redes digitales nos permiten articular espacios socialmente abiertos, innovadores y autónomos, si contribuyen a establecer reglas y procedimientos, contrapoderes y espacios de interlocución y empoderamiento o, por el contrario, replican lógicas de dominio tradicionales tal y como se ha observado recientemente en Bolivia. Por ello, quizás hemos de volver a transitar el desplazamiento de lo tecnoinstrumental a lo sociopolítico, aprendiendo de nuevo a politizar críticamente la generación social de la comunicación y la cultura en una época de creciente disgregación y mercantilización del universo simbólico por las lógicas de mercificación de la innovación tecnológica y social. De no hacer, como viene planteando Mattelart, una crítica al cibercontrol, los procesos de cambio que vive América Latina corren el peligro de ser presas de la jaula digital y las estrategias de dominio de lo que antaño se denominara cultura tecnotrónica. Confiamos en la inteligencia creativa y emancipadora del tejido social. Es hora de situar en el centro estas cuestiones para una agenda común. El cómo y desde dónde es una cuestión a definir en territorio y desde lo concreto. Urbi et Orbi.
Referencias
APC (2002). Carta de APC sobre derechos en Internet: Internet por el desarrollo y la justicia social. http://www.alainet.org/es/active/11844 (anexo II)
Lago, Silvia (Comp.) (2012). Ciberespacio y resistencias. Exploración en la cultura digital. Buenos Aires: Hekht Libros.
Raunig, Gerald (2008). Mil máquinas. Breve filosofía de la máquina como movimiento social. Madrid: Traficantes de Sueños.
Rueda, Rocío (2006): “Apropiación social de las tecnologías de la información: ciberciudadanías emergentes” en Tecnología Educativa, ILCE, número 4, México.
Sierra, Francisco y David Montero (Eds.) (2015). Videoactivismo y movimientos sociales. Barcelona: Gedisa.
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=213709

Comparte este contenido:
Leer más »

Una voz africana rebelde contra la injusticia

Marco A. Gandásegui

Por: Marco A. Gandásegui, Hijo

¿Puede África darle lecciones al resto del mundo? En particular, ¿a los pueblos de América nuestra? Aminata Traoré, quien fuera ministra de Cultura y Turismo de Mali y candidata a la Secretaría General de las Naciones Unidas, genera fuertes debates cuando se refiere a los problemas mundiales de la coyuntura actual: el terrorismo, la democracia y el desarrollo.

Los medios silencian las voces africanas. Parecieran no existir. Los periodistas Alex Anfrus y Elodie Descamps entrevistaron a Aminata Traoré en forma extensa. Aquí reproducimos lo esencial del mensaje que proyecta su voz a un mundo convulsionado y víctima del despojo.

¿Cómo analiza el fenómeno terrorista que asola África y todo el mundo?

En primer lugar hay que analizar rigurosamente las causas: ¿Por qué ahora? ¿Y por qué por todas partes? Precisamente porque se han globalizado la injusticia, la desesperación y el desprecio. En la década de 1990, como consecuencia de las políticas de ajuste estructural, sonó la alarma: ‘cada año hay entre 100 000 y 200 000 jóvenes diplomados que llegan al mercado laboral y el modelo económico no crea empleo ‘. ¿Qué se puede hacer? A menudo los jóvenes solo pueden elegir entre el exilio y el fusil. Estos dos fenómenos contemporáneos y concomitantes están vinculados intrínsecamente al lamentable fracaso de un modelo económico que Occidente no quiere cuestionar.
Para muchos medios y analistas el yihadismo emanaría directa y principalmente de la religión. ¿Considera suficiente esa explicación?

Si fuese así, ¿por qué no surgió mucho antes ese pensamiento del radicalismo religioso? Fue a partir de las décadas de 1980 y 1990 cuando numerosas personas abandonadas por culpa de las políticas neoliberales fueron a las mezquitas y al Corán a buscar respuestas al desempleo y a la exclusión. Si no hubiese sido así, en Irak los generales de Sadam Hussein no habrían encontrado islamistas en Abu Ghraib para sentar las bases del Estado Islámico. ¿Cómo llegaron a introducirse en los en los barrios pobres? ¿Por qué fascinan también a la ‘clase media ‘? Hay un vacío ideológico abismal que no se quiere reconocer.

Si en la actualidad los pueblos dispusieran de más justicia, más empleo y más respeto se podrían garantizar la paz y la seguridad, pero eso supondría que los que dominan deberían renunciar a parte de sus privilegios. No pueden. Eso sería hacerse el harakiri reconociendo que se equivocan. El modelo no crea empleo y no responde a las demandas sociales. Para disfrutar hoy de la paz, una paz auténtica y estable, y de la seguridad humana —que no hay que confundir con la ‘segurización ‘— hay que introducir en el debate los asuntos mineros, petroleros y otros. Garantizar la seguridad humana a los individuos por medio del empleo, la sanidad, la educación y otros servicios sociales básicos considerados gastos improductivos.

¿Cuáles son, desde su punto de vista, los desafíos de la sociedad civil y de los intelectuales africanos del siglo XXI?
Hay que ir más lejos en el trabajo de desmontaje de las ideas recibidas y de descontaminación de las mentes sobre el crecimiento, la emergencia y otras historias absurdas. Si el sistema fuese bien, ¿por qué se encontraría Europa en una crisis existencial que la está conmocionando? Pienso que las soluciones prestadas han revelado sus límites a la luz de nuestras experiencias, de nuestras vivencias, de nuestras aspiraciones. Por desgracia una gran parte de los que se denomina ‘la sociedad civil ‘ no se atreve a levantar las cuestiones que enfadan a los ‘donantes ‘. Localmente no pueden hacer nada sin la ayuda de la ‘comunidad internacional ‘.

Aminata Traoré concluye recordando a Patrice Lumumba, el héroe moderno de África:
A muchas personas que habrían podido y quisieron hacer cosas se lo impidieron. El asesinato de Patrice Lumumba fue el acto fundacional del caos político. Los asesinatos políticos a lo largo de las décadas de 1960 y 1970 traumatizaron y disuadieron a los dirigentes que querían fundirse con sus pueblos.
En la actualidad, cuando hablamos de la sociedad civil, a menudo está formateada, es prudente e incluso timorata. Ahora está surgiendo un sentimiento de revolución interna frente a la segunda recolonización del continente que no deja indiferentes a los africanos. Hay que capitalizar esos esfuerzos de cuestionamiento para desarrollar nuestra capacidad de proposición, de anticipación y de acciones transformadoras de nuestras economías y de nuestras sociedades en el sentido del interés común.

África se prepara para darle lecciones al resto del mundo.

Fuente: http://laestrella.com.pa/opinion/columnistas/africana-rebelde-contra-injusticia/2394716

Comparte este contenido:
Leer más »

México: “Reforma educativa” a sangre y fuego

Fernando Bossi

Por: Fernando Bossi

Muchas veces, cuando se acusa al imperialismo y sus agentes de ser los responsables directos o intelectuales de diferentes hechos repudiables por la sociedad, ya sea masacres, asesinatos, despojos o agresiones de distinto tipo, algunos piensan que se está exagerando, o que son denuncias “ideologizadas” o que solamente responden a los intereses de grupos de izquierda minoritarios.

Sin embargo la realidad indica que, tras estos hechos lamentables, como el caso de los asesinatos de maestros y gente vinculada a la comunidad educativa en México, está la mano criminal del imperialismo y sus socios dilectos.
Podemos afirmar, con total responsabilidad, que los culpables de la represión de los estudiantes, maestros y miembros de la comunidad educativa mexicanos, que fueron asesinados, heridos y desaparecidos en estos últimos años, son: el presidente Peña Nieto y su gobierno; Emilio Azcárraga Jean, dueño de Televisa; Claudio X. González Guajardo, presidente de la Fundación Mexicanos Primero y Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE; más allá de otros personajes de menor talla vinculados a éstos.

La firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA), entre Estados Unidos, Canadá y México, que entró en vigor el 1 de enero de 1994, dio inicio a un proceso de entrega y degradación de la sociedad mexicana como nunca antes se había verificado. No es intención de estas líneas analizar las nefastas consecuencias para el pueblo mexicano que ha traído la firma de ese tratado, pero sí cabe destacar, que junto a la devastación del campo, la proliferación de la delincuencia organizada y el narcotráfico, el festín de las trasnacionales y el remate del patrimonio nacional, están los avances en la escalada de privatizaciones que incluye, con todo descaro, el de la educación. A ese intento de privatización es al que nos vamos a referir en este breve artículo.

La llamada reforma educativa en México es una reforma constitucional presentada por el presidente Enrique Peña Nieto, dentro del marco de los acuerdos y compromisos establecidos en el Pacto por México, acuerdo político nacional firmado el 2 de diciembre de 2012 por el Partido Acción Nacional, el Partido Revolucionario Institucional, el Partido de la Revolución Democrática, al que luego se sumó Partido Verde Ecologista de México.

El 10 de septiembre de 2013, Peña Nieto promulgó la reforma a la Ley General de Educación, la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y la Ley General del Servicio Profesional Docente. Todas estas leyes están más referidas al orden laboral que al tema educativo. Tienen como objeto presionar a los maestros y sometiéndolos a un sistema de evaluación poco trasparente y en manos de tecnócratas que responden a los dictados del Banco Mundial y la OCDE. Estas leyes también abren las puertas al proceso privatizador, con figuras como la “autonomía de gestión”, que pretende que las instituciones, maestros, directivos y padres se involucren en la resolución de los retos de cada escuela, sean éstos de tipo material, de infraestructura, de alimentación, etc. Esta “ingenua” figura, resulta fundamental para abrir paso a un sistema periférico de privatización de la educación.

¿Quiénes han incidido directamente en esta llamada reforma educativa? Todo México sabe que uno de los principales “orientadores” de esta reforma es la Fundación Mexicanos Primero, creada en 2005 por Emilio Azcárraga Jean, dueño de Televisa y hombre denunciado por sus presuntas vinculaciones con el Cartel de Sinaloa. El presidente de dicha fundación es el empresario Claudio X. González Guajardo, integrante de la lista de los 33 multimillonarios mexicanos, según la famosa lista de Forbes.

Este personaje ha estado relacionado directamente con el Grupo Carso, América Móvil, Alfa, Televisa, General Electric, Unilever, Grupo México, Home Depot, Kelloggs Company, JP Morgan Internacional y Kimberly Clark, entre otros grupos y empresas “nacionales” e internacionales. También preside o ha presidido al Consejo Mexicano de Negocios (CMN), antes Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE).

Claudio X. González Guajardo recibió en 2006 la Medalla Anáhuac en Educación y el Premio Impulsa 2012, por parte de la congregación Legionarios de Cristo, dirigida por el sacerdote pederasta Marcial Maciel y es consejero de diversas asociaciones educativas de claro corte conservador, como la Fundación Carolina, formada por el Partido Popular español y dedicada a formar a las élites de la derecha de América Latina.

Pero a su vez, Claudio X. participa en el Consejo Ciudadano Autónomo por la Educación (CODUC), la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación (UNETE), la Red Latinoamericana por la Educación (REDUCA), la Red por la Rendición de Cuentas (RRC), y, a través de los programas “Fundación Televisa”, “Bécalos”. Espacios todos que le permiten trasladar recursos públicos a sus ya henchidos bolsillos. En julio de 2014, la Lotería Nacional realizo un donativo a la Unión de Empresarios para la Tecnología (UNETE), por 44.7 millones de pesos, cantidad importante de dinero de la cual se desconoce su ejecución. También participa en los concejos de World Education and Development Fund (México-Nueva York), y de Inter-American Dialogue (Washington, D.C.).

Este caballero, Claudio X. González Guajardo, ha sido uno de los instigadores principales de la mano dura a los maestros disconformes con la reforma educativa. A la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación CNTE, la ha calificado como “minoría de delincuentes”, “mafia”, “monstruo”, “delincuentes con permiso”, “criminales”, “organización terrorista”, y sobre el gobernador de Oaxaca, Gabino Cué, ha manifestado que es un “gobernador débil, que no aplica la ley, que cede a chantajes”.

En 2012 se estrenó la película documental “De Panzazos”, sobre el estado de la educación en México. El principal impulsor del filme fue Claudio X. González Guajardo de Mexicanos Primero, y junto a él, por supuesto, Televisa y Kimberly Clark. El documental fue parte de la campaña mediática que los empresarios lanzaron para desprestigiar al magisterio y justificar así el ataque contra sus derechos y conquistas laborales. Esta película fue dirigida por Juan Carlos Rulfo y coproducida por Carlos Loret de Mola. Este último, durante el filme, habla de las escuelas normales (donde se forma al magisterio), calificándolas de que “son todo menos normales”. También ataca al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y su máxima dirigente, “La Maestra” Gorillo, hoy presa por corrupción y que ha llevado adelante un gremio netamente de corte gansteril, pero fundamentalmente ataca a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, organización sindical combativa, que hoy encabeza las luchas contra la “reforma educativa”. “De Panzazos” fue una vulgar campaña contra los maestros y preámbulo para imponer la propuesta educativa de Peña Nieto.

Otro personaje responsable de la reforma educativa que ha llevado a la represión sangrienta es Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE.

En 1994, en el marco del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (NAFTA), México estrechó relaciones con la OCDE, sometiéndose a una primera evaluación por parte de este organismo, cuya propuesta central se dirige a la mercantilización de la educación. La Organización ha remitido recomendaciones muy específicas y de cumplimiento obligatorio.

En 2009, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en un documento llamado “Análisis de las políticas para maestros de educación básica en México” señalaba: “Las normales rurales, por su parte, con frecuencia son bastiones de grupos radicales, presentan un alto grado de conflictividad y tienen un potencial de movilización muy importante; en su mayor parte, se trata de instituciones anacrónicas, que ya no responden a las necesidades actuales de formación de cuadros magisteriales….”. Una clara “recomendación” para suprimir los colegios normales y satanizar a los maestros y estudiantes que se forman en esas instituciones que datan de la Revolución Mexicana.

De lo que se trata es de llevar a cabo un reordenamiento de la educación mexicana, para beneficio de algunas empresas privadas y para adaptar la formación de las nuevas generaciones a las necesidades de las multinacionales imperialistas. Se pretende así que la educación laica, libre y gratuita pase al olvido y que los actuales maestros se disciplinen o que sean despedidos de sus trabajos. Así de simple es la “reforma educativa” de Peña Nieto, Televisa, la OCDE y sus secuaces.

La “reforma educativa” mexicana pretende ser impuesta a sangre y fuego. La orden fue emanada desde Washington y la están llevando a cabo el gobierno de Peña Nieto y la oligarquía que lo rodea. Podrá entenderse así por qué afirmamos que es el imperialismo y sus fieles aliados los responsables de las últimas matanzas y desapariciones como las de Ayotzinapa y Nochixtlán, entre otras.

Comparte este contenido:
Leer más »

Oaxaca a Tres Fuegos

Flavio de Jesús Castillo

Por: Flavio de Jesús Castillo Silva

Resumen

En el sexenio del presidente Peña Nieto, la reforma educativa tuvo que implementarse como toda orden hegemónica dada por organismos internacionales que orientan a los países en pro de la globalización. El análisis de hechos fue desde una perspectiva académica con un rigor asegurando la objetividad con relación a diversas situaciones desde el origen de la reforma educativa en México hasta las reacciones del magisterio en Oaxaca y las acciones del gobierno a través de la Policía Federal.

Palabras clave

OCDE, Reforma Educativa, Sindicato, Magisterio.

Abstract        

In the administration of President Peña Nieto, educational reform had to be implemented as any hegemonic order given by international organizations that guide countries towards globalization. The analysis was made from an academic perspective with a rigor ensuring objectivity in relation to different situations since the beginning of the educational reform in Mexico to the reactions of the teachers in Oaxaca and actions of the government through the Federal Police.

Keywords

OECD, Education Reform, Labor Union, Magisterium.

 

 

 

Introducción

El presente trabajo es un análisis de hechos a través de una mirada netamente académica, sin tintes a favor o en contra de ninguna institución gubernamental o no gubernamental e intentará explicar en términos generales algunos sucesos, como todo tema controversial, tendrá sus oponentes, sin embargo, aseguro que ha sido desapegado de intereses personales y ha prevalecido en el escrito la objetividad por encima de la subjetividad.

Se analiza el motivo del porqué de la reforma educativa en México como un acto indicado hegemónicamente por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE u OECD por sus siglas en inglés) y entrega en el año 2010 al gobierno mexicano dirigido por el Presidente Lic. Felipe Calderón para su implementación y seguimiento que por alguna razón no se ejecuta en su administración, tocando el turno al actual presidente Lic. Enrique Peña Nieto, quien para su puesta en marcha debió adecuar algunos artículos de nuestras leyes para dar paso a la Reforma Educativa publicada por el Diario Oficial de la Federación (DOF) en septiembre del 2013 y que desde entonces, el magisterio oaxaqueño se ha predispuesto a su aplicación.

Desarrollo

El origen.

Haciendo una retrospectiva para comprender el presente vale la pena recuperar desde los estudios realizados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE u OECD por sus siglas en inglés) a través de su prueba estandarizada denominada Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA por sus siglas en inglés), en México desde el año 2000 ha estado monitoreando el desempeño de los estudiantes en tres rubros específicos: matemáticas, comprensión lectora y ciencias, haciendo lo mismo en los más de sesenta países en el mundo que son miembros de dicha organización.

Y debido al bajo desempeño encontrado en nuestro país, en el año 2010, elabora un informe denominado “Acuerdo de cooperación México-OCDE para mejorar la calidad de la educación en las escuelas mexicanas”, en donde denota nuestra situación educativa y propone quince puntos para mejorar la educación básica en México.

¿Cuáles fueron las situaciones que consideró la OCDE para hacer sus recomendaciones?, “…altas tasas de pobreza, la fuerte desigualdad y el aumento de la criminalidad […] una alta proporción de jóvenes no finalizan la educación media superior y el desempeño de los estudiantes no es suficiente para proporcionar las habilidades que México necesita…” (OCDE, 2010, p. 4).

Los quince puntos que propone la OCDE “… establecen una agenda práctica de la política con el fin de que la escuelas, directores y docentes reciban un mayor apoyo para realizar sus tareas…” (OCDE, 2010, p. 3). Dichos puntos tienen destinatarios específicos en las tres secciones en que se pueden dividir, los primeros ocho puntos corresponden a la trayectoria docente, los siguientes seis puntos corresponden a mejorar la eficacia escolar y el último punto es relativa a la guía para la implementación. A continuación, parafraseo cada recomendación de la OCDE.

Tabla 1.

Quince recomendaciones de la OCDE.

1. Definir la enseñanza eficaz. Establecimiento de estándares docentes que sean claras los conocimientos, habilidades y valores centrales inherentes a la labor docente.
2. Atraer mejores candidatos docentes. Se busca la profesionalización de la docencia y por ende, mejorar la calidad de los candidatos en las instituciones de formación inicial del docente.
3. Fortalecer la formación inicial docente.Las Normales públicas y privadas deberán ser acreditadas y certificadas.
4. Mejorar la evaluación inicial docente. Desarrollar y mejorar el Concurso Nacional de Asignación de Plazas docentes transparente a toda vista.
5. Abrir todas las [nuevas] plazas docentes a concurso. Sin excepción.
6. Crear periodos de inducción y prueba. Hacer un acompañamiento a los docentes noveles en su primer año para asegurar su afianzamiento en la docencia y un segundo año de prueba para que demuestren en la práctica la promoción del aprendizaje de los estudiantes.
7. Mejorar el desarrollo profesional. La oferta educativa de desarrollo profesional para los profesores, deberán ser ampliadas y orientadas a las necesidades de la escuela.
8. Evaluar para ayudar a mejorar. México deberá tener un sistema de evaluación basado en estándares con variables formativas y sumativas, que premie al profesor de excelencia y dar apoyo a los de menor desempeño.

(Continúa)

Tabla 1.

Quince recomendaciones de la OCDE.

9. Definir un liderazgo escolar eficaz. Establecimiento de estándares de liderazgo y gestión con qué evaluar a los directores.
10. Profesionalizar la formación y el nombramiento de directores. Desarrollar a directores que sus conocimientos, habilidades son diferentes a la de los docentes.
11. Construir capacidad de liderazgo instruccional en las escuelas y entre ellas. Evitar que las escuelas sigan siendo unidades independientes, se busca que las escuelas con experiencias exitosas de gestión las compartan a manera de apoyar el desarrollo de las escuelas con limitaciones de gestión.
12. Incrementar la autonomía escolar. La profesionalización de los líderes implica coparticipar en la toma de decisión tanto de contratar nuevos profesores como procesos de cese.
13. Garantizar el financiamiento para todas las escuelas. Buscar mejor distribución del recurso tendiendo a que sea más equitativa.
14. Fortalecer la participación social. Los consejos escolares deberán tener mayor influencia sobre aspectos importantes como información y transparencia.
15. Crear un Comité de Trabajo para la Implementación. Un grupo de diferentes ámbitos educativos y civiles para desarrollar un plan de implementación contextual.

Nota: Fuente: OCDE (2010).

Reforma Educativa.

La implementación de la Reforma educativa llamada por algunos expertos como Reforma Laboral, consistió en la aplicación por parte de la Secretaría de Educación Pública (SEP) lo sugerido por la OCDE, haciendo en primer lugar una serie de ajustes a diferentes leyes y reglamentos para emancipar de cualquier interés la contratación de docentes que antes y por décadas tenían en exclusiva las Normales públicas con un pase automático después de su egreso al servicio educativo sin evaluación alguna y que era dictada desde el sindicato, volviéndose juez y parte.

Los ajustes legales como en el TerceroConstitucional, la Ley General de Educación, la Ley General del Servicio Profesional Docente, entreotros ajustes, dan la plataforma para la implementación de la reforma educativa que comienza con buscar un diagnóstico de la realidad docente, misma que ha causado tanto encono, muchos líderes sindicales y aliados aseguraban desde su inicio que al entrar al sistema computacional de evaluación lo primero que pedía como requisito para comenzar era señalar una casilla con la que el docente renunciaba a su antigüedad, mismo que ha sido desmentido por docentes que sí han hecho la evaluación, ni en el sistema ni por escrito sucede eso, en ese sentido cito a la titular del INEE, quien en una entrevista hecha a través del correo electrónico, asegura que en ningún momento el profesor será despedido, excepto aquel que no asista a hacer su evaluación (S. Schmelkes, comunicación personal, 21 de junio del 2016).

Por otra parte, la convocatoria abierta para vacantes, en donde cualquier profesional que cumpla con el perfil (normalistas, Lic. En Pedagogía o en Ciencias de la Educación, entre otros) puede concursar y que se da posteriormente el dictamen a favor de quien se asume será el mejor candidato y esta acción ha sido muy incómoda por los líderes sindicales quienes repartían las plazas a su gusto sin criterios explicitados por ningún medio, asimismo evitará la venta de plazas o la herencia de las mismas por personas que de entrada no cuentan con el perfil para estar frente a grupo por el solo hecho de tener un ingreso quincenal asegurado. Algunos aún alegan que las plazas siguen dándose preferencialmente, aunque no lo comprueban ni lo denuncian al Órgano Interno de Control (OIC) de la SEP quiénes actuarían de inmediato.

El docente ya no puede ser director por antigüedad o por puntaje válido subjetivamente por el sindicato que ha sido juez y parte al menos en Oaxaca. Deberá prepararse y asistir a las convocatorias abiertas para tal cargo. Eso ha sido considerado como otro revés para los intereses sindicales. Al igual que lo anterior descrito, ya no contará más el rubro de “participación sindical” como decisivo para hacer o no el cambio de centros de trabajo o situaciones similares.

El proceso de evaluación indicado por el INEEcitado por Castillo (20015) tiene un flujograma que comienza con la presentación de la evaluación del docente vía digital, si aprueba el docente a la primera continuará con su labor frente a grupo y volverá a presentar su evaluación en cuatro años, a manera de refrendo de mantenerse actualizado en su labor – que lamentablemente algunos docentes lo consideran como un contrato nuevo de cuatro años -, ahora, en caso que el profesor no apruebe su evaluación, tendrá un año para prepararse y de acompañamiento y volver a intentarlo, si lo aprueba pasará igual que el que pasó al principio, así será hasta presentar una tercera evaluación que en caso de no aprobar se retirará del grupo y se le asignará labores administrativas, en lo personal, no concibo a un docente que en tres ocasiones y oportunidades no pueda mostrar su conocimiento acerca de su quehacer docente, pero tampoco lo despiden, lo reubican.

Ahora, “Si en cualquiera de estas evaluaciones obtiene resultados [de] ‘suficiente’ o superiores, deberá ser evaluado a los cuatro años nuevamente.  Si obtiene resultados destacados, pasa a primer nivel de carrera magisterial y recibe un 35% de estímulo sobre su salario” (S. Schmelkes, comunicación personal, 21de junio del 2016).

Por otra parte, para los maestros que ingresaron en 2014 y posteriormente, “al año de ejercer deben presentar una evaluación diagnóstica y a los dos años una evaluación de desempeño.  Si en esta última obtienen resultados insuficientes, no se les otorgará su definitividad”(S. Schmelkes, comunicación personal, 21de junio del 2016).

En julio del año pasado, la SEP a través de la Policía Federal y Gendarmería tomaron posesión del Instituto Estatal de Educación Pública del Estado de Oaxaca (IEEPO) que,siendo una instancia gubernamental realmente estaba dirigido por el sindicato. Eso provocó acciones como la congelación de las cuentas bancarias del Sindicato, haciendo de paso auditoría a dichas cuentas, sacar del IEEPO a personal que cobraba como docente y que estaba haciendo funciones administrativas, depuraron la nómina saliendo a relucir que en ella estaban políticos de diferentes niveles y en ocasiones hasta familiares, asimismo, restablecieron el nuevo IEEPO con personal ajeno al sindicato principalmente.

La acción sindical.

Desde septiembre del 2013 que apareció en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Reforma Educativa, surgieron rumores de parte del sindicato en su contra: (1) que la Reforma Educativa implicaba despedir a los docentes; (2) que la Reforma Educativa tiende a privatizar la educación; (3) que los docentes al presentar la evaluación docente renunciaban a su antigüedad y un largo e irresponsable etc., y desde la dinámica de grupos se explica que los docentes se hayan vuelto a su sindicato que a pesar que los condiciona, les cobra, los coacciona, optaron por refugiarse en él que les prometía echar abajo dicha reforma, por consecuencia quitar la evaluación y tener como intención seguramente recuperar a mediano plazo el control del IEEPO.

Menciona la dinámica de grupos (Castillo, 2007) que, ante la identificación de una amenaza hacia un conjunto de personas, éstas se unen para dar frente a dicha amenaza y considero que es lo que pasó, si el sindicato le ofrece que no habrá evaluación, que no los van a despedir, pues la gente que no se sienta capaz o que ha aceptado el rumor como verdadero optó por su sindicato.

A los padres de familia les dijeron que ellos tendrán que pagar ahora los libros de texto que siempre han sido gratuitos, que pagarán insumos como la energía eléctrica y sobre todo, que la educación ya no será pública.  A últimas fechas, el gobierno y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) han demostrado que esos argumentos no son válidos.

Todo esto provocó que en mayo, que ya tradicionalmente la sociedad sabe que es el mes combativo, tomaron la plaza principal (zócalo) de la ciudad de Oaxaca e iniciaron a bloquear carreteras (que en México es un delito federal), capturaron camiones urbanos, vehículos particulares, algunos trailer y maquinaria pesada de propiedad privada y los atravesaron en diferentes puntos estratégicos cerrando paso al tránsito negándole a la sociedad su libertad de libre tránsito (tienen secuestrada a las localidades)y en palabras del Dr. Buenrostro “a río revuelto, ganancia de picudos[1]”, grupos sociales con intereses paralelos a los del magisterio se han infiltrado haciendo rapiña en negocios particulares (sin asegurar que hayan o no participado algunos profesores), ambos han grafiteado edificios del sector privado y público, incluyendo edificios históricos y sobre todo, una provocativa negación de presentar la evaluación. Algunos hechos descritos fueron radicalizados a raíz del encarcelamiento del titular de la Sección XXII, el profr. Rubén Núñez Ginez y un día antes a Francisco Villalobos Ricardez, Secretario de Organización de la Sección 22.

Ya entrampados en el conflicto, el titular de la SEP en algún momento negó una mesa de diálogo mientras no presentaran la evaluación los profesores de la sección XXII, provocando una radicalización de las acciones. Los profesores invitaron a las comunidades cercanas a incluirse en sus bloqueos. El desabasto ha empezado a sentirse en las ciudades, se han confrontado a la policía federal con piedras, cohetones hechos con mayor potencia que los cohetes comerciales, algunos con palos, ha habido bombas molotov, en Nochixtlán un enfermo llevado en ambulancia que, al no poder pasar a la ciudad de Oaxaca, falleció fue la primera víctima civil.

El profesor sí sabe a qué se enfrenta cuando llega la policía, mentalmente sabe que aún en riesgo de su propia vida y alentado con la repetición de lemas exaltan su espíritu para reaccionar ante “el enemigo”, la gente de las comunidades no, incluso llevan niños y  mujeres; el policía a su vez de igual manera, llega con la orden de desalojar a toda costa y arrasa cuando inician sus desalojos con todo lo que se mueva, va alterado por la situación a la que enfrenta, y hubo muertes de civiles, hubo fuego de dos bandos (fuegos) y el magisterio se decanta de ello, entonces, eso significa que hubo un tercer bando oculto que quizá fue quién disparó contra la policía y el pueblo, hubo seis muertos de la población que irán incrementándose según pasen los días.

Por otro lado, en eventos como estos, el estado tiene como obligación imponer el estado de derecho y de tránsito utilizando la fuerza pública si fuese necesario. El magisterio hace quejas de por qué fue tratado como delincuente, realmente es sorprendente que quemar cosas de la propiedad privada y todo lo antes mencionado no lo reconozcan como actos delictivos sino que ellos lo codifican como parte de sus actos de protesta y que no hacen uso de la violencia. Sin considerar que cada día que pasa es un día más de dejar a sus grupos sin clases y que el tiempo no lo logran recuperar al dejar mil tareas como lo han hecho en otras veces, sin dar el tiempo al proceso de aprendizaje.

Conclusiones

  • Si el profesor de primaria lee de primera mano y no recibe dogmáticamente los argumentos que son dados por su sindicato se darían cuenta que no lo propuesto por la OCDE y la Reforma Educativa en México es solo las medidas pertinentes para mejorar la educación de la niñez que le corresponda formar.
  • La formación docente debe ser prioridad para el profesor de primaria rompiendo el viejo hábito que “el gobierno les debe dar todo”.
  • La evaluación considera un simulador de evaluación, valdría la pena poner computadoras a la mano del profesor para estar varias veces practicando.
  • El gobierno deberá asegurar el fiel cumplimiento del procedimiento indicado por el INEE para la evaluación, asimismo, deberá implementar en los centros de capacitación de los profesores indicios de lo que puede ser la evaluación y ayudar con acciones la desmitificación de la evaluación y no adoptar como lo ha hecho con un duro silencio.
  • La sociedad deberá aprender de estas circunstancias, el comercio que ha sido perjudicado por que han ahuyentado a los turistas (Oaxaca es una ciudad que vive del turismo) nacionales e internacionales, también ha sido pasivo. No abona, solo ve sus intereses, ha despedido a parte de su personal por bajas ventas y eso provoca desempleo y poca lealtad a sus empresas.
  • Sugiero revisar el artículo “Desde mi ventana” de mi propia autoría, en donde describo otras situaciones locales.
  • Asimismo, revisar las 38 preguntas y respuestas que emitió muy didácticamente el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) que como órgano del cual depende todas las secciones y delegaciones sindicales lo preparó para sus agremiados.
  • Revisar en el diccionario la diferencia entre masacre y enfrentamiento, asimismo, revisar las leyes en donde se tipifican los delitos y sus consecuencias.

Referencias

Castillo, F. (2016). Desde mi ventana. Realidades de violencia educativa en México. Recuperado de: http://otrasvoceseneducacion.org/archivos/7096

Castillo, F. (2015). Realidades y mitos de las competencias. [Diapositivas]. Oaxaca: Soluciones Educativas.

Castillo, F. (2007). Grupos y dinámica de grupos. [Diapositivas]. Oaxaca: Soluciones Educativas.

Instituto Nacional de la Evaluación de la Educación (junio, 2016). Preguntas frecuentes. Recuperado de: http://www.inee.edu.mx/index.php/524-reforma-educativa/preguntas-frecuentes/1622-preguntas-frecuentes

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (junio, 2016). Acuerdo de Cooperación México-OCDE para mejora la calidad de la educación de las escuelas mexicanas. Recuperado de: https://www.oecd.org/edu/school/46216786.pdf

Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (junio del 2016). Preguntas y respuestas. Recuperado de: http://www.snte.org.mx/assets/SNTEPreguntasyRespuestas.pdf

[1] “Picudo” se le llama en México a gente que inteligentemente saca provecho de las situaciones, adelantándose en acciones a los demás, “gandalla” sería un sinónimo más cercano.

Comparte este contenido:
Leer más »

Pobre México, tan lejos de Dios y tan violento como Estados Unidos

Patricio Montesinos

Pobre México, tan lejos de Dios y tan violento como Estados Unidos

Artículo de Opinión

Por: Patricio Montesinos

La más reciente actuación policial contra manifestaciones pacíficas de maestros en Oaxaca confirmó nuevamente que México sigue siendo uno de los países más represivos y violentos de este continente, como lo son su poderoso vecino fronterizo Estados Unidos, además de otras naciones latinoamericanas, entre ellas Honduras, Colombia, Perú, Paraguay y Guatemala.

Ante las protestas de rechazo esta semana de centenares de profesores a otra reforma neoliberal educativa del gobierno mexicano, los gendarmes respondieron con el acostumbrado uso desmedido de la fuerza, causando 13 muertos, 25 heridos y más de 100 desaparecidos, según informaciones difundidas por medios de prensa.

Esa manera de proceder de las fuerzas del orden es una práctica habitual en México en los últimos años, al igual que los crímenes de estudiantes, periodistas, campesinos, las ejecuciones extrajudiciales y las desapariciones de miles de personas.

El neoliberalismo sin límites aplicado por sus autoridades, el dominio de los llamados poderes fácticos, que actúan al margen de las leyes, y el narcotráfico y la corrupción, han convertido a esa relevante nación de Nuestra América en un verdadero manicomio para sus ciudadanos.

Las administraciones de Estados Unidos, otro de los países más opresivos y violentos del hemisferio occidental, son en buena medida las responsables del caos que reina en México, porque alientan desde su territorio el desorden y la anarquía como método de dominación para continuar con el histórico saqueo y la espoliación de su vecino sureño.

Washington a su vez promueve y respalda el “modelo” mexicano como “ejemplo” para las naciones que conforman la Patria Grande, desde el Río Bravo hasta la Patagonia, el cual impera también en Honduras, Colombia, Perú, Paraguay y Guatemala, y tratan de imponer en Argentina y Brasil con regímenes de derecha “reciclados” al servicio de los intereses de la Casa Blanca.

Estados Unidos lleva a cabo un desenfrenado plan dirigido a hacer de toda la Patria Grande un hervidero similar al mexicano, y con ese objetivo se empeñan en destronar a los gobiernos progresistas que en la región resisten a sus continuas agresiones y patrañas, entre ellos los de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y El Salvador.

Para ello el Pentágono utiliza a los sectores ultraconservadores de América Latina, los emporios mediáticos en su poder, y la moribunda Organización de Estados Americanos (OEA), a la que insisten en revivirla a costa de Venezuela, en detrimento de los bloques autóctonos e integracionistas regionales como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), la Unión de Naciones del Sur (UNASUR) y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

La OEA, o mejor dicho el “Ministerio de las Colonias de Estados Unidos”, su Consejo Permanente y su Secretario General, Luis Almagro, están muy preocupados por la “situación en Venezuela”, pese a que saben muy bien que ha sido creada por Washington y sus peones derechistas y violentos en esa nación.

Precisamente la Ministra de Relaciones Exteriores venezolana, Delcy Rodríguez, afirmó en otro Consejo Permanente de la OEA, celebrado este martes en su sede en Washington, que esa entidad pretende convertirse en un “tribunal de justicia” de la Revolución Bolivariana, y puso otra vez entre las cuerdas y en conteo de protección a Almagro.

Rodríguez expresó asimismo que algunos representantes presentes en la referida reunión parecen desconocer los graves hechos que se escenifican en sus respectivos países.

La canciller venezolana no deja de tener razón porque la OEA mira para otro lado, y por supuesto no convoca a su Consejo Permanente, cuando se escenifican matanzas como las que han tenido lugar en México, o se materializan golpes de Estado, ahora llamados “blandos o suaves” contra gobiernos progresistas de Nuestra América.

Fuente: https://www.rebelion.org/noticia.php?id=213698

Comparte este contenido:
Leer más »

Amárgame la vida

Salva Ferré

Por: Salva Ferré

 

El sabor amargo juega un papel importante en nuestra evolución y en la de otros animales

 

El sabor amargo no es un sabor muy querido. ¿Quién iba a desear escogerlo antes que el sabor dulce, salado o el exótico umami? Y sin embargo… ahí tenemos el café, la cerveza o la tónica. Le invitamos a que lea este artículo -y el próximo- y nos acompañe en este recorrido por las últimas investigaciones sobre la percepción del sabor amargo y su sorprendente relación con el asma, la adicción al tabaco, los problemas en la medicación infantil, etc. Sin duda, un sentido apasionante.

Hay alimentos que nos repugnan, que nos producen arcadas. Su sabor es, sencillamente, insoportable. Seguro que lo siguiente le suena. Estamos comiendo avellanas tostadas, dulces, crujientes, cuando, de repente, casi cuando ya ni quedan, ¡puaj!: una avellana amarga, una mancha de rechazo en un océano de placer gustativo. Hay que hacer algo para quitarnos ese sabor tan intenso… agua, leche, una tónica, cerveza, café… lo que sea. Por cierto, fijémonos en que hay diferentes grados de amargor: desde el rechazo a las avellanas amargas hasta el amargor más que tolerable e, incluso, adictivo del café, la cerveza o la tónica.

El sabor amargo, como el dolor, es una sensación que ha evolucionado como una alarma. El dolor nos avisa que algo va mal y que, si nos hemos cortado, podemos desangrarnos; el sabor amargo es nuestra alarma particular de riesgo químico.

El sabor amargo ha desarrollado un papel importante en la evolución de los animales

Nuestra percepción de sabor amargo ha evolucionado para indicarnos la presencia de sustancias que pueden resultarnos nocivas; así que mejor no darse un atracón de avellanas amargas.

Los individuos que presentaban un rechazo más fuerte hacia estos sabores tenían una mayor probabilidad de llegar hasta la edad de poder dejar descendencia, ya que era menos probable que muriesen intoxicados. De manera análoga, los individuos con una mejor respuesta al sabor dulce (por ejemplo, una mayor querencia hacia frutas cargadas de azúcares, es decir, energía) también tendrían más números para dejar descendencia.

Si le damos un par de vueltas a este razonamiento, veremos que no todas las especies, e incluso individuos, pueden reaccionar de la misma manera ante una sustancia. Y de hecho, es lo que se observa: lo que para nosotros puede ser vomitivo (carne en descomposición), para otra especie (buitres e hienas) puede ser el manjar de los dioses. Quizás ese olor y sabor les resulta tan agradable como para nosotros un buen plato de fresas maduras -si no somos alérgicos, claro-.

Edad

Siempre me he preguntado por qué hay alimentos que nos parecen insoportables cuando somos pequeños, pero que, a partir de la adolescencia, nos resultan hasta agradables: café, tónica, cerveza, endivias, etc..

Quizás la respuesta la encontremos en la disminución del sabor amargo que se da con la edad. Además, esta reducción parece depender de la sustancia: se ha visto que el amargor percibido de la quinina disminuye con la edad, mientras que el de la urea se mantiene.

El sabor amargo se percibe de manera distinta a diferentes edades

Además, también se observaron diferencias entre niños y adultos en estudios con 10 moléculas que bloquean el sabor amargo de cinco sustancias diferentes. En adultos, siete de las diez moléculas bloqueaban el sabor amargo; entre los niños, lo lograban solo tres. Pero también había lugar para el consenso. De las cinco sustancias había una que no era camuflada por ninguna molécula en ninguna franja de edad: el propiltiouracil, PROP para abreviar.

Como veremos en el próximo reportaje que servirá de cierre a este artículo, las diferencias de percepción según la edad no solo tienen efectos sobre las preferencias culinarias y sobre la alimentación en general… sino que afectan, y mucho, a la pediatría. Pero no adelantemos acontecimientos.

Te reconozco de algo

Nuestros sentidos funcionan captando estímulos de nuestro entorno: las células de nuestros oídos captan perturbaciones en el aire; las células de nuestros ojos, luz de longitudes de onda concretas; y el olfato y el gusto se basan en el reconocimiento de moléculas. En concreto, las células de nuestras papilas gustativas presentan en su membrana proteínas que reconocen y «reclutan» sustancias concretas. La unión de estos receptores a las sustancias específicas desencadena una respuesta que desemboca en la sensación que percibimos como «sabor».

Los T2R son las proteínas que actúan como receptores de sustancias amargas

En el caso del amargor, no hace tanto que se describieron los receptores de las sustancias amargas. Estas proteínas fueron bautizadas como T2R o TAS2R (de taste-sensing type 2, sensores del sabor de tipo 2). T2R es un grupo de unas 25 proteínas, cada una de las cuales es capaz de reconocer más de una sustancia, lo que explica nuestra capacidad para reconocer más de 25 sustancias amargas. Si son los sensores del sabor de tipo 2, será porque ya hay receptores de tipo 1. Y así es, se trata de moléculas parecidas a los T2R, pero que reconocen sustancias que acaban disparando los sabores dulce o umami (el «quinto sabor»).

Existen muchas sustancias capaces de disparar el sabor amargo

¿Qué reconocemos como amargo? Pues muchas cosas con aparentemente poco en común. Los sabores salado o ácido lo tienen fácil; eres salado si contienes muchos iones en disolución; y eres más ácido, contra más protones disueltos presentes. En cambio, el sabor amargo es debido a moléculas más complejas sin ninguna relación aparente: encontramos péptidos, sales, fenoles, flavonoides, etc.

Me he dejado el amargor por el camino

El estudio de estos receptores en diferentes especies ha arrojado resultados interesantes. Por ejemplo, las proteínas, como los receptores T2R, están codificadas por los genes. Muchas veces hallamos genes que en algún momento de la historia evolutiva habían codificado por proteínas funcionales, pero que en los individuos actuales de una especie ya no lo hacen. Son vestigios genéticos, genes no funcionales que reciben el nombre de pseudogenes. Pues bien, se ha comprobado que los primates poseemos muchos más pseudogenes T2R que los roedores. En algún momento de nuestra historia evolutiva, algunos genes T2R dejaron de expresarse y los individuos que no los presentaban sobrevivieron y dejaron descendencia. En el lado de los roedores, sin embargo, solo dejaron descendencia los que presentaban estos T2R funcionales. Quizás esto signifique que en el camino evolutivo de los roedores tenían que reconocer más sustancias amargas que los primates… Es una posibilidad.

Curiosamente se observa el mismo fenómeno con los receptores de olor (denominados OR y que valieron un premio Nobel): los primates tenemos casi el mismo número de genes OR que los roedores, pero muchos de ellos son pseudogenes. Y parece haber una relación clara entre la dependencia de una especie en la vista y el número de OR no funcionales; o visto desde el otro punto de olfato, hay una relación clara y lógica entre la dependencia del olfato y el número de genes receptores de olfato activos. Si eres una especie cuya supervivencia depende en gran medida del olfato, presentas más genes OR activos.

Tomado de: http://www.consumer.es/web/es/educacion/cultura-y-ciencia/2016/06/20/223907.php

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 2553 of 2732
1 … 2.551 2.552 2.553 2.554 2.555 … 2.732