Otras Voces Destacadas

Page 92 of 114

« Anterior 1 … 90 91 92 93 94 … 114 Siguiente »

Chomsky: «El Capitalismo se basa en supuestos despiadados, Antihumanos»

febrero 16, 2017Noam Chomsky

Por: R-EVOLUCION.ES.

Conforme se acercaba a los noventa años, la bibliografía de Noam Chomsky continúa creciendo. Afortunadamente para la izquierda internacional, también sigue ofreciendo entrevistas.

A principios de este mes, menos de una semana antes de su octogésimo octavo cumpleaños, Chomsky se sentaba a conversar en su despacho de Cambridge, Massachusetts. Entrevistado por Vaios Triantafyllou, un estudiante de posgrado de la Universidad de Pensilvania, Chomsky habló de todo desde el socialismo, la naturaleza humana y Adam Smith hasta el presidente electo de EE. UU. (La transcripción se ha resumido y editado para facilitar su comprensión).

Conforme Donald Trump completa la designación de su gabinete, Chomsky reconoce que el futuro podría depararnos intolerancia y culpabilización. Sin embargo, la decisión sigue dependiendo de nosotros: “Que logren su propósito”, opina Chomsky sobre la táctica de divide y vencerás, “depende de la resistencia que oponga gente como usted”.

¿Cómo deberían plantear los socialistas la relación entre las reformas que humanicen el actual sistema de producción (como propuso Sanders) y el objetivo a largo plazo de erradicar totalmente el capitalismo?

Para empezar, deberíamos reconocer que, al igual que la mayoría de los términos del discurso político, el socialismo prácticamente ha perdido su significado. El socialismo antes significaba algo. Si retrocedemos en el tiempo, fundamentalmente significaba el control de la producción por parte de los productores, la eliminación del trabajo asalariado, la democratización de todas las esferas de la vida: la producción, el comercio, la educación, los medios de comunicación, la autogestión obrera en las fábricas, el control comunitario de las comunidades, etcétera. Eso fue en su momento el socialismo.

Sin embargo, hace un siglo que dejó de significar todo eso. A decir verdad, los que se denominaban países socialistas eran los sistemas más antisocialistas del mundo. Los trabajadores tenían más derechos en Estados Unidos e Inglaterra que en Rusia, y no sé por qué se siguió llamando socialismo.

lo que deberíamos cuestionarnos es si la gente preocupada por los seres humanos, por sus vidas y preocupaciones, debería tratar de humanizar el sistema

Por lo que respecta a Bernie Sanders, es una persona honesta y decente, y yo le di mi apoyo. Lo que él entiende como socialismo es el progresismo del New Deal. En realidad, sus políticas no habrían sorprendido mucho al general Eisenhower. El hecho de que a esto se le llame revolución política es un indicio de hasta qué punto el espectro político ha virado hacia la derecha, principalmente en los últimos treinta años, desde que comenzaron a instituirse los programas neoliberales. Lo que él pedía era el restablecimiento de algo similar al progresismo del New Deal, lo cual es muy positivo.

Respondiendo a su pregunta, creo que lo que deberíamos cuestionarnos es si la gente preocupada por los seres humanos, por sus vidas y preocupaciones, debería tratar de humanizar el sistema de producción actual utilizando los medios que usted describe. La respuesta es por supuesto que sí, mejoraría la vida de la gente.

¿Deberían fijarse el objetivo a largo plazo de erradicar totalmente la estructura económica capitalista? Así lo creo. El capitalismo ha obtenido sus logros, pero se basa en supuestos bastante despiadados, supuestos antihumanos. La idea misma de que debe haber una clase de personas que dan órdenes en virtud de la riqueza que poseen y otra ingente clase de personas que reciben órdenes y las acatan debido a que carecen de acceso a la riqueza y el poder es sencillamente inaceptable.

De modo que por supuesto que debería erradicarse. Sin embargo, no se trata de alternativas, son cosas que hay que hacer conjuntamente.

Uno de los principales argumentos empleados en contra del socialismo es que la naturaleza humana es egoísta y competitiva por definición y, por consiguiente, únicamente propicia el capitalismo. ¿Cómo respondería a esto?

Tenga en cuenta que el capitalismo es una etapa minúscula de la sociedad humana. En realidad nunca tuvimos capitalismo, siempre hemos tenido alguna que otra variante de capitalismo de Estado. La razón es que el capitalismo se autodestruiría en un periquete. De este modo, la clase empresarial siempre ha reclamado una fuerte intervención estatal para proteger a la sociedad del efecto destructivo de las tendencias del mercado. A menudo es el mundo empresarial el que lleva la delantera porque no quiere que se acabe todo.

De manera que hemos tenido alguna que otra variante de capitalismo de Estado durante un periodo de tiempo brevísimo en la historia de la humanidad, lo cual, en esencia, no nos dice nada sobre la naturaleza humana. Si se observan las sociedades e interacciones humanas, hay de todo. Hay egoísmo, hay altruismo, hay compasión.

Adam Smith, el patrón del capitalismo, opinaba que el principal instinto humano era la compasión

Tomemos a Adam Smith, el santo patrón del capitalismo. ¿Qué opinaba? Opinaba que el principal instinto humano era la compasión. De hecho, echémosle un vistazo al término “mano invisible”. Fijémonos en el uso real que hacía de la expresión. En realidad no es difícil deducirlo porque solo la empleó dos veces con un sentido relevante, una vez en cada uno de sus dos libros principales.

En uno de sus libros más importantes, La riqueza de las naciones, la expresión aparece una vez, y lo hace en lo que constituye una crítica a la globalización neoliberal. Lo que afirma es que si en Inglaterra los fabricantes y comerciantes invirtieran en el extranjero e importaran productos del extranjero, se beneficiarían, pero sería perjudicial para Inglaterra. Sin embargo, su compromiso hacia su país les basta, de modo que es improbable que lo hagan y, por lo tanto, gracias a una mano invisible, Inglaterra se salvará del impacto de lo que llamamos globalización neoliberal. Este es uno de los usos.

El otro empleo está en el otro de sus libros más importantes, La teoría de los sentimientos morales (que la gente no lee mucho, pero que para él era su libro más importante). En este libro es igualitario: creía en la igualdad de resultados, no de oportunidades. Es una figura de la Ilustración, precapitalista.

Plantea lo siguiente: supongamos que estamos en Inglaterra, y un terrateniente posee la mayoría de las tierras mientras hay personas que no tienen nada para subsistir. Dice que no importaría mucho porque el rico terrateniente, en virtud de su solidaridad con otras personas, distribuiría los recursos entre ellos, de modo que, gracias a una mano invisible, acabaríamos viviendo en una sociedad bastante igualitaria. Este es su concepto de la naturaleza humana.

La gente a cuyas clases asistes y cuyos libros lees no emplea así la expresión “mano invisible”. Esto demuestra una diferencia de doctrina, no sobre la naturaleza humana. En realidad, lo que sabemos es que en la naturaleza humana existen todas estas posibilidades.

¿Cree que es necesario esbozar propuestas concretas para lograr un futuro sistema socialista mediante la creación de una alternativa sólida que atraiga a la mayoría de la gente?

Creo que la gente está interesada en auténticos objetivos socialistas (que no son los que se suele llamar socialismo) a largo plazo. Deberían sopesar detenidamente el modo en que debería funcionar esa sociedad ideada, y no muy pormenorizadamente, porque las cosas se deben aprender a través de la experimentación y, ni por asomo, tenemos suficientes conocimientos para diseñar sociedades concienzudamente. Sin embargo, se podrían elaborar unas pautas generales, y se pueden tratar muchos de los problemas específicos.

Esa debería ser parte de la concienciación popular de la gente. Así podría llevarse a cabo una transición al socialismo, en el momento en que entra a formar parte de la sensibilización, concienciación y aspiraciones de la inmensa mayoría de la población.

En España, llegado el momento del ataque fascista, la gente tenía en la mente cómo quería que se organizara la sociedad

Veamos, por ejemplo, uno de los logros más importantes en este sentido, quizá el más importante de todos: la revolución anarquista que tuvo lugar en España en 1936. Se habían necesitado décadas de preparación para ello: en educación, en activismo y esfuerzos —en ocasiones repelidos—; sin embargo, llegado el momento del ataque fascista, la gente tenía en la mente cómo quería que se organizara la sociedad.

También lo hemos visto de otras formas. Pensemos, por ejemplo, en la reconstrucción de Europa tras la Segunda Guerra Mundial. En verdad, ésta tuvo consecuencias devastadoras en la mayor parte de Europa, pero realmente no tardaron mucho en reconstruir democracias capitalistas porque estaba en las mentes de la gente.

Otros lugares del mundo quedaron prácticamente devastados y no lo lograron. No tenían los conceptos en su mente. Buena parte depende de la concienciación humana.

Syriza llegó al poder alegando un compromiso con el socialismo. Sin embargo, acabaron colaborando con la Unión Europea y no dimitieron ni siquiera después de que les obligaran a aplicar medidas de austeridad. ¿Cómo cree que podemos evitar un resultado similar en el futuro?

Creo que la verdadera tragedia de Grecia —aparte de la severidad de la burocracia europea, la burocracia de Bruselas y de las entidades bancarias del Norte, que fue verdaderamente salvaje— es que la crisis griega no debió estallar. Se pudo haber solucionado bastante fácilmente en un primer momento.

Pero ocurrió y Syriza llegó al poder con un compromiso declarado de combatirla. De hecho, en realidad convocaron un referéndum que horrorizó a Europa: la idea de que a la gente se le permitiera tomar una decisión sobre algo que afecta a su destino tan solo es un anatema para las élites europeas: cómo es posible que se permita la democracia (incluso en el país en el que se creó).

Si los griegos hubieran logrado el apoyo de la izquierda progresista y las fuerzas populares podrían haber resistido a la Troika

Como consecuencia de este acto delictivo de preguntarle a la gente lo que quiere, Grecia recibió un castigo mayor. Las exigencias de la Troika se endurecieron muchísimo a causa del referéndum. Temían que se produjera un efecto dominó: si prestamos atención a los deseos de la gente, otros podrían tener la misma idea y la plaga de la democracia podría extenderse de verdad, de modo que debemos matarla de raíz de inmediato.

Entonces Syriza sucumbió y desde ese momento han hecho las cosas de un modo que, en mi opinión, son inaceptables.

Me pregunta cómo debería responder la gente: creando algo mejor. No es fácil, especialmente cuando se está aislado. Grecia a solas está en una posición muy vulnerable. Si los griegos hubieran logrado el apoyo de la izquierda progresista y las fuerzas populares del resto de Europa, podrían haber sido capaces de resistirse a las exigencias de la Troika.

¿Qué opina del sistema que creó Castro en Cuba tras la revolución?

En realidad no sabemos los verdaderos objetivos que tenía Castro. Se vio limitado drásticamente desde el primer momento por el duro y cruel ataque de la gran potencia reinante.

Debemos recordar que, literalmente, en los meses posteriores a su toma de posesión, los aviones procedentes de Florida empezaban a bombardear Cuba. En un año, la Administración de Eisenhower, secreta pero formalmente, determinó derrocar al gobierno. Después llegó la invasión de Bahía de Cochinos. La Administración de Kennedy estaba enfurecida por el fracaso de la invasión, e inmediatamente lanzó una guerra terrorista de gran magnitud, una guerra económica que se endureció con los años.

Es bastante sorprendente que Cuba sobreviviera bajo esas condiciones. Es una pequeña isla mar adentro frente a una enorme superpotencia que trata de destruirla, y obviamente había dependido de Estados Unidos para sobrevivir durante toda su historia reciente. Sin embargo, de alguna manera, sobrevivieron. Es cierto que era una dictadura: mucha brutalidad, muchos prisioneros políticos, mucha gente asesinada.

Hay que recordar que el ataque de EE.UU. a Cuba se presentó ideológicamente como algo necesario para defendernos de Rusia. En cuanto Rusia desapareció, el ataque se endureció. Apenas se hizo ningún comentario sobre ello, pero indica que las alegaciones previas eran una absoluta mentira, como sin duda eran.

Si examinamos los documentos internos de EE.UU., explican muy claramente cuál era la amenaza de Cuba. A principios de la década de 1960, el Ministerio de Asuntos Exteriores describía la amenaza de Cuba como el victorioso desafío de Castro a la política de EE. UU., volviendo a la doctrina Monroe. La doctrina Monroe presentaba la solicitud —no pudieron ejecutarlo en su momento, se quedó en una solicitud— de dominar el hemisferio oeste, y Castro estaba logrando desafiarles.

Eso es intolerable. Es como si alguien dijera: vamos a ejercer la democracia en Grecia, y como simplemente no podemos tolerarlo, tenemos que destruir la amenaza de raíz. Nadie desafía con éxito al amo del hemisferio, en realidad del mundo, de ahí la brutalidad.

Cuba desempeñó un papel importantísimo en la liberación de África y la abolición del apartheid

Sin embargo, las reacciones fueron ambivalentes. Hubo logros como la sanidad, la alfabetización, etcétera. La internacionalidad fue increíble. Por alguna razón Nelson Mandela fue a Cuba a elogiar a Castro y a dar las gracias al pueblo cubano en cuanto salió de la cárcel. Es una reacción del tercer mundo, y lo comprenden.

Cuba desempeñó un papel importantísimo en la liberación de África y la abolición del apartheid —enviaron médicos y profesores a los lugares más pobres del mundo: a Haití, a Pakistán tras el terremoto, a casi a todas partes. La internacionalidad es, sencillamente, impresionante. No creo que haya habido nada similar en la historia.

Los avances en materia de salud fueron extraordinarios. Las estadísticas de salud en Cuba eran casi como las de Estados Unidos, y solo hay que mirar las diferencias de riqueza y poder.

Por otra parte, había una cruel dictadura. De modo que había las dos cosas.

¿Una transición al socialismo? Es imposible hablar de este tema. Las condiciones lo impidieron y no sabemos si había voluntad de hacerlo.

En los últimos años, en EE.UU., han surgido varios movimientos sociales que critican la forma actual de organización social y económica. No obstante, la mayoría de ellos se han unido en contra de un enemigo común, en lugar de unirse en torno a una idea común. ¿Qué deberíamos pensar acerca de la situación de los movimientos sociales y de su capacidad de unirse?

Analicemos, por ejemplo, el movimiento Occupy; no era un movimiento, era una táctica. No puedes estar sentado en un parque cerca de Wall Street eternamente. No puedes hacerlo más allá de unos meses.

Fue una táctica que no predije. Si alguien me hubiera preguntado entonces, habría dicho: no lo hagas.

Sin embargo, fue un gran éxito, un éxito enorme, tuvo una gran repercusión en el pensamiento de la gente, en la acción popular. El concepto general de concentración de la riqueza (un 1 % y un 99 %) estaba allí, por supuesto, en el pensamiento de la gente, pero adquirió protagonismo —incluso en los medios de comunicación (en el Wall Street Journal, por ejemplo)— y dio lugar a muchas formas de activismo, estimuló a la gente, etcétera. Pero no era un movimiento.

La izquierda, en general, está muy atomizada. Vivimos en sociedades extremadamente atomizadas. La gente está prácticamente sola: existes tú con tu iPad.

Los focos principales de organización, como el movimiento obrero, han quedado gravemente debilitados, en Estados Unidos muy gravemente, por la política. No ha sucedido como un huracán. Las políticas se han diseñado para minar la organización de la clase trabajadora, y la razón no es solo que los sindicatos luchen por los derechos de los trabajadores, sino que también tienen un efecto democratizador. Se trata de instituciones en las que personas sin poder pueden reunirse, apoyarse unas a otras, aprender acerca del mundo, poner a prueba sus ideas, iniciar programas —y eso es peligroso. Es como un referéndum en Grecia. Permitirlo es peligroso.

Si alguien me hubiera preguntado por Occupy Wall Street le hubiera dicho: no lo hagas

Deberíamos recordar que durante la Segunda Guerra Mundial y la Gran Depresión, hubo un aumento significativo de la democracia popular, radical por todo el mundo. Adoptó diferentes formas, pero estaba ahí, en todas partes.

En Grecia fue la revolución griega, y había que aplastarla. En países como Grecia, fue aplastada con violencia. En países como Italia, donde las fuerzas estadounidenses y británicas entraron en 1943, fue aplastada atacando y aniquilando a los partisanos antialemanes y restableciendo el orden tradicional. En países como Estados Unidos no se aplastó con violencia —el poder capitalista no tiene esa capacidad— pero, desde principios de la década de 1940, se realizaron enormes esfuerzos para tratar de socavar y aniquilar el movimiento obrero. Y continuó.

Repuntó repentinamente bajo el mandato de Reagan, y volvió a repuntar de nuevo con Clinton y, a estas alturas, el movimiento obrero es sumamente débil (en otros países ha adoptado diferentes formas). Sin embargo, era una de las instituciones que permitía a la gente reunirse a fin de colaborar entre sí y recibir apoyo mutuo, y otras también han quedado prácticamente diezmadas.

¿Qué podemos esperar de Donald Trump? ¿Su ascenso constituye un motivo para redefinir y unificar un movimiento socialista en torno a una idea común en Estados Unidos?

La respuesta a esa pregunta depende básicamente de usted y de su amigos. Definitivamente depende del modo en que reaccione la gente, especialmente los jóvenes. Hay muchas oportunidades, y hay que aprovecharlas. No es, en modo alguno, inevitable.

Pensemos en lo que probablemente ocurra. Trump es tremendamente imprevisible. Desconoce sus planes. Sin embargo, lo que podría ocurrir, por ejemplo, un posible escenario es el siguiente: mucha gente que votó a Trump, gente de clase trabajadora, había votado a Obama en 2008. Se dejaron seducir por eslóganes como “esperanza” y “cambio”. No obtuvieron esperanza, no obtuvieron cambios, se desilusionaron.

En esta ocasión han votado a otro candidato que aboga por la esperanza y el cambio, que ha prometido hacer toda clase de cosas increíbles. Y no las va a hacer. De modo que cabe preguntarse qué ocurrirá en un par de años, cuando no haya cumplido sus promesas y esos mismos electores potenciales estén desilusionados.

Muy probablemente, el poder hará lo que suele hacer en dichas circunstancias: tratar de culpabilizar a los más vulnerables diciendo: “Sí, no tenéis lo que prometimos, y el motivo son esas personas despreciables: los mexicanos, los negros, los inmigrantes sirios, los que engañan al sistema de bienestar social. Ellos son los que lo están destrozando todo. Vayamos tras ellos. Los gais son los culpables”.

Podría ocurrir. Ha sucedido una y otra vez en la historia con unas consecuencias bastante desagradables. Y que logren su propósito depende de la resistencia que oponga gente como usted. La respuesta a esta pregunta debería estar dirigida a usted, no a mí.

Traducción de Paloma Farré.

Fuente: http://r-evolucion.es/2017/01/27/chomsky-el-capitalismo-se-basa-en-supuestos-despiadados-antihumanos/

Fotografía: r-evolucion.es

Comparte este contenido:

Qué es el «Caso Odebrecht» y cómo afecta a cada país de América Latina

febrero 16, 2017Noticias

Por: Antonio Jiménez Barca. El País. 16/02/2017

La enorme trama de corrupción del gigante de la construcción sacude a la clase política latinoamericana

En junio de 2015, la policía brasileña encargada de investigar la macrotrama corrupta de la petrolera estatal Petrobras arrestaba, en su lujosa casa de São Paulo, a uno de los empresarios más poderosos de Brasil, Marcelo Odebrecht. El mundo económico brasileño se echó a temblar; el mundo político, también. Y no han parado desde entonces de hacerlo. Los secretos que podia guardar el nieto –y ya por entonces presidente- de la mayor constructora de América Latina, con 168.000 empleados, y con ramificaciones en 28 países, entre otros, en Venezuela, Colombia, Perú o EE UU, eran de tal calibre y de tal potencia que podían, por si solos, derribar presidencias o hacer caer gobiernos en toda la región.

Durante muchos meses, Marcelo, un hombre pagado de sí mismo y de carácter fuerte, se negó a aceptar el regalo envenenado de la Fiscalía brasileña: confesar lo que sabía –esto es: a quién había sobornado para conseguir contratos golosos- a cambio de rebajar la condena. Pero la situación en caída libre de la empresa, sobre la que pesaba una prohibición de presentarse a concursos públicos, más las pruebas recogidas por los investigadores (la carpeta olvidada de una secretaria en la que figuraban los nombres y apodos de los políticos sistemáticamente sobornado constituyó una de las más concluyentes) le hicieron doblegarse.

Aceptó cantar y delatar a cambio de rebajar diez años la condena (de 19 años). Con él, otros 77 altos cargos de la empresa se prestaron también a dar nombres, fechas y cuantías a la policía a cambio de años de libertad.

Además de pedir perdón públicamente, la empresa, asimismo, se avino a pagar la mayor multa impuesta a una compañía acusada de corrupción: 3.500 millones de dólares, repartidos entre los Gobiernos de Brasil, EEUU y Suiza(países que también investigaban a Odebrecht por sus prácticas corruptas). A cambio, dejaba de estar proscrita y volvía a poder concursar a obras públicas, su principal fuente de ingresos.

Pero una vez que las investigaciones se habían puesto en marcha, nada iba a impedir que el torrente de revelaciones siguiera arrasándolo todo. Desde EE UU y pasando por las fiscalías locales, ya afecta, fuera de Brasil, al presidente colombiano Juan Manuel Santos y al expresidente peruano Alejandro Toledo. “Odebrecht empleó una secreta, pero totalmente funcional, unidad de negocios de la empresa-un departamento de sobornos, por decirlo de alguna manera- que, sistemáticamente, pagó cientos de millones de dólares para corromper a funcionarios del Gobierno en países de los tres continentes”, afirmó en diciembre de 2016 Sung-Hee Suh, fiscal general asistente de la División Criminal del Departamento de Justicia norteamericano.

Nada apunta a que la tormenta vaya a parar. Al contrario. Las confesiones de los más de 70 altos cargos (incluida la de Marcelo Odebrecht) están hoy por hoy en Brasil protegidas por el secreto de sumario. Pero no lo estarán por mucho tiempo y, más pronto o más tarde, se harán públicas. La prensa brasileña las denomina, acertadamente, “la confesión del fin del mundo”. Hace un mes se filtró la declaración de uno de esos altos cargos. Solo uno. Se llamaba Cláudio Melo Filho y su trabajo consistía, según afirmó ante la policía, en presionar (y sobornar) a políticos brasileños a cambio de que favorecieran los intereses de la empresa a la hora de conceder contratos o modificar leyes. Aseguró también que el actual presidente, Michel Temer, aceptó en la terraza de su palacio 10 millones de reales (más de 3 millones de euros) para su campaña electoral. Lo que esconda la declaración de Marcelo Odebrecht, que trataba con presidentes y ministros de muchos países, es dinamita pura a punto de estallar.

Esto es lo que se va conociendo de las diferentes investigaciones:

COLOMBIA

La posibilidad de que el caso Odebrecht, empresa que confesó haber pagado en Colombia 11 millones de dólares en sobornos, salpicase al presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, ha desatado un tsunami político desde el martes por la noche en el país sudamericano. La Fiscalía aseguró que parte del dinero recibido como soborno por un exsenador detenido a principios de año “habría” terminado en la campaña presidencial de Juan Manuel Santos en 2014. Este miércoles, el fiscal salió a matizar ese condicional y explicó que responde únicamente al testimonio del exsenador detenido pero que no hay prueba física de que ello ocurriese, por lo que ha pedido que se investigue, un reclamo que ha hecho el propio presidente. Mientras, el Gobierno en pleno salió en defensa de Santos.

El pasado 14 de enero fue detenido el excongresista del Partido Liberal Otto Bula, acusado de recibir una comisión de 4,6 millones de dólares por favorecer a Odebrecht en la concesión de una carretera. A partir de la declaración de Bula, la Fiscalía emitió el comunicado matizado después. (Más informacion)

BRASIL

Las tramas corruptas que afectan a la clase política y empresarial de Brasil se entremezclan y el caso Odebrecht no es una excepción. Según la investigación en torno a la causa abierta que afecta a la petrolera estatal brasileña Petrobras se calcula que de los 20.000 millones de reales (6.400 millones de dólares) desviados, 7.000 (2.250 millones de dólares) fueron a parar a Odebrecht. Se cree que la multinacional accedió a esa fuente de dinero pagando hasta 1.000 millones de reales (320 millones de dólares) en sobornos a políticos y otros agentes públicos, generalmente en forma de donaciones para campañas electorales.

Hasta el momento, la pieza judicial vinculada a Odebrecht requería de que una instancia judicial diera validez a la confesión de hasta 77 de sus ejecutivos. Así lo hizo el Tribunal Supremo el pasado 30 de enero. La confesión se encuentra bajo secreto de sumario pero la prensa brasileña ha ido filtrando al público algunos nombres clave, entre los que están el actual presidente, Michel Temer y a sus antecesores Dilma Rousseff y Luiz Inácio Lula da Silva. Están también dirigentes del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), desde José Serra, actual ministro de Exteriores, a Geraldo Alckmin, gobernador de São Paulo y hombre fuerte para las generales de 2018. (Más información).

PERÚ

La Fiscalía anticorrupción ha solicitado 18 meses de prisión preventiva para Alejandro Toledo, presidente del país entre 2001 y 2006. A Toledo, que se encuentra en París junto a su mujer Eliane Karp, se le acusa de haber recibido 20 millones de dólares en sobornos de Odebrecht, a la que habría favorecido en la carretera Interoceánica Sur, que une Perú y Brasil. Desde la capital francesa ofreció una entrevista al programa Cuarto Poder, donde negó haber recibido los sobornos denunciados.

Toledo no es sin embargo el único expresidente peruano salpicado por la trama de corrupción de Odebrecht. La situación judicial del expresidente Ollanta Humala se enmarañó tras la revelación del diario brasileño Folha de Sao Paulo de que la empresa había entregado tres millones de dólares a su campaña presidencial. Antes de esta revelación, la justicia peruana ya investigaba desde hace meses a Humala por lavado de activos en el financiamiento de sus campañas.

Además, el pasado 31 de enero, las autoridades peruanas detuvieron a su llegada de Estados Unidos a Jorge Cuba, viceministro de Comunicaciones durante el segundo mandato presidencial de Alan García, predecesor de Humala. La Fiscalía acusa a Cuba de obtener dos millones de dólares por ayudar a Odebrecht a quedarse con la licitación de unas obras de metro.

Pero no sólo por corrupción ha salpicado Odebrecht la vida de los peruanos. Perú tuvo que cancelar la semana pasada el contrato para construir el Gasoducto del Sur, cuya inversión de 7.000 millones de dólares ha sido la mayor en infraestructura en la historia de este país. El consorcio encargado de la obra, encabezado por Odebrecht, no contó con la financiación necesaria para terminarla. Ha sido multado. (Más información)

ARGENTINA

En Argentina estaba muy instalada la idea de que el caso Odebrecht era un problema del kirchnerismo. Durante los 13 años en el poder de Néstor y Cristina Kirchner la multinacional brasileña hizo grandes negocios y, según la investigación judicial, aportó a “intermediarios” en Buenos Aires 35 millones de dólares que le permitieron acceder a contratos por unos 278 millones de dólares. Sin embargo, el escándalo ha dado un vuelco inesperado y ha tocado de lleno el entorno del presidente actual, Mauricio Macri.

El jefe del espionaje argentino, Gustavo Arribas, íntimo amigo del presidente –hasta el punto de que le alquila el departamento de lujo en el que vivía antes de trasladarse a la residencia oficial- se ha visto obligado a declarar ante la justicia argentina por unas transferencias de casi 600.000 dólares que le hizo en 2013 Leonardo Meirelles, la persona que utilizaba habitualmente Odebrecht para pagar sus sobornos. La hipótesis que manejó La Nación, el diario que publicó la noticia, es que se trataba de una coima por la obra del tren Sarmiento, en la que participaba el primo de Macri, Ángelo Calcaterra.

El Gobierno argentino desmintió indignado esta hipótesis y Macri defendió a su amigo: “No entiendo de dónde sacan la vinculación con Odebrecht, es un cuento”, llegó a decir.

MÉXICO

Odebrecht reconoció haber pagado 10,5 millones de dólares en sobornos a “altos funcionarios de una empresa controlada por el Estado [mexicano]”. Los representantes de la constructora brasileña admitieron en diciembre a las autoridades judiciales de Estados Unidos que el pago de coimas se hizo entre octubre de 2013 y finales de 2014 para ganar contratos con una compañía de la que no revelaron el nombre.

La Secretaría de la Función Pública (SFP), que se encarga de investigar las acusaciones de corrupción en contra de funcionarios, dijo que investigaría el caso. Petróleos Mexicanos (Pemex, la petrolera paraestatal) también se pronunció públicamente en favor de revisar tres grandes contratos que otorgó a Odebrecht y por los que obtuvo 39 millones de dólares en beneficios. Entre ellos la construcción al norte del país del gasoducto Los Ramones, de 450 kilómetros de longitud, y el acondicionamiento de un terreno donde se levantará la refinería de Tula, Hidalgo.

En el tiempo en que se pagaron los sobornos, Pemex era un actor central en la apertura del sector energético mexicano. A finales de enero, Arely Gómez, la titular de la SFP, dijo que el caso de los sobornos de Odebrecht a funcionarios mexicanos es una de sus prioridades, pero no presentó ningún avance en la investigación.

VENEZUELA

Según el detalle del caso abierto por la justicia norteamericana, en el caso de Venezuela, los pagos fueron de 98 millones de dólares a varios intermediarios que dijeron tener acceso directo a compañías públicas. El objetivo de Odebrecht era obtener información confidencial sobre proyectos y garantizarse concesiones.

REPÚBLICA DOMINICANA

Odebrecht pagará en este país y a lo largo de ocho años los 184 millones de dólares que se comprometió a entregar al Estado dominicano en concepto de compensación por los sobornos que la compañía admitió haber pagado en el país para obtener contratos de obras públicas. La Fiscalía reveló el pasado 2 de enero, según recogió Efe, detalles del acuerdo firmado con la empresa brasileña, alcanzado el pasado 20 de enero, por el cual esta se comprometió a abonar dicha cantidad.

Según el acuerdo, “dicho monto será desembolsado paulatinamente en un plazo de 8 años, mediante pagos anuales parciales hasta enero del año 2025, iniciando con un primer abono de 30 millones de dólares, desembolsado a la firma del acuerdo el pasado miércoles”. Destacó que, además de Brasil, República Dominicana es “el único país latinoamericano que, a la fecha, ha logrado una compensación que duplica el monto de los sobornos reconocidos”.

ECUADOR

Ecuador también se ha visto afectado. Funcionarios del Gobierno recibieron pagos por 33,5 millones entre los años 2007 y 2016. En la actualidad, la Fiscalía ecuatoriana ha pedido ayuda a España para tomar declaración a Rodrigo Tecla Durán, un implicado detenido en suelo español que puede aportar información sobre el caso Odebrecht en Ecuador, según informa EFE. Durán es investigado por presunto lavado de capitales, soborno de funcionarios y pertenencia a una organización criminal.

PANAMÁ

Así como ha pasado con República Dominicana, la firma Odebrecht ha cerrado un acuerdo verbal con las autoridades de Panamá para, en primer lugar, pagar una indemnización por la trama de sobornos en el periodo 2010-2014 y, en segundo lugar, colaborar en la investigación si es necesario. Según informó la Fiscal General panameña el pasado 12 de enero, la constructora brasileña pagará como reparación 59 millones de dólares.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/08/actualidad/1486547703_321746.html

Fotografía: EFE/el espectador.com

Comparte este contenido:

Jurjo Torres Santomé y Luis Bonilla-Molina conversan sobre la OCDE como Ministerio de Educación Global

febrero 16, 2017febrero 16, 2017Entrevistas

En La Otra Mirada Educativa

Jurjo Torres Santomé conversa con Luis Bonilla-Molina sobre la reforma educativa española y su relación con la OCDE como Ministerio de Educación Global

Entrevistado(a): JURJO TORRES SANTOMÉ (JTS)

Entrevistador: LUIS BONILLA-MOLINA (L.B)

Continuamos con las entrevistas de “La Otra Mirada educativa” En esta oportunidad las entrevistas indagan la relación de calidad de la educación con las reformas y contrarreformas educativas que se implementan a nivel mundial, así como las propuestas y modelos de evaluación de los sistemas educativos a nivel internacional, y las agendas emergentes en el debate educativo mundial.

Este trabajo constituye un esfuerzo independiente de investigación y de pedagogía política sobre las transformaciones educativas a escala planetaria cuyo desarrollo es realizado por el accionar colectivo de un equipo de voluntarios(as) en toda Venezuela quienes forman parte del Observatorio Internacional de Reformas Educativas y Políticas Docentes (OIREPOD) adscrito al IESALC UNESCO, la Red Global/Glocal por la Calidad Educativa y el Grupo de Trabajo (GT) de CLACSO sobre Reformas y Contrarreformas Educativas en el mundo. Pueden comunicarse con Luis Bonilla-Molina escribiendo a lbonilla@unesco.org o a luisbo@gmail.com

Las opiniones y enfoques de esta entrevista no comprometen a las organizaciones e instituciones que auspician el trabajo investigativo y son de exclusiva responsabilidad del entrevistador y los entrevistados.

Perfil del Entrevistado(a): catedrático español en la Universidad A en la Coruña de Universidad, didáctica y organización escolar. Ha dictado cátedra en la Universidades de Salamanca y Santiago de Compostela y en otras universidades del mundo. Su último libro publicado (2011) “Justicia Curricular: El caballo de Troya de la cultura escolar”

LUIS BONILLA-MOLINA: ¡Buenos días! Bienvenidos y bienvenidas todas y todos a este nuevo encuentro en La Otra Mirada Educativa.

Nuevamente, contamos con Jurjo Torres Santomé, catedrático español; quien nos conversará el día de hoy, respecto a la Reformas Educativas en España, a partir de la LOMCE, la Ley Wert, el estado actual de los cambios educativos en ese país y su vinculación a las políticas neoliberales internacionales. ¡Bienvenido, Jurjo!

JURJO TORRES SANTOMÉ: Encantado de estar aquí otra vez.

LUIS BONILLA-MOLINA: Jurjo, ¿Qué fue la LOMCE?, ¿qué significó la reforma de la LOMCE, impulsada por el ministro Wert?

JURJO TORRES SANTOMÉ: ¿Qué significó? No!. ¿Qué significa? Porque ya está en vigor toda. Ya fue entrando en vigor en varios plazos y en este año, ya entró por completo en todas las etapas del sistema educativas. El sistema educativo español está gobernado bajo esa ley.

Esa es una ley que se constituye en un claro ejemplo respecto a lo que son las políticas de globalización neoliberal expresadas en reformas educativas y como estas van imponiendo su filosofía del mundo y la sociedad. Las medidas generadas por la LOMCE, como sistema educativo, se está entroncando dentro de los otros subsistemas que forman todo lo que es un gobierno.

Una de las cosas que a mí me gustaría reflexionar, es que debemos estar conscientes que el Ministerio de Educación no es el único ministerio que gobierna un país; sino que el gobierno de un país está constituido por un conjunto de gobiernos. Desde esa perspectiva, si tú miras lo que ha hecho este gobierno verás como en los últimos tiempos en todos los ministerios se tomaron decisiones de un calado enorme, se hicieron legislaciones completamente nuevas, eso sí, todas con la misma filosofía. Y si analizas lo que pasó en cada uno de esos casos o las leyes que sacaron los ministerios de administraciones públicas, de justicia, de sanidad y trabajo, todos encontrarás resistencias en todos ellos; todos estamos criticando los mecanismos y las formas cómo nos aplican la misma medicina.

Y si esos gobiernos están regidos y guiados por esas ópticas, propias del neoliberalismo, pues lo que van a hacer en realidad esos principios en el sistema educativo es que lo van a privatizar; eso es muy visible. El neoliberalismo lo que quiere es que el Estado desaparezca y, entrar a competir con lo que pueda significar una actividad de negocio. Las grandes líneas de negocios que el Estado de bienestar -no los Estados socialistas, sino el Estado de bienestar- habían asumido para sí, aún dentro del capitalismo, eran los sistemas de sanidad, educación y seguridad social de los trabajadores. Los sistemas de sanidad era fundamentalmente públicos –nosotros tenemos una sanidad que realmente es muy buena-a la que también le están haciendo la misma política que al sistema educativo. Otra era el sistema educativo, otro el sistema de pensiones. Por ello estamos viendo que todo lo que era el Estado de bienestar se viene abajo mientras se privatiza todo.

Entonces, lo que los neoliberales están buscando es cómo se va a privatizar la educación. Y para privatizar la educación construyen, amplían y exageran una narrativa según la cual el sistema educativo público es de mala calidad. Es entonces ahí donde entran a jugar todas esas pruebas comparativas internacionales, como pueden ser PISA, PIRLS, TIMSS-R, TIMSS; todo ese cúmulo de pruebas que se aplican internacionalmente. Son, como diría Paul Virilio, “bombas informacionales”. Lanzan esa información –recuerda que los resultados de PISA se hacen públicos en todos los países del mundo, el mismo día y a la misma hora- y es como si lanzaran una bomba, con la cual nos dicen a los países que tenemos un sistema educativo horroroso, y –por lo tanto- que ellos nos van a señalar lo que consideran que está mal y, lo que hay que reformar para que mejore o se corrija esta situación.

LUIS BONILLA-MOLINA: La educación privada y la educación concertada forman parte de esta dinámica?

JURJO TORRES SANTOMÉ: Una de las políticas claras del neoliberalismo educativo, construir el fracaso de ese sistema educativo público, decir que no tiene solución y que los mejores –donde hay menos fracaso- es gracias a la educación privada y a la educación concertada. Un problema adicional, es que en la educación concertada está desapareciendo y convirtiéndose en privada, porque es una forma, también, de adelgazar lo que es lo público. Es decir, si lo público lo tenemos que compartir entre aquellos que quieren una educación privada, adelgazamos el sistema educativo público, lo dejamos sin recursos para poder disfrutar de esa educación de calidad.

Entonces, si te das cuenta, en todos los países lo que está creciendo no es la educación privada, sino la concertada. La concertada tiene dos características que son: la propiedad del centro es privado, pero el dinero para mantener ese sistema educativo es público; es una cosa curiosa de privatización. Para justificarlo suelen decir que no pueden discriminar, que los centros concertados están obligados, de alguna forma, a seguir reglas determinadas, las cuales todos sabemos que no se cumplen. Lo cierto es que este tipo de instituciones hay más flexibilidad y sigue habiendo negocio, ahí se hacen de mucho dinero público a través de muchos factores.

LUIS BONILLA-MOLINA: La LOMCE interviene en el concepto de ciudadanía?

JURJO TORRES SANTOMÉ: Entonces, una es esa dimensión del proceso asociado a la LOMCE que ya describimos. Y la otra, para subrayar así más fuertemente, son las repercusiones de esta ley donde todo el sistema educativo que había estado destinado a conformar un tipo de personalidad. La sociedad industrial necesitaba educarnos como trabajadores y trabajadoras, por ello, cuando analizábamos el curriculum oculto de esa escuela decíamos “es que allí se enseña mucho a obedecer, a callar, a entrar en fila, a ser evaluado sin rechistar”. Claro, esas eran las destrezas, las competencias, que te exigían el trabajo en una sociedad de grandes factorías, donde había miles y miles de trabajadoras y trabajadores; entonces había que disciplinar esos cuerpos y disciplinar esas mentes, y eso era lo que hacia la escuela del capitalismo del siglo XX.

Cuando llegó la democracia, había que educar para una ciudadanía democrática y, por ejemplo en España, a medida que empezamos entrar a la democracia el sistema educativo empezó a decir “tenemos que enseñarle a los estudiantes lo que es la democracia y aprender a funcionar como personas demócratas”. En ese caso el sistema educativo se llenaba, por un lado de asignaturas sobre valores sociales, éticos, ciudadanía; y sobretodo se incidía en la necesidad de metodologías que enseñasen a trabajar en equipo etcétera, etcétera. O sea, a trabajar entre personas que somos interdependientes.

Ahora ¿qué tipo de personalidad quiere construir es la nueva ley? Pues, una diferente. La LOMCE es una ley que se acomoda, que hace viable, que perpetúa y garantiza la sobrevivencia de ese neoliberalismo educativo. Entonces, la LOMCE promueve una educación que desarrolle un tipo de personalidad y mentalidad también acorde. Es una personalidad neoliberal, muy competitiva, que pasa todo el santo día invirtiendo todo hacia sí mismo. El resultado de este modelo educativo es una persona que se está vendiendo a sí mismo, exigiendo papeles: “certifícame que estuve aquí, que estuve allá” para intercambiarlos en el mercado de trabajo. Son, como se suele decir, los empresarios de sí mismos. Tú te conviertes en un auto empresario de ti mismo. Ello conlleva a la construcción de una personalidad totalmente conservadora; y eso explica, por ejemplo, porque se puso obligatoria religión como asignatura en todos los cursos del sistema educativo. Religión es una asignatura de oferta obligatoria, pero que se oferta de manera optativa por parte del estudiante respecto a otra; es decir, se elige entre dos: una que se llama educación cívica, y otra que se llama religión. Como religión la dan los curas y la controla la iglesia, ellos son muy generosos dando notas; y eso, lógicamente, hace que los estudiantes aunque no practiquen o no quieran, o sean laicos o ateos –lo que sea- se matriculen ahí porque se aprueba con muy buena nota y ello influye para las medias, para las reválidas, para pasar de cursos, etcétera.

Y son esas las personalidades que se pretenden formar desde el sistema educativo. Personalidades que por un lado son neoliberales, por otro lado del tipo conservador. Claro está que tienen otro lado, otra dimensión que es la mentalidad neocolonial, que es hacer a esas personas neocoloniales. Se trata de enseñar a ver que “lo que importa”, que “lo único importante”, la “única historia” es aquella que aporta a los países colonizadores, al primer mundo. Es una educación que se orienta a explicar que no tenemos dependencias de nada ni con los demás, lo único que hacemos es actos de caridad y de ayuda, pero no de colonización, de explotación.

LUIS BONILLA-MOLINA: Esa es un poco la perspectiva de las ONGs?

JURJO TORRES SANTOMÉ: una cosa que a mí me espanta, son las prácticas de muchas ONGs que trabajan en temas de educación; otra cosa son las que trabajan en cuestiones de salud, que pueden tener otro rol. Pero cuando a mí me dicen que se montan para ir educar a Namibia o para hacer planes educativos en cualquier país africano o latinoamericano, uno se sorprende y dice: ¡hombre! Eso es lo que hacía los colonizadores, que iban a llevar su cultura -porque ellos no tenían cultura y había que educarlos.

LUIS BONILLA-MOLINA: Tú has trabajado el tema curricular por años. ¿Cómo se expresa esto en ese campo en específico?

JURJO TORRES SANTOMÉ: Cuatro de las características tiene esos tipos de personalidad y, que todo el curriculum en el que se basa el sistema educativo van a visibilizar fácilmente. Se trata de construir ese homo economicus, ese homo consumem, ese tonto racional -que decía Amartya Sen sobre algunas características de este tipo de personalidad-; pero también, es el homo debter, es el hombre endeudado.

El curriculum expresa esta realidad. Por ejemplo, a pesar que la Constitución española no se puede modificar, porque requiere muchos acuerdos entre todos los partidos -lo cual es prácticamente imposible- de la noche a la mañana, a través de un acuerdo entre el Partido Popular y el PSOE, modificaron un artículo de la Constitución. El artículo modificado contempla la obligación de pagar las deudas públicas antes de hacer un presupuesto. Es decir, a la hora de elaborar un presupuesto de un país, lo primero es pagar lo que tú debes a los bancos extranjeros, a los gobiernos de los países extranjeros; mejor dicho, a los bancos más que a los gobiernos. Y eso tuvo una repercusión directa en el sistema educativo. De repente, PISA comenzó a evaluar una materia nueva frente a las tres clásicas (competencias en lenguaje, matemáticas y educación científica), que es la educación financiera. No es la educación económica, sino que es acostumbrarte a eso; tú no cuestionas la estructura económica de tu país, lo único que aprendes es cómo se pide préstamos o hasta dónde puede endeudarse una persona, y cosas de ese estilo.

Y la otra personalidad que construye el sistema educativo es ese homo numericus, que es el hombre que está en todo momento cuantificado. Yo te podría decir la cantidad de calificaciones que tengo. Te puedo decir en publicaciones en que número del ranking estoy. Los estudiantes vamos teniendo, todos nos vamos acostumbrando a tener un número de algo, algo que nos va jerarquizando. Ese homo numericus, tiene la cualidad de constituirte como miembro de la “sociedad neopanóctica”. Con ese número sabes y puedes exigir cosas para ti y, puedes vigilar a quienes teniendo menores puntuaciones se adelanten o sean elegidos para otra cosa, etc. Es una dinámica auténticamente perversa. Y claro, son números, sistemas, modos de evaluación, que esa es la cultura que estamos ahora teniendo y que poco se cuestiona. Tú no ves un debate sobre la racionalidad de eso, cómo se está midiendo eso; si el tipo de pruebas con la que se mide son realmente relevantes y significativas; de eso, nada.

Este proceso lo comenzamos el siglo XX, allá por 1910, con los test de inteligencia pero ya a mediados de siglo lo pusimos en cuestión; descubrimos lo erróneo de las fórmulas, de las maneras de medir y de cuantificar aquellos de las dimensiones cognitivas, de la inteligencia, aquellas dimensiones de nuestra inteligencia. De repente –incluso comenzamos hablar de los paradigmas cualitativos y de las metodologías cualitativas- y ahora volvimos otra vez al positivismo más duro y rancio para el mundo de las ciencias sociales.

LUIS BONILLA-MOLINA: Perfecto, nos conversaste sobre el marco teórico general de la LOMCE.

JURJO TORRES SANTOMÉ: Sí, esas son como las filosofías que tiene debajo y luego las diferentes medidas para hacer viables eso.

LUIS BONILLA-MOLINA: ¿Y cuáles fueron las medidas más punitivas, más de carácter neoliberal, que implicó la LOMCE?

JURJO TORRES SANTOMÉ: La primera de todas, es el discurso de la privatización que se apoya en otros discursos sobre la libertad de elección. Pues claro, que es un discurso muy vendible a muchas personas, a las personas que tienen menos formación. La idea que se promueve es reflexionar menos sobre eso porque, tú puedes elegir el centro que quieras y dices: “¡Ah, fenomenal!”. Es como si entraras a un supermercado y pudieras elegir. Claro, de repente tú dices ¡qué bueno”! Entro en un supermercado y puedo elegir, pero sólo entre estos productos, porque aquel otro producto ya me cuesta mucho. Entonces, la elección requiere saber qué condiciones económicas tienes, sobretodo sobre qué base, sobre qué argumentos elige una familia y, dice que este centro es mejor que otro; donde está el debate sobre lo que es un buen centro educativo. Eso no lo hay.

Entonces, dónde van hacer la trampa, la hacen sobre los resultados de los estudiantes en las pruebas; con lo cual, yo siempre digo que esta forma de evaluación nos está metiendo -ahí oculto- un principio, que es totalmente erróneo y peligrosísimo, que es: ya vivimos una sociedad de igualdad de oportunidades y, por lo tanto, las diferencias individuales se basan solamente en el esfuerzo.

Si tú te das cuenta, en este momento el único argumento que están diciendo para explicar, por ejemplo el fracaso escolar, es que los estudiantes no se esfuerzan. Eso omite las condiciones de vida de los estudiantes, sus familias, los recursos, su experiencia vital, el entorno cultural en el que están viviendo, el barrio en el que vive o la ciudad; todo eso se omite y ya parece que hay igualdad de oportunidades. Por lo tanto, pues lógicamente, en una sociedad en la que existiese plena igualdad de oportunidades, pues la diferencias individuales, a mí se me ocurre, que sólo tendrían dos explicaciones: o genéticas – y hasta la manipulación genética en ese caso seguro resolvería-; y la otra, es el esfuerzo personal. Fíjate que peligroso es ese tipo de filosofía.

Entonces, la privatización se va haciendo diciéndoles a las familias que elijan. Las familias, lógicamente, van a elegir los colegios privados o concertados en los cuales se está diciendo que los estudiantes sacan las “mejores” calificaciones; y eso, de alguna forma publicitariamente, lo venden como si ese colegio es mejor que otro.

Claro, eso lleva una plataforma enorme. Fíjate, PISA –que es una prueba que ponemos muchas personas en cuestión- te dice que cuando tomamos en consideración el contexto sociocultural, el capital cultural de las familias de los chicos y chicas que escolariza cada centro, no hay ningún estudio, ni un solo estudio, que diga que el colegio privado es mejor que el colegio público; ninguno, cuando se toma se toman en consideración esas dimensiones de clase social o raza, discapacidades. Entonces, eso es lo peligroso.

Claro, tiene especial importancia si tú piensas que mi país (España) es el segundo país de Europa –Bélgica es el primero, el segundo somos nosotros- en cuanto al crecimiento de los colegios privados y concertados. Esta es una cosa inaudita, porque los demás países, son incluso mucho más lentos en este afán privatizador. En Alemania no entienden cómo es eso, que si la escolaridad es obligatoria, tiene que existir un colegio privado. Ellos saben que eso se puede hacer en la pública. Finlandia tiene el 1% de colegios privados, mientras que nosotros tenemos escolarizados entre un 35% y un 40% en este momento en los centros privados concertados.

Pero, ¡cuidado!, que esa cifra es también engañosa, porque uno dice: ¡bueno, un 30%!, aún de un 70%. Un 70 y pico por ciento está en la pública. Pero eso es como la media; cuando dicen, la media de riqueza de un país, pero para ello juntan el capital de Nancy Ortega con el mío, entonces yo salgo multimillonario, si esa es la media. Pero si tú vas mirando la media y vas mirando por territorios, tú te encontrarás que quien hace que el número no sea tan visible y, no se demuestre el progreso tan enorme y tan descarado de la privatización, el crecimiento tan brutal que tienen las escuelas privadas y concertadas, es que las comunidades más pobres tienen menos colegios privados. Pero sobre todo ¿quién no tiene colegios privados? Los núcleos rurales y los barrios más marginales. Si tú miras lo que son las ciudades y los centros donde viven las clases medias, con anterioridad llamadas las clases altas, ahí la inmensa mayoría ya va a colegio privados y concertados.

Entonces, claro, eso genera otro problema; y es que si los tienen poder vemos todos que mandan a sus hijos e hijas a los colegios privados y concertados. Yo –que no tengo poder- intentaré también ver cómo los puedo meter ahí, porque que ahí es donde va la gente que merece la pena, los otros se convierten cada vez en centros-guetos, donde están los grupos sociales más desfavorecidos y todos juntos. Entonces, claro, eso es un peligro enorme, porque el peligro para mí fundamental, es que: si te educan por separado, vas a vivir por separado.

El problema es que segregamos, si educamos cada colectivo social por separado. En este momento en el siglo XXI en Europa, no tenemos ni un solo espacio en el que esas personas que son diferentes puedan estar juntos. El único espacio de socialización que existe en este momento, es la institución escolar, los demás ya están todos privatizados y ya ahí van por grupos. Funcionan –como suelo decir yo- como clubes: si tú eres aficionado a esto y te gusta esto vas aquí, si te gusta lo otro vas allí. Pero ya no hay un sitio donde nos enseñen a vivir juntos a las personas que somos diferentes en sexo, sexualidades, religiones, clases sociales, de todo, inteligencias, etc. Y Claro, ese es para mí el mayor peligro.

El avance de la privatización es auténticamente escandaloso y además es una privatización que es religiosa, porque ten en cuenta que la inmensa mayoría de los colegios privados y concertados están en manos de la iglesia católica y, claro, esos tienen un ideario. Es decir, las finalidades de esos centros son: uno, hacer negocio, negocio económico, y otro, además, prioritariamente, hacer negocio simbólico.

Claro, que el aprendizaje del laicismo y el trabajo del laicismo sólo se puede hacer en una institución pública, no en una institución privada. Es muy difícil que en una institución privada, puedan existir aprendizajes laicistas, eso es muy difícil

LUIS BONILLA-MOLINA: Jurjo, si tú planteas el plano de la formación docente, ¿qué estaría contemplando la LOMCE? En el plano de la formación docente ¿la LOMCE contempló cambios sustantivos?

JURJO TORRES SANTOMÉ: No, no se metió en eso. Pero se mete de alguna forma indirecta. Es decir, eso se va a hacer en el currículum, por ejemplo, para formar ese homo numericus, consumer, debitor y economicus, para formar esa personalidad neoliberal, conversador y colonialista. Lo que van a hacer es primar aquellas materias que sólo puedan incidir en eso o que de alguna forma te “des-socialicen”.

¿Y eso cómo se hace? Bueno, pues, entre otras cosas, poniendo como obligatorias las revalidas y exámenes externos. El Estado en mi país les pasa a todos los niños al finalizar el tercero de educación primaria, con ochos años, una prueba para ver que están aprendiendo en las escuelas. Pero, ¿esa prueba de qué es? De compresión, de expresión oral y escrita y cálculo. Con esto ya le están diciendo al profesorado: ¡Miren! Lo importante son estas dos materias: expresión oral, escrita y cálculo.

En sexto de primaria, al finalizar la educación primaria, con doce años, les vuelven aplicar otra prueba externa que la controla el Ministerio, exclusivamente el ministerio. ¿Qué mide?, ¿qué van a evaluar? Comunicación lingüística, matemáticas, ciencia y tecnología.

Si tú haces un listado de que materias nadie evalúa es lo que llamamos la educación integral. Si tú hablas de la educación integral ¿en que dimensiones hay que educar? En eso caso estarías viendo escuelas que trabajen ampliamente las ciencias sociales, las ciencias humanas, el mundo todo, las artes, pero eso en el presente parece no preocuparle a nadie. No hay ni una sola materia de este tipo, que sea obligatoria, que alguien evalúe externamente; y, por lo tanto, le diga a los centros: ¡cuidado, que esto es importante!

Si a mí me evalúan o me miden externamente sólo en determinadas dimensiones, como las que el Estado me dice que hay que priorizar; pues, lo que vamos hacer todos es dar más horas de matemáticas, más horas de ciencias y más horas de lenguaje, y las demás menos.

Luego tienes las revalidas al finalizar la educación obligatoria. Luego tienes PISA, que con los quince años te mide estas tres dimensiones, más una cuarta que es la educación financiera. Pero PIRLS, que es otra prueba internacional que se pasa en cuarto de primaria, mide la lectura y tiene eximidas las matemáticas en cuarto de primaria, con nueve años.

Entonces, claro, qué están haciendo que el mundo de las ciencias sociales, de las humanidades y de las artes esté pasando a ser secundario. Y esas son las materias que te descentran, en el sentido que te enseñen a ponerte en el punto de vista de otra persona. Es decir, el mundo de la literatura es el mundo donde aprendemos a soñar, a imaginar, a entender a las otras personas; porque te pones en el punto de vista del otro. Porque claro, tú lees una buena novela y te emocionas, y ves y percibes que hay otras personas que viven de otras formas. Tú no te podrías imaginar que esa otra persona pudiese estar sintiendo eso sino te colocas en su rol; es decir, son las materias que nos enseñan a ponernos en el punto de vista de otra persona, a sentir con, a sentir lo que es la empatía con otra persona.

En el mundo de las ciencias sociales es necesario problematizar también. Las ciencias sociales construyen una narrativa que cuenta un poco los grandes logros que hizo la humanidad, pero sobre todo cómo los hizo, no quien los hizo. Quienes han ahondado las historias de los reyes, saben de qué estoy hablando. La enseñanza sobre las transformaciones sociales, contadas teniendo como punto de partida lo qué hacía la gente, cómo se producían esos cambios, a través de quienes los hicieron es lo que nos permite que aprendamos cómo funcionan las sociedades, como las sociedades fueron progresando, como resolvieron problemas. La manera que conocemos como las sociedades fueron enfrentándose a toda clase de explotaciones, los que fueron los pueblos sometidos y sus realidades, y sobre todo el papel de las clases más populares son las que nos dan un sentido crítico del mundo. Y en el mundo de las artes ocurre lo mismo, es donde te van a enseñar a mirar, a desarrollar todo el mundo de la creatividad y todo ese tipo de situaciones.

Claro, si yo sólo desarrollo desde la escuela, un tipo de personalidad propia del mundo de las ciencias experimentales y el mundo de las matemáticas, pues lo que estaré haciendo es especializar, no conocer. En la escuela, dependiendo de la perspectiva que se trabaje, podemos desarrollar personas, con conocimientos, que bien los pongan al servicio de la humanidad -y sobre todo de los más desfavorecidos- o seres quienes se dediquen a los grandes negocios que necesita en este momento la burguesía. Ello no es un tema menor, sino por el contrario clave, pues estos negocios tienen que ver con la vida en todos los campos, ya sea en el desarrollo de ciencias como las biotecnologías, las ingenierías de la vida, las ingenierías de la farmacéutica, de la guerra y todo eso. Allí es donde están los grandes negocios y la escuela tiene que formar para una valoración crítica de sus actividades.

En este momento en las escuelas no estamos viendo el gran debate alrededor de las industrias farmacéuticas, las patentes y como hay medicamentos que curan gran cantidad de cosas, pero al cual sólo un pequeño grupo de personas pueden acceder, porque son muy costosas; todo ese tipo de cuestiones.

Entonces estamos claros, que la formación integral de la cual hablamos, tiene que ser desarrollada sobre una buena base científica, una buena base humanística y una base tecnológica. Significa, promover que las personas en los distintos actos de su vida, piensen en cómo ello afecta a los demás, como cada decisión tiene efectos en los demás.

Las ciencias sociales le van a permitir, por ejemplo, ver la perversidad de un tipo de medicina, cuando eso se aplica de una forma determinada o, la perversidad de desarrollar ciertas líneas de investigación que sólo favorecen a un grupito muy reducido de la población, quienes tienen problemas, por ejemplo, de obesidad; cuando la mayoría tienen el otro problema mucho más grave, como lo es el hambre.

Pues, claro, esa es la cuestión problemática de una escuela, que desde la perspectiva del capital desarrolla un tipo de personalidad, sin capacidad de reflexión. Y encima, si te cercenan los contenidos de esas áreas de conocimiento o, pasan a ser lo menos importante y, encima te escolarizan con tus iguales, lo que ocurre es que a ti te desaparecen de la mente cantidad de gente. Pero no sólo te la desaparecen –porque ojalá desaparecieran, porque en el momento en que aparecieran tendrías por lo menos la curiosidad de saber quiénes son- sino no al revés, te van a meter los mitos de que los otros son los culpables de lo que les acontezca y, que ya vivimos en una “sociedad donde hay igualdad de oportunidades” y, por lo tanto, que si hay personas pobres o lo que sea, es por culpa de ellos mismos, por lo tanto tú no tienes la culpa de nada.

Está la dimensión también neocolonizadora del mundo, porque sólo el llamado primer mundo puede llevar el ritmo de la vida que lleva. Su ritmo de vida es el producto de la explotación de una clase rica del país donde vives respecto a los otros, tu nivel de vida es el resultado de lo que se hace para explotar a gente de otros países. Nosotros en Europa, podemos comprar prendas de ropa a un precio ridículo, pero hay alguien que lo está pagando más en otros lugares del mundo, no sólo en precios sino en sobreexplotación laboral.

LUIS BONILLA-MOLINA: Lo que tú planteas reconfigura el ejercicio de la profesión docente en el presente?

JURJO TORRES SANTOMÉ: Claro, todo eso va incidir en la profesión docente como la ven los organismos económicos hoy. Hoy la labor de la escuela es valorada por el sistema a través de pruebas estandarizadas de aprendizajes, de los aprendizajes que requiere el modelo económico global del siglo XXI. Ello incide en el ejercicio de la profesión docente, porque un docente que no se le haya formado en pensamiento crítico de la realidad, puede terminar enseñando, claro, pero para pasar esas pruebas. En los sitios donde hay test, donde hay pruebas de ese tipo -como en España en este momento- hay un desconcierto enorme y, los estudiantes y profesores están muy nerviosos. ¿Por qué? Porque este año entran en vigor dos tipos de pruebas: las reválidas al finalizar la escolaridad obligatoria y la reválida para entrar a la universidad. El nerviosismo es en qué van a consistir.

Claro, porque en los exámenes anteriores, por ejemplo, donde se hablaba de selectividad, ya vimos como distorsionó el último año de lo que era el bachillerato. Si en el segundo año de bachillerato, yo tengo que hacer a final una prueba para entrar a la universidad, lo que ello implica en términos prácticos, es que ese año lo dedicare casi exclusivamente a preparar y entrenar en “trucos” al alumnado, para pasar satisfactoriamente ese tipo de pruebas específicas. En consecuencia, te responden ante tu interrogante ¿y este tema? Este tema la vamos a explicar de esta forma, vamos a tratarlo de otra forma, porque esto es la forma con la podéis aprobar. Entonces, toda prueba externa lo que hace es obligar, a que en la práctica, a que se diseñen estrategias que permitan pasar esa prueba. El aprender pasa a ser condicionado por la prueba externa.

Si esta es la misión fundamental de la escuela hoy, ello afectará a la formación y la práctica docente. En la formación del profesorado, aunque no hay un programa específico que subordine su trabajo a las pruebas, el hecho que casi todo el mundo está hablando de ello, con los mismos lenguajes de evaluación, calidad educativa, eficacia escolar, etc., estas mismas materias van a comenzar a aparecer como importantes en la formación profesional.

LUIS BONILLA-MOLINA: La universidad sigue siendo una referencia para los sectores populares y una alternativa para el llamado “ascenso social”?

JURJO TORRES SANTOMÉ: Pero hay otra dimensión que sigue creciendo de manera casi imperceptible, que yo creo la mayoría de la gente no tiene consciencia de ello. Y es que, la universidad sigue siendo empujada a su privatización; y si no la privatizan ¿qué hacen?, pues convertirla en algo que no merece mucho la pena. En este momento en España, es muy significativo, por ejemplo, como los hijos e hijas de las clases sociales más altas ya abandonaron las universidades españolas. Si tú miras por origen de clase social quienes están en las universidades, ya empiezas a ver cómo –por supuesto, ya no sólo las carreras de humanidades, letras, magisterio, lo que es el mundo de la educación- quienes ahí están son cada vez más las clases populares. Por supuesto que no han marchado en su totalidad, sino que amplios sectores están empezando a abandonar la universidad española, para irse a universidades extranjeras o a centros privados especiales, que se están haciendo en colaboración con fábricas que luego, a su vez, los recolocan.

Tú ves los grandes bancos, los grandes medios de comunicación, están ofertando títulos que con los que luego seleccionan a la gente que van a trabajar con ellos. Entonces, para mí, resulta muy peligroso el crecimiento que se está dando de las universidades privadas. Éste es un crecimiento asombroso que se hace sobre otra base material, como lo es el recortar los presupuestos de la universidad pública.

En la universidad pública llevamos una década que nos pegaron unos recortes brutales y siguen pegando esos recortes brutales. Claro, con lo cual la calidad del servicio y lo que ofertas, se tiene que resentir de alguna forma. Aunque es justo reconocer que hay un compromiso ético en el profesorado de hacer todo lo mejor posible. Pero claramente no podemos obviar que tenemos limitaciones serias para dotar bibliotecas, laboratorios, porque los fondos se redujeron de una forma escandalosa. La posibilidad de contratar al profesorado está super reducida, nos aumentaron el número de horas de dedicación a todos. Ahí tienes un problema muy grande.

Adicionalmente en esa introducción de las universidades privadas en el mundo educativo actual, también empiezan a aparecer ya como en otros países -por ejemplo en los Estados Unidos- las grandes fundaciones -en las cuales están metidos esos personajes que todos conocemos, Bill Gates por ejemplo- y los grandes Bancos, quienes están creando centros para formar ellos a la gente. Y claro, en cada uno de ellos, son evidentes los negocios que ellos ven, por ejemplo en la formación del profesorado. Las fundaciones “filantrópicas” y los Bancos se están metiendo en eso. Si yo estoy formando ese ser humano empresarial y estoy reduciendo el mundo de las ciencias sociales, las humanidades y artes, en consecuencia necesito también un modelo de gestión de ese centro y de la docencia para que todo lo que se haga en ese centro, responda a otro tipo de filosofía.

LUIS BONILLA-MOLINA: ¿Qué nos dice el sistema con ello?

JURJO TORRES SANTOMÉ: ¿Qué nos están diciendo? Que los centros educativos funcionan mal porque están mal dirigidos y, en ese slogan es en el que están. Nos dicen que los centros educativos funcionan mal porque el problema está en la gestión de esos centros y, por lo tanto necesitan una dirección de centro que dirija de manera más vertical.

De hecho uno de los artículos que introduce la ley LOMCE, es que la elección del director del centro educativo y del equipo que gestiona el centro, no se hace de forma democrática, escuchan a los integrantes del centro, pero quien toma la decisión es la administración, ellos eligen a quienes la darán la conducción. Y ello tiene implicaciones serias, fundamentalmente en la formación, porque lo que procuran es incorporar el modelo del máster business a la dirección de centros, el modelo de la dirección de empresas que se están impartiendo en las facultades económicas y en las escuelas de business privadas para pasarlo también al sistema educativo.

Esa es una forma de incidir sustantivamente en el tipo de gestión con menor interés en otras dimensiones; y mucho menos, en la dimensión de educar esa ciudadanía, educar esa personalidad.

LUIS BONILLA-MOLINA: ¿que significa educar en ciudadanía?

JURJO TORRES SANTOMÉ: Educar a la ciudadanía significa educarnos a todos siendo conscientes que somos ciudadanos. Es decir, tomar consciencia que somos seres interdependientes, que dependemos unos de otros y, que las decisiones que tomamos a título individual repercuten en los demás; eso es importante.

Ahora pasamos de ser ciudadanos a ser clientes. Claro, el cliente con una lógica económica. Tú eres cliente y, por lo tanto, recibes servicio y tienes derechos asociados a tus recursos económicos. El concepto de ciudadanía que veníamos manejando nos decía que todos somos iguales, que tenemos todos los mismo derechos. Ahí se está produciendo una fractura.

LUIS BONILLA-MOLINA: Ante este panorama terrible de ataque a la educación pública -porque en el fondo todo ello es un ataque a la educación pública- nos gustaría que nos conversaras sobre las resistencias. Escuchamos hablar de un Foro de Sevilla, de cómo se reconfiguró el Foro por la Otra Política Educativa y también de la resistencia del sector magisterial, del sector sindical, de los padres y representantes. Cuéntanos de las otras alternativas y de las resistencias a estas políticas.

JURJO TORRES SANTOMÉ: La resistencias son muy fuertes. La prueba es que, fíjate, esa ley, la LOMCE, si bien la aprueba el Parlamento, por primera vez es una ley educativa que sólo la aprueba un partido político, que es Partido Popular. El PP que tenía mayoría absoluta logró sacarla él solo, pero nadie más la aprobó. Por el contrario, los restantes partidos parlamentarios llegaron a un acuerdo, consistente en que cuando cambiase el gobierno lo primero que harían sería suprimir y anular la LOMCE; imagínate eso.

Y eso se logró porque hubo una movilización enorme y en esas movilizaciones de repente, las protestas en educación llegaban con uniforme, por así decirlo. Por ejemplo, tenemos una camiseta verde con un slogan que dice: “Por una escuela pública de todos y para todos y todas” la cuál es utilizada por muchos de quienes nos opusimos a la LOMCE. Esto estuvo enmarcado en protestas sociales por ajustes en diversos campos. Ello fue importante cuando coincidía con el movimiento del 15M. En ese momento se nos conocía por eso, con el nombre de las mareas. La marea verde era cuando veías una manifestación que iban todos de verde, con esa camiseta y decían: esos son todos docentes, profesorado o familias que están protestando por la educación. Ese mismo modelo se fue extendiendo a todos los otros cuerpos del Estado y administraciones del Estado.

Hoy día sabrás, que en España había manifestaciones de las mareas blancas, que eran similares a las que llevaban una camiseta verde, ahora llevaban una camiseta blanca. ¿Y quiénes eran? Todo el personal de medicina, enfermería, médicas, médicos, todo ese tipo de personas y personas comprometidas con la sanidad; y así cada administración tuvo su capítulo de resistencia, de rebeldía. Los de justicia tienen otro color, los de económico tenían otras y hasta los estudiantes que eran extranjeros tenían otro color.

Fuimos viendo eso, que el ataque no era sólo a educación, sino que era todo un nuevo modelo, toda una nueva filosofía que se estaba implantando y nos estaba afectando a todos. Es decir, no sólo era para lo de educación o para las familias que tienen niños y niñas en edad escolar, no, no, no. Tú ¿qué eres?, ¿paciente?, ¿enfermero?, bueno ponte una de la sanidad –la sanidad estaba teniendo el mismo proceso-; los profesionales de la medicinas están teniendo los mismo ataques y el mismo deslucimiento de las posiciones que tiene el profesorado. Los de la justicia, lo mismo. Así en todos los campos.

Los servicios sociales se destrozaron, se eliminaron por completo, porque todo el dinero fue para recuperar a los Bancos con su propia insignia. Pues claro, la cuestión fundamental es eso, esas resistencias se fueron plasmando. Y en educación, lo que fuimos haciendo todos, los sindicatos, los partidos políticos, diversos colectivos, fue a partir de que “como ya teníamos claro que había que derrotar esta ley”, argumentar y dar razones, que identificaran donde estaba la perversidad de esta ley por un lado; y, por otro lado, generar una alternativa.

Yo pertenezco a un colectivo que se llama el Foro de de Sevilla que es un grupo de profesionales, de personas que estamos así reflexionando y publicando sobre el mundo de la educación, quienes somos de todas las partes del Estado español y nos reunimos -en este caso- en Sevilla, para analizar cómo se podía hacer frente a todo esto. Construimos argumentos más sólidos para proponérselos a la ciudadanía, que develaran la perversidad de este tipo de leyes. Ahí se hicieron una serie de documentos y, a partir de ellos se fue extendiendo la negociación de las resistencias e implicando a todos los colectivos habidos y por haber. Se formó un gran movimiento que se llama “Por otra política educativa” y tenemos un portal que todos lo pueden ver que se llama http://www.porotrapoliticaeducativa.org . Si entras allí, puedes ver todos los documentos (documentos base, documentos alternativos) que se fueron haciendo, las propuestas de cómo se tiene que hacer otra ley. Insistimos mucho en las propuestas alternativas –incluso ahora- que permitan frenar esto.

Lo significativo de ese periodo fue el debate que se instaló ahí. Yo no conozco en este momento, ningún sindicato que no firmase eso, que no firmara. Y no es que firmaran por firmar, sino que entraron en el debate. El documento final fue un documento muy costoso de negociar; porque cuando tú negocias con toda la gente esto hay que matizarlo aquí, esto así, esto aquí. Eso fue un proceso y, es un proceso muy largo que nos llevó, así, dos años de mucha intensidad. Y ese ahora, es el documento base. Lo firmamos todas esas personas que aparecen ahí, sobre todo organizaciones; por lo tanto son las organizaciones quienes la firmaron, que son todas, y las más progresistas claro. Me imagino que la FAES no lo va a firmar. La FAES es la fundación que preside José María Aznar; pero las demás si lo hicieron. Yo creo que esa dinámica fue muy importante como también el fenómeno de las mareas. En este país, si tú conoces una persona y a esa persona le hablas de lo que son las mareas verde y te dice que no sabe lo que son, duda que esa persona viva en este país.

LUIS BONILLA-MOLINA : Jurjo, para ir cerrando esta entrevista, nos gustaría que les dirigieras un mensaje a los maestros, a las maestras, a los profesores que en distintos países están enfrentando la agenda neoliberal en la Educación Pública y están resistiendo en defensa de la Educación pública.

JURJO TORRES SANTOMÉ: Pues, yo creo que es un aprendizaje de cual uno va siendo consciente poco a poco. Si vivimos en un país globalizado y las políticas son globales, necesitamos hacer resistencias globales; eso está clarísimo. Y por eso, lo que estamos viendo en este momento, es un país que está en plena efervescencia y lucha educativa como lo es México, por ejemplo. Todo el movimiento magisterial que vemos allí es de un compromiso muy activo; hay increíbles movilizaciones en las que están pagando hasta con su vida profesores, padres de familias y madres de familias, personas, estudiantes.

Por desgracia los muertos son demasiados, aunque sólo fuera uno siempre es demasiado. Han resultado desaparecidos estudiantes como los de las escuelas normales de Ayotzinapa y otros más recientes. Lo que estamos viendo son luchas que forman parte de un mismo fenómeno de resistencia. En España yo explico –porque México es un país que visito con alguna frecuencia – que está pasando igual que aquí. Y claro, si tenemos el mismo Ministerio de educación del planeta tierra, que es la OCDE, entonces los gobiernos, en la medida se tornan en conservadores o neoliberales, se convierten en auténticos títeres, ellos son quienes le hacen los trabajos, los programas, y los gobiernos de turno lavan la cara.

Los programas, lógicamente, se lo hacen estas grandes organizaciones. Lo que está detrás son estas grandes organizaciones los que las guían. Y la prueba s que si tú miras en Estados Unidos o en cualquier otro país, más o menos, están viendo las mismas dinámicas; las políticas son las mismas.

Y las resistencias están ahí. Existe una Internacional de la Educación, portales cada vez más mundialistas como puede ser http://www.otrasvoceseneducación.org. Es decir, cada vez es mayor el número de espacios, de instituciones y de organizaciones que montamos y resistimos con una cara internacionalista, como fue siempre la izquierda. Cada día somos más quienes resistimos con una mirada internacionalista en educación y creemos que la mejor defensa es que cada uno, active desde su sitio y se relacione con quienes en otros países hacen lo mismo.

No podemos olvidarnos del internacionalismo y, en este caso es mucho más claro, porque vemos que la peculiaridad de la reforma en este país es que no es distinta a la de los otros. Puede cambiar alguna condición, pero las medidas y la filosofía de fondo, lo que se busca, es privatizar ese sistema.

La prueba PISA dentro publicó los últimos resultados de PISA, pero como verán son los mismos. Pero no con otras materias, por ejemplo de ciencias sociales, en artes; estas pruebas no te van a decir nada de eso, si tienes una buena formación en filosofía o en nada. Esas menciones no te las van a evaluar nunca.

Eso es peligroso porque es generar una especie de amnesia colectiva. En el fondo es generar la amnesia histórica, porque la idea es llegar a eso que decía Fukuyama “el fin de la historia”. El fin de la historia, quieren hacernos ver que es este sistema político que vemos hoy, mediante el cual nos están gobernando a la mayoría, de corte neoliberal, es el único posible y es posible porque dicen que los demás son imposibles o que son sueños utópicos.

Claro, para que sirven las utopías, si llegamos al fin de la historia, para nada; ya que según ellos llegamos al fin de las historia. Las ciencias sociales son para indicar que estamos vivos y que la realidad la podemos modificar en función de cómo la analicemos y cómo hagamos intervenciones sobre ella. Pero sin nos convencen de que esto es lo hay y que no hay otra salida, que lo único importante, es lo que diga la OCDE, ese es su idea del fin de la historia. Por lo pronto, la OCDE promueve que la educación nos lleve al mundo de los negocios, que parece ser la etapa de la historia en la que estamos en el mundo actual.

Claro, eso es funcional para los que están bien. Para los ricos del mundo es fenomenal, pero para los demás es una desgracia. Por tanto, ahí vemos como estamos peleando, resistiendo. Pero de fondo, en materia educativa lo que promueve la OCDE es construir la amnesia histórica, quitarnos toda la historia de todas las luchas y eso ya lo intentaron, cuando las historias la narraban los vencedores. Sólo en las últimas décadas empezamos conocer resistencias cada vez más poderosas y decir colectivamente: ¡Cuidado, que aquí faltamos muchísima gente en esta escena ¡

LUIS BONILLA-MOLINA: Conversamos hoy desde España con Jurjo Torres Santomé, Jurjo, como le decimos cariñosamente es uno de los académicos que más ha escrito y reflexionado en últimos tiempos, sobre el impacto de las reformas neoliberales en nuestro sistema educativo. Gracias Jurjo por tus comentarios, por tus aportes, a La Otra Mirada Educativa.

JURJO TORRES SANTOMÉ: Gracias a ti. Un placer igual

Comparte este contenido:

Para que la esperanza no se marchite

febrero 10, 2017Noticias

Por: Tlachinollan.

Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan

A 28 meses de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, los padres y madres de familia siguen constatando que la Procuraduría General de la Republica (PGR) se resiste a profundizar en las líneas de investigación propuestas por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI). Han corroborado que al interior de la PGR existen personajes con mucho poder que siguen maniobrando bajo el escritorio para ocultar información clave que compromete a varias autoridades de alto rango por sus vínculos con el crimen organizado.

Recientemente se pudo documentar con mucho detalle cómo personal de la PGR escondió al GIEI información sensible relacionada con el trasiego de droga hacia Estados Unidos. Deliberadamente la Procuraduría guardó varios expedientes donde aparecen algunos cabecillas del grupo delincuencial Guerreros Unidos, como eluruguayo, que se dedicaban a transportar droga en autobuses de Guerrero a la ciudad de Chicago. Esta nueva revelación refuerza la hipótesis del GIEI de que la noche del 26 de septiembre se montó un gran operativo para generar un cerco que abarcó desde la salida de Iguala hasta Mezcala para impedir la salida de los autobuses tomados por los estudiantes. La línea de investigación del quinto autobús no ha querido profundizarse como lo ha propuesto el GIEI, lo que hace suponer que este ocultamiento por parte de las corporaciones policiales, el ejército y la delincuencia organizada fue para no descubrir a un autobús cargado de droga.

Esta nueva información que refuerza el móvil de la agresión desproporcionada contra los normalistas, es otro golpe artero a los papás y mamás, que por más de dos años siguen esperando resultados veraces sobre el paradero de sus hijos.

Con mucha razón las mamás y papás desde el mes de agosto del año pasado se levantaron de la mesa y rompieron el diálogo con la PGR, porque no han cumplido con el compromiso de entregar las conclusiones de la investigación realizada por la Visitaduría General, que es el órgano interno que se encarga de investigar a los funcionarios federales que han actuado de manera ilegal, poniendo en entredicho su reputación. El caso de Tomas Zerón ex director de la agencia de investigación criminal, es la peor muestra de que se busca a encubrir a los verdaderos responsables de la tragedia, porque en lugar de inhabilitarlo como funcionario público, encontró cobijo en la oficina presidencial.

No hay duda de que hay encubrimiento y protección para mantener a cualquier costo político la versión oficial de que los 43 estudiantes fueron incinerados en el basurero de Cocula. Ante esta postura inflexible los padres y madres continúan remando a contra corriente para desenmarañar toda la urdimbre delincuencial que se mantiene incólume entre agentes estatales y el crimen organizado. Su lucha y su grito que se multiplica en muchos rincones del país y en el centro de la ciudad de México es para que la esperanza no se marchite

Este hecho de resonancia internacional no puede eludirse, mucho menos cuando se dan visitas de expertos independientes, como la del relator especial de la ONU para defensores y defensoras de derechos humanos, Michel Frost, quien en su informe preliminar manifestó lo siguiente:

“Los familiares de personas desaparecidas compartieron historias conmovedoras conmigo sobre su valentía, determinación y sus trágicas circunstancias. Además de la incertidumbre desgarradora de no saber en dónde están sus seres queridos, con frecuencia enfrentan obstáculos en sus demandas por justicia y por la verdad con respecto al paradero de sus familiares. En particular, cuando visité el estado de Guerrero, recibí testimonios de defensores que buscaban a sus familiares desaparecidos, siguiendo pistas de su paradero y en algunas ocasiones llevando a cabo búsquedas ciudadanas de alto riesgo para su propia seguridad. Los defensores de Chilapa, en donde las desapariciones colectivas parecen haber sucedido con el consentimiento de las autoridades, son particularmente vulnerables a ataques en el contexto del crimen organizado y corrupción. Cuando visité la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos en Ayotzinapa, los padres y madres de los 43 estudiantes desaparecidos enfatizaron la importancia de poder continuar el trabajo del mecanismo de seguimiento al Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) sin obstáculos, así como el de las ONGs que los acompañan en su búsqueda para acceso a la justicia”.

El pasado martes 24 de enero el relator fue muy claro en su diagnóstico sobre la situación que enfrentan los defensores y defensoras de derechos humanos en el país; “Las defensoras y los defensores de derechos humanos que buscan justicia han enfrentado actos de intimidación u obstáculos en su búsqueda. Debido a sus denuncias de estas violaciones, tienen un riesgo más elevado de ser blancos de ataques y agresiones. Quienes denuncian violaciones por parte de las fuerzas armadas, de la policía así como de autoridades investigadoras se encuentran en un mayor riesgo de represalias”.

La gran mayoría de testimonios que recibió el relator tiene que ver con la criminalización de los defensores y defensoras de derechos humanos. Esta práctica se realiza a través del mal uso del derecho penal y de la manipulación del poder punitivo del Estado por parte de agentes estatales y no estatales, para obstaculizar e incluso impedir el legítimo derecho del defensor o la defensora de derechos humanos a promover y proteger los derechos humanos. Generalmente la criminalización se lleva a cabo mediante la presentación de denuncias infundadas o de querellas basadas en delitos penales, los cuales pueden no estar en conformidad con el principio de legalidad ni cumplir con las normas internacionales de derechos humanos. El relator manifiesta que someter a las defensoras y los defensores a largos procesos legales es claramente un instrumento de intimidación y se busca subyugar su defensa. Según la información que recibió “los tribunales imponen medidas precautorias contra los defensores y las defensoras sin garantizar sus derechos ni las garantías del debido proceso”.

En Guerrero esta situación ha sido una práctica sistemática contra los líderes o defensores y defensoras comunitarias como Nestora Salgado, Gonzalo Molina, Arturo Campos y Samuel Ramírez, miembros destacados de la policía comunitaria. Ella y ellos han sido tratados como delincuentes de alta peligrosidad, al grado que tres de ellos fueron confinados a penales de máxima seguridad. Esto mismo sucedió con Marco Antonio Suastegui líder histórico del CECOP. Lo detuvieron y sometieron a tratos crueles, desacatando las órdenes de un juez lo enviaron a un penal de Nayarit, con el fin de acallarlo y estigmatizarlo como secuestrador.

La situación de quienes defienden derechos humanos en México está condicionada por la criminalización de sus actividades. Por parte de las autoridades no existe respeto ni reconocimiento al trabajo legal y legítimo, más bien, hay una aversión a su lucha, se les descalifican y hasta se tienen fichas delincuenciales, para que en cualquier momento puedan fabricarles delitos.

Las campañas de difamación, incluyendo aquellas realizadas a través de medios de comunicación nacionales, han intentado describir el papel de los defensores que trabajan en casos de tortura, como personas que lucran con las reparaciones económicas. Las mujeres víctimas de tortura y muchas de las cuales se han convertido en valientes defensoras de derechos humanos han sido objeto de campañas sexistas de difamación y acoso contra ellas y sus familias.

Es importante resaltar la preocupación que manifestó el relator en torno a quienes acompañamos a los padres y madres de los 43 estudiantes desaparecidos “También estoy extremadamente preocupado por el número de difamaciones y campañas de insultos contra las personas defensoras, ya sean dirigidas por políticos o por los medios de comunicación. Estas campañas buscan principalmente debilitar el trabajo realizado por las y los defensores de derechos y alienar parte de la población. Los defensores han sido representados como contrarios al desarrollo o como integrantes de grupos criminales. También han sido retratados como personas que ayudan a delincuentes, en lugar de ser las personas que buscan rectificar las violaciones de derechos humanos. Estoy particularmente preocupado por la situación de organizaciones como el Centro Prodh, Tlachinollan y la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, que han sido blanco por su labor en desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales o tortura. Dichas organizaciones también son acusadas de utilizar a las víctimas para obtener ganancias, promover la impunidad o desestabilizar a la sociedad”.

Por otra parte, el relator se reunió en Guerrero y en otros estados con defensores que sufren desplazamientos internos de sus comunidades o de sus lugares de trabajo y que no pueden regresar debido al ambiente de violencia y al control territorial que ejercen las bandas del crimen organizado. Los testimonios de lo que sucede a decenas de familias de Chilapa, Chilpancingo, Petatlán, San Miguel Totolapan, Arcelia, Zitlala, dejaron ver el nivel de impunidad que impera en el estado y el alto grado de vulnerabilidad de la gente del campo, sobre todo las mujeres que cargan con el dolor de haber perdido a un hijo o al esposo y que tienen que salir de sus comunidades. El relator recomendó que el gobierno debe elaborar políticas que atiendan esta situación particular para garantizar que las familias puedan llevar a cabo su labor en condiciones seguras y velar por su regreso.

Para Michel Frost los defensores de las comunidades indígenas o rurales son personas poco visibilizadas, y por lo mismo son fácilmente agredidas por grupos de poder cuando lideran movimientos de resistencia en defensa de sus territorios. Considera que hay un intento deliberado por parte de las autoridades y las empresas de aplicar estrategias del “divide y vencerás” para lograr la aprobación de proyectos a gran escala. Le preocupa la presión que ejercen los funcionarios y empresarios contra los integrantes de las comunidades para que acepten proyectos, a cambio de dinero o proyectos sociales. Los defensores que se oponen a estos proyectos son frecuentemente representados por las empresas o las autoridades locales como una minoría, que actúan contra el interés general. Las divisiones causadas por estos proyectos tienen efectos profundos y negativos en las comunidades afectadas, en las que normalmente existe una fuerte cultura de consenso y solidaridad colectiva.

El relator concluye que la impunidad se ha convertido tanto en la causa como en el efecto de la inseguridad general de los defensores de derechos humanos en México. La impunidad alimenta la criminalización de los defensores vinculados a sus actividades legítimas de derechos humanos, lo que a su vez incrementa el miedo entre la sociedad civil en general, debilitando las aspiraciones generales de tener una sociedad robusta basado en el respeto a los derechos de las personas. Al disuadir a los defensores de presentar quejas y a los sobrevivientes de violaciones de buscar el apoyo de los defensores para abogar por su causa, la impunidad erosiona el estado de derecho en el país y alienta la comisión de nuevas violaciones. Se pone un dique para que las defensoras y defensores desistan en su lucha tenaz para remover los escombros de la impunidad. A pesar de este clima tan adverso marcado por la violencia y la criminal desigualdad, la lucha por los 43 y por todas las familias que buscan a sus hijos desaparecidos hacen de cada amanecer una jornada cargada de esperanza.

Fuente: http://www.tlachinollan.org/opinion-para-que-la-esperanza-no-se-marchite/

Fotografía: Tlachinollan

Comparte este contenido:

Al menos 14 millones de niños en América Latina, fuera de la escuela.

febrero 8, 2017UNICEF

Por: UNICEF.

En América Latina y el Caribe al menos 14 millones de niños y adolescentes de 7 a 18 años de edad están fuera de la escuela o de cualquier servicio educativo, de los cuales 10 millones son adolescentes, afirmó Francisco Benavides, asesor regional de educación para el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef, por sus siglas en inglés).

Durante los trabajos del Seminario Internacional sobre buenas prácticas educativas ante el riesgo de exclusión de Niñas, Niños y Adolescentes, Christian Skoog, representante de Unicef en México, destacó que en nuestro país, 4.1 millones de menores están fuera de la escuelas, mientras que 600 mil más están en riesgo de abandonar las aulas.

En entrevista, destacó que pese a los avances alcanzando por México en la cobertura universal de educación primaria, aún se tienen desafíos en secundaria, pero principalmente en la atención del primer grado de preescolar y en el acceso al bachillerato, donde se concentra el mayor porcentaje de jóvenes que logra continuar su formación.

Agregó que ante el contexto que enfrenta México con la nueva administración de Estados Unidos, y ante la posible llegada de connacionales de deportados del país vecino o que decidan regresar a territorio nacional, Unicef colabora con la Secretaría de Educación Pública (SEP) y con el gobierno federal para garantizar que «todo niño migrante y quienes regresen al país tenga derecho a ingresar a las aulas, incluso si no cuenta con documentos que acrediten su identidad, como el acta de nacimiento».

Cuestionado sobre los desafíos que enfrenta nuestra nación para frenar la exclusión de menores del sistema educativo destacó que «se sigue concentrando entre la población más pobre, los indígenas y con la población discapacitada», por lo que urgió a fortalecer mecanismos de acción que garanticen su acceso a la formación escolar.

En el encuentro, convocado por Unicef y la SEP participan especialistas del organismo multinacional, así como representantes de los Ministerios de Educación de Ecuador, Argentina, Colombia y Costa Rica, así como de diversas entidades, quienes presentarán sus programas de detección temprana de abandono escolar.

Comparte este contenido:

Breve corto de Pixar: «Enseñarles a los niños cómo Pensar, no qué Pensar»

febrero 8, 2017Reseñas

Por: Cultura Inquieta.

Educar no es crear sino ayudar a los niños a crearse a sí mismos.

La autodeterminación es la garantía de que, elijamos lo que elijamos, seremos nosotros los protagonistas de nuestras vidas. Podremos equivocarnos. De hecho, es muy probable que lo hagamos, pero aprenderemos del error y seguiremos adelante, enriqueciendo nuestro kit de herramientas para la vida.

Desde el punto de vista cognitivo, no existe nada más desafiante que los problemas y los errores ya que estos no solo demandan esfuerzo sino también un proceso de cambio o adaptación. Cuando nos enfrentamos a un problema se ponen en marcha todos nuestros recursos cognitivos y, a menudo, esa solución implica una reorganización del esquema mental.

Por eso, si en vez de darles verdades absolutas a los niños les planteamos desafíos para que piensen, estaremos potenciando la capacidad para observar, reflexionar y tomar decisiones. Si enseñamos a los niños a aceptar sin pensar, esa información no será significativa, no producirá un cambio importante en su cerebro sino que simplemente se almacenará en algún lugar de su memoria, donde poco a poco se irá difuminando.

Al contrario, cuando pensamos para solucionar un problema o intentamos comprender en qué nos equivocamos se produce una reestructuración que da lugar al crecimiento. Cuando los niños se acostumbran a pensar, a cuestionar la realidad y a buscar soluciones por sí mismos, comienzan a confiar en sus capacidades y enfrentan la vida con mayor seguridad y menos miedos.

Los niños deben encontrar su propia manera de hacer las cosas, deben conferirle sentido a su mundo e ir formando su núcleo de valores.

¿Cómo lograrlo?

Una serie de experimentos desarrollados en la década de 1970 en la Universidad de Rochester nos brinda alguna pistas. Estos psicólogos trabajaron con diferentes grupos de personas y descubrieron que las recompensas pueden mejorar hasta cierto punto la motivación y la eficacia cuando se trata de tareas repetitivas y aburridas pero pueden llegar a ser contraproducentes cuando se trata de lidiar con problemas que demandan la reflexión y el pensamiento creativo.

Curiosamente, las personas que no recibían premios externos obtenían mejores resultados en la resolución de problemas complejos. De hecho, en algunos casos esas recompensas hacían que las personas buscaran atajos y asumieran comportamientos poco éticos ya que el objetivo dejaba de ser solucionar el problema, para convertirse en obtener la recompensa.

Estos resultados llevaron al psicólogo Edward L. Deci a postular su Teoría de la Autodeterminación, según la cual para motivar a las personas y a los niños a que den lo mejor de sí, no es necesario recurrir a recompensas externas sino tan solo brindar un entorno adecuado que cumpla con estos tres requisitos:

1. Sentir que tenemos cierto grado de competencia, de manera que la tarea no genere una frustración y una ansiedad exageradas.

2. Disfrutar de cierto grado de autonomía, de manera que podamos buscar nuevas soluciones e implementarlas, sintiendo que tenemos el control.

3. Mantener una interacción con los demás, para sentirnos apoyados y conectados.

Por último, os animo a disfrutar de este corto de Pixar, que se refiere precisamente a la importancia de dejar que los niños encuentren su propio camino y no darles respuestas y soluciones predeterminadas.

Fuente: http://culturainquieta.com/es/inspiring/item/11270-ensenales-a-los-ninos-como-pensar-no-que-pensar-y-un-breve-corto-de-pixar.html

Fotografía: culturainquieta

Comparte este contenido:

Docentes: La Profesión de Enseñar o la Vocación por Enseñar

febrero 8, 2017Noticias

Por: Web del Maestro CMF.

Para conocer los criterios sobre la educación como una profesión o como una vocación, El Clarín (Buenos Aires, Argentina) publica tres reflexiones de las educadoras argentinas Jorgelina Lastiri, profesora en el Colegio Cristo Rey de La Plata, Florencia Cabana, docente en la Universidad Nacional de La Plata, y Daniela Leiva, Profesora de Historia y Consultora Educativa.

Es muy importante que cada uno de los profesores tengamos muy claros los objetivos y los sentimientos del quehacer educativo. Estas cortas reflexiones nos pueden asistir.

Compartimos este artículo, con fines únicamente educativos – pastorales, porque consideramos que estas autorizadas opiniones son un valioso el aporte para reflexionar sobre la tarea docente y el llamado interior de quienes la ejercen.

La vocación de los docentes

Tres educadoras reflexionan sobre la profesión de enseñar y reivindican el placer, la convicción, la pasión y la excelencia como ingredientes fundamentales para el trabajo en el aula.

A raíz de la nota “La docencia, ¿una vocación?”, tres profesoras de La Plata nos escribieron para compartir sus opiniones sobre el debate entre profesión y vocación docente. A continuación, sus reflexiones.

JORGELINA LASTIRI:

“No es inusual, en un sistema educativo que no logra adaptarse a los cambios socioculturales ni satisfacer las demandas de una sociedad tan crítica con la tarea docente, que los educadores sientan su vocación flaquear. En una profesión que en los últimos años ha estado signada por conflictos laborales, salariales y políticos, la vocación docente es la que permite continuar con la tarea cotidiana. Sin embargo, esta no supone resignación ni indiferencia.

Por el contrario, implica luchar por construir una escuela que pueda transmitir contenidos verdaderamente significativos, en la que el esfuerzo y la perseverancia sean los valores que prevalezcan. Por supuesto que creer que todos los docentes en ejercicio lo hacen por vocación sería una ingenuidad; y esto es válido para cualquier otra profesión.

“Es la vocación la que en medio de tanta adversidad empuja a tantos docentes en el país a continuar enseñando. La docencia, profesión del diálogo por antonomasia, no supone solo transmitir conocimientos sino enseñar a construirlos. El docente cuya vocación es enseñar, cree en la palabra como piedra angular de su tarea.

“No obstante, desempeñar la tarea con entusiasmo y dedicación no es suficiente. La vocación docente no debe limitarse al amor por la profesión. Quien tiene verdadera vocación se plantea la excelencia como meta, cree en el perfeccionamiento, reconoce la necesidad de adecuarse a los cambios y elige posicionarse como actor y no como mero espectador en el escenario actual.”

FLORENCIA CABANA:

“Si hay algo que todos los que conocen docentes pueden asegurar es que la docencia despierta pasiones: un día amor y, al siguiente, odio. Un día es la tarea más gratificante del ser humano y al día siguiente es la más decepcionante. Sin duda esto se debe a que la docencia se vive y no se ejerce. ¿Es un trabajo? Sí. ¿Es una vocación? Sí, si la entendemos como pasión por lo que hacemos, por saber qué es lo mejor que podemos hacer y qué es lo que me dignifica y plenifica como persona.

“Pero los docentes nos somos los únicos que trabajamos así (¡por fortuna!): si no pregúntenles a los científicos, a los artistas, a los que eligieron un oficio, a los deportistas (en especial aquellos que practican deportes sin marketing), ni hablar de los trabajadores de la salud…. En todos estos campos también existen las horas extras, la disciplina, el esfuerzo y el ‘dar de más’.
“Naturalmente habrá muchos docentes en nuestras aulas que trabajen sin vocación, lo mismo que en cualquier ambiente laboral. Sin embargo, hoy puedo decir con entusiasmo que para muchos docentes su trabajo es también su hobby.

“Pero más allá de la vocación, el hecho de que cada vez haya más inscriptos en las carreras terciarias docentes responde, a mi criterio, a que vocación no se contrapone con profesión. Hoy nuestra carrera ofrece una salida laboral rápida y segura, con sueldos básicos pero estables y con seguro social, y además puede compatibilizarse con otras actividades.”

DANIELA LEIVA:

“El ejercicio de la vocación no se trata de un hecho solo religioso. Lo vocacional está en el placer por la realización de una tarea. Por ejemplo, uno puede elegir ser docente porque le gusta, y por la posibilidad de trascender en los demás.

“Coincido plenamente con la frase de Aristóteles: ‘Allí donde se cruzan tus talentos y las necesidades del mundo, está tu vocación‘. Pero hoy a la vocación docente hay que ayudarla, no alcanza ya con la inclinación innata porque hoy en día las escuelas se han hecho receptoras de todo lo que pasa en la sociedad: no están al margen de la conflictividad social, de la evolución de las tecnologías, de la crisis de proyecto a futuro que atraviesan los jóvenes, del deterioro de los lazos sociales.

“Creo que la vocación docente debería apuntar también a la profesionalización, que tiene que ser la clave para mejor la calidad docente, apoyada y ayudada por el placer de enseñar. En este sentido, la autorrealización es esencial para emprender y entregar lo mejor a la juventud. El docente debe encauzar sus energías hacia un constante trabajo personal en lo vocacional y en lo profesional, sin revindicar la profesión solo como una mera salida laboral, porque si se da esto estaríamos en serios problemas.”

Fuente: http://webdelmaestrocmf.com/portal/docentes-la-profesion-ensenar-la-vocacion-ensenar/

Fotografía: web del maestro cmf

Comparte este contenido:

Page 92 of 114

« Anterior 1 … 90 91 92 93 94 … 114 Siguiente »

Chomsky: «El Capitalismo se basa en supuestos despiadados, Antihumanos»

Qué es el «Caso Odebrecht» y cómo afecta a cada país de América Latina

COLOMBIA

BRASIL

PERÚ

MÉXICO

VENEZUELA

REPÚBLICA DOMINICANA

ECUADOR

PANAMÁ

Jurjo Torres Santomé y Luis Bonilla-Molina conversan sobre la OCDE como Ministerio de Educación Global

Para que la esperanza no se marchite

Al menos 14 millones de niños en América Latina, fuera de la escuela.

Breve corto de Pixar: «Enseñarles a los niños cómo Pensar, no qué Pensar»

Educar no es crear sino ayudar a los niños a crearse a sí mismos.

Docentes: La Profesión de Enseñar o la Vocación por Enseñar

La vocación de los docentes

JORGELINA LASTIRI:

DANIELA LEIVA:

OtrasVocesenEducacion.org

Recomendamos

Búsqueda

Visitantes

COLOMBIA

BRASIL

PERÚ

MÉXICO

VENEZUELA

REPÚBLICA DOMINICANA

ECUADOR

PANAMÁ

Educar no es crear sino ayudar a los niños a crearse a sí mismos.

La vocación de los docentes

JORGELINA LASTIRI:

DANIELA LEIVA:

OtrasVocesenEducacion.org

Recomendamos

Búsqueda

Visitantes

Tu voz en Otras Voces

¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!