El presupuesto (o el eslabón perdido en la relación entre evaluación y educación de calidad)

Blanca Heredia

En las reformas legislativas que dieron cuerpo a la reforma educativa impulsada desde fines de 2012, la evaluación, la rendición de cuentas y la transparencia aparecen explícita y reiteradamente como condiciones y garantes centrales de la calidad educativa. Ha sido así desde el principio y a todo lo largo de los procesos de cambio legislativo, normativo y programático asociados con la reforma educativa.

Por ejemplo, en los debates parlamentarios sobre la reforma del artículo 3º constitucional, en la exposición de motivos de los diversos proyectos de reforma, así como en el texto de reforma aprobado en febrero de 2013, a la evaluación, la rendición de cuentas y la transparencia se les asigna un papel clave en hacer posible y exigible el derecho constitucional de todos los mexicanos a una educación de calidad.

Ocurre, sin embargo, que en el marco legal vigente se omitió uno de los vehículos potencialmente más poderosos para hacer de la rendición de cuentas palanca efectiva para mejorar la calidad educativa. Me refiero al presupuesto y, más concretamente, a la obligación de asociar el presupuesto educativo a la evaluación y la rendición de cuentas en la materia por parte de los diversos actores gubernamentales que intervienen en ello.

No pasó desapercibido este hecho a los legisladores que, en su momento, discutieron la inclusión del derecho a una educación de calidad en el texto constitucional. De hecho, en su exposición de motivos a favor de la reforma del 3º constitucional, tanto el PRD como el PAN incluyeron posicionamientos en ese sentido.

El PRD en los siguientes términos: “Como complemento, en el artículo 73 constitucional se propone añadir el principio de que las aportaciones económicas correspondientes al servicio público de educación se harán con base en la evaluación de los diferentes componentes del Sistema Educativo Nacional, así como el desempeño de los programas, políticas, instituciones y actores educativos, buscando unificar y coordinar la educación en toda la República”.

Por su parte, el PAN lo hizo de la siguiente manera: “Los resultados de la evaluación educativa deben determinar las aportaciones económicas al servicio público de la educación; es decir, que la evaluación tenga implicaciones presupuestales”.

Nada de esto llegó al texto aprobado de la reforma del artículo 3º constitucional o a algún otro ordenamiento jurídico. La vinculación entre presupuesto y rendición de cuentas en materia de calidad educativa fue, simple y llanamente, omitida.

Diseñar un esquema que haga del presupuesto instrumento para vincular de manera justa y eficiente la evaluación y la rendición de cuentas con la calidad educativa no es, en absoluto, fácil. Lograrlo supone sortear dificultades técnicas enormes (por ejemplo, generar criterios, instrumentos e indicadores de qué se entiende por “calidad educativa”). Sin negar estas dificultades, la ausencia del tema en nuestro marco legal reformado sugiere la operación de obstáculos más de peso; es decir, políticos.

De ahí que ni se mencione el asunto. De ahí también y en mucho el que, casi por terminar el sexenio de la reforma educativa más ambiciosa en las últimas décadas, no contemos con criterios o indicadores para evaluar lo que –a nivel legal y de política pública– constituye el eje vertebrador de todo el esfuerzo: elevar la calidad educativa. ¿Si no afecta los dineros, para qué ocuparse?

Fuente del articulo: http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/el-presupuesto-o-el-eslabon-perdido-en-la-relacion-entre-evaluacion-y-educacion-de-calidad.html

Fuente de la imagen: http://www.elfinanciero.com.mx/files/article_main/uploads/2017/09/13/59b8cfe823959.jp

Comparte este contenido:

Honduras: Reducción de presupuesto en Educación repercute en avances

Centroamérica/ Honduras, 29 de julio de 2017. Fuente:tiempo.hn

Según un estudio, la reducción en el presupuesto para el sector Educación en el país, ha parado resultados en el mismo.

El estudio fue realizado por diferentes organizaciones del ámbito educativo entre las cuales está la Universidad Pedagógica, y el Diálogo Interamericano (IAD).

En sus páginas, el escrito hace una comparación de los avances que ha tenido la educación varios años atrás, en el país. Además, informa de los retos que tiene Honduras en el sector educativo.

Presupuesto de Educación

Según el informe, el presupuesto de Educación se ha reducido en un 5.4% desde el 2008 al año 2015 del Producto Interno Bruto (PIB). Asimismo, en el documento se analiza la situación financiera actual del país. Y según el análisis, se ve difícil que el gobierno incremente el presupuesto para educación.

Educación, Honduras

De esta manera, los expertos en el tema recomiendan buscar medidas alternativas. Esto, para financiar este sector de vital importancia para el desarrollo del país. Así como buscar mecanismos para eficientar el gasto del presupuesto asignado.

Por otro lado, el documento manifiesta que los esfuerzos por mejorar la educación en Honduras se deben acrecentar. Esto, debido a que el “Bono Demográfico” está a 18 años de terminar.

El bono demográfico es la situación transitoria en la que la población en edad de trabajar supera a la dependiente (niños y adultos), y por tanto el potencial productivo de la economía es mayor.

Retos en Educación en Honduras

Los retos en educación que tiene las autoridades de Honduras que detalla el informe son:

  1. Ampliación de la cobertura para que todos los niños y jóvenes accedan a la educación básica y media.
  2. Mejoramiento del desempeño académico de los estudiantes, especialmente en Matemáticas.
  3. Reducción de las desigualdades educativas por medio de políticas de discriminación positiva.
  4. Aumento de las tasas de finalización en educación básica y media.
  5. Profundización de la descentralización en base a la Ley de Fortalecimiento a la Educación Pública y la Participación Comunitaria y la Ley Fundamental de Educación.
  6. Creación y funcionamiento de un Sistema Nacional de evaluación, acreditación y certificación que opere de manera descentralizada.
  7. Mejoramiento de las políticas de formación inicial y permanente de docentes.
  8. Aumento y mayor eficiencia en el gasto público en educación.

Fuente estudio: http://tiempo.hn/reduccion-presupuesto-educacion/

Comparte este contenido:

España: Solana reitera su apuesta por la educación “pública y de calidad” con más presupuesto

Europa/España, 29 de julio de 2017. Fuente: http://www.navarrainformacion.es

En conferencia de prensa para realizar un balance de la actividad de su departamento en el ecuador de la legislatura, Solana ha destacado además el incremento de la oferta educativa en euskera en respuesta al aumento también de la demanda, lo que cumple con “lo que la ciudadanía ha reclamado durante décadas”.

La consejera de Educación, María Solana, ha reiterado su apuesta por la educación “pública de calidad” como “una inversión de futuro” en Navarra, con un “notable” incremento del presupuesto de su departamento y con su “compromiso” para seguir en ascenso para beneficio de todos los niveles educativos.

El Departamento de Educación ha realizado hoy el balance de los dos primeros años de legislatura en los que se ha avanzado en garantizar y reforzar un sistema educativo público y de calidad. La consejera María Solana ha destacado la firme apuesta del Departamento que dirige por “una educación basada en la inclusión, la igualdad y la equidad”. En ese sentido, Solana ha remarcado la apuesta por “la educación como inversión de futuro y herramienta de cohesión social para la Comunidad; ya tenemos en marcha 3 planes estratégicos encima de la mesa para el desarrollo social, económico y territorial de la mano del Plan de FP, del Plan de Atención a la Diversidad y del Plan de Coeducación”.

Por otra parte, ha subrayado que se han alcanzado hitos destacables como “triplicar el presupuesto destinado a obra nueva en infraestructuras educativas en dos años, además de ordenar el sistema de becas y ayudas para las familias que más lo necesitan, así como impulsar la diversidad lingüística partiendo del reconocimiento del derecho a educarse en las dos lenguas propias de Navarra”.

En rueda de prensa Solana, quien ha estado acompañada por la directora general de Universidades y Recursos Educativos, Nekane Oroz, ha explicado el proceso de modernización que se está llevando a cabo en el departamento de Educación, que ha permitido “mejorar la contratación temporal de docentes, tanto para cubrir puestos por nuevas necesidades, como para sustituciones generadas a lo largo del curso escolar”. Solana se ha referido así a la aplicación telemática para la adjudicación de plazas (ATP) puesta en marcha durante este segundo año de legislatura y que permitirá con su implementación que también las adjudicaciones de docentes que se realizan en junio dejen de ser presenciales y se agilice dicho proceso de contratación. La consejera apuesta por que para el verano de 2018 las contrataciones de profesorado interino se puedan realizar por esa vía, “visto el buen funcionamiento que está teniendo desde que se puso en marcha para las contrataciones de substitución durante este pasado curso”.

Fuente noticia: http://www.navarrainformacion.es/2017/07/27/solana-reitera-apuesta-la-educacion-publica-calidad-mas-presupuesto/

Comparte este contenido:

México, con el gasto por alumno más bajo de todos los países de la OCDE: UNAM

México / www.proceso.com.mx / 16 de Noviembre de 2016.

El rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Enrique Graue Wiechers, afirmó que México tiene el gasto por alumno más bajo de todos los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), pese a que una educación de alta calidad necesita de un financiamiento sostenible.

Por ejemplo, en 2013 Luxemburgo y Suiza invirtieron 21 mil 320 y 19 mil 52 dólares, respectivamente, para brindar desde educación primaria hasta superior a sus alumnos; en tanto, México destinó tres mil 387 dólares, que representan apenas la tercera parte del gasto promedio por estudiante de los países miembros de la OCDE, que fue de 10 mil 493 dólares.

Al participar en el foro Tijuana Innovadora, el rector planteó la necesidad de ampliar la cobertura en educación superior, pues actualmente sólo se atiende a una tercera parte de la población en edad de cursar estos estudios.

Graue señaló que la educación promueve el desarrollo social, pues a mayor nivel educativo, las personas obtienen mejores ingresos. Además, favorece la seguridad y permite que haya más posibilidades de tener un futuro más equitativo y justo.

Sin embargo, dijo el rector, el panorama es poco alentador, pues en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para 2017, instituciones educativas como el Instituto Politécnico Nacional (IPN), la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y diversas universidades estatales han sufrido recortes.

Sobre el escenario de la investigación en México, dijo que también es complicado, pues el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) sufrió una disminución del 23.2 por ciento y hay compromisos que no puede dejar de atender, como preservar y promover el crecimiento del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), las becas a estudiantes de programas reconocidos, las cátedras Conacyt, así como la contratación de jóvenes investigadores.

Ante empresarios y emprendedores de Tijuana, Baja California y San Diego, California, Graue Wiechers insistió en la necesidad de impulsar la investigación encaminada a resolver los complejos problemas de la sociedad, los cuales deben ser atendidos de manera multidisciplinaria, además de impulsar la innovación y la obtención de patentes.

Finalmente, expuso que menos del 10 por ciento de las patentes que se otorgan en el país son para investigadores nacionales, mientras que en otras naciones como la India o Brasil los científicos obtienen el 22 y 18 por ciento, respectivamente.

Fuente: http://www.proceso.com.mx/462104/mexico-gasto-alumno-bajo-todos-los-paises-la-ocde-unam

Comparte este contenido:

EE.UU: Federal Government Continues To Feed Charter School Beast Despite Auditor’s Warning

América del Norte/EE.UU./14 de octubre de 2016/www.prwatch.org/Por: Jeff Bryant

Resumen: Los políticos siempre prometen que van a encargarse del despilfarro, el fraude y el abuso, sin embrago, son pocos los esfuerzos que pueden evidenciarse de forma clara en este particular en la Educación, pues, esta semana el gobierno federal estadounidense ha entregado casi cuatro mil millones de dólares a las escuelas denominadas Charter. Las escuelas Charter son el gran negocio del estado y les mantiene (el estado federal) con dinero cortesía de los contribuyentes. El Departamento de Educación de los Estados Unidos, informó que en con motivo de la Semana de la Educación, el dinero va a ocho estados y en 15 redes de escuelas charter del Programa de Escuelas Charter, una operación del gobierno federal que reparte millones cada año para iniciar nuevas escuelas independientes. Independientemente de cómo se imparte la educación en estas escuelas, se está más preocupado por cómo se utilizará este nuevo desembolso de gobierno para las charter, en base a la amplia trayectoria de malversación financiera en estas escuelas. De hecho, poco después del anuncio USDE, propio auditor del Departamento advirtió que el dinero es en gran medida está en riesgo, pues, puede acabar en los bolsillos de los defraudadores y estafadores en lugar de en las aulas de los estudiantes diligentes y dedicados maestros.

Noticia original: 

Politicians always promise they will rid government of «waste, fraud, and abuse,» so let’s hope at least one political leader or policy maker will denounce our federal government’s new gift of nearly a quarter-billion dollars to charter schools.

The cash dump to charters, courtesy of taxpayers, is from the U.S. Department of Education. As Education Week reports, the money is going to eight states and 15 charter school networks from the Charter Schools Program, a federal government operation that doles out millions every year to start new charter schools.

This money is the latest installment of an over $3 billion gravy train the federal government has funded to help launch over 2,500 charter schools across the nation.

Regardless of how you feel about these schools, you should be concerned about how this new government outlay to charters will be used, based on the extensive track record of financial malfeasance in these schools.

Indeed, shortly after the USDE announcement, the Department’s own auditor warned that the money is very much at risk of ending up in the pockets of fraudsters and con artists rather than in the classrooms of diligent students and dedicated teachers.

Again Education Week reports, the audit by the agency’s inspector general’s office examined 33 schools in six states and concluded that because of a general lack of oversight of charters there was a «risk that federal programs are not being implemented correctly and are wasting public money.»

The risk stems from the «cozy relationships,» the EdWeek reporter’s words, between charter schools and companies that operate them, called Charter Management Organizations (CMOs).

Of the 33 charter schools the audit examined, 22 had examples, sometimes multiple examples, of how CMOs take advantage of the unusual business relationship they have with their client charters to exploit federal education funds and redirect precious taxpayer dollars to private interests that have nothing to do with education.

In one of the more egregious examples the audit round, «the CEO of one CMO in Pennsylvania had the authority to write and issue checks without charter school board approval and wrote checks to himself from the charter school’s accounts totaling about $11 million.»

At another Pennsylvania charter, a vendor that supplied services to the school was owned by the charter school’s CMO and received $485,000 in payments from the school without charter school board approval.

In Florida, a charter and a CMO that shared the same board entered into an expensive lease agreement for the school building, then expanded the facility, extended the lease, and increased the rental payments to the CMO.

One CMO the audit examined, which operated three charters in Michigan and one in New York, required the charter schools to remit all federal, state, and local funds to the CMO and gave the CMO total responsibility, with no oversight by the charter board, for paying school expenditures.

The auditor’s report doesn’t provide the names of these schools, so we don’t know if they have received federal grant money in the past or are some of the ones getting the new money.

However, three of the six states the audit looked at – California, Texas, and Florida – are the same states the Department of Education just decided to send more money to. The other three – Michigan Pennsylvania, and New York – have received federal money for charters in the past, either sent to the state or to charter organizations operating in the state.

These states, and presumably many others the feds send charter money to, often don’t sufficiently track how the money is used, according to the audit. Of the six states examined, half could not provide consistent funding data on charter schools with CMOs, a third could not identify which charter schools used CMOs, and a third that tracked whether charter schools used CMOs had unreliable information because charter schools self-reported their operations.

The federal auditor’s revelations on charter school waste, fraud, and abuse is yet another dose of reality in a long line of factual reporting about these schools.

A study released last year by the Center for Media and Democracy found «charter spending is largely a black hole.» That’s because the «flexibility» charters have been granted by the government is often being used not to create education innovations but to «allow an epidemic of fraud, waste, and mismanagement that would not be tolerated in public schools,» the CMD report found.

Based on its extensive research on charters, CMD examined the list of new award grantees and noted Florida, that’s getting a grant of $58,454,516, has closed over 120 charter schools in a little over a decade. Texas, which is getting $30,498,392, has «an unknown number» of charter schools «housed in churches» and «closely tied to, religious groups.»

Tennessee, which is getting $15,172,732, is famous for having a statewide online charter school that is so bad, the state education chief tried to get rid of it but couldn’t because of political maneuvering by the charter lobby and lack of regulatory accountability.

California, which is getting $27,329,904, has some of the worst charter school scandals in the nation, according to a report from the Center for Popular Democracy, which uncovered over $81,400,000 in fraud, waste, and abuse in the state. CPD call the alarming figure «likely just the tip of the iceberg.»

Louisiana, another grantee getting $4,836,766 from the feds, has been ripped off by «tens of millions of dollars in undiscovered losses» from charter schools in the 2013-14 school year, according to another CPD analysis. «The state has insufficiently resourced financial oversight,» CPD contends, and has yet to put into place adequate reporting, staffing, and auditing.

Three other states – Georgia, Massachusetts, and Washington – are getting the money just when they are deeply embroiled in heated controversies over charter schools.

Georgia has a ballot initiative in November on whether to allow the state to operate an Opportunity School District that would summarily take over local schools and hand them over to charter operators. Massachusetts also has a November ballot initiative, called Question 2, that would allow the state to lift the cap on the number of charters allowed to operate in the state. And in Washington, a charter school battleground for over 20 years, court rulings, legislative shenanigans, lawsuits, and counter lawsuits related to charter schools continue to rage across the state.

No doubt, this new money – over $41 million altogether for these three states – may now sweeten the pot if pro charter forces get their way.

Regarding the individual CMOs the Department is sending money to, one of them, Uncommon Schools, is a charter chain which used to be led in part by the current head of USDE, Secretary John King. Uncommon is getting $8,004,576. No conflict of interest there.

Another recipient – the Denver School of Science and Technology charter chain in Colorado, with a grant of $4,043,361 – has paid out between $20 to $50 million to a for-profit corporation owned by two of the charter chain’s director, according to another CPD analysis.

A charter school chain in Indiana getting $1,923,866 is plagued with financial problems, low enrollment, and controversy over how the CEO spends money. No doubt the infusion of federal cash will help.

The federal auditor’s report recommends the convening of a formal oversight group to look into charter school financial malfeasance, more rigorous review of charter school operations by federal agencies, and legislative changes in Congress to firm up government oversight.

Here’s another recommendation: Stop federal funding to expand these schools.

Tomado de: http://www.prwatch.org/news/2016/10/13158/federal-government-continues-feed-charter-school-beast-despite-auditors-warning

Comparte este contenido: