Page 3 of 4
1 2 3 4

La reforma educativa, en la mira

Ernesto Villanueva

En unas semanas la polémica de la reforma educativa ha ido en aumento. Atrás quedó la postura del gobierno de Enrique Peña Nieto de que no habría ningún cambio porque “el estado de derecho no se negocia”. Por favor, no hay en México siquiera estado de derecho, pero las islas de derecho sí se están negociando.

Prueba de ello es la negociación que acaba de hacer el secretario de Educación, Nuño, con el SNTE en un galimatías digno de Cantinflas para explicarlo: la reforma educativa sigue, pero se revisarán los criterios de evaluación, los salarios descontados, y se “revisará” el propósito de la evaluación; es decir, si será o no definitiva para la permanencia en el empleo de los maestros. Si eso no es negociar la ley, ¿cómo podría llamarse entonces?

La CNTE, en cambio, es atendida en la Secretaría de Gobernación para los mismos propósitos que el SNTE, agregando la liberación de sus líderes, cuya detención tuvo una clara intencionalidad política de causar parálisis y miedo en las bases de la coordinadora. Esa decisión, empero, lejos de dispersar a las bases, las unió y las enardeció.

Tratar rápida y ventajosamente al SNTE –el sindicato bien portado y aliado– y negar lo mismo a la CNTE genera discriminación, contraria a la Constitución y a la Convención Americana de Derechos Humanos. ¿Dónde quedó el derecho humano a la igualdad, reconocido por el artículo primero constitucional?

El movimiento de la CNTE ya ha ganado algo: romper el discurso inamovible sobre la reforma de la reforma educativa. Ya los legisladores del PRI han dicho que “quizá” no haya sido la mejor. El presidente Peña Nieto afirma que el tema de la reforma de la reforma está en la cancha del Congreso de la Unión y eventualmente en lo que se denomina el poder reformador de la Constitución, por si es necesario proceder a reformas, adiciones o derogaciones en la Constitución Federal. Se expresa en esos términos Peña Nieto para, si es el caso, que salve, si es posible, algo de la imagen que todavía le queda. Así también el propio Peña Nieto ya ha reconocido que el “límite” en el trato con la CNTE es el diálogo. Eso significa que lo que pasó en Nochixtlán no fue en vano y generó, dentro del lamentabilísimo hecho de pérdida de vidas, una vacuna, al menos provisional, contra la represión del Estado.

En su colaboración en El Universal, Pepe Carreño Carlón, director del Fondo de Cultura Económica y muy cercano a Nuño –o éste a aquél–, lamenta el movimiento de la CNTE y responsabiliza al secretario de Gobernación en un hecho inédito, donde de manera pública un alto funcionario escribe sobre otro alto funcionario en los medios, porque, a su decir, la reforma educativa tenía un gran apoyo popular, “seguida de un corolario favorable a las aspiraciones (presidenciales) del titular de SEP. Sin embargo, la misma adicción presentó luego a la disidencia fatalmente blindada en su impunidad, respaldada por una movilización triunfante en su proyecto de meterle reversa a la reforma (educativa), con el apoyo explícito de López Obrador y el embozado del titular de Gobernación, que habría alentado este nuevo escenario” (cursivas mías. http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/articulo/jose-carreno-carlon/nacion/2016/07/13/el-futurismo-fase-demencial-del)

Es poco menos que imposible pensar que el secretario de Gobernación haya alentado el actual escenario, pero sí habría que reconocer que, después de su desafortunada frase del ultimátum, hubo un cambio sustancial de actitud para atender un serio problema de la agenda de la discusión pública, que tiene carácter de urgente. Y si se hace, además, por la vía racional del diálogo, dejando de lado, por lo menos por ahora, las tentaciones del autoritarismo, representa un rasgo de tolerancia.

Es importante dejar claro que la movilización de la CNTE –que le ha permitido ser interlocutor con el gobierno federal– no es un acto de impunidad en modo alguno, sino una forma legítima de expresar descontento. Es evidente que si la CNTE no hubiera hecho lo que está haciendo, no sería un interlocutor con la Secretaría de Gobernación. Asimismo es importante hacer notar que tanto a nivel de la Corte Europea de Derechos Humanos como de la Corte Interamericana de Derechos Humanos existe jurisprudencia sobre este tema.

En efecto, el derecho de manifestación encuentra asideros legales en las libertades de expresión y de reunión. Estas movilizaciones, contra lo que piensan los autoritarios del gobierno de Peña Nieto, tienen un gran sustento legal tanto en la experiencia comparada como en la aplicable legalmente al caso mexicano. Por un lado, la Corte Europea de Derechos Humanos ha sostenido que “una manifestación puede causar molestias u ofender a aquellas personas que se oponen a las ideas o reclamos que la manifestación intenta promover. Sin embargo, los manifestantes deben poder manifestarse sin tener miedo de sufrir violencia física por parte de sus opositores; dicho miedo podría disuadir a asociaciones o grupos de personas que tienen ideas o intereses en común para que no expresen sus opiniones sobre cuestiones sumamente controvertidas que afectan a la comunidad”. (Caso Plattform “Arzte fur das Leben” c. Austria, sentencia del 21 de junio de 1988, Serie A, No. 139, párrafo 32).

De igual forma, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya jurisprudencia es obligatoria para México, al respecto ha sostenido que “la libertad de expresión se inserta en el orden público primario y radical de la democracia, que no es concebible sin el debate libre y sin que la disidencia tenga pleno derecho de manifestarse”. (Colegiación obligatoria de periodistas. Opinión consultiva 0C/ 5/85 párrafo 69).

La moraleja es clara: Lo que no hagamos como sociedad, nadie va a venir a hacerlo por nosotros. La CNTE ha demostrado que el campo minado preparado por el gobierno federal ni quebró la moral de los maestros ni, menos, se logró la división social a la que apelaba el gobierno de Peña Nieto.

Fuente del articulo: http://www.proceso.com.mx/447814/la-reforma-educativa-en-la-mira

Fuente de la imagen: http://cdn.proceso.com.mx/media/2016/07/rocha-2-702×468.jpg

Comparte este contenido:

México: Diálogo de dos pistas

Pedro Echeverría V.

Lo importante es que los bloqueos se hagan más numerosos y más fuertes para que el pueblo aprenda que “luchando también se está enseñando” y es la mejor enseñanza.

1. Los efectivos en los diálogos y las negociaciones son el Nuño y el Díaz que se pasan sólo algunas horas agarraditos de las manos calentando los muchos acuerdos que salen calientitos del horno. El secretario de Educación, Aurelio Nuño, el hijo de papi, junto al líder espurio  del Sindicato (el SNTE), Díaz el hijo de la cacique Gordillo, han estado de acuerdo en todo. Tres años de fuertes luchas de la Coordinadora ahora serán borrados con 15 días de abrazos y besos entre dos fachos: el Nuño que ha reprimido, encarcelado y cesado a maestros que se niegan a aceptar la reforma educativa privatizadora y el líder vendido que traicionó a su madre y de paso a los maestros.

2. Tienen mucho atole los agentes de Peña Nieto para darle con el dedo a los maestros. Y seguramente habrá muchos maestros, de esos que durante décadas han sido incondicionales del gobierno, del PRI, del PAN y sus partidos achichincles y hasta del PRD, que aplaudirán por llegar a acuerdos entre líderes vendidos y la SEP. Ya los medios de información -95 por ciento al servicio de gobierno y empresarios- han comenzado sus mensajes de propaganda anunciando los acuerdos y buscando demostrar que las batallas por 35 años de la Coordinadora no se justifican.  Pareciera que al gobierno de Peña se le prendió el foco y ya tienen como manipular a la población.

3. Pero el pueblo inteligente no cree en tonterías; no se deja engañar porque no es retrasado mental. Nunca la clase gobernante y empresarial hará algo que beneficie a los trabajadores. Sabe el pueblo que es explotado, oprimido, pobre y miserable porque existe una minoría de políticos, empresarios y medios de información que lo engañan y someten. Conocen su triste historia frente a un puñado de poderosos que inventan cualquier mentira o engaño para seguir manipulando a la población. Si el objetivo es privatizar la educación a como dé lugar, eso el gobierno lo esconde bien diciendo lo contrario, como dijeron con los bancos, la electricidad, el petróleo, la salud.

4. Nuestras batallas en vez de caer, de debilitarse, tienen que intensificarse más. ¿Alguna vez, desde que se fundó el Sindicato en 1943, los dirigentes han sido honestos para servir a sus trabajadores asociados? Nunca, jamás; han sido esos dirigentes, junto a los gobiernos del PRI y el PAN, los que han desgraciado la educación. Los maestros, los alumnos y los padres de familia muy poco o casi nada han tenido que ver en el desplome educativo de México y eso, precisamente eso, es lo que los maestros de la CNTE tratan de evitar con sus críticas, sus luchas, sus foros y manifestaciones. Si no por nuestras luchas seguirían tratándonos como esclavos.

5. La cacique del Sindicato desde 1989, Esther Gordillo desde 2013 en la cárcel, trataba con chicote a todos los secretarios de Educación; sobreestimaba su capacidad y control del sistema educativo porque sabía que los funcionarios de Educación eran muy incapaces, ignorantes y que ocupaban esos cargos por favores políticos. Hoy al líder charro Díaz y a todos sus directivos los tienen bien agarrado de los huesos por Peña Nieto y los obliga –con la amenaza de cárcel- a someterse a Nuño, el secretario de Educación. ¿Pueden imaginarse las posiciones que deben adoptar esos directivos para ser simpáticos en la mesa de “diálogo”?

6. Por el contrario, la dignidad y la valentía de los maestros está siendo representada por los maestros de la Coordinadora que tienen que enfrentar y resistir las acometidas de Gobernación. Seguramente no faltará un narrador de esas discusiones en las mesas de Gobernación que nos explique con detalle lo que sucede en esas mesas ante las miradas y palabras amenazantes del secretario y sus achichincles. Pero allí están los aguerridos representantes de Chiapas, Michoacán, Guerrero, Oaxaca, CDMX, Estado de México y otros representantes que han demostrado enorme capacidad y decisión. Allí, en Gobernación y en la calles se decide el futuro.

7. Juan “el charro” Díaz se está convirtiendo en estrella de la televisión. La realidad es que nunca vi a Robles Martínez, a Jongitud Barrios, a Esther Gordillo, utilizados por el gobierno como “payasitos de la tele”. Los usaron mucho como diputados y funcionarios de gobierno, como gobernadores y dirigentes de partido, pero nunca los vi anunciándose como simples propagandistas de políticas de la SEP. De todas maneras esas mesas entre amigos, compadres y cómplices no valen. Lo importante es que los bloqueos se hagan más numerosos y más fuertes para que el pueblo aprenda que “luchando también se está enseñando” y es la mejor enseñanza.

Fuente del articulo: http://kaosenlared.net/mexico-dialogo-de-dos-pistas/

Fuente de la imagen:  http://kaosenlared.net/wp-content/uploads/2016/07/unnamed-15.jpg

Comparte este contenido:

Kenia: All eyes on Matiang’i as new term dates are blamed for unrest

Africa/Kenia/Julio de 2016/Daily Nation

Resumen: Los sindicatos de maestros dicen que los disturbios es como resultado de la tensión causada por los cambios bruscos en el calendario escolar. Los maestros han aumentado la presión sobre la educación, el secretario del gabinete de Ciencia y Tecnología (CS) Fred Matiang’i dijo para revisar las nuevas fechas escolares, que han sido citados como la causa principal de la ola de disturbios estudiantiles en las escuelas secundarias de todo Kenia.

Teachers have stepped up pressure on Education, Science and Technology Cabinet Secretary (CS) Fred Matiang’i to review the contested new term dates, which have been cited as the major cause of the wave of student unrest in secondary schools across Kenya.
The Kenya Secondary Schools Heads Association (Kessha) also waded into the issue on Wednesday, absolving its members of blame for school unrest during a meeting with education officials in Nairobi.
The association is expected to meet with the CS on Thursday to look into the issue of school unrest and how best to address it, among other issues.
This comes even as more schools went up in flames, with the latest being Kieni Day and Boarding Secondary School in Tharaka Nithi County, Kiteta Boys Secondary School in Makueni County and Kapchepkor Boys High School in Baringo County.
A police report indicates that students in 122 schools have gone on the rampage in the past 18 months, leading to massive destruction of property worth millions of shillings.
The latest statistics indicate almost 60 cases have been reported this year, while 92 cases occurred last year.
The Kenya National Union of teachers (Knut) and the Kenya Union of Post Primary Education Teachers (Kuppet) insisted that the unrest is as a result of tension caused by the abrupt changes in the school calendar.
Even though they acknowledged that there were cases of student unrest last year, they insisted that the magnitude was not as big as the one witnessed in the last two months.
Knut Secretary General Wilson Sossion asked Dr Matiang’i to embrace dialogue with stakeholders on how best to stem examination cheating.
“It is embarrassing to lose schools infrastructure worth millions of shillings through arson,” said Mr Sossion in a statement.
Kuppet Chairman Omboko Milemba also called on the CS to embrace dialogue and seek the views of other stakeholders “instead of being a lone ranger in finding a solution to the problem”.
Mr Milemba said there is need for a new task force to look at the cause of the unrest conclusively and that the government should not rely on past task forces’ reports, which he said were outdated.
He said the government should consider closing schools to allow students to rest as it pursues the issue.
Kessha Vice-Chairperson Indimuli Kahi said the association will carry out its own investigations to establish the cause of the unrest.
“We want to do our own investigation as an association so that we can understand this problem that seems to be getting out of hand,” said Mr Kahi.
NOT CONDEMNED
However, he insisted that school heads should not be condemned.
At least 12 teachers and sub-county education officials have either been suspended or transferred in three of the schools affected by student riots in Kisii.
Kenya Parents Teachers Association Chairman Nathan Barasa agreed with the teachers, saying the extension of term has contributed to the mess.
However, Mr Barasa blamed school heads, saying there is total breakdown in communication between them and students.
“We must address the high handedness by school heads in schools,” said Mr Barasa.
In May, Dr Matiang’i reorganised the school calendar and announced far-reaching changes in the administration of national examinations to curb cheating.
He banned all social activities in third term—including prayer days, visiting, half term breaks, sports, prize-giving ceremonies and annual general meetings—to cut contact between candidates and outsiders.
To accommodate the changes, term two, which was initially scheduled to end on August 5, was extended to August 12, shortening the holidays to only two weeks from the previous four.
The third term will last only nine weeks from the previous 12, beginning on August 29 and ending on October 28.
However, Dr Matiang’i has dismissed the notion, noting schools have experienced students’ riots even when the school calendar had not been varied.
On Wednesday last week, Dr Matiang’i met members of the Education Committee in the National Assembly to discuss the school unrest. His meeting with Senate committee on Tuesday this week was postponed.
Foto: The Cabinet Secretary for the Ministry of Education, Science and Technology, Fred Matiang’i, speaks at Ngara Girls High School in Nairobi on June 30, 2016. PHOTO | ANTHONY OMUYA | NATION MEDIA GROUP

Fuente: http://www.nation.co.ke/news/all-eyes-on-matiangi-new-term-dates-blamed-for-unrest/-/1056/3293842/-/108eco4/-/index.html

Comparte este contenido:

Ingobernabilidad y poca educación

 Alberto Sebastián Barragán

Los acontecimientos recientes han subrayado, una y otra vez, el vacío de la propuesta educativa; y se han tornado cada vez más negligentes y aberrantes. La atrocidad se presenta, de día y de noche, en la represión de movimientos que están en contra de la aplicación de la reforma laboral, para el sector educativo.

La evaluación docente en México llegó desde la década de los 80, emulando modelos extranjeros para la educación superior. Y con ajustes entre bonos y obligaciones,  entre disposiciones y acuerdos, el modelo universitario funcionó hasta cierto punto, durante treinta años, en donde las modificaciones tuvieron un rasgo profesionalizante que  incrementó la producción académica y mejoró la calidad del servicio educativo en las universidades. Pero nunca amenazó ni castigó a los docentes universitarios, por eso tuvo éxito.

Años después de impulsar programas de evaluación docente en educación superior, se quiso implementar un programa para evaluar a los profesores de básica, y surgió el programa de Carrera Magisterial, que tuvo buenos objetivos pero malos resultados. Desde entonces, el rasgo de la evaluación se ha mantenido latente en educación básica, pero el esfuerzo por profesionalizar a los maestros ha sido insuficiente. La preparación no ha ido de la mano de la evaluación. Es como si en escuelas públicas y privadas, se impartieran clases de un tema, y se les evaluara otra temática.

Odio hacia todos

La política educativa se justifica en un sentimiento de repulsión hacia todos. No tiene sustento pedagógico. Y la antipatía es para todos, incluso para quienes no están, y quienes no existen todavía.

Odio hacia los maestros normalistas. La política educativa no evalúa el Plan 2012, y ya lo quieren cambiar. No prepara bien a los futuros profesores, y así, es posible que tengan bajos resultados después. Ha retrasado el Plan de Fortalecimiento de las Normales. En cambio, la convocatoria abierta, es una estrategia contra “el monopolio”. Son instituciones que no lucran con la formación docente, como es el caso de las instituciones particulares. Lo que se percibe es que la intención es abrir campo para universidades públicas (que no lucran) y privadas (que sí lucran con el servicio que ofrecen).

Odio a los universitarios. La idea de que todos los que cuenten con un título de educación superior podrán ser profesores, tiene un alto grado de irresponsabilidad. Primero, porque hay formación docente sin costos para gobierno; segundo, porque el sistema educativo tiene deficientes mecanismos de profesionalización en el servicio. No hay formación docente, pero sí evaluación.

Odio a los alumnos. Porque no llegarán profesores preparados, con los recursos pedagógicos y didácticos adecuados para la enseñanza. Tal vez con un cúmulo de saberes, pero sin formas de transmitir. Además, se estará despidiendo a profesores que no entran en esta lógica de medición, y dejan, de inmediato, desatendidos a los alumnos. Recordemos los grupos vacíos durante semanas mientras se asignaban las plazas en orden de prelación.

Odio a los maestros de dos años de servicio. Los maestros de nuevo ingreso, según la Ley General del Servicio Profesional Docente, debieron recibir tutoría, y en muchos casos no fue así. El sistema educativo fue insuficiente para atender este rasgo que se evaluará en unas semanas. Y existe incertidumbre, porque no hay claridad, no se sabe si ellos tendrán las tres oportunidades de evaluación que marca la LGSPD, o sólo una.

Odio a los maestros de más de tres años de servicio. No se ha impulsado una política para actualizar y mejorar el perfil de los maestros en servicio. Y cuando llegue la evaluación de permanencia, no se evaluará el desempeño.

Odio a los futuros maestros jubilados. Ya no hay régimen de pensiones. Y los servicios de salud, que son imprescindibles para los profesores que batallaron tantos años en condiciones adversas, se vuelven precarios y negados.

Odio a las autoridades locales. Porque tienen que aplicar una Ley negligente, y se tienen que enfrentar contra los compañeros de trabajo de años, y ahora se tienen que enemistar por la aplicación de la Ley.

Odio a los padres de familia. Los que apoyan a los maestros inconformes, y los que tendrán que velar por sus hijos cuando sean atendidos por profesores que no tienen el perfil para la docencia.

Odio a los maestros callados. Son maestros que también se sienten sometidos y evaluados en medio de la fuerza pública. Pero que se han mantenido en silencio, mientras llega la oportunidad de ejercer un voto de protesta.

Odio a los resultados electorales. Porque han castigado al partido en el gobierno, y han perfilado una debacle previsible.

Odio al cargo de secretario. Porque es el que tiene que dar la cara de opresor. Aplicando una Ley que no diseñó, pero que tiene que defender. Mientras detrás opera la maquinaria de la represión, que también va oprimiendo su aspiración política.

Odio al INEE, porque se le encargó una evaluación docente minuciosa y pormenorizada. Pero sólo ocupó el nombre y prestigio de los académicos, para imponer un examen estandarizado, y decir que así se evalúa el desempeño.

Odio a los manifestantes y líderes. Que “casualmente” tenían órdenes de aprensión, y ahora están en proceso penal.

Odio a los que no aceptan el calendario escolar de 185 días.

Odio al tiempo, que se agota y que no dará espacio para odiar a más.

La ingobernabilidad salta a todas luces. La poca educación es de las autoridades federales que no aplican los principios democráticos y el respeto a los derechos humanos. Hay una hipnosis entre los funcionarios por pensar que esta ley arbitraria puede operar con una sana relación entre gobernantes y gobernados. Así como se propusieron  modificaciones a la legislación educativa, así se puede perfeccionar la propuesta.

Muchos piden negociar la reforma. Los profesores callados, los profesores en las calles, los investigadores y académicos universitarios han pedido mesa de diálogo. Los de experiencia educativa se oponen, los expertos en la materia reprueban la reforma. Y el secretario ha fallado en más de tres oportunidades.

Fuente del articulo: http://www.educacionfutura.org/ingobernabilidad-y-poca-educacion/

Fuente de la imagen:  http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2016/06/cnte-tabasco-enfrentamiento-300×199.jpg

Comparte este contenido:

Nueva Zelanda: Tasman Mayor calls on Hekia Parata to visit Salisbury School before closure

Oceanía/Nueva Zelanda/Julio de 2016/ Stuff

RESUMEN: El Alcalde de Tasman, Richard Kempthorne, dijo que la Ministra de Educación, Hekia Parata, debe escuchar «la solución Salisbury» antes de cerrar la escuela especializada. Kempthorne pidió a Parata visitar la escuela en Richmond, cerca de Nelson, después de que el ministro anunció una propuesta el mes pasado para discutir el cierre de la escuela a principios del año próximo. Kempthorne dijo: Salisbury tenía el personal y los recursos para desarrollar habilidades para la vida de los estudiantes y ayudar a hacer la transición a la educación general. Esa imagen, llamada «La solución Salisbury» pide al Ministerio de Educación para financiar un «enfoque mejorado» en 30 estudiantes con autismo y discapacidad intelectual en lugar de todos los estudiantes con necesidades especiales.

Autor: Adele Redmon
Tasman Mayor Richard Kempthorne has asked Minister for Education Hekia Parata to visit Salisbury School so it can share its vision for the future. Parata has proposed the specialist school’s closure within a year.

Tasman Mayor Richard Kempthorne says Education Minister Hekia Parata should listen to «the Salisbury Solution» before closing the specialist school.
Kempthorne called on Parata to visit school in Richmond, near Nelson, after the minister announced a proposal last month to discuss closing the school early next year.
Parata’s office said the minister would happily visit Salisbury if a convenient time could be arranged.
Kempthorne said Salisbury had the staff and resources to develop its students’ life skills and help them transition to mainstream education.
Since the spectre of closure appeared two years ago, Salisbury School has built a very comprehensive offering in providing support for students with severe intellectual disabilities and those at the severe end of the autistic spectrum.
«It’s got a clear picture of what’s to be provided and the value of that for disadvantaged students.»
That picture, called «The Salisbury Solution» asks the Ministry of Education to fund an «enhanced focus» on 30 autistic and intellectually disabled students rather than all special needs students.
This would make Salisbury the first residential education facility solely targeted at such students in New Zealand.
Kempthorne said that most schools «aren’t resourced to give sufficient support to young people with high needs» under the government’s Intensive Wraparound Service (IWS).
«Investment at this stage in the students’ lives will certainly be paid back many times over in the future, financially, socially and morally.»
Salisbury’s board of trustees chairperson John Kane had a similar view.
«Young people with autism and complex intellectual disabilities are falling through the special education holes as they are not even getting into the IWS.
«The Salisbury proposal offers a solution based on international literature and best practice, utilising Salisbury’s current facilities and expertise, and requiring no further funding than was granted in the 2015 school year.»
Kane welcomed a visit from Parata and hoped to meet her before the current consultation period ended in August.
Fuente: http://www.stuff.co.nz/national/education/81761607/tasman-mayor-calls-on-hekia-parata-to-visit-salisbury-school-before-closure

Comparte este contenido:

Chile: Confech realizará marcha pese a negativa de la Intendencia

América del Sur/Chile/03 Julio 2016/Fuente y Autor: CNNchile

Durante la jornada de este sábado los dirigentes de la Confech se reunieron para analizar cuales serán sus acciones a seguir en torno a la reunión que tendrán los líderes de la Nueva Mayoría con el Gobierno para revisar los detalles del proyecto de reforma a la educación superior este domingo y afinar detalles de la marcha que tienen programada para este próximo martes.

Pese a la confirmación de la manifestación por parte de los estudiantes, desde la Intendencia no han confirmado la autorización del evento, producto que no tendrían un escenario para realizar lo que ellos denominan un acto artístico.

El vocero de la Confech, Gabriel Iturra, indicó que » en la reunión con el Mineduc no se contemplan nuestras demandas. […] Es por eso que hoy sesionamos respecto a la movilización del día 5, una movilización que fue rechazada por la Intendencia. Nosotros propusimos varios recorridos alternativos, pero se negaron a darnos este permiso, argumentando que no teníamos escenario»

Además agregó que «Ante esto hemos decidido salir a la calle de igual manera. Se convocan a una marcha distinta, son marchas territoriales descentralzadas en los distintos puntos de Santiago»

 

Fuente de la noticia: http://www.cnnchile.com/noticia/2016/07/02/confech-realizara-marcha-pese-a-negativa-de-la-intendencia

Fuente de la imagen: https://youtu.be/PA-jJN7wAp4

Comparte este contenido:

Reino Unido: The Brexit Challenge to Universities

Reino Unido: The Brexit Challenge to Universities

Articulo/Junio de 2016/autor: Christopher R. Marsicano

Resumen: referéndum en el Reino Unido, al salir de la UE tiene el potencial de disminuir significativamente el crecimiento de la educación superior en el país y en el extranjero, argumenta Christopher R. Marsicano.

The U.K.’s referendum on exiting the E.U. has the potential to significantly slow the growth of higher education at home and abroad, argues Christopher R. Marsicano.
June 21, 2016
By
Christopher R. Marsicano
Behind the steel spire atop St. Anne’s Cathedral in Belfast rises a modern structure of gleaming glass and steel. Ulster University is building a new campus right in the heart of Northern Ireland’s capital city. The university, once known only as an access-focused regional institution with a predominant emphasis on preprofessional degree programs, now boasts an excellent business school, a top-tier school of pharmacy and an eye-catching urban campus devoted to the arts.
Ulster University is emblematic of a resurgence of Northern Ireland: once mired in sectarian conflict, Belfast and its environs are now destinations for both tourists and foreign investors. Much of the rise of this country of 1.8 million is due to extraordinary investment from the European Union — investment that could soon end. Northern Ireland, like England, Scotland and Wales, is a constituent country of the United Kingdom and will take part in a referendum on continued membership in the E.U. this Thursday, June 23.
Polls on the potential British exit, or Brexit, have shown both sides running neck and neck, and the stakes could not be higher for Ulster and other universities in the United Kingdom. In fact, the results could also have a significant impact on American colleges and universities, as well.
British membership in the European Union has been exceptionally lucrative for Ulster University. The university received around 9.4 million pounds ($13.4 million) last year in E.U. funding. More than 1,700 students and around 400 scholars from other E.U. member states attend, teach and research at the university in some capacity. Its location around 45 minutes from the Irish border and only two hours from Dublin makes it a common collaborator with major universities to the south. The university’s Nanotechnology and Integrated Bioengineering Center, which was funded by a £1.6 million grant from the E.U., has generated 25 patents and three spin-off companies that are now valued at over $100 million.
Ulster, however, isn’t the only university in the United Kingdom receiving benefits from Britain’s E.U. membership.Higher education institutions received 16 percent of total E.U. research funding totaling £687 million ($1 billion) in 2013-14. People from other E.U. nations make up 15 percent of the academic workforce and 5 percent of the student bodies at British universities. Given the sheer impact of European support for universities in the U.K., it should come as no surprise that Ulster Vice Chancellor Paddy Nixon joined 102 university leaders, including vice chancellors from Oxford and Cambridge and the president of the London School of Economics, in an open letter in the Sunday Times expressing support for the European Union.
This expression of political support is emblematic of a change in university behavior. While university leaders chose to stay relatively silent on the two other recent major electoral events — the 2014 Scottish independence referendum and the 2015 general election — they emphatically support the campaign to remain in the E.U.
Yet despite university support for the European Union, a large minority of government officials and policy leaders want to leave. The leave campaign is led by Nigel Farage, the charismatic leader of the United Kingdom Independence Party whom many in the United Kingdom have compared to presumptive Republican presidential nominee Donald Trumpfor his bombastic style and anti-immigration stance.
Other major players include former London Mayor Boris Johnson, former Secretary of State for Education Michael Gove and other right-wing members of the Conservative party. The majority of Parliament, including Prime Minister David Cameron, Chancellor of the Exchequer George Osborne, Labour Party Leader Jeremy Corbyn and leaders of most of the minor parties, all support continued membership in the European Union. Cameron and Osborne represent the moderate wing of the Conservative party — constantly at odds with Gove, Johnson and the party’s right wing.
Brexit was a major political issue in the last general election, and leave campaigners argue that far-right Conservative gains in Parliament were a popular mandate for Brexit. Moderate Conservatives worked hard to renegotiate Britain’s responsibilities within the E.U. and believe that remaining in the European Union will be good for the United Kingdom. It should come as no surprise that both sides disagree on the impact Brexit would have on British universities.
The leave campaign argues that the European Union funds only 3 percent of all U.K. R&D spending and that money saved from not having to pay fees associated with E.U. membership could allow the U.K. government to expand domestic financial support for research. Furthermore, universities in nations outside of the E.U. are still able to apply for research funding; leave campaigners suggest that wouldn’t change.
Leave supporters also believe that, when it comes to U.K. universities’ ability to attract talented European faculty, a U.K. immigration policy absent of E.U. agreements on free movement of people could be devised in such a way that it would privilege scholars from other European countries traveling to Britain. Outside of the E.U., universities could raise fees on E.U. students, an action currently prohibited by E.U. laws that state universities in a given country must treat students from that country and other students from E.U. member states equally. There are also not enough spaces at universities to meet current demand. Leave campaigners argue that filling admissions spaces with domestic students could offset any drop in the E.U. student population.
University leaders and the remain campaign don’t agree. They note that a rise in E.U. student fees coupled with presumably more stringent immigration controls would result in an extremely decreased E.U. student population, as polls of E.U. students show that 80 percent would be less likely to pursue education in the U.K. E.U. students are some of the highest achieving in the U.K. system and are more likely than their British counterparts to pursue graduate degrees in the U.K.Brexit would raise fees on these students, limiting access to U.K. universities and potentially reducing overall institutional quality. It would also limit domestic student interaction with students from other countries. U.K. universities would become increasingly insular and homogenous in their student bodies as American competitors seek greater and greater diversity in their student populations.
Leaving the E.U., remain supporters argue, would also mean closing access to the Erasmus exchange program that allows students from E.U. member states to study in another member country as part of their academic program, further closing U.K. student engagement with their European counterparts. Students may also face adverse outcomes upon graduation should Brexit hurt Britain’s economy and job market. Leaders also fear that highly talented European academics seeking faculty or postdoc positions in the U.K.may seek positions elsewhere as uncertainty regarding their immigration and employment status over the next few years would grow exponentially in the days after a vote to leave. While long-term immigration reform might have some benefits, Brexit would decimate universities’ ability to recruit new faculty in the short term. Lastly, the remain campaign is quick to point out that, while U.K. contributions make up 11 percent of the total E.U. research budget, U.K. institutions receive more than 16 percent of total research grant funding.
What’s often overlooked in the debate between the leave and remain campaigns, however, is that if Britons vote to leave, there will be implications for American universities and students, as well. American universities might be the beneficiaries of Brexit when it comes to faculty recruitment. While emigrating to the United States might be difficult for European scholars when compared to an E.U.-member United Kingdom, stricter immigration controls in the U.K. may make the United States a more desirable location.
Furthermore, around 50,000 Americans study in the United Kingdom each year. A common language and history make the U.K. a top destination for American students, and neither will change with Brexit. The same could be said, however, for Ireland, an E.U. member with no plans on leaving any time soon. Google and other major American tech companies have built their European headquarters in Dublin, and if Brexit happens, many believe American companies with a major presence in London could move their operations across the Irish Sea to Dublin and into other major continental financial centers like Frankfurt and Luxembourg. Students who would have gone to the U.K. to study and intern in finance for a semester or two might soon find themselves more attracted to Ireland.
While American universities may be able to get their pick of scholars in the exodus of European faculty from British institutions that would follow Brexit, and American students may not recognize a tremendous difference between studying abroad in Dublin as compared to Edinburgh or London, the greatest influence Brexit could have on American universities is indirect, but hugely impactful. Most economist agree that a vote to leave would cause a British recession, at least in the short term, with some even saying the vote could trigger aglobal recession. David Cameron even warned that voting for Brexit would be like putting a bomb under the U.K. economy. For those American universities that are not in a position to compete for top European faculty or send students abroad, global volatility in the markets could cause significant damage to meager endowments and hurt fund-raising.
The cost of Brexit, therefore, is too high. Elite American universities would receive meager benefits, but the rest of the American higher education landscape could feel the effects of a recession too soon after emerging from the financial crisis of 2008. British universities will lose a major source of research funding, faculty and high-quality students. British students will feel the pinch of higher tuition and fees during a period of economic downturn. Brexit has the potential to significantly slow the growth of higher education at home and abroad and offers few benefits to postsecondary institutions on both sides of the Atlantic.
Along the banks of the River Foyle at the border between Northern Ireland and the Republic lies Derry. The walled city is home to a branch campus of Ulster University, and on June 9, the campus hosted two former prime ministers to talk about the potential ramifications of Brexit. Tony Blair and John Major both warned against leaving the European Union, saying it would effectively close off access to the border with the Republic. What neither gentleman noted, however, is that voting to leave the European Union would also effectively cut off access to research funding, high-quality international students and stellar faculty. University students, faculty and staff overwhelmingly support the remain campaign. One can only hope that they turn out to vote in two days’ time. Their universities are counting on them.

Fuente: https://www.insidehighered.com/views/2016/06/21/universities-face-major-challenges-brexit-essay

Comparte este contenido:
Page 3 of 4
1 2 3 4