Page 21 of 33
1 19 20 21 22 23 33

México: Maestros de educación básica en Morelos son evaluados

Fuente: 20minutos 

La Secretaría de Educación en Morelos informó que transcurre con normalidad el proceso de evaluaciones del servicio profesional docente, que se realiza este fin de semana en la entidad.

En un comunicado, la dependencia señaló que los maestros cumplieron con su responsabilidad y se presentaron puntualmente a la Evaluación de Desempeño en Educación Básica y Media Superior.

El director del Instituto de la Educación Básica del Estado de Morelos (IEBEM), Fernando Pacheco Godínez, precisó que a las 08:00 horas del 12 de Noviembre arrancó la evaluación en las sedes que se tienen habilitadas en la entidad.

Destacó el compromiso de los docentes morelenses quienes, resaltó, han hecho un esfuerzo para llegar bien preparados a esta evaluación.

“En esta experiencia de este segundo año ya de Evaluación al Desempeño hay mucha sensibilidad, mucho compromiso y, además, los maestros se estuvieron capacitando; la misma organización sindical, la autoridad educativa”, expresó La Secretaría de Educación reconoció a los docentes que acudieron a las nueve sedes ubicadas en los municipios de Cuernavaca, Temixco, Emiliano Zapata, Cuautla y Zacatepec.

Fuente: http://www.20minutos.com.mx/noticia/157344/0/maestros-de-educacion-basica-en-morelos-son-evaluados/

Comparte este contenido:

Elección de la directiva de las escuelas públicas de Minneapolis

América del Norte/EE.UU./11 de noviembre de 2016/

Esta semana te traemos las entrevistas con los candidatos representantes para la directiva escolar en toda la ciudad Kim Ellison y Doug Mann. Conoce más su opinión sobre las necesidades de los estudiantes latinxs, inmigrantes y los niños que no hablan ingles en casa.

Entrevista con Doug Mann

1. Por favor, ¿explique las características que lo califican para ser un buen candidato capaz de tomar  decisiones sobre las políticas de educación para los estudiantes y sus padres, educadores y administradores en las Escuelas Públicas de Minneapolis  (MPS)?

Serví en los comités de defensa de la educación de la NAACP y en la junta directiva de  Minneapolis Parents Union “Union de Padres de Minneapolis”,  a finales de 1990 y principios de los 00’s. Estudié finanzas del distrito, las políticas escolares y muchas de las leyes que se aplican a la gobernabilidad de la escuela primaria y secundaria en los últimos años.

2. ¿Cómo deberían las escuelas públicas de Minneapolis  atraer y retener  la más alta calidad y diversa fuerza laboral docente? 

MPS no ha tenido un plan para aumentar la retención de maestros desde el 2002, y el plan que había ha fracasado porque no tuvo en cuenta el despido anual de todos los profesores que aún no habían completado sus 3 años, puesto con opción de período de prueba, seguido de readmisión selectiva / reemplazo . El distrito se ahorra dinero al  mantener un gran número de profesores de nuevo ingreso que serán separados de empleo y reemplazados antes de terminar su aprobación.  Poco o casi nada de dinero se ahorra de un año a otro al hacer esto, pero los ahorros se suman al no permitir que muchos profesores suban la escalera hacia un mejor pago. Este método de ahorro de dinero no se debe permitir puesto que impacta  de una manera desigual a los estudiantes de color y los maestros de color. Los estudiantes de color son los más expuestos a los profesores de nuevo ingreso, y los maestros de color son más fuertemente asignados a las escuelas en las que corren mayor riesgo de ser despedidos o “despedidos”. El distrito detuvo el despido de los maestros probatorios en masa para el año 2010, pero comenzó a eliminar agresivamente muchos profesores nuevos en base a las evaluaciones que calificaban a los profesores, en parte por los buenos resultados de sus estudiantes en las puntuaciones de las pruebas estandarizadas. Sin embargo, este proceso de “clasificación ” de  maestros disminuye la retención de maestros y disminuye la calidad de la instrucción.

La evaluación de maestros debe utilizarse como una herramienta para ayudar a los maestros a mejorar su práctica, y muy escasamente como una herramienta para eliminarlos del campo. Es importante llevar las tasas de rotación de maestros y la exposición de los estudiantes a profesorado de nueva incorporación a un nivel bajo en todas las escuelas. Estoy a favor de  plantas permanentes, antigüedad y los buenos procesos  para los profesores. Abogo por ningún reemplazo de cualquier maestro despedidos antes de ofrecerles empleo continuo, incluyendo a los maestros probatorios. El distrito debe abstenerse de despedir a los maestros en la primavera, en lugar de esperar a l comienzo de la escuela en el otoño, sobre todo si la matrícula y las proyecciones presupuestarias indican que los despidos son innecesarios, que ha sido el caso de la mayoría de los años.

3. ¿Cuál es su mejor consejo para los padres de color que se preocupan profundamente por asegurar el éxito educativo de sus hijos?

Tenga cuidado en poner a sus hijos en las escuelas públicas de Minneapolis. Considere otras opciones, incluyendo escuelas que están fuera del distrito. MPS no está se está esforzando por conseguir una educación pública de calidad al alcance de todos en igualdad de condiciones. Me gustaría cambiar eso para que todos los padres puedan confiar en las escuelas que están a cargo del distrito para educar a sus hijos.

4. ¿Qué haría usted para asegurar que todos los estudiantes graduados de MPS sean académicamente multilingües?

Creo que el distrito debe esforzarse por hacer una educación plurilingüe a disposición de todos los estudiantes, especialmente para aquellos que están aprendiendo el idioma Inglés como un segundo idioma. No tengo un proyecto original para llegar ahí. Tengo cierta experiencia como voluntario de Inglés como segundo idioma, tutor y asistente de aula como segundo idioma con el programa de educación básica para adultos de las Escuela Públicas de Minneapolis y estudiando más de una docena de idiomas. Como hobby leo libros en muchos idiomas.

5. ¿Apoya las  escuelas de asociación con la comunidad, y si lo hace, que habría que hacer para aumentar el número de estas escuelas y asegurarse de que tienen éxito?

No. Yo no apoyo el proyecto de escuelas asociadas con la comunidad. En particular, me opongo al rediseño del programa de escuelas que atienden a los barrios altos de pobreza, que tienen días más largos de escuela, año escolar más largo, y un enfoque centrado en los profesores, plan de estudios de preparación de exámenes altamente planeado. No hay mejor manera de asegurar que estas escuelas serán sólo un trabajo temporal para la mayoría de los profesores contratados. Todos los niños en el distrito merecen instrucción de calidad y un plan de estudios enriquecido.

6. ¿Qué podemos hacer para ayudar a que las familias de ELL se sientan mejor recibidos en las escuelas de MPS?

Tenemos que tener personal que pueda comunicarse con ellos y tienen programas escolares que funcionen para ellos.

7. ¿Qué sabe sobre el aprendizaje individualizado y qué se puede hacer para individualizar mejor el aprendizaje de los estudiantes?

He trabajado con los estudiantes que tienen un plan de aprendizaje individualizado en educación especial. He utilizado un tipo similar de proceso de desarrollo del plan como enfermero en el desarrollo de planes de atención al paciente. No tengo el modelo, pero aquí hay algunas ideas sobre las preguntas: Los maestros de clase deben evaluar las fortalezas y debilidades de sus estudiantes como punto de partida. Hay muchas estrategias que se pueden emplear, como el aprendizaje auto dirigido, la acción tutorial en el que los estudiantes se ayudan entre sí, y un plan de estudios de integración temática, donde grupos propios  de estudiantes y optó por que se jueguen diversos  roles  a desempeñar en un proyecto de grupo. Barton  Open School y algunas escuelas de Montessori que he visitado hacen un gran trabajo en la utilización de este tipo de estrategias para involucrar a sus estudiantes y proporcionar un entorno que les ayuda a prosperar académicamente. Estos enfoques pueden adaptarse a otros tipos de programas de educación general. En general es mejor para enriquecer el plan de estudios y minimizar las consecuencias.

8. ¿Qué debe hacerse para aumentar drásticamente las tasas de graduación?

Para mejorar dramáticamente los resultados deseables, hay que mejorar los ingresos, tales como la retención de maestros y un plan de estudios enriquecido.

9. Como miembro de la junta, ¿qué papel puede jugar trabajando en conjunto con el recién contratado Superintendente Ed Graff?

Como miembro de la junta tengo la responsabilidad de proporcionar una supervisión de las operaciones del distrito y tener un papel en el desarrollo del presupuesto. Quiero una auditoría completa de los libros financieros de los distritos, no sólo una revisión de flujo de caja, y una revisión del proceso de adjudicación de contratos. Quiero trabajar con la administración para establecer un sistema más equitativo de K-12 en la educación pública de Minneapolis.

10. ¿Tiene algo más que le gustaría añadir?

Creo que la educación es un derecho, no un privilegio, y que una educación pública de calidad debe estar disponible para todos en igualdad de condiciones. Creo que la agenda de “reforma de la escuela”, promovido por el gobierno federal y siendo implementada por el distrito escolar nos está moviendo en la dirección equivocada. No apoyo el actual “plan estratégico” del distrito, en parte, debido a que no se compromete al distrito a aumentar la retención de maestros y debido a su apoyo explícito para el uso de la evaluación de maestros de manera agresivamente  “clasificar” a los maestros. Podemos arreglar las escuelas sin quitar las protecciones de trabajo de los maestros.

No estoy de acuerdo con la promoción de una “estrategia basada en el mérito humano y gestión de capital” que se promueve en la iteración  2015 de la ley federal que volvió a autorizar el acto  de 1966 de educación primaria y secundaria, comercializado como la Ley de todos los niños o “Every Child Succeeds Act”. El programa de reforma que se promueve es esencialmente la misma que la reautorización del 2001 de la misma ley, que se comercializa como No Child Left Behind.

Tomado de: http://www.laprensademn.com/eleccion-de-la-directiva-de-las-escuelas-publicas-de-minneapolis/

Comparte este contenido:

Se prepara ofensiva oficial para evaluación masiva del magisterio.

Por: Fidel Quiñones Marín.

La aparente tranquilidad que acompaña a la denominada “Etapa voluntaria de evaluación del desempeño docente 2016” es sólo el preámbulo de una nueva embestida contra el magisterio mexicano. Desde las instancias oficiales y sindicales se preparan discursiva, técnica y operativamente, las nuevas estrategias para evaluar masivamente al magisterio faltante en  los años 2017 y 2018,  y cumplir con las expectativas de los empresarios y de los organismos internacionales.

En el escenario que comienza a perfilarse, cada actor hace su parte, tal como lo sugiere el INEE en su anuncio televisivo. Por un lado, el presidente de la República asegura en Colombia, ante representantes internacionales que participan en el Foro Empresarial Iberoamericano, que a pesar de enfrentar resistencias en su implementación la reforma educativa ‘va’, ya que el 90% de los profesores del país han sido sometidos a la evaluación magisterial, de acuerdo  “al plan gradual que está previsto para hacer evaluación a maestros y maestras” (Milenio. 28/10/2016).  Por su parte, el Secretario de Educación anuncia que “oponerse a la reforma educativa es robar el futuro a los niños” (El Universal.  28/10/2016), sostiene que “La derogación de la reforma educativa o cambios a la reforma, eso no va a suceder, no estamos de acuerdo con ello, creemos que es una gran reforma y lo que tenemos que hacer es implementarla y sacarla adelante” (La Jornada. 25/10/2016) y enfatiza que: “el objetivo es que en 2018 el presidente Enrique Peña Nieto termine de implementar la reforma y el nuevo sistema educativo que permita a México competir a nivel internacional.

El panorama se complica cuando se lee con detenimiento publicaciones anteriores en la prensa nacional e internacional: “El INEE quita lo obligatorio a las evaluaciones de maestros este año” (El Financiero. 28/08/2016), seguida de la aclaración de los consejeros: “esta determinación no implica modificaciones a la ley y… los exámenes se realizarán en noviembre de este año, como se tenía previsto”.  Al tiempo que la presidenta del INEE precisa que “los que no se apunten a los exámenes no serán sancionados, pero a partir del inicio del ciclo escolar 2017, a todos se les irá evaluando obligatoriamente” (El País. 28/08/2016)

Entonces, cómo se concretará la pretensión de evaluar a todo el magisterio nacional.  Las pistas las encontramos de inicio en el comunicado 47 del INEE: “El replanteamiento del modelo que presenta el Instituto se implementará a partir del inicio del ciclo escolar 2017-2018“. Dicho replanteamiento: “considera tres etapas en vez de las cuatro del modelo 2015: 1) Informe de responsabilidades profesionales; 2) Proyecto de enseñanza; y 3) Examen de conocimientos curriculares o disciplinares y pedagógicos”. Aunado a ello, la explicación de la propia Silvia Schmelkes sobre la forma de implementación: en el 2017 ya no se harán los exámenes en una sede y una fecha únicas.  Así las cosas “En el ciclo escolar 2017-2018 se evaluará a maestros que trabajan en escuelas regulares de organización completa, pero será hasta el curso 2018-2019, cuando se evalúe a los profesores de escuelas indígenas y multigrado, que son 44% de las que hay en el país, según cifras oficiales” (La Jornada. 28/08/2016). Asimismo el replanteamiento a la evaluación que se implementará a partir de 2017 contempla una reducción en los tiempos de las pruebas, en su extensión, y un aumento en los plazos para su realización. Lo que implica la posibilidad de evaluar a más docentes. Esta es la razón de las Jornadas sobre evaluación educativa en Morelos y Nuevo León, de los acuerdos con el gobierno de Baja California Sur para fortalecer los procesos de evaluación educativa. (Página oficial del INEE).

Finalmente, la reunión de representantes SNTE-OCDE para implementar estrategias que permitan “convencer” al magisterio de las “bondades de las evaluaciones”, porque al decir de Juan Díaz de la Torre: los maestros se van a volcar por cientos de miles a la evaluación, como nos pasó con Carrera Magisterial en el 92” (Educación Futura. 12/10/2016). Respuesta de obediencia incondicional, si consideramos que la SEP entregó $650 millones al SNTE para la promoción de la reforma educativa (La Jornada. 02/11/2016), con lo cual pone en marcha una aplicación para capacitar a maestros que “responde exitosamente a los retos de los nuevos tiempos, que van  más allá de la coyuntura de la evaluación” (Excélsior, 01/11/2016)

Sin embargo, no podemos soslayar que la Ley General del Servicio Profesional Docente establece que: “Será separado del servicio público sin responsabilidad para la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado, según sea el caso, el personal que: I. Se niegue a participar en los procesos de evaluación”, y que la evaluación del desempeño docente continúa como una evaluación de alto impacto “porque sus resultados tienen consecuencias directas para quienes participan en la evaluación”. En este caso, la permanencia en el servicio. es decir no se trata de una evaluación formativa.

En síntesis, desde mi consideración, el escenario general apunta a una nueva ofensiva oficial para una evaluación masiva del magisterio, en los años siguientes (2017 y 2018). Espero equivocarme.

Fuente:http://insurgenciamagisterial.com/se-prepara-ofensiva-oficial-para-evaluacion-masiva-del-magisterio/

Imagen: http://insurgenciamagisterial.com/wp-content/uploads/2016/11/pe%C3%B1alajornada.jpg

Comparte este contenido:

Argentina: Gremios y padres rechazan el examen e incitan a docentes y alumnos a no participar

América del Sur/Argentina 13 de octubre de 2016/Fuente: ambito

Sindicatos de maestros, padres y profesores expresaron su rechazo a la evaluación nacional Aprender 2016 que ordenó el Gobierno nacional, y que se realizará el próximo martes a más de 1,4 millón de alumnos de 3° y 6° grado de la primaria y los de 2° o 3° y 5° o 6° año de la secundaria.

Las críticas abundan: un examen no refleja los «contextos» de los chicos, se concibe a la evaluación como un «mecanismo punitivo», se organizó de manera «inconsulta», en los establecimientos del interior poseen «poca» información, «reduce» la participación de los docentes a meros «aplicadores», ofrecen $ 1.000 para a cada maestro que «aplique» y se niegan reabrir paritarias, refuerza la«desigualdad» escolar con posibles sistemas de premios y castigos y que impulsa a un modelo educativo cada vez más «privatista».

Según la cartera de Esteban Bullrich, las pruebas se tomarán en más de 30.000 escuelas de todo el país, colaborarán 31.365 directivos como veedores y unos 71.606 docentes «aplicadores». «Hay que personalizar las respuestas. Hay que trabajar en conjunto para entender que hay que llegar a soluciones individuales», resumió el ministro Bullrich. Sin embargo, son los gremios docentes la punta de lanza contra el programa gubernamental.

El jefe de la UDA y secretario de Políticas Educativas de la CGT, Sergio Romero, insistió que «no tiene en cuenta el contexto ni las condiciones de aprendizaje de los alumnos considerándolos como simples objetos de estudio y no como sujetos de aprendizaje».

«Este tipo de exámenes tienen un carácter meramente censal, que reduce el concepto de calidad educativa sólo a resultados que reflejan una realidad educativa totalmente sesgada», afirmó Romero. Además, la UDA alertó que la iniciativa se resolvió de manera «inconsulta» y que «ni los docentes, ni los sindicatos representativos del sector, participaron de su elaboración».

«La evaluación debe ser comprendida como parte integral del proceso formativo y no como un fin en sí mismo ni como una simple tabla de medición. Los saberes poseen una validez social que este tipo de sistemas de evaluación no contempla. El proceso educativo es algo mucho más complejo que decir que se está mejor o peor en función del dominio de los contenidos que manejen los alumnos», señaló el gremialista cegetista.

Los abogados de UDA presentaron la semana pasada «recursos administrativos» en las carteras educativas de cada distrito para intentar impugnar la convocatoria por «falta de motivación» para concretarla.

Suteba organizó debates territoriales abiertos a la comunidad para enfrentar el problema. El sindicato que lidera Roberto Baradel impulsa el hashtag «#NoAlAprender2016», con la firme convicción de que«las evaluaciones estandarizadas de aprendizaje nunca evalúan todo lo que se aprende, porque siempre se realiza un recorte intencionado del currículo».

«Lo deseable sería tener en cuenta la relevancia social de los saberes, el contexto del alumno, de la escuela y sus trayectorias escolares. La ecuación en la que subyace que una prueba que mida el desempeño sea igual al aprendizaje, impide considerar los matices que cada sujeto y cada sociedad poseen y que son inherentes a todo proceso de adquisición de conocimiento», consideraron en el sindicato bonaerense.

«Las pruebas fueron confeccionadas utilizando ítems de respuestas cerradas, condición que reduce al mínimo la retroalimentación en las escuelas», advirtieron, y proponen: «Si lo que se pretende es mejorar la educación, las evaluaciones deberían brindar información».

A la par de los debates en Mar del Plata, Lomas de Zamora, Hurlingham, San Martín y Tres de Febrero, Laprida, Chacabuco y Florencio Varela, entre otros, lanzaron un petitorio para suspenderla. Al igual que Suteba, desde la CTERA también expresaron una «enorme preocupación» y denunciaron un «sesgo tecnocrático, en un Operativo que involucra a los docentes en una tarea instrumental que no contempla la visión del trabajador y la dimensión político pedagógica tan necesaria en un proceso de evaluación».

El gremio Ademys, que reúne a los maestros porteños, argumentó que se busca desligar al Estado de sus obligaciones. «El objetivo es generar información sobre las escuelas para descargar la responsabilidad de la situación de la educación en los estudiantes, docentes y familias, desligando al Estado de su rol de garante de derechos. Así buscan justificar medidas de ajuste», señalaron.

La Asociación que dirige Jorge Daniel Adaro recordó que estudios similares ya se realizan en Chile, Estados Unidos o México, donde «la privatización educativa y la precariedad laboral han avanzado de la mano de este tipo de evaluaciones externas y estandarizadas» y remarcaron que el Gobierno nacional «también quieren imponer dentro de las escuelas una lógica de la competencia entre docentes, escuelas, estudiantes y familias».

Según el sindicato, en esos tres país ya se cuestionan que los «lineamientos de las evaluaciones los deciden las empresas contratadas para tal fin, y se deja de enseñar lo que dicen los programas escolares para adiestrar en la respuesta a las preguntas de tipo ‘choice’ de la evaluación, lo que empobrece la educación en lugar de mejorarla«.

«En última instancia buscan establecer rankings para poner, con el tiempo, premios y castigos salariales a sus docentes y de recursos a las escuelas. Esto sólo reforzaría la desigualdad ya que es injusto comparar estudiantes y escuelas de contextos sociales y económicos diferentes», se quejaron en Ademys.

Desde Udocba anticipan que el resultado del Operativo «seguramente dará cuenta de un fracaso escolar que no es más que el resultado del fracaso social». Tras acusar por el «deterioro» educativo a todos los gobiernos desde el cívico militar de 1976 en adelante, la organización que conduce Miguel Díaz admitió que el Ministerio de Educación tiene «derecho» en realizar la evaluación, pero aclaran que «no tiene derecho a responsabilizar a los docentes de los errores de ministros, funcionarios y pedagogos que trabajaron en la cartera educativa durante 40 años».

«Los argentinos tenemos el derecho a una educación en serio. Más allá del resultado que se obtenga, lo que está en juego es el futuro de la República», afirmaron en Udocba.

También expresaron su repudio la Asociación de Trabajadores de la Educación de Neuquén (ATEN), Sadop, la Red de Investigadores y Organizaciones Sociales de Latinoamérica (RIOSAL), la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE), la Federación Nacional Docente (FND-CTA), la Conadu y la Conadu Histórica, la Unión de Trabajadores de la Educación de La Pampa (Utelpa), la Confederación de Educadores Argentinos (CEA), el Sitech de Chaco, el Sutef de Tierra del Fuego, Amsafe de Rosario y Agmer de Paraná, entre otros.

La docente de sexto grado y escritora Leticia Walther es una de las abanderadas en la cruzada contra Aprender 2016. Desde su cuenta en Facebook lideró una rebelión de maestros e incita a sus colegas a no aceptar el cargo de «aplicador».

Walther saltó a la fama con una célebre carta donde relata algunas situaciones de conflicto familiar de sus alumnos que repercuten en las aulas: «P. que a principio de año se negaba a leer y a escribir porque lo avergonzaban las dificultades que tenía para hacerlo; pienso en S, a la que sus compañeros le reconocen el interés que pone ahora en estudiar cuando ‘antes nunca hacía nada’; F en cambio, no logra salir adelante debido a que se ausenta continuamente porque la madre se la pasa haciendo trámites para que le renueven la exclusión perimetral al marido», describió.

El breve texto de Walther pone en las pruebas estandarizadas por la falta de contemplación de «los problemas que le crean los adultos» a los pequeños estudiantes. «Sumarme a este programa sería ser desleal con ellos porque estas pruebas van reflejar sus fracasos, sin reconocer sus progresos, y por lo tanto, sería ser desleal también conmigo, con mis convicciones, con mi tarea, con la dirección de mis esfuerzos: que crean en sí mismos, que deseen aprender, que puedan salir del lugar al que fueron marginados», justificó.

En los últimos días, Walther cosechó varias adhesiones por las redes, donde publicó un instructivo para renunciar al cargo de aplicador. «Te cuento que soy de Paraná (docente jubilada) pero dos de mis tres hijos van a la Escuela Normal José María Torres, perteneciente a la Facultad de Humanidades Arte y Ciencias Sociales, de la Universidad Autónoma de Entre Ríos. Esta Facultad no tomará la evaluación ni en esta escuela ni en las que dependen de su órbita (escuela rural Almafuerte, escuelas Alberdi), considerando que sus alumnos no son meros números estadística y porque no contemplan el carácter inclusivo de todos los que la conforman», comentó una madre, que se dijo «orgullosa» de pertenecer a esa comunidad educativa que rechaza la evaluación. «Al leer tu nota me siento esperanzada que no todo está perdido», le agregó.

Walther también aclaró que tomar los exámenes no es una «carga pública», establecido en la Constitución como sí lo son participar del Censo o las elecciones, y remarcó que los alumnos «no están obligados a realizar las pruebas», por lo que «no pueden ser desaprobados por no participar, ya que no se trata de una actividad curricular».

Fuente: http://www.ambito.com/858677-gremios-y-padres-rechazan-el-examen-e-incitan-a-docentes-y-alumnos-a-no-participar

Imagen: media.ambito.com/diario/2016/1013/imagenes/not_858677_13_123102_m.jpg

Comparte este contenido:

Selección y desconfianza

Europa/España/Octubre 2016/Gimeno Sacristan/http://sociedad.elpais.com/

Este comentario viene a colación de cómo las propuestas políticas tienen una visión de la educación poco exigente en lo que se refiere a la amplitud de fines, matices del discurso y con pocas ambiciones. Sin embargo, se las ve muy preocupadas en demostrar la eficacia, controlando por medios técnicos el funcionamiento de los sistemas escolares, el diagnóstico y comparación de resultados. Da la impresión de que la educación como utopía está agotada. Y eso conduce a la desaparición de preguntas importantes que movilicen el pensamiento y la investigación.

En la evaluación de los procesos de enseñanza-aprendizaje, lo exigido al alumnado acaba concretando lo que nos importa más conseguir y, así, en las políticas educativas nos pasaría lo mismo: que acaban reduciendo la educación a lo que exigen en la evaluación del sistema. La evaluación se convierte de esa forma en la manera directa de intervenir en la mejora de la calidad y, de paso, hace de ella el instrumento para hacer política educativa. Las razones para evaluar parecen agotar lo que son las razones para educar. Esta es una de las explicaciones del auge de las evaluaciones externas: suplen a otras políticas de control del conocimiento (del currículo), de la innovación y de la formación del profesorado, al convertirse en toda una pedagogía.

Como ya sabemos, se denominan evaluaciones externas a aquellas que son realizadas por personas, agencias o instituciones locales, nacionales o internacionales, siempre ajenas a quienes van a ser evaluados. Existe un amplio espectro de ejemplos de este tipo de evaluación, desde el informe que hace un inspector en un centro hasta el informe de evaluación que realizan las agencias de calificación de riesgos en el mercado financiero en un determinado país para dar confianza a los inversores. Seguro que a muchos nos suena más la agencia Moody’s por su presencia en la crisis económica. Las auditorías son otra forma de información elaborada, destinada a dar cuenta de cómo funciona una institución, una empresa, los efectos de un programa, etcétera. Estas evaluaciones se encargan puntualmente o se llevan a cabo dentro de una estrategia de seguimiento de la evolución de determinados aspectos.

En educación también tenemos nuestras particulares agencias de rating tipo Moody’s

En educación también tenemos nuestras particulares agencias de rating tipo Moody’s. Las evaluaciones externas que, en nuestro caso, se realizan promovidas por las administraciones “desde fuera” aplicando pruebas que valoran al alumnado en una serie de indicadores, cumplen determinadas funciones y tienen, también, efectos secundarios no fáciles de controlar.

Tenemos conocimiento y experiencia en España acerca de algunos ejemplos de evaluación externa, por ejemplo, las reválidas y las pruebas finales de acreditación. La reválida (como su nombre indica, consista en unas pruebas de evaluación de los contenidos dados en un determinado ciclo de enseñanza), cuya justificación no es fácil que la hagan explícita quienes sostienen su bondad. Podemos preguntar irónicamente si es que se quiere que el estudiante tenga que rememorar (repasar) lo que en su día tuvo que aprender para superar las materias o áreas del currículum provocando el “repaso” de los contenidos cursados, lo cual no tiene sentido, pues, por la misma lógica, habría que realizar constantes reválidas. Revalidar no es dar más educación ni mejor enseñanza, sino una dificultad añadida a los estudios, pudiendo comprobarse que indican el tipo de aprendizaje que es considerado útil para superarlas.

Otro argumento muy utilizado es pensar que poner en el horizonte una prueba de reválida de cuya superación depende la obtención de una titulación será un modo de fomentar la motivación y el esfuerzo mirando el arco de triunfo de la salida. Un argumento que el alumno contestaría con la pregunta: «¿Tan largo me lo fiáis…?» que hace Don Juan cuando la pecadora le recuerda que hay infierno y muerte. ¿No se el puede ofrecer al alumno otra motivación?

Las reválidas cumplen una función segura: la de seleccionar a los alumnos más débiles

Las reválidas sí que cumplen una función segura, la de seleccionar a los alumnos más débiles, por lo que no es moralmente aceptable cuando esas pruebas se aplican en la educación obligatoria. Siendo dudosa la utilidad más allá de ese periodo.

En el Libro Blanco (1969) que precedió a la Ley General de Educación de 1970 se razonaba la supresión de las dos reválidas que existían tras los bachilleratos elemental y superior, como medidas para aumentar la afluencia y permanencia en el sistema educativo de una creciente población joven, mejorando su nivel cultural.

Aquellas pruebas estrangulaban la pirámide escolar. En el curso 1965-66, la mitad de los alumnos no superaba la reválida del Bachillerato Elemental (cursado entre los 10 y los 14 años). Un 43% fracasaba en la de Bachillerato Superior. Los reprobados se veían obligados a salir del sistema y nutrían la que se denominó —ironías del lenguaje— enseñanza libre, que no era otra cosa que clases para fracasados en academias, impartidas en muy malas condiciones, o tenían que valerse de los apoyos de profesores particulares, siempre pagados por las familias. No conocemos a nadie que haya argumentado que la supresión de aquellas pruebas fuera entonces causa de deterioro alguno de la calidad del sistema educativo, sino más bien al contrario: democratizó la educación y mejoró el nivel del país.

Las reválidas o cualquier otra prueba externa al final de ciclo, cuya función sea la de acreditar la suficiencia para obtener una determinada titulación, significa recelar y desconfiar del sistema de enseñanza en general y, especialmente, del profesorado que es el que controla el aprendizaje y la progresión de mismo. No se confía en que imparta los contenidos estipulados, o no los exija con el nivel de dificultad debido.

No se confía en que el que docente imparta los contenidos estipulados o con el suficiente nivel de dificultad

Suele argumentarse que, precisamente, porque hay diferencias entre profesores y centros cuando desarrollan el currículo, cuando se requieren desiguales niveles de exigencias, la prueba externa a todos ellos los pondría en igualdad de condiciones para obtener los mejores resultados, de acuerdo a las posibilidades de cada uno.

Este es un argumento que se da para justificar la prueba de Selectividad a la entrada de la enseñanza universitaria, pues de esa forma los colegios públicos quedan igualados a los privados, al ser medidos no por las calificaciones de sus respectivos profesores, sino por una misma medida. Lo cual no creo que anule las desigualdades que pudieran existir, las cuales vienen de más atrás, de los procesos de selección que realizan algunos centros privados y que se manifiestan en todo momento. El efecto corrector de las pruebas sería eficaz en el caso de que algún centro falseara las calificaciones.

Las pruebas externas que dan lugar a acreditaciones o títulos pueden justificarse como una medida para mantener la cohesión de un sistema educativo dentro de un Estado, pues garantizaría la exigencia de asimilar la cultura seleccionada como patrimonio para todos igual para todos en todo el territorio. En España está ocurriendo todo lo contrario. Las comunidades autónomas quieren diferenciarse haciendo sus particulares evaluaciones externas o que se les proporcionen sus resultados segregados, como ocurre en el proyecto PISA, creando retratos diferenciados de cada una de ellas. Si se recurre a las pruebas externas como el mecanismo para homologar territorios, será porque fallan otros controles, como es la Alta Inspección, las regulaciones estatales del currículo o las orientaciones sobre los materiales curriculares.

José Gimeno Sacristán es catedrático de Didáctica de la Universidad de Valencia. Este es un estracto de un capítulo del libro En busca de sentido de la educación, que publicará la editorial  Morata este año.

Fuente:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/08/15/actualidad/1345028707_112374.html

Fuente imagen:

https://lh3.googleusercontent.com/kXJJFmjUzt5Q0Rt6FvE08q8LsKDfQxKfG3x5GgwSX1UJb0953Qf4KLGbAN3j_4di2E-20A=s85

Comparte este contenido:

México: Piden respeto incondicional para docentes en Chiapas

América del Norte/México/4 de octubre de 2016/Fuente y autor: aquinoticias.mx/Cosme Vázquez /ASICh

Prospectiva Sindical exige que el gobierno garantice los derechos laborales de los trabajadores de la educación desplazados de las escuelas.

Al cierre del ciclo de consulta del modelo educativo y ante la situación que prevalece en torno al ejercicio de los derechos de los trabajadores de la educación, en reuniones regionales y estatales, la expresión política Prospectiva Sindical de la Sección 7 del SNTE se pronuncia por la defensa de la educación pública, laica, gratuita, obligatoria y de calidad.

Con una asistencia de representantes de las diferentes regiones y niveles de educación federalizada y la presencia del representante del CEN del SNTE en Chiapas, Pedro Fuentes López, la Mesa Directiva de Prospectiva Sindical, encabezada por Julio Vera Montes recogió el sentir de las bases del magisterio, afines a esta corriente del Sindicato.
Asimismo, se pronuncia por el cumplimiento del derecho fundamental de los niños y jóvenes a recibir educación.
Exigen a la autoridad educativa respeto irrestricto a los derechos laborales de los trabajadores de la educación, sin distinción de posiciones políticas e ideológicas, especialmente en los procesos de cambios y ascensos.
Además de poder Incidir en la ruta política y legislativa para seguir mejorando los aspectos de la reforma educativa que hasta hoy tienen carácter sancionador.

Así mismo exigen el respeto a todas las representaciones políticas resultado del congreso seccional pasado para el desempeño de sus funciones, sin condicionamiento ni distingo de expresiones políticas. Asimismo, el pago, nombramiento y ubicación a todos sus compañeros profesores que se promovieron en el marco de la convocatoria del servicio profesional docente.También, demandan el pago de los bonos a los trabajadores jubilados y homologados, y dan respaldo total a todos sus compañeros que por diversos motivos han sido desplazados de sus escuelas.

De igual manera, se pronuncian por la aplicación del examen de nuevo ingreso a todos los aspirantes registrados en los términos de la convocatoria, sin condicionamiento alguno. Privilegiar el diálogo como instrumento político para garantizar el respeto al derecho laboral y universal de todos los trabajadores de la educación, porque de no ser así nos reservamos el derecho a la movilización y manifestación política, jurídica y social, precisa.

Por último, acordaron la realización de una asamblea estatal de todas las fuerzas coincidentes, a efecto que le permita reorganizarse para enfrentar de mejor manera todas las incidencias de nuestro quehacer sindical.

Fuente: http://aquinoticias.mx/piden-respeto-incondicional-para-docentes-en-chiapas/

Imagen: aquinoticias.mx/wp-content/uploads/2016/10/SNTE-respaldo-a-profesores-desplazados-660×322.jpg

Comparte este contenido:

Argentina: Arranca otra semana conflictiva entre el gobierno y los docentes

América del Sur/Argentina/4 de octubre de 2016/Fuente: eldia

La agenda gremial docente arrancará octubre como terminó septiembre: con medidas de fuerza y reclamos de reapertura de paritarias. En el contexto del paro que realizarán los profesores universitarios de todo el país -nucleados en las centrales sindicales Conadu y Conadu Histórica-, las diecisiete unidades académicas de la Universidad Nacional de La Plata permanecerán sin actividad.

Al mismo tiempo, el Suteba local reunirá a sus delegados, en una convocatoria que tendrá carácter “ampliado”, para abordar varios puntos que tienen que ver con reivindicaciones salariales y laborales.

Entre los temas que analizarán los maestros, a partir de las 8.30, se cuenta la implementación de nuevas acciones “por la reapertura de la paritaria salarial, para lograr un aumento acorde con las subas que se registraron en el costo de vida”. Además, se buscará unificar posiciones en torno al rechazo del “operativo nacional de evaluación” bautizado “Aprender 2016”, que anunció el gobierno nacional en procura de obtener un diagnóstico de la calidad educativa.

La convocatoria, para delegados y representantes de escuelas, podría ser el preludio de un nuevo paro, como el que el sindicato de educadores llevó adelante el martes pasado.

Fuente: http://www.eldia.com/la-ciudad/arranca-otra-semana-conflictiva-entre-el-gobierno-y-los-docentes-169666

Imagen: estatico.eldia.com/frontend/media/11/236711/big_b55eacf91298c0f8659b1a1aafd791d7.jpg

Comparte este contenido:
Page 21 of 33
1 19 20 21 22 23 33