Page 16 of 20
1 14 15 16 17 18 20

Más de la mitad de mexicanos con educación vive en la pobreza

México/26 de Junio de 2017/Aporrea

De los mexicanos con el nivel preparatoria concluido, 54 por ciento vive en la pobreza, al igual que 8 por ciento de los que cursaron algún posgrado, apuntó el Informe 2017 del Observatorio de los Salarios, de la Universidad Iberoamericana de Puebla.

En México, 4 millones de personas perciben poco más de 80 pesos al día, el cual es el peor sueldo del sector obrero en toda América Latina, añade el documento. El estudio señala que los porcentajes de pobreza en la población que cursó por lo menos hasta la preparatoria se deben a la falta de una política de recuperación real de los salarios.

“Mientras otras naciones han llevado a cabo políticas de recuperación salarial, en México castigaron y contuvieron los incrementos a los sueldos, por lo que actualmente tiene los peores niveles de bienestar de América Latina y elevó el número de pobres”, dijo el coordinador del Observatorio, Miguel Reyes Hernández.

Al inicio del sexenio de Enrique Peña Nieto, un mexicano con licenciatura ganaba en promedio 11 mil pesos al mes, pero se redujo a 8 mil 700 cuando el mínimo constitucional debería ser de 17 mil 950, que equivale a 598 pesos diarios. Por lo menos 64 por ciento de la población asalariada del país no percibe dicha cantidad, lo que la coloca por debajo de la línea de pobreza alimentaria, indica el informe. Por otro lado, una persona con nivel de posgrado en 2005 ganaba 24 mil pesos mensuales, monto que disminuyó hasta 14 mil en promedio.

“Cada vez somos más educados y hay más pobres”, pues las remuneraciones están desvinculadas de la productividad y sólo están indexadas a la inflación, lanza el estudio. Reyes Hernández agregó que otro factor de la contradicción educación-remuneración es que no hay sindicatos fuertes que defiendan los derechos de los trabajadores.

Asimismo, acusó que la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (Conasami), que debería procurar los estudios necesarios sobre el costo de la vida de los obreros y los sueldos, se mantiene omisa ante las cifras. “El presidente del organismo, Basilio González Núñez, quien tiene una percepción anual superior a 3 millones de pesos, al parecer no le preocupa llevar a cabo este tipo de análisis”, declaró.

“Los mexicanos cada vez son más productivos, lo que no se refleja en los salarios. Por el contrario, ganan menos, pues los aumentos de todos los sectores se amarraron al porcentaje que se daba a los mínimos, y así se contuvo la posibilidad de dar remuneraciones justas”, añadió.

Por último, concluyó con que las políticas se crearon para favorecer a los ricos y esto derivó en pobreza y desigualdad, lo que además llevó a muchos sectores, sobre todo jóvenes, a migrar o incorporarse en la delincuencia o actividades informarles.

Fuente: https://www.aporrea.org/internacionales/n310443.html

Comparte este contenido:

Colombia: Maestros siguen en pie y lucha.

América del Sur/Colombia/06.06.2017/Autor y Fuente:http://www.eldiario.com.co/

Docentes de Risaralda volvieron marchar. Desde las 3:00 p. m. con ollas, tapas y pitos los maestros se hicieron sentir con un cacerolazo que inició en el parque La Libertad de Pereira,  la Avenida Ferrocarril, el Viaducto César Gaviria Trujillo, la Avenida Simón Bolívar hasta llegar al (CAM) de Dosquebradas.  Para la próxima semana un grupo de  profesores viajará a Bogotá para marchar en la capital.

 Fuente:http://www.eldiario.com.co/seccion/RISARALDA/maestros-siguen-en-pie-y-lucha-1706.html
 Imagen:http://www.eldiario.com.co/uploads/userfiles/20170602/image/Foto-4-foto-2.jpg
Comparte este contenido:

España: Los profesores canarios esperan que su sueldo sea igualado a la media nacional antes de 2022

Las Palmas de Gran Canaria / 10 de mayo de 2017 / Por: Desireé Rodríguez / Fuente: http://cadenaser.com/

El sindicato STEC espera que el sueldo de los profesores canarios de enseñanza no universitaria sea igualado al resto de la media antes de 2022. Consideran que el «desequilibrio» que sufren los docentes isleños tiene que ser resarcido cuanto antes.

Ya se han abierto las negociaciones entre la Consejería de Educación y los sindicatos, para igualar el salario de los profesores de enseñanza pública no universitaria al de la media española desde 2018 a 2022.

Un incremento salarial de un 20% que se producirá mediante el pago de complementos por sexenios y tutorías. Los profesores esperan que exista realmente esa ficha financiera para «acabar con las desigualdades» de los profesores canarios y que se acorten los plazos.

El portavoz del sindicato STEC, Fernando Pellicer, afirma que estas negociaciones «llegan con retraso», pero que las han asumido con «satisfacción a la vez que con cautela». Afirma que se les planteó, además, una subida en los complementos de cargos directivos para compensar los ingresos mensuales de los docentes insulares que «están muy por debajo a los del resto del Estado».

Los profesores canarios son los únicos de España que no cuentan con las retribuciones de los sexenios. Por ello, Pellicer asegura que esta vía es buena mientras no «genere excesivas desigualdades y que acoja a todo el profesorado». Y espera que realmente exista una ficha financiera que pueda permitir estas retribuciones.

El aumento retributivo es una de las seis grandes acciones incluidas en el Plan de Reconocimiento Profesional y Social del Profesorado y en su  primer año de aplicación, 2018, tendría un coste presupuestario de unos 20 millones de euros.Desde el sindicato ven muy lejana la línea temporal para homologar al profesorado que estima el Ejecutivo regional. «Consideramos que de aquí a ese año es un tiempo excesivo», ha asegurado Pellicer.

Fuente noticia: http://cadenaser.com/emisora/2017/05/09/ser_las_palmas/1494333818_429914.html

Comparte este contenido:

En España: Investigadores llevan a juicio al Gobierno por la desigualdad salarial que sufren

“Nos están robando 2.000 euros”, denuncia uno de los científicos afectados.Algunos de los investigadores han demandado al Ministerio de Educación para que equipare sus retribuciones y garantice la equidad.

Europa/España/ hipertextual.com/Angela Bernardo

Juan (nombre ficticio) es un científico de la Universidad de Oviedo, donde disfruta actualmente de su segundo año de contrato para realizar la tesis. El investigador es beneficiario de la convocatoria de ayudas de Formación de Profesorado Universitario (FPU) de 2014, del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. “Llevo cobrando 850 míseros euros durante dos años, que no dan ni para pagar un alquiler prácticamente”, lamenta. El problema de Juan no es solo el sueldo que percibe, sino que su retribución es menor que la de otros investigadores que realizan exactamente el mismo trabajo. Según explica a Hipertextual, la desigualdad salarial que sufre se debe a una “chapuza administrativa” del Gobierno.

Los afectados denuncian que el Ministerio de Educación ha hecho “oídos sordos” a sus reivindicaciones, lo que ha llevado a algunos doctorandos a demandar al Gobierno ante los tribunales. Los jóvenes cobran 148 euros al mes menos de lo que deberían, una situación que se debe a que el Gobierno se olvidó de dos generaciones de investigadores cuando publicó las convocatorias de FPU de 2013 y 2014, según recogió por aquel entonces eldiario.es. A la hora de difundir estas ayudas para llevar a cabo el doctorado, el Ministerio de Educación actualizó las bases incluyendo los contratos predoctoralesque establecía la Ley de la Ciencia. Los científicos pasaban a ser oficialmente contratados durante los cuatro años de tesis, ya que anteriormente disfrutaban de dos años de beca y dos años de contrato para hacer el doctorado.

contratos predoctorales
Fuente: Pixabay.

La convocatoria que parecía en un primer momento ventajosa desde el punto de vista de sus derechos laborales, pronto se convirtió en un problema. Según denuncia Juan, el Ministerio de Educación estableció que los beneficiarios de las ayudas FPU 2013 y 2014 disfrutaran de contratos predoctorales, pero olvidó actualizar su retribución. Durante los dos primeros años de tesis, los investigadores han percibido 1.025 euros brutos mensuales, mientras que en los dos últimos años de doctorado, su sueldo está fijado en 1.173 euros brutos mensuales. El descuido cometido por el Ministerio de Educación, sin embargo, no fue realizado por el Ministerio de Economía y Competitividad, la segunda cartera ministerial que engloba a otra gran proporción de los científicos predoctorales en España. De este modo, la Secretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación, dirigida por Carmen Vela, sí actualizó tanto las condiciones laborales como el salario de los doctorandos beneficiarios de la convocatoria de Formación de Personal Investigador (FPI). Estos científicos no solo disfrutan de un contrato predoctoral durante los cuatro años de tesis, sino que también recibieron desde el primer momento un salario mensual de 1.173 euros brutos, a diferencia de lo que sucede con los beneficiarios de las ayudas FPU 2013 y FPU 2014.

¿Quiénes son los afectados?

Los jóvenes afectados por el olvido del Gobierno pertenecen a las convocatorias FPU 2013 y FPU 2014, cuyos beneficiarios son en total 1.600 científicos. “La diferencia [en el salario de los FPU] nació del ‘despiste’ del Ministerio de Educación, que aplicó la Ley de la Ciencia, pasando de la fórmula de los 2+2 años a los 4 años de contrato, pero no actualizó las retribuciones de los antiguos dos primeros años de beca. Cosa que sí hizo el Ministerio de Economía y Competitividad con la convocatoria de Formación de Personal Investigador”, explica a Hipertextual Alberto Marín, miembro de la Sección Federal de Universidades de Comisiones Obreras. “En 2015, ya se dieron cuenta [en el Ministerio de Educación] y por eso las FPU de ese año salieron con el mismo sueldo para los cuatro años de contrato”, añade.

Efectivamente, cuando los doctorandos beneficiarios de las FPU 2013 y FPU 2014 comprobaron la convocatoria del año siguiente,FPU 2015, comprobaron que la siguiente generación de científicos iba a cobrar desde el inicio 1.173 euros brutos mensuales. Sin embargo, cuando los investigadores FPU 2015 se incorporaron a sus centros de trabajo, los únicos que seguían recibiendo 1.025 euros brutos mensuales eran los beneficiarios de las FPU 2014, pues los jóvenes que habían recibido la ayuda FPU 2013 ya percibían 1.173 euros brutos mensuales al encontrarse en su tercer año de contrato. “Aunque la diferencia o discriminación se produce en relación con las convocatorias de 2013 y 2014, el proceso de reclamación en vía de jurisdicción social únicamente se puede hacer para el segundo año de los FPU2014, no sirve para los dos años de 2013 ni siquiera para el primero de 2014”, sostiene Marín. Según ha confirmado aHipertextual una de las perjudicadas, los beneficiarios de la FPU 2013 que se incorporaron más tarde al recibir la ayuda después de una resolución complementaria, también se vieron afectados durante unos meses. En otras palabras, algo más de la mitad de los afectados, casi un millar de jóvenes beneficiarios (todos los de la FPU 2014 y algunos de la FPU 2013), tienen la posibilidad de demandar por la vía laboral la situación de desigualdad salarial en la que se encuentran.

contratos
Una investigadora analizando procesos de catálisis en el laboratorio. Fuente: CSIRO (Wikimedia)

El motivo es que en la vía laboral solo se puede reclamar cuando existe una discriminación efectiva entre dos trabajadores que realizan las mismas funciones de forma simultánea. Algo que ocurrió cuando se incorporaron a sus centros de investigación los beneficiados por las FPU 2015, en septiembre de 2016. En ese momento, según Alberto Marín, “los únicos que seguían cobrando menos eran los que estaban en segundo año de [la tesis y eran beneficiarios de las FPU] 2014, ya que los [FPU] 2013 estaban en su tercer año de contrato y su sueldo ya era el correcto”. “Todos los días voy a mi área de investigación, donde convivo con dos beneficiarios FPU 2015 que están cobrando más que yo, simplemente por ser de otra convocatoria”, lamenta Juan. Todo ello a pesar de que la “letra pequeña” de lasconvocatorias de FPU 2013 y FPU 2014 reconocía explícitamente que «cualquier incremento o reducción de las mencionadas ayudas que se produzca con posterioridad se aplicará a todos los contratos suscritos». Algo a lo que el Ministerio de Educación se ha negado, a pesar de reconocer explícitamente la desigualdad salarial, según afirman los afectados.

Los primeros juicios ya se han celebrado

Los jóvenes decidieron reclamar inicialmente la situación ante los organismos contratantes y el Gobierno, sin éxito. El Ministerio de Educación les negó la posibilidad de aplicar un aumento de su salario como reivindicaban los científicos. “Se excusaban en que se trataba de convocatorias diferentes, aunque reconocían que iban a estudiar fórmulas presupuestarias”, explica a Hipertextual Edgar, otro afectado que trabaja en la Universidad de Zaragoza. “Posteriormente, el Ministerio a través de Comisiones Obreras dijo que sí incrementaría la retribución, pero no hicieron nada”, comenta. “No se trata solo de que sea injusto que personas con el mismo trabajo tengan sueldos distintos, sino que la propia convocatoria FPU 2014 dice que nos deberían incrementar la retribución. Han traspasado los límites de la legalidad”, sostiene Sandra, investigadora predoctoral de la Universidad Complutense de Madrid. Según los afectados, el Gobierno llegó a reconocer la desigualdad salarial y decidió realizar la equiparación salarial que pedían en un acuerdo del Consejo de Ministros de diciembre de 2016:

Con el fin de equiparar las retribuciones de todos los beneficiarios/as, en los dos primeros años de disfrute de la ayuda, y en aras a garantizar la equidad en el sistema de ayudas, se ha introducido una disposición transitoria para regularizar la situación de todos los beneficiarios/as seleccionados por convocatorias anteriores y que a 1 de septiembre de 2016 están en esa situación.

La disposición transitoria, sin embargo, nunca llegó a publicarse en el Boletín Oficial del Estado. “Más claro no lo podían reconocer. La sorpresa fue cuando llegó la convocatoria oficial y esa disposición no figuraba. No nos quedaba ninguna alternativa, nos estaban tomando el pelo”, asegura Edgar. De ahí que muchos afectados demandasen al Ministerio de Educación para que resolviera la situación de desigualdad salarial en la que se encuentran. En los pocos juicios que se han celebrado, el Gobierno defiende que se trata de convocatorias distintas y que el incremento de sueldo no se realizó por el problema del déficit, algo que niegan los perjudicados. Los jóvenes señalan que el Ministerio de Educación no solo aumentó el salario de los beneficiarios de las FPU 2015, que comenzaron a cobrar más desde el inicio de la tesis, sino que también incrementó el número de beneficiarios de las ayudas FPU 2015, que pasaron de ser 800 a 850 investigadores. Una medida que, a su juicio, respondió a intereses electoralistas por la cercanía de los comicios del 20 de diciembre de 2015.contratos predoctoralesEs decir, a diferencia de las convocatorias FPU 2013 y 2014, que establecían sueldos diferentes entre los dos primeros y los dos últimos años de tesis para los 800 beneficiarios de las ayudas, a partir de la convocatoria FPU 2015, los 850 beneficiarios recibirían un salario mayor y uniforme durante los cuatro años de doctorado. “La respuesta del Ministerio sigue siendo la misma, dicen que la convocatoria de FPU 2015 no vincula a las anteriores. Nosotros lo planteamos como una vulneración de un derecho fundamental como la igualdad. Tenemos el mismo contrato y obligaciones, sin embargo estamos cobrando distinto solo por el año de entrada”, afirma Edgar. “No es tanto dinero y nos están dando largas y riéndose de nosotros”, lamenta Juan. Hasta la fecha solo se ha dictado una sentencia, que ha dado la razón al Gobierno. Pese al primer revés judicial, los científicos defienden que la sentencia no es firme y confían en que otros Juzgados le den la razón al resto de demandantes, ya que en los juicios ya celebrados no se pudieron presentar pruebas como las nóminas que demostrarían la diferente retribución o el acuerdo del Consejo de Ministros antes mencionado.

La diferencia salarial, ¿vulnera la igualdad?

Según explica Alberto Marín a Hipertextual, Comisiones Obreras interpondrá a finales de marzo una demanda colectiva por la situación en la que se encuentran los investigadores. El sindicato había decidido esperar a la celebración de los primeros juicios para presentar la reclamación judicial, dado que así se lo habían pedido los afectados. El motivo es que “en cuanto se pone un conflicto colectivo, el Ministerio de Educación pedirá a los jueces la suspensión de los individuales hasta que se resuelva el general”, aclara Marín. El sindicato ha reclamado en varias ocasiones laequiparación salarial de los beneficiarios FPU 2014, algo que de momento no ha ocurrido. Los afectados llegaron incluso a promover una petición en Change.org, donde denunciaban que “el inicio de la carrera investigadora en España se ha convertido en un salto de fe, donde los jóvenes investigadores deben enfrentarse a una precariedad laboral e inestabilidad cada día más acusadas”.

El abogado laboralista Pere Vidal opina que la diferencia salarial detectada «es cuestionable» por la aplicación del principio de igualdad al que las Administraciones están obligadas para con su personal. Es decir, la desigualdad salarial existente entre los distintos investigadores no debería estar ocurriendo si se demuestra que “las tareas, funciones o trabajos que realizan los predoctorales FPU 2015 son iguales que los que realizan los predoctorales FPU 2014″. Como explica el letrado a Hipertextual, el Tribunal Constitucional ha dejado claro que, mientras que las empresas gozan de un amplio margen sobre la retribución de sus empleados siempre que no se discrimine a los trabajadores, no ocurre lo mismo con la Administración pública. En este segundo caso, se debe demostrar que, efectivamente, se dan las mismas situaciones entre los trabajadores de las diferentes convocatorias FPU mencionadas y que no existe justificación para un trato desigual, tal y como defienden los afectados.“Si la normativa establece que cualquier incremento o reducción de la cuantía de las becas predoctorales se aplica a las posteriores, entonces las personas contratadas con contratos anteriores deberían ver incrementada su retribución en idéntica cuantía que los nuevos”, afirma el abogado laboralista Fabián Valero. El jurista señala aHipertextual que, respecto al argumento del déficit que esgrime el Gobierno, existe un auto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que respondería a esta cuestión. “El Auto Popescu establece que no puede haber diferencia de trato alegando cuestiones presupuestarias, si bien ese Auto aborda la diferencia de trato entre trabajadores fijos y temporales, y no entre temporales entre sí”, apunta. Sin embargo, el letrado de Zeres Abogados insiste en que “si la norma dice que se puede incrementar y rebajar deben proceder al incremento, pues el punto importante es que precisamente la normativa prevé la posibilidad de reducción por esas mismas causas presupuestarias”.

contratos predoctorales
Fuente: Pixabay.

La opinión es compartida por el Dr. Cristóbal Molina, catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad de Jaén. «Para que haya igualdad de trato –en este caso salarial- es necesario que hallen un término objetivamente comparable», afirma. A su juicio, «si las convocatorias son exactamente iguales, y la única diferencia es el año, entonces no hay justificación razonable para la diferencia, porque no hay nada objetivo que lo justifique, salvo el año, pero ese dato no es objetivo, sino arbitrario, porque el año es algo aleatorio». Molina reconoce que no conoce a fondo la problemática de los FPU 2013 y 2014, pero sostiene que “para el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, un derecho fundamental –laprohibición de discriminación– no puede aceptar restricciones tan sólo por exigencias presupuestarias, pues el derecho fundamental pesa más”. «La diferencia retributiva no se puede basar sólo en la fecha de convocatoria y en exigencias presupuestarias, si realizan lo mismo y tienen las mismas condiciones de empleo y de trabajo», dice Molina.Hipertextual se ha puesto en contacto con el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para conocer su versión sobre un problema que ha afectado a 1.600 investigadores predoctorales de toda España, aunque solo la mitad puedan reclamar por la vía laboral. En el momento de la publicación de este artículo, el Gobierno no había respondido a las preguntas al respecto formuladas por este medio. «El mundo de la investigación es ya de por sí muy precario, pero con este tipo de discriminaciones se está acentuando aún más el declive en la profesión», concluye Juan, que confía en que la situación de desigualdad salarial se solucione lo antes posible.

Fuente: https://hipertextual.com/2017/03/predoctorales-fpu-desigualdad-salarial

Comparte este contenido:

Argentina: Educación: más fondos pero menos resultados

Argentina/14 de marzo de 2017/Autor: Javier Lojo/Fuente: Río Negro

Los conflictos gremiales al inicio del ciclo lectivo, impidiendo el acceso de los alumnos a las aulas, se han vuelto algo cotidiano para los argentinos.

Los sindicatos y el gobierno no logran ponerse de acuerdo, entre las necesidades salariales de unos y las posibilidades de caja de otros, para encauzar una solución de la que toda una sociedad está hace años siendo rehén.

Las mezquindades de ambos sectores definen, una vez más, el fracaso de la política para solucionar algo tan sensible como es la educación de nuestros jóvenes.

Hace sólo unas décadas se llegó a consensuar que gran parte de los problemas que atravesaba el sistema educativo se debían a la falta de recursos. Comprendiendo esta demanda de años, el gobierno del matrimonio Kirchner tomó la decisión política de duplicar las partidas para Educación y así pasaron del 3% del PBI en el 2004 a los actuales niveles de transferencias que equivalen a algo menos del 6% del producto.

Los indicadores económicos del sistema mostraron signos positivos. En la última década la inversión por alumno en todo el país, medida en este caso en dólares para corregir parte de los desvíos que genera la inflación, creció en forma importante.

En Neuquén, por dar un ejemplo cualquiera, pasó de 1.690 dólares en el ciclo lectivo 2006 a proyecciones para el cierre del año pasado en torno a los 4.520 dólares, mostrando así un crecimiento del 167% en el período bajo análisis. Un dato positivo teniendo en cuenta el noble destino que debería tener ese dinero: la escuela pública.

Lo mismo puede observarse en la relación docentes por alumnos, que cayó respecto de la media regional e internacional, ubicándose Río Negro y Neuquén por debajo inclusive de la media del país. En el 2015, en la primera de las provincias mencionadas, el nivel primario tuvo 8,6 alumnos por cargo frente al curso. Este indicador cae a 6,7 alumnos cuando se toman en cuenta en esta relación los cargos totales existentes (dirección, frente al curso, apoyo, personal único y fuera de planta).

La literatura especializada señala que lo ideal en un sistema educativo es tener en el aula hasta 20 chicos por maestro.

El sentido común nos hace reflexionar que con los cerca de 7 estudiantes por cargos que presenta Río Negro debiera existir una relación casi personalizada entre los alumnos y el docente, con todo lo positivo que conlleva ese esquema.

Un reciente trabajo elaborado por el CEA-UB, organismo liderado por uno de los miembros de la Academia Nacional de Educación de Argentina, Alieto Guadagni, profundiza puntualmente este tema destacando que durante el período 2003-2015 la matrícula escolar primaria estatal en todo el país se redujo un 12%, mientras la cantidad de cargos docentes aumentó un 19%. En el 2015 había 12 alumnos por cargo docente primario estatal en todo el territorio, pero existían grandes diferencias entre las provincias.

Por ejemplo, en Catamarca y Río Negro existían apenas 7 alumnos por cargo docente, mientras que en la provincia de Buenos Aires la relación se elevaba a 16 estudiantes. “Con apenas 12 alumnos por cargo, nos ubicamos entre los países con más docentes por alumnos, en paridad con naciones de un elevado nivel educativo como Finlandia, Dinamarca, Suiza, Australia o Bélgica, y por encima de Alemania, los Estados Unidos, Israel o Corea del Sur. El promedio en los países desarrollados es de 15 alumnos por cargo. En los países de América Latina ese indicador llega a 22 alumnos por cargo. No obstante, muchos de ellos registran mejores niveles de conocimientos de sus alumnos primarios que nosotros, como lo evidencia la Prueba Terce-Unesco del 2013”, detalla el especialista. El nivel secundario muestra esta misma tendencia.

Todas estas frías estadísticas reflejan que los resultados educativos no acompañaron a los económicos. Pese al enorme esfuerzo fiscal y las teorías que apoyaron esta iniciativa, la situación en las escuelas empeoró en estos últimos años inclusive con más docentes y menos chicos en el sistema. Los indicadores educativos se hundieron en valores impensados décadas atrás. Esta realidad termina confirmando que no sólo es cuestión de inyectar fondos sobre una partida para que el sistema funcione.

Desde el 2004 –momento en que se toma la decisión política de incrementar los presupuestos en Educación– las tasas de promoción efectiva, repitencia, abandono, escolarización y sobre edad, entre otras, retrocedieron en forma brutal, y obviamente ninguna de ellas cumplió con las expectativas puestas al momento de definir los enormes aumentos de partidas. Y como los mencionados, hay innumerables ejemplos más en los que existe una clara disociación entre la realidad presupuestaria y los resultados obtenidos en estos últimos diez años.

La eficiencia de la utilización de los recursos que se destinan al sistema es sin dudas un tema que debe ser analizado por los sectores políticos para intentar entender la tragedia educativa que vive el país. (Ver recuadro adjunto)

Batalla sin vencedores

La crisis que atraviesa la educación es un reflejo de los tantos fracasos de la política desde la llegada de la democracia. La foto de hoy define la avaricia de aquellos sectores que pugnan en esta estéril batalla.

Por un lado está el gremio docente impidiendo a los chicos el acceso al conocimiento con un argumento anacrónico y totalmente contradictorio: la defensa de la escuela pública. No caben dudas de que los paros que hace ya décadas cortan la posibilidad a los chicos de asistir a las aulas ayudaron a consolidar la degradación del sistema: hoy la mitad de los alumnos no puedan finalizar el secundario, se registra un éxodo creciente de la matrícula desde los colegios públicos hacia los privados y los que no pueden hacerlo por una cuestión económica quedan sin contención alguna por parte del Estado. El apoyo a la escuela pública va mucho más allá de la demanda del salario docente, independientemente de que se acepte que son bajas las remuneraciones que reciben hoy los educadores y que éstas tienen que elevarse muy por encima de lo que hoy ofrecen los gobierno provinciales. Lo que se cuestiona no son los reclamos sino las formas, que golpean, y duro, sobre los indefensos del sistema.

Del otro lado están los gobiernos, un espejo de lo que es hoy la sociedad.

En las últimas encuestas públicas solicitadas por el gobierno nacional, hacia fines del año pasado, quedaba definido que la inflación es lo que más angustiaba a los argentinos. El tema corrupción le seguía de cerca, un escalón más bajo estaba la desocupación, luego la pobreza y en un porcentaje menor el narcotráfico. La preocupación por la Educación se ubicó por debajo del 10% entre los encuestados.

Estos números vacíos de emociones nos dicen mucho.

Los funcionarios públicos se mueven hoy por las encuestas y todo parece indicar que la Educación, lamentablemente, tiene el lugar que la misma sociedad le pone en su agenda de prioridades. “Si no los quieren educar por caridad, al menos háganlo por miedo”, señalaba hace tiempo ya Domingo Faustino Sarmiento, enfurecido, intentando hacer entender a sus interlocutores la necesidad de educar a la sociedad. Pasaron más de 160 años de dicha frase y se mantiene vigente.

Irónicamente, la política pareciera no aprender la lección que nos da la historia.

Indicadores
70% de los estudiantes secundarios de la Argentina no termina el ciclo secundario (medio) en tiempo y forma, según Idesa.
50% de los jóvenes, según el Cippec, no accede al aprendizaje indispensable de la lengua.
Fríos números u$s 4.520 es la inversión por alumno que se estima que destinó la Provincia de Neuquén durante el año pasado.
167% fue el incremento, en dólares, de la inversión por alumno en Neuquén en la última década.
8.256 fue la pérdida de matrícula primaria estatal que sufrió Neuquén en 2005-2014, según datos suministrados por la provincia.
“La mitad de los jóvenes no termina el secundario. Quienes lo hacen, el 50% no comprende textos. Es decir, dependen de terceros”.
Esteban Bullrich, ministro de Educación de la Nación.
“La única forma en que un país crezca con distribución del ingreso es con un sistema educativo que tenga igualdad de oportunidades”.
Alieto Guadagni, economista y titular del CEA-UB.
Lo que se les cuestiona  a los sindicalistas no  son los reclamos sino las formas que golpean, y duro, sobre los indefensos del  sistema.
Roca
Fuente de la Noticia:
http://www.rionegro.com.ar/pulso/educacion-mas-fondos-pero-menos-resultados-EG2383363
Comparte este contenido:

Por qué paran las mujeres el 8 de marzo

Por:

Por Cecilia Bazán

Las mujeres trabajan más y por menos dinero que los hombres. Son mayoría en los índices de trabajo informal y precarización. No es una opinión sino un hecho y por eso se convoca a un paro mundial de mujeres el próximo 8 de marzo. La efeméride surgida del incendio en una fábrica donde trabajaban mujeres ha sido muchas veces frivolizada, pero esta medida busca reivindicarla.

Quienes lo impulsan dicen que reconocer el trabajo no remunerado de las mujeres, tanto de cuidados como de tareas domésticas, es un peldaño importante en la escalera hacia la igualdad. “El paro está orientado a la denuncia de las diferencias económicas que el estado de cosas marca entre géneros”, define Julieta Fantini, integrante del colectivo Ni Una Menos Córdoba.
El paro es apoyado por esta organización y tendrá su versión en muchas ciudades del mundo, sostenido por agrupaciones feministas, políticas y sindicatos.

Australia, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, República Checa, Ecuador, Inglaterra, Francia, Alemania, Guatemala, Honduras, Islandia, Irlanda del Norte, República de Irlanda, Israel, Italia, México, Nicaragua, Perú, Polonia, Rusia, Salvador, Escocia, Corea del Sur, Suecia, Togo, Turquía, Urugua y Estados Unidos ya tienen convocatorias propias. “Si nuestro trabajo no vale, produzcan sin nosotras”, alegan.

En Córdoba, el 8 de marzo habrá una movilización de tres horas a partir de las 13. “Paramos las tres horas que no nos pagan por trabajos domésticos, en un promedio general”, señala Fantini.

El sentido del paro. La brecha salarial entre hombres y mujeres en Argentina ronda el 27 por ciento. Pero el paro de mujeres no solo es aplicable a las “asalariadas” sino que abarca a las mujeres monotributistas, las que trabajan por su cuenta y a las amas de casa.

“Este paro marca un punto de partida, abre la posibilidad de pensar en un cese de actividades de mujeres, más allá de su condición salarial”, define la socióloga Marisa Fournier, coordinadora de la Diplomatura en Género, Políticas y Participación de la Universidad Nacional de General Sarmiento.

“Muestra que somos trabajadoras por dentro y por fuera de la familia, asalariadas o no, precarizadas o no, pero hay algo que tiene que ver en lo que representamos las mujeres para la reproducción de la vida que este paro pone en agenda”.

Esta investigadora y docente sitúa la iniciativa del 8 de marzo en un contexto en el que “la organización territorial, política, que venimos teniendo en Argentina desde la conquista de la democracia es fruto de un trabajo enorme e inmenso de las que nos abrieron el camino, militantes y académicas feministas”, que hoy tienen 80 o 90 años.

“A toda esa construcción densa se suma la movida del Ni Una Menos, que hizo un uso inteligente y comprometido de las redes sociales. Son estas cosas que se conjugan para que en Argentina podamos estar planteando un paro internacional de mujeres”, grafica en diálogo con Día a Día.

Fournier pone de manifiesto lo importante que es el “reconocimiento de todo lo que hacen las trabajadoras comunitarias, las educadoras comunitarias, el activismo cultural, lo que no es estatal pero sin lo cual la reproducción de la vida se debilita”. Y pone como ejemplo los centros de desarrollo infantil del conurbano bonaerense –su ámbito de investigación– sin los cuales muchas chicas y chicos estarían en la calle todo el día sin contención.

Una importante brecha. ¿Qué tan grande es la diferencia de horas de trabajo entre sexos? Los datos de la Encuesta sobre Trabajo no remunerado y uso del tiempo generados por un módulo de la Encuesta Anual de Hogares por el Indec en 2013 permiten observar que tanto la participación en el mercado de trabajo remunerado como la distribución de los trabajos domésticos no remunerados (los quehaceres domésticos, las tareas de cuidados de niños, niñas y adolescentes y el apoyo escolar) se encuentran atravesadas por profundas desigualdades de género.

Según lo reseña un artículo de los investigadores María Marta Santillán Pizarro y Hugo Rabbia, ambos del Conicet, “las mujeres afrontan el doble del costo temporal en la realización de trabajos domésticos y de cuidados no remunerados en el hogar respecto de los varones, incluso cuando ambos participan del mercado de trabajo remunerado”.

“Las mujeres con empleo y con menores ingresos realizan hasta 5 horas más de trabajo doméstico no remunerado que los varones en igual situación, mientras que en las mujeres desocupadas o inactivas la desigual distribución de estas tareas alcanza diferencias de hasta 6 horas en los menores quintiles de ingreso”, describe el trabajo.

Los datos muestran “un panorama donde las desigualdades de usos del tiempo entre varones y mujeres de Argentina son marcadas y reflejan la persistencia de un patrón de división sociosexual del trabajo”.

Las tareas domésticas y de cuidado de niños, niñas y adolescentes implican la existencia de una “doble jornada” de trabajo para las mujeres con empleo, al tiempo que las actividades no remuneradas abocadas a la satisfacción de las necesidades de dependientes menores de 5 años constituyen una jornada laboral excluyente para las mujeres desocupadas o inactivas, especialmente aquellas de hogares con varios ingresos.

Desigualdad, violencia. El 19 de octubre de 2016 se dio un antecedente del paro de mujeres, convocado también por diversas organizaciones sociales y de mujeres, movilizado por el conmocionante femicidio de Lucía Pérez, abusada y torturada en Mar del Plata.

Es que entre las denuncias del paro de mujeres se busca reconocer que “que estas violencias económicas aumentan nuestra vulnerabilidad frente a la violencia machista, cuyo extremo más aberrante son los femicidios”. La desigualdad económica, social y cultural, está vinculada a la violencia contra las mujeres, afirmó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) en un informe de 2014.

“Paramos para hacer visible que mientras las tareas de cuidado no sean una responsabilidad de toda la sociedad nos vemos obligadas a reproducir la explotación clasista y colonial entre mujeres. Para salir a trabajar dependemos de otras mujeres. Para migrar dependemos de otras mujeres. Paramos para valorizar el trabajo invisibilizado que hacemos, que construye red, apoyo y estrategias vitales en contextos difíciles y de crisis”, postulan oficialmente las organizadoras del Paro de Mujeres.

Ni una Menos, inspirador. A modo de manifiesto, un grupo de mujeres de Estados Unidos busca objetivos comunes en el paro: “Al plantear un feminismo para el 99 por ciento, nos inspiramos en la coalición argentina Ni Una Menos”, afirman.

“La violencia contra las mujeres, como ellas la definen, tiene muchas facetas: es doméstica, pero también del mercado, de las relaciones de propiedad capitalista, y del Estado; la violencia de las políticas discriminatorias contra las lesbianas, las trans y las queer, la violencia de la criminalización estatal de los movimientos de migrantes, la violencia de la encarcelación masiva, y la violencia institucional contra los cuerpos de las mujeres a través de la prohibición del aborto y la falta de acceso a la salud y el aborto libre”, dice el texto traducido y publicado en español por el colectivo de comunicación Emergente, y que en su versión original firman Linda Martín Alcoff, Cinzia Arruzza, Tithi Bhattacharya, Nancy Fraser, Barbara Ransby, Keeanga-Yamahtta Taylor, Rasmea Yousef Odeh y Angela Davis.

Los distintos cambios que se están generando con la lucha de las mujeres tienen impacto en el universo masculino. “Estamos como en un momento de mucho movimiento y este reposicionamiento de nosotras genera un desconcierto en el género masculino, que ya no encuentra el lugar conocido para ellos. Y desde allí también se puede explicar hipotéticamente el crecimiento de la crueldad y la violencia hacia nuestros cuerpos”, analiza María Fournier, de la Universidad de General Sarmiento.

Sí pueden parar, pero con aviso

Por ahora, poco se habla del paro de mujeres entre las diferentes cámaras empresariales de Córdoba. Los representantes de las mismas alegan que por el momento no ha habido interés o no han sido notificados de una participación masiva.

Indican que las empleadas que eventualmente quieran participar de la marcha del 8 de marzo podrán hacerlo por su derecho a huelga, pero solicitan que se avise la medida con anticipación.

Desde la Cámara de Supermercados aseguran que se pueden organizar con el personal masculino para tener cubierta la franja horaria del paro, mientras que desde la Cámara de Comercio de Electrodomésticos para el Hogar sostienen que apoyan la igualdad de género y que no le impedirán a ninguna mujer ir a la marcha.

Cómo pueden participar el 8 de marzo

Hay muchas opciones. Desde abandonar las tareas algunas horas o el día completo, apoyar desde la vereda de casa o en las redes sociales, toda acción que haga visible la protesta suma, dicen las impulsoras.

“Los varones pueden acompañar encargándose de aquello que dejamos de hacer en el momento del paro”, sugieren desde Ni Una Menos.

¿Te podés imaginar un día sin mujeres? Sucedió en Islandia el 24 de octubre de 1975, cuando el 90 por ciento de las ciudadanas abandonó sus puestos de trabajo para manifestarse por la igualdad de derechos.

La marcha en repudio a Donald Trump el día después de su asunción y los temas que vienen llevando a las mujeres argentinas a la calle de forma masiva en los últimos dos año hacen que este 8 de marzo se llene de sentido. “Tenemos fe desde las diferentes comisiones que integramos el movimiento que esto va a tener impacto, por el contexto político, social del mundo”, aseguran desde Ni Una Menos Córdoba.

“Este paro abrirá las puertas para sucesivos paros más planificados, con más tiempo de tejidos, densos, es como una herramienta de trabajo para los años sucesivos. Más allá del éxito cuantitativo que tenga, sí marca un punto de inflexión en relación al trabajo, las violencias y las mujeres luchando por esas cuestiones”, sintetiza Fournier.

El 8 de marzo se alzará la voz sobre la desigualdad económica como una barrera para que la mujer consiga su autonomía y pueda empoderarse. Una “violencia invisible” que aún sigue pendiente de resolver, enfatizan las organizadoras.

 Fuente: http://www.diaadia.com.ar/cordoba/por-que-paran-las-mujeres-el-8-de-marzo

Comparte este contenido:

Argentina: Gremios docentes esperan la convocatoria para discutir salario

Argentina/06 de Febrero de 2017/Primera Edición

Tras la reunión con los gobernadores y la confirmación de que no habrá paritaria nacional, resta esperar el llamado en las provincias. El inicio de clases, en jaque. El presidente del CGE, Mauricio Maidana, indicó que «se está trabajando en la propuesta».

Tras la reunión de autoridades nacionales con los gobernadores de varias provincias, entre ellas Misiones, donde se confirmó que no habrá paritaria nacional para discutir el salario docente, crece la expectativa sobre lo que sucederá en las discusiones provinciales con el sueldo de los trabajadores de la educación.
 
Los gremios docentes, tanto nacionales como provinciales, rechazaron lo dispuesto por el Gobierno encabezado por Mauricio Macri. Es más, anunciaron que de concretarse este hecho el inicio de clases no estaba garantizado. 
 
Sin ir más lejos, el Consejo Directivo de la Unión Docentes Argentinos (UDA) advirtió que “de no convocarse la Paritaria Nacional Docente para discutir salarios el Gobierno nacional nos impone a los docentes realizar todas las medidas legítimas de acción sindical incluida el derecho constitucional de huelga, que empezará con 48 horas de paro y movilizaciones en todo el país”. 
 
Según el gremio, esto se debe a que “el Gobierno cae en infracción al marco legal vigente -artículo 10 de la Ley 26.075 y Decreto Reglamentario 457/07- ante la negativa de negociar el salario inicial, lo que constituye una flagrante práctica desleal. Asimismo, estamos evaluando las posibles implicancias en el ámbito de la ley penal”.
 
Desde UDA señalaron que el sindicato “que encabeza Esteban Bullrich se manifestó reiteradas veces en relación a la calidad educativa, pero estoca de muerte al sistema educativo al proponer marcadas diferencias salariales entre docentes y al romper con cierta unidad que plantea en el salario inicial la paritaria nacional”.
 
El argumento esgrimido por el Gobierno nacional es que las provincias son las encargadas de hacer frente al sueldo de sus docentes, por lo que serían las más indicadas en negociar los aumentos de los maestros en relación a sus propias arcas. 
 
Sin embargo, los gremios refutan este argumento indicando que es la Ley de Financiamiento Educativo la que establece la paritaria, por lo que el Gobierno nacional no estaría respetando la legislación vigente.
 
“La convocatoria, que realizan los Ministerios de Educación y de Hacienda, se concretará como todos los años, resta definir la fecha”, indicó el presidente del Consejo General de Educación (CGE), Mauricio Maidana, en diálogo con PRIMERA EDICIÓN
 
Indicó que no están definidos los porcentajes y que la cartera educativa “está en plena etapa de definiciones con respecto a la propuesta que llevarán a dicha mesa”. 
 
A nivel nacional se habló de un  posible “techo” de 18% que los gremios consultados rechazaron de plano. La UDA indicó que “no se puede negociar por debajo de un 35%. El Gobierno pretende que no miremos la pérdida del poder adquisitivo del año pasado. El pretendido porcentaje de 17 o 18% es para un país de fantasía”.
 
Desde el Sindicato Argentino de Docentes Privados (Sadop), en diálogo con PRIMERA EDICIÓN, indicaron  “no vamos a aceptar el aumento del 18% ya que durante 2016 perdimos entre un 10 y un 15% del poder adquisitivo”. 
 
Su secretaria general, Fabiana Flores, remarcó que “no podemos hablar de cifras exactas, tenemos que sentarnos a discutir”. El Sindicato de Docentes de Educación Pública de Gestión Privada (Sidepp), anunciaron que escucharían la propuesta del Gobierno antes de tomar una decisión. Todos los gremios esperan la convocatoria que todo hace suponer se dará la próxima semana. 

 

Comparte este contenido:
Page 16 of 20
1 14 15 16 17 18 20