Page 8 of 52
1 6 7 8 9 10 52

EEUU: Trump’s education cuts aren’t ‘devastating,’ they’re smart

EEUU/13 june 2017/By:Williamson M. Evers and Vicki E. Alger/Source:http://www.latimes.com

It’s the end of the world as we know it – at least that’s what some people would have us believe about President Trump’s education budget.

It’s “a devastating blow to the country’s public education system,” according to National School Boards Assn. CEO Thomas Gentzel. More like a “wrecking ball,” says Lily Eskelsen García, president of the National Education Assn. teachers’ union. No, it’s a veritable “assault on the American Dream,” insists John B. King Jr., former Obama administration secretary of education.

Such hyperbole is reminiscent of the early 1980s, when President Reagan’s opponents battled his administration’s education cuts, and it’s about as inaccurate today as it was back then.

Trump wants to reduce the U.S. Department of Education’s discretionary budget by $9.2 billion, from $68.3 billion to $59.1 billion. Close to two-thirds of that reduction (63%) comes from eliminating programs that are duplicative or just don’t work.

The administration is proposing a 10% cut in TRIO programs and a cut of almost a third in GEAR UP programs. GEAR UP and TRIO (which despite the name consists of nine programs) are supposed to help at-risk students who hope to go to college, but who might not make it.

At the behest of the Education Department, the Mathematica Policy Research Group studied a TRIO program and found weaknesses, which it first reported in 2004. The final report found “no detectable effects” on college-related outcomes, including enrollment and completion of bachelor’s or associate’s degrees. In a striking acknowledgement that these programs don’t hold up under scrutiny, lobbyists for the programs got Congress to ban the Education Department from setting up control-group evaluations of TRIO and GEAR UP.

Another sign of dysfunction is that — despite a demonstrable lack of success — grants to run TRIO and GEAR UP programs almost always get renewed. For example, in California, 82% of those who had grants in 2006 to manage this “no detectable effects” TRIO program still had those grants a decade later.

The K-12 programs proposed for elimination in the Trump budget are similarly ineffective.

Dynarski worked at the U.S. Department of Education during the Clinton administration and directed the 21st Century Community Learning Centers’ national evaluation while he was a researcher at Mathematica Policy Research. The three evaluations published between 2003 and 2005 concluded that the achievement of participating students was virtually the same, but their behavior was worse, compared with their peers who weren’t in the program.

Another program deservedly put on the chopping block is the School Improvement Grant (SIG) program. Enacted in 2001 as part of President George W. Bush’s No Child Left Behind Act, this program gave poorly performing schools fistfuls of cash to turn themselves around and raise student achievement. Turned out the SIG program was more buck than bang — lots more.

Total SIG program funding under the Bush administration was less than $126 million. Regular annual appropriations skyrocketed during Obama’s presidency, starting at $526 million. They remained near or north of a half billion dollars throughout his administration, totaling more than $7 billion to date — including a one-time infusion of $3 billion in American Recovery and Reinvestment Act funding.

The Obama administration publicly revealed the SIG program’s colossal failure on Jan. 18, 2017, just hours before President Obama’s appointees departed. According to the final evaluation by the American Institutes for Research and Mathematica Policy Research for the Education Department, SIG had “no significant impacts” on math achievement, reading achievement, high school graduation, or college enrollment across school and student subgroups.

Commenting on the evaluation, Andrew R. Smarick, a former U.S. deputy assistant secretary of education, called SIG “the greatest failure in the history of the U.S. Department of Education.” Seven billion dollars in taxpayer money was spent, and the results were the same, as Smarick put it, “as if this program had never existed.”

Cutting costly, ineffective government programs isn’t the end of the world. It’s part of “[our] moral duty… to make our government leaner and more accountable,” as Trump stated during a budget meeting in February. His budgetary effort to cut waste includes the Education Department for good reason.

Williamson M. Evers is a research fellow at Stanford University’s Hoover Institution and a former U.S. assistant secretary of education for planning, evaluation and policy development. Vicki E. Alger is a research fellow at the Independent Institute. Evers was the leader of and Alger a member of the Trump transition’s agency review for the U.S. Department of Education.

Source:

http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-evers-alger-trump-education-cuts-good-20170612-story.html

 

Comparte este contenido:

México – SNTE: Guía sobre educación indígena será traducido por UNESCO

México/06 de junio 2017/Autor: Antonio Miranda/Fuente: http://www.unioncancun.mx

“Estrategias Didácticas, Guía para Docentes de Educación Indígena”, será traducida al inglés y francés, para maestros de todo el mundo.

“Estrategias Didácticas, Guía para Docentes de Educación Indígena”, elaborado por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), en coordinación con la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), será traducida al inglés y francés, para que maestros de todo el mundo tengan acceso a esta herramienta pedagógica.

Así lo anunció el coordinador del Grupo de Trabajo Sobre Política de Enseñanza de la UNESCO, Edem Adubra, durante la presentación de la guía, en el marco de la Semana de América Latina y el Caribe 2017, realizada en París, Francia.

En la ceremonia participaron profesores mexicanos indígenas y dirigentes del SNTE, encabezados por Juan Díaz de la Torre, quienes fueron reconocidos por la UNESCO, gracias a su compromiso con la escuela pública incluyente y de calidad.

Durante su participación, Díaz de la Torre explicó que la guía es una herramienta pedagógica que busca fortalecer la práctica docente en la lectura y escritura de las lenguas originarias y el español; fue desarrollada para atender la educación indígena en México y ahora puesta a disposición de los docentes en el mundo, a través de la UNESCO.

En la presentación, realizada en el emblemático Museo del Hombre, los profesores mexicanos Ligia María Cauich y Aurelio Ramírez expusieron en su lengua original, maya y mazahua, respectivamente, su experiencia en las aulas, con los niños y los padres de familia.

En tanto, Qian Tang, Subdirector General de Educación de la UNESCO, dijo que en Latinoamérica y el Caribe los responsables de las políticas educativas tienen claro que es reforzando cada vez más la inclusión en las aulas, como se podrán afrontar los retos de una región multicultural con gran diversidad de lenguas.

Fuente de la Noticia:

http://www.unioncancun.mx/articulo/2017/06/03/educacion/snte-guia-sobre-educacion-indigena-sera-traducido-por-unesco

Comparte este contenido:

Uruguay: Educación apura plan de lucha

Uruguay/05  junio 2017/Fuente: El Paìs

Docentes de Secundaria aprobaron efectuar dos paros de 24 horas en junio y se llegará a tres días sin clase en un mes.

La cláusula de paz entre el Poder Ejecutivo y los sindicatos docentes terminó el primer día de abril. Aquel acuerdo alcanzado en la discusión presupuestal de 2015, encuentra ahora, previo al envío del proyecto de ley de Rendición de Cuentas, un nuevo escenario: tres días sin clases en menos de un mes.

Los dirigentes sindicales se enfurecieron con el gobierno porque consideran que les están tomando el pelo. Cuando fueron a sentarse en la mesa de negociación el ministro de Trabajo, Ernesto Murro, les dijo que tenían que «esperar unos días». Les pidió paciencia hasta el retorno del presidente de la República, Tabaré Vázquez, quien está de gira por Austria, Egipto y Suiza.

Pero los gremios se negaron a esperar al miércoles 7 de junio y definieron un plan de acción como medida de protesta. En el medio de ese escenario el Ministerio de Economía trabaja en el proyecto, pero aún no tiene la cifra que destinará para la educación: el gran dilema.

Los profesores de Secundaria (Fenapes), que habían realizado paros regionales la semana pasada, acordaron sumarse al conflicto planteado por los maestros. No habrá clases el 13 o 14 de junio y tampoco el 21, fecha en que el Pit-Cnt se movilizará por la discusión presupuestal.

Si bien los maestros habían fijado la fecha de paro (de 24 horas) para el miércoles 14, los docentes de Secundaria quieren que sus colegas cambien la movilización para el martes 13, con el objetivo de que los alumnos no pierdan dos miércoles seguidos (el 14 y el 21).

Por unanimidad, la Fenapes llegó a la decisión de paralizar porque el accionar del Ejecutivo «es una tomada de pelo», señaló la presidenta del sindicato, Virginia García. Lo dijo en referencia a esa reunión de hace una semana en que los representantes del gobierno postergaron la negociación hasta el regreso de Vázquez.

«Al gobierno se lo votó para que administre el país y para eso se les paga», criticó García, quien explicó que poco a poco todos los gremios de la enseñanza se irán sumando a los paros hasta lograr una gran movilización general.

Hasta el momento el Poder Ejecutivo no tiene redactada ni una sola línea del proyecto de Rendición vinculado a la educación. De hecho en el software que comparten OPP y el Ministerio de Economía para la confección del articulado, no figura un solo archivo.

Se calcula que el MEF demora una semana, en promedio, en hacer la redacción de los elementos más relevantes del proyecto.

Fuentes de OPP adelantaron a El País que, de no haber una devolución íntegra del recorte que el gobierno le realizó a la ANEP el año pasado ($ 793 millones), «todo parece indicar que se estará muy cerca del 6% del PIB para la educación hacia 2020».

Pero eso será para el final del mandato presidencial. Los gremios le exigen al gobierno que se llegue a esa cifra ahora. Algo que está descartado de plano por el Poder Ejecutivo.

Incluso pretenden ir a más. Hasta hace unos meses los sindicatos de trabajadores docentes armaban sus pancartas reclamando el 6% del PIB para la educación. Y exigían que ese presupuesto sea repartido solo para la ANEP y Universidad de la República. El gobierno hace otro cálculo e incluye más proyectos educativos.

Pero ahora los sindicatos de la educación cambiaron sus pancartas. Hablan de «6+1». Esto refiere al 1% que el presidente Vázquez había prometido en la campaña electoral para la investigación científica. Esta promesa aún no se ha cumplido.

Por ahora todo está centrado en un juego dialéctico: el gobierno intenta acortar los plazos de negociación pidiendo que se espere el retorno de Vázquez, los sindicatos presionan con que no hay voluntad de diálogo, las autoridades de ANEP pedirán el máximo posible (para quedar bien con los gremios) pero saben que el presupuesto está restringido y el resto de sectores de la educación quedan sujetos a lo que pase con ANEP (que representa el 68% del gasto en educación).

Sin embargo todas las negociaciones están congeladas hasta que llegue el jefe de Estado. Vázquez será recibido en medio de una conflictividad laboral que no existía cuando partió rumbo a Europa; y en ese marco deberá negociar.

Una fuente del Poder Ejecutivo, que trabaja en la elaboración del proyecto de ley, explicó a El País que no hay nada definido todavía, ya que tendrán que esperar la reunión del Consejo de Ministros luego de la vuelta de Vázquez. La fecha tentativa para esa reunión es el jueves 8 de este mes. «Todo pasa por una decisión política, pero lo que está claro es que hay poca plata para repartir», dijo la fuente.

El presidente Vázquez es consciente de eso. Y por eso antes de iniciar su gira les pidió a sus ministros que trabajen de forma «responsable» en elaborar un proyecto de ley «austero». El jefe de Estado exigió que se cumpla «a rajatabla» el programa del Frente Amplio. Por eso recordó que en el texto está el compromiso de hacer todos los esfuerzos para alcanzar el 6% del PIB para la educación; pero que en el mismo «librito» está la promesa de bajar el déficit fiscal al 2,5% del producto.

Según recientes datos oficiales la meta aún está lejos; el último informe que se conoció marca un déficit de 3,4% del PIB al mes de abril. Para parte del Frente Amplio es necesario dejar de lado la preocupación por reducir el déficit y destinar «sí o sí» más recursos para la educación. Esta pelea será dada en el Parlamento cuando el proyecto ingrese al Poder Legislativo. La fecha límite prevista en la Constitución de la República es el 30 de julio.

En una línea similar está la central única de trabajadores, el Pit-Cnt. Uno de los asesores económicos del Instituto Cuesta Duarte (asesor técnico del movimiento sindical) dijo que es un momento para repensar la estrategia fiscal. «Habría que pensar si es tan necesario bajar un punto del déficit fiscal. ¿Acaso no sería conveniente no bajar tanto y volcar eso a educación?», señaló Daniel Olesker a El País.

El prosecretario de la presidencia, Juan Andrés Roballo, hizo referencia sobre este punto en la conferencia de prensa a la salida del Consejo de Ministros donde el Ejecutivo inició la discusión presupuestal. «Hay elementos positivos, pero hay otros que plantean la necesidad de actuar con prudencia y mesura», dijo en referencia al déficit. «Hay que prestarle atención», remarcó el vocero de la Presidencia.

Las prioridades del gobierno para esta Rendición de Cuentas, donde ya se anunció que habrá refuerzos presupuestales, son: educación, seguridad, Sistema de Cuidados y vivienda. Los ministerios que no comprendan estas áreas mantendrán el presupuesto; e incluso en algunos casos se prevé realizar algún recorte para redireccionar fondos, explicaron a El País cuatro fuentes del gobierno.

Rendición por un año, pero pensando en otros dos.

Dentro de un año, a esta misma altura del mes, se estará discutiendo otra vez si se llega al 6% del PIB en educación. Es que la Rendición de Cuentas que planteará el Ejecutivo, tal como lo estableció en uno de los primeros Consejos de Ministros de este 2017, será por 365 días y no pensando en 2020.

Si bien el presidente Tabaré Vázquez ya mencionó que la educación es la máxima prioridad, el Consejo de Ministros decidirá si se realiza un esfuerzo concreto o habrá otro destino.

La voluntad del Poder Ejecutivo está en juego.

Para destrabar el conflicto con los docentes en 2015, el Poder Ejecutivo expresó su voluntad de llegar a un salario mínimo de $ 25 mil, a valores de 2015, hacia 2020. Un simple cálculo, en base a la inflación proyectada, determina que ese sueldo será al fin del período de $ 33 mil, por 20 horas. Los grados superiores se ajustarían según esa base. Pero ese acuerdo ya cayó y, por más que haya una expresión de deseo, «aún no se sabe si se mantendrá para la próxima Rendición», dijeron fuentes de Economía.

Los sindicatos dan por hecho que ese incremento salarial se cumplirá. De hecho el exministro Daniel Olesker, en su carácter de investigador del Instituto Cuesta Duarte, calculó que este aumento implica un 0,3% del PIB. Es decir: aun cumpliéndose con la voluntad, no se alcanzaría el famoso 6% para la educación —teniendo en cuenta que al cierre de 2017 el porcentaje no llegará al 5%.

«Salvo que no haya Rendición, el aumento salaria planteado en 2015 se deberá mantener», expresó Olesker. Pero desde el Ministerio de Economía sostienen que puede llegarse al 6% buscando un incremento en otros rubros y no en remuneraciones.

La Coordinadora de Sindicatos de la Educación había planteado al comienzo de la actual administración su deseo de que, en lugar de $ 25 mil, se llegará a una base de $ 30 mil (siempre pensando en 2020, pero manteniendo valores de 2015). Esa postura inicial parece haber quedado en el congelador cuando todavía no está asegurado el compromiso firmado en 2015.

Fuente: http://www.elpais.com.uy/informacion/educacion-apura-plan-lucha-salarial.html

Comparte este contenido:

Colombia, un país sin educación y equidad

“Hoy los maestros y maestras de todo el país se unen para pedir unas condiciones dignas para el ejercicio de su profesión, mejoras en la calidad educativa y mayor presupuesto para la educación pública”

Colombia/30 de mayo de 2017/Por: Rosa María Acevedo Jaramillo/ Fuente: www.las2orillas.co

Desde el pasado 11 de mayo los educadores del país, vinculados a FECODE (Federación Colombiana de Trabajadores de la Educación), el mayor sindicato de profesores del país, se encuentran en paro. Este convoca cerca de 380.000 maestros en todo el territorio nacional para que cesen sus actividades indefinidamente..

Actualmente cerca de 8 millones de niños, niñas y adolescentes se encuentran fuera de las aulas de clase por el cese de actividades iniciada por los maestros. La razón que ha llevado al paro es el incumplimiento del pliego de condiciones pactado en el año 2015 con el sindicato de maestros. Y unas nuevas exigencias presentadas que se pueden resumir en tres puntos clave: aumento salarial, mejoría en el sistema de salud y reforma a la jornada única.

 Dentro del pliego presentado por FECODE al Ministerio de Educación Nacional (MEN) se pueden identificar algunos puntos que son claves para poder llegar  a un acuerdo entre los dos sectores. Uno de ellos es el aumento de la financiación a la educación pública a 7,5 % del PIB, quiere decir  que el gobierno nacional debe comprometerse a generar mayores recursos para la educación pública. Actualmente el gobierno nacional no ha cumplido con la implementación de la jornada única en el país porque no se ha construido la infraestructura necesaria para llevar a cabo dicha tarea.

Así mismo, los estudiantes deben tener unas condiciones mínimas para la permanencia en el sistema escolar como son: la alimentación y el transporte, asegurando de esta manera que puedan tener un mejor desempeño y evitando que se incrementen los niveles de desescolarización.

Los educadores del país también piden unas mejores condiciones salariales generando incentivos para que se dignifique el ejercicio de la  docencia, así mismo, también pide al gobierno nacional que se mejore las condiciones de acceso a los servicios de salud. Hoy los profesores cuentan con un régimen especial de Salud establecido en la Ley 91 de 1.989 que no ha dado respuesta a los problemas de acceso al derecho fundamental de la salud por parte de los docentes. Donde se encuentran en un sistema arcaico de la salud colombiana, la tramitología de las EPS desangran a nuestros maestros, no pueden acceder a una salud digna de una prestación de un servicio fundamental.

El gobierno nacional en cabeza del Presidente Juan Manuel Santos ha denominado su Plan de Desarrollo 2.014 – 2.018 “Paz, Equidad y Educación”, poniendo como uno de los pilares la educación, pero la situación actual que vive este sector no refleja la voluntad política del gobierno para abanderarse de la educación como motor de transformación y de cierre de brechas  para los sectores más excluidos de la sociedad.

Nuestra carta magna reafirma la educación como un derecho fundamental, y es allí donde el gobierno nacional debe poner todo su interés en asegurar que nuestros niños, niñas y adolescentes tengan las mejores condiciones educativas para poder generar su desarrollo y propiciar condiciones que eviten que caigan en el círculo de la pobreza.

Hoy los maestros y maestras de todo el país se unen para pedir unas condiciones dignas para el ejercicio de su profesión, mejoras en la calidad educativa y mayor presupuesto para la educación pública, la respuesta del gobierno nacional es que no se cuenta con los recursos para acceder al pliego de condiciones de este sector.

Este es un llamado para que se piense en el bienestar superior de los estudiantes, un día más por fuera del aula de clase representa una restricción a sus derechos fundamentales que deben ser protegidos y el Estado no ha hecho pronunciamientos y pone trabas en los acuerdos, debido a que sus intereses están en otros puntos, según para ellos más importantes que la educación, cuando sabemos que el educar un país es el futuro para las nuevas generaciones.

Aunque los gobiernos están llamados a un administración eficiente de los recursos y a ser responsables en el manejo fiscal del presupuesto, no por esta razón, se puede desatender el llamado de un sector tan importante como el educativo, si queremos construir un mejor país, debemos apostar a una educación pública de calidad que destine mayores recursos para mejorar las condiciones de infraestructura.

Pero no se puede tener una mejor educación si nuestros docentes no cuentan con buenas condiciones salariales que permitan que se dignifique el ejercicio de la profesión docente en Colombia y que estimule a que muchos de nuestros jóvenes tomen el camino de ser maestro.

Creo que la Educación es el motor de la transformación social y que es la mejor herramienta para construir un país en paz, espero que el gobierno nacional y los maestros puedan llegar a un acuerdo donde se vea reflejada la voluntad por hacer un esfuerzo por mejorar la educación de nuestro país y que se respete el derecho fundamental de tener un país más educado.

Porque no se puede desatender las exigencias válidas de nuestros maestros por un lado, pero por otro se negocia con grupos que han estado al margen de la ley, debemos construir un país donde se respete y se asegure las condiciones para el ejercicio de los derechos fundamentales y se distribuyan los recursos para el beneficio de nuestros ciudadanos y poder creer en el eslogan de la presidencia “Equidad para todos”.

Fuente de la Noticia:

Colombia, un país sin educación y equidad

 

Comparte este contenido:

Why California’s next election will be a tug-of-war on education

Sandra Lowe reminisced about the good old days as she addressed a roomful of Democratic activists at the California party’s annual convention last week in Sacramento. It used to be, the teachers union leader told the crowd, that it didn’t take much to win a school board race: a short statement in the election handbook, a little money for some mail and the shoe-leather to knock on doors and talk to voters.

Now, Lowe said, things are different. Wealthy donors have put big money into shaking up public education by backing candidates willing to challenge union orthodoxy. And the impact they had this month on the school board race in Los Angeles — ousting a union-backed incumbent and electing a new majority that favors charter schools — is likely to reverberate across California.

California Assemblyman and schools superintendent candidate Tony Thurmond (D-Richmond) typically votes with the education establishment.California Assemblyman and schools superintendent candidate Tony Thurmond (D-Richmond) typically votes with the education establishment. Photo: By Laurel Rosenhall for CALmatters

“It’s not just an L.A. situation,” said Lowe, a California Teachers Association consultant. “This is going to happen everywhere.”

The future of public education in California has become a tug-of-war between different camps within the Democratic Party. Democrats aligned with organized labor – who dominated local and legislative races for many years — are now facing formidable challenges from Democrats who see overhauling some union rules as a key to improving education.

The Democrat vs. Democrat split that played out in the Los Angeles school board election also emerged in several legislative races last year. Now, as California looks toward the election of a new governor and a new school superintendent next year, the fight over public education is bound to get hotter.

California made major changes in the schools during Jerry Brown’s last two terms as governor — putting a new Common Core curriculum in place and revamping the funding formula to send more money to schools serving needy children. Yet academic achievement remains dismal. Slightly more than half the state’s students cannot read and write at their grade level, results from last year’s testing shows, and 63 percent aren’t meeting standards in math.

Each camp has its own view of the solution. Teachers unions generally argue that society should address socioeconomic problems that can make learning difficult. Groups that want to change the system say families should have more choice about which schools their kids attend. How schools hire and fire teachers is another flashpoint, with unions favoring rules that benefit senior teachers and their adversaries saying teacher assignments should be based on students’ needs.

It’s easy to boil the argument down to a conflict between traditional schools (which employ union teachers) and charters (which are publicly funded but governed independently and often employ non-union teachers). In reality, though, it is a larger, more nuanced battle over how to mold a system that educates more than 6 million children, most of whom live in poverty.

Advocates for change include Netflix founder Reed Hastings and developer Eli Broad, who have poured millions of dollars into pro-charter groups that fund political campaigns. Their recent win in Los Angeles “portends a massive investment in the superintendent’s race and the governor’s race,” said Mike Trujillo, a Democratic political consultant who worked on campaigns for Kelly Gonez and Nick Melvoin, the newly elected Los Angeles school board members.

“There is not a better motivator than the nectar of victory to push along the issue that you care about, and that’s improving public education and ensuring that every child in every school has a high-quality teacher,” Trujillo said.

Trujillo worked closely with Antonio Villaraigosa when, as mayor of Los Angeles, he bucked the teachers union and took control of several low-performing schools. Now running for governor, Villaraigosa has signaled that education will be a focus of his campaign. In his speech at the Democratic convention, Villaraigosa called the education split “the most important civil rights battle of our generation.”

Another Democrat running for governor, former state schools superintendent Delaine Eastin, is also making education a cornerstone of her campaign. She used her convention speech to argue that the state needs to spend more on schools, saying “educating the next generation is our most sacred mission.”

Lt. Gov. Gavin Newsom, the front-runner in the race, highlighted his work as San Francisco mayor to expand preschool access and contrasted his approach with that of the Trump Administration.“Unlike Betsy DeVos,” he said, “we will attract teachers, not attack teachers.”

The teachers union has not yet endorsed anyone in the governor contest or in the race to succeed Tom Torlakson as state schools superintendent, and both races may still attract more candidates. So far, the superintendent lineup is a Democrat vs. Democrat competition between former charter school administrator Marshall Tuck and Assemblyman Tony Thurmond of Richmond.

Thurmond is a former school board member who is carrying a bill to tax companies that contract with prisons to pay for expanded preschool. He typically votes with the education establishment — teachers and school boards — and recently helped kill a bill that would have made it easier for parents to send their children to a school in a neighboring district rather than their own.

Campaigning at a booth at last week’s convention, Thurmond said that addressing socioeconomic disparities is key to improving schools:

“How do kids learn when they’ve been impacted by trauma or they’re homeless or they’re hungry or they have a dental issue? We’ve got to remove the barriers that get in the way of our kids.”

Tuck is running for a second time after mounting a surprisingly close challenge to Torlakson in 2014, helped by roughly $12 million from charter school groups. He said Californians have become numb to the large number of children who are not getting a good education.

He said California Democrats have tackled some huge issues, such as climate change and health care, but have not done enough to make sure kids in public schools are learning.

“We’ve learned to live with failing schools,” Tuck said. “Our party has not prioritized education the way we need to.”

CALmatters is a nonprofit journalism venture dedicated to exploring state policies and politics. For more stories by Laurel Rosenhall, go to calmatters.org/newsanalysis.

Source:

http://www.redlandsdailyfacts.com/social-affairs/20170527/why-californias-next-election-will-be-a-tug-of-war-on-education

Comparte este contenido:

España: La Educación asturiana sale a la calle

España/22 de Mayo de 2017/La Nueva España

Manifestación por la enseñanza pública

Dos marchas reivindicando mejoras recorren el centro de Oviedo.

La Educación asturiana ha vivido este jueves una jornada de protestas. Profesores de la enseñanza pública y miembros de colegios concertados han salido a la calle para exigir cambios en la política de la Consejería del ramo.

El profesorado exige mejoras

Un cuarto de millar de personas han exigido este jueves ante la Consejería de Educación la reversión de los recortes que afectan a las condiciones laborales del profesorado y a su jornada laboral. Convocados por la Junta de Personal Docente no universitario han reclamado al Consejero de Educación, Genaro Alonso, que abra una negociación para minimizar los efectos del Real Decreto 14/2012.

Las organizaciones sindicales que componen la Junta (Suatea,FETE-UGT, ANPE, FE-CCOO, CSIF y CSI) han pedido la restitución de las 18 horas lectivas en Secundaria, las 23 en primaria y el cumplimiento del acuerdo de plantillas para las etapas de Primaria e Infantil.

El presidente de ANPE, Gumersindo Rodríguez, ha manifestado que el profesorado está «harto de sensibilidades y promesas» y quiere «soluciones» a su situación. De esta manera ha respondido a las palabras de esta mañana de Genaro Alonso que ha asegurado que compartía y era «sensible» a la reivindicación horaria del profesorado de la pública, pero que mientras siguiera vigente el decreto de 2012 «legalmente» no puede retomar la jornada de 18 horas.

En ese sentido, Rodríguez ha animado a la Consejería a «cumplir su compromiso» ya que fue ella misma la que planteó como «un objetivo para esta legislatura» la recuperación de las 18 horas. «Y no lo está cumpliendo», ha añadido.

Maximina Fernández de FETE-UGT ha manifestado que tras diez años de crisis con «cada vez más recortes en la escuela pública asturiana» y los «gobernantes pretenden perpetuar la situación actual». «No estamos de acuerdo en ese sentido y nos tendrán que devolver todos los derechos que nos arrebataron en su momento», ha puntualizado.

Desde CCOO, Enrique Fernández ha reivindicado la «necesidad» de empezar a negociar con el Gobierno regional la «reversión de los recortes educativos». «Sólo pedimos sentarnos a negociar», ha manifestado. En esa línea, ha asegurado que en otras comunidades autónomas se están «llevando a cabo estas negociaciones».

«No entendemos por qué el consejero de Educación se niega a negociar con los sindicatos estas condiciones laborales que estamos convencido que van a repercutir en la mejora de la enseñanza en Asturias», ha concluido el representante de Comisiones Obreras.

Emma Rodríguez de Suatea, ha destacado el carácter «claramente unitario» de la convocatoria que debería suponer «un punto de inflexión» para que la Consejería se siente a negociar con los sindicatos. Rodríguez ha reiterado los argumentos de Fernández y ha subrayado que en Asturias también se «debería de poder» mejorar las condiciones del profesorado si en otras comunidades se ha podido hacer con «la misma normativa estatal».

Por último, Vicenta Acebal de la CSI ha declarado que para su sindicato las condiciones de trabajo en Primaria y Secundaria son «malas» y sobre todo más que un problema de condiciones laborales es un problema de que los profesores «no tienen tiempo para educar como se debe». «No podemos atender al alumnado y no podemos preparar las clases como sería conveniente», ha concluido refiriéndose a la actual carga horaria que soporta el profesorado.

 3.000 personas por la concertada
Unas 3.000 personas, según estimaciones policiales, se han  manifestado este jueves por el centro de Oviedo bajo el lema «Sí a la  enseñanza concertada en igualdad y libertad».
La marcha, convocada por Otecas, fe-USO, Fsie, Escuelas Católicas  de Asturias y Concapastur, ha comenzado en la estación central de  Renfe y ha recorrido la calle Uría hasta la plaza de la Escandalera,  donde se ha leído el manifiesto en defensa de la red  privada-concertada, sus 71 centros, sus 30.000 alumnos y sus 3.000  trabajadores.
«Nos oponemos al modelo de escuela única», ha señalado, rechazando  la «discriminación» que, afirman, «este Gobierno viene practicando  con el alumnado, con los padres, los trabajadores y los titulares de  la Enseñanza Concertada».
Los manifestantes han reivindicado, así, tener derecho a elegir un  centro de enseñanza concertada y que no haya discriminaciones en la  dotación de recursos entre la red pública y la privada-concertada.
El secretario general de la federación de enseñanza de USO en  Asturias (fe-USO), Adolfo Congil, ha señalado a los medios que la  manifestación no se limita a reclamar que se mantengan las unidades  en la concertada, sino que se trata de una defensa colectiva a que  las redes pública y concertada sean complementarias y se garantice la  libertad de elección de centro de los padres. Asimismo, ha alertado  de la pérdida de empleo que puede suponer el cierre de aulas en centros privados-concertados.
El secretario general de Escuelas Católicas, José María Alvira, se  ha desplazado a la capital asturiana desde Madrid para apoyar las  reivindicaciones de sus compañeros en el Principado. Indica que  varias comunidades, como Valencia, Aragón y Extremadura, están  practicando recortes en la red concertada. «Asturias no es la única»,  ha apuntado, apelando a la «convivencia» de ambas redes para  garantizar «la libertad y los derechos recogidos en la  Constitución».
Según Alvira, debería ser la demanda de matricula de los centros  lo que determinase si se cierran o abren unidades. Considera que la  baja natalidad es un problema que trasciende a la educación y afecta  a la sociedad en todos sus ámbitos. Para el representante de Escuelas  Católicas, la Administración debe garantizar la calidad de la  enseñanza, la igualdad de oportunidades y la libertad de elección  propias «de una sociedad democrática» para que «no solo pueda elegir  los que tienen dinero».
Fuente: http://www.lne.es/asturias/2017/05/18/educacion-asturiana-sale-calle/2106647.html
Comparte este contenido:

Entrevista: «El Ministerio no va a comprometer recursos que le corresponden al siguiente gobierno”

A propósito del paro nacional de maestros que convocó la Federación Colombiana de Trabajadores de la Educación (Fecode), Semana Educación habló con la ministra de Educación Yaneth Giha sobre el tema.

Semana Educación (S.E.): ¿Por qué y cómo se rompieron las negociaciones con Fecode?

Yaneth Giha (Y.G.): Fecode nos radicó los pliegos de petición el 28 de febrero y arrancamos negociaciones formales el 8 de marzo. Quien ha liderado la mesa ha sido Pablo Jaramillo, viceministro de Educación Preescolar Básica y Media. Se definió una agenda con ellos que tiene 32 puntos. Yo siempre le preguntaba al equipo: «¿Cómo vamos, cómo vamos?» y siempre me respondían que muy bien. Se llegó a 11 acuerdos sobre temas relacionados con la política educativa, como por ejemplo, ampliación de cobertura en educación inicial, el fortalecimiento de las escuelas normales superiores y el apoyo a las Secretarías de Educación del territorio para tener reglas más claras para el tema sindical. Entonces, cuando llegamos a los puntos económicos que se relacionan sobre todo con el tema salarial, lo primero que pedimos fue «queremos que ustedes oigan al Ministerio de Hacienda para que les cuenten lo que están haciendo en asuntos fiscales». Cuando ellos vieron la presentación en la que quedaba constancia de que hoy tenemos un panorama económico que hay que estabilizar, se pararon de la mesa.

S.E.: ¿Cuáles son esos puntos económicos que están solicitando?

Y.G.: El primero es nivelación salarial en el 2020 y 2021 y ya les hemos dicho que el Ministerio de Educación no se va a comprometer con recursos que le corresponden al siguiente gobierno. Además porque estamos en plena nivelación salarial. Recordemos que se han establecido 12 puntos adicionales de los incrementos para los funcionarios públicos hasta el 2019. Es decir, este año, a los maestros se les va a dar dos puntos más que al resto. El siguiente año son tres puntos más y en 2019 otros tres. A mí los docentes me dicen «no es cierto que ustedes estén cumpliendo porque no nos han dado todavía el incremento de 2017”. Y es verdad. La razón es porque en la Mesa Nacional no se ha llegado a un acuerdo sobre el incremento de los funcionarios públicos. Entonces yo no puedo saber a partir de cuánto le puedo subir ese monto adicional a los maestros.

El segundo tema es la bonificación por servicios prestados. Esta es una prima que se le paga a los funcionarios públicos cuando cumplimos un año, excepto a los profesores, porque ellos tienen un régimen especial y cuentan con otros beneficios. En este momento, no hay recursos disponibles para cumplir con la bonificación. El tercer punto importante es el de las deudas históricas. Ahí se incluye el tema de las primas extralegales. Estamos revisando en el Consejo de Estado la pertinencia de pagar esas deudas.

S.E.: ¿Por qué el gobierno no ve viable comprometer un presupuesto para una nivelación salarial en 2020 y 2021 pero sí, en cambio, emplear esa lógica para la construcción de macroproyectos que suelen superar las administración de los gobernantes que los firman?

Y.G.: No es comparable hablar de una carretera y de un salario porque cuando uno compromete unas vigencias futuras para infraestructura, uno las arranca desde ya y debe de tener la capacidad de financiarlo cada año. Lo que ellos nos están pidiendo es adquirir compromisos que arrancan en el próximo gobierno y que van a tener vigencia por lo menos hasta los próximos 30 o 40 años. Le corresponde al próximo que llegue a gobernar evaluar su situación presupuestal. Nuestra posición es la de ser responsables y dejar al próximo gobierno tomar esa decisión que lo va a impactar directamente.

S.E.: Usted ha indicado en varias ocasiones que no hay recursos…

 Y.G.:  Los recursos para funcionar como estamos funcionando están y lo que queremos es seguir actuando de forma responsable. Ellos dicen que en el 2015 se acordó que se iba a revisar la posibilidad de esa nivelación salarial del 2020 y 2021. Eso es cierto. Pero el Sistema General de Participaciones (SGP) no puede soportar en este momento esa adición presupuestal que ellos piden. En el 2006 hubo una reforma del SGP por el que se empezó a transferir un 1,8 % adicional del presupuesto cada año a educación. Pero esa reforma tenía vigencia hasta 2016. Es decir, en 2017 tenemos que funcionar con un 1,8 % menos, que son 350.000 millones de pesos, y más del 70 % del presupuesto que tenemos en el SGP para educación va para pagar nómina de los maestros. Si yo le sigo metiendo más carga ahora al SGP cuando ya está en déficit, eso es irresponsable. No podemos adquirir nuevas responsabilidades presupuestales si no tenemos con qué hacerlo.

S.E.: En varias entrevistas ha tachado este paro de injustificado, ¿sigue pensando lo mismo?

Y.G.: Todo el mundo tiene derecho a pedir, pero irse a paro por estas razones sí es injustificado porque estas demandas le corresponden al siguiente gobierno. No hay necesidad de un paro cuando las puertas al diálogo están abiertas. Nosotros estamos cumpliendo con lo que se acordó en 2015. El año pasado 30 mil docentes hicieron la evaluación docente. El 70 % de ellos ascendió, lo que supuso otro impacto salarial importante para el Sistema General de Participaciones. Los que no pasaron hicieron un curso para poder ascender. También hemos dado 7 mil becas para la excelencia docente, que también supone otra inversión.

S.E.: ¿Cree que la decisión de Fecode es un pulso político de cara a las próximas elecciones?

Y.G.: No tengo ni idea.

S.E.: Y ahora, ¿cuál es el siguiente paso para lograr que los profesores vuelvan a las áreas? Porque Fecode ha advertido que si el punto económico se queda fuera de la mesa, no negociarán.

Y.G.: Que nos sentemos a hablar, aunque lo que sí es claro es que no va a pasar lo de comprometer el dinero del próximo gobierno. Hacemos un llamado a Fecode para que retomemos las conversaciones. Las posibilidades de llegar a un acuerdo se crean en una mesa, pero si no podemos sentarnos, ¿cómo vamos a crear las posibilidades?

Fuente de la Entrevista:

http://www.semana.com/educacion/articulo/paro-de-maestros-entrevista-ministra-de-educacion-yaneth-giha-sobre-paro-de-maestros-en-colombia/525238

Comparte este contenido:
Page 8 of 52
1 6 7 8 9 10 52