Page 11 of 1683
1 9 10 11 12 13 1.683

AFORES: un robo para los trabajadores. ¿Quiénes son y cuántas cuentas controlan?

Las Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES) no son un beneficio, son un mecanismo neoliberal de despojo financiero.

Con la reforma de 1997, el Estado mexicano sustituyó el sistema solidario de pensiones por el esquema de cuentas individuales, entregando la administración del ahorro para el retiro de millones de trabajadores a bancos privados y aseguradoras.

Esto ocurrió en el marco del neoliberalismo: privatización de empresas públicas, liberalización financiera y rescate a banqueros.

¿Recuerdas el Fobaproa?

Fue un programa que convirtió las deudas de bancos privados en deuda pública: el pueblo mexicano paga hasta hoy esa factura. Pero el saqueo no acabó ahí. El nuevo sistema de pensiones se volvió otro negocio redondo.

Cada trabajador es obligado por ley a entregar parte de su salario a una AFORE. Ese dinero, que debería estar destinado a su futuro, se convierte en flujo constante de ganancias para los bancos mediante el cobro de comisiones.

¿Quiénes son las AFORES y cuánto ganan?

En México hay 10 AFORES que administran más de 7.18 billones de pesos en 2025. Estas son las principales y a quién pertenecen:

  1. Afore Coppel – Grupo Coppel
  2. Afore Azteca – Grupo Salinas (Ricardo Salinas que es principal opositor de la 4T hoy cierra filas con Sheimbaum contra los profesores de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación —CNTE—)
  3. Citibanamex Afore – Citigroup —en proceso de venta— (EE.UU.)
  4. Afore XXI-Banorte – Banorte
  5. SURA – Grupo SURA (Colombia)
  6. Profuturo – Grupo BAL (dueños de El Palacio de Hierro)
  7. Principal – Principal Financial Group (EE.UU.)
  8. Invercap – Fondo de inversión privado
  9. PensionISSSTE – Única pública, limitada a trabajadores del Estado
  10. Inbursa – de Carlos Slim, uno de los empresarios más ricos del mundo

En total, estas empresas ganaron más de 34,800 millones de pesos en 2024 por concepto de comisiones, ¡aunque el dinero es tuyo!

¿Cuántas cuentas controlan?

Desde 1997, las cuentas individuales se han multiplicado. Hoy existen más de 69 millones de cuentas activas, así se distribuyen:

  • Afore Coppel – 11.8 millones
  • Azteca – 8.8 millones más 8 millones de cuentas “no asignadas” (los trabajadores cuando comienzan a cotizar se les asigna en automático una AFORE, actualmente son más de 8 millones de trabajadores que tienen afore sin saberlo, y está asignada a Banco Azteca)
  • Citibanamex – 8.9 millones
  • XXI-Banorte – 7.3 millones
  • SURA – 7.9 millones
  • Profuturo – 8.3 millones
  • Principal – 2.3 millones
  • Invercap – 1.8 millones
  • PensionISSSTE – 2.5 millones
  • Inbursa – 1.1 millones

¿Y si no quiero tener AFORE?

No puedes negarte. Por ley, todo trabajador formal debe estar afiliado a una AFORE, quiera o no. No puedes retirarte del sistema, ni manejar tu propio fondo, ni volver al esquema solidario.

El Estado obliga a entregar una parte de tu salario a los bancos. ES UN GRILLETE que no te puedes quitar.

La “modernización” de las pensiones en México no fue para tu beneficio, fue para el mercado. No es libertad financiera, es un sistema obligatorio de acumulación para los grandes capitales. Es la CNTE la que realmente lucha contra el neoliberalismo al exigir el regreso a las pensiones solidarias, y es MORENA quien protege los intereses de los banqueros y empresarios.

¿De qué lado estás?

Fuentes de consulta

Fuente de la información: https://insurgenciamagisterial.com/afores-un-robo-para-los-trabajadores-quienes-son-y-cuantas-cuentas-controlan/

Fotografía: Norberto Soto Sánchez

Comparte este contenido:

México – La educación: el mayor patrimonio de la humanidad

La educación: el mayor patrimonio de la humanidad

Eduardo Backhoff

El origen del Día del Niño, en México y en el mundo, se remonta a la firma de la Declaración de Ginebra sobre los Derechos del Niño en 1924, que reconocía la necesidad de derechos específicos para los niños.

En nuestro país, este día se celebra el 30 de abril, lo que me hace reflexionar sobre la irresponsabilidad de nuestro gobierno de mantener un sistema ineficaz e inequitativo en materia educativa, que se puede sintetizar en cuatro grandes problemas: 1) una matrícula incompleta y una baja eficiencia escolar, que deja a muchos niños y jóvenes fuera de la escuela, 2) la falta de presupuesto educativo, que se traduce en una pobre infraestructura, equipamiento y materiales escolares, así como la falta de una variedad de profesores (inglés, música, deportes, etc.), 3) una pobre formación inicial y continua de los docentes y 4) niveles de aprendizaje insuficientes en todos los grados y asignaturas escolares, lo que se agudiza en las poblaciones más vulnerables.

Al respecto, vale la pena recordar que la UNESCO publicó un informe en 1996 titulado La educación encierra un tesoro, encabezado por Jacques Delors (de la Comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo XXI). A casi 30 años de su publicación, este informe sigue vigente para México, cuyo sistema educativo adolece de muchos problemas, añejos y nuevos. La premisa fundamental del informe se centra en el papel crucial de la educación como motor de desarrollo social, económico y humano, destacando que las reformas educativas deben ser concebidas a largo plazo, con participación comunitaria y adaptadas a contextos específicos. Uno de los aspectos clave del texto es la crítica a las reformas impuestas desde arriba, las cuales suelen fracasar. La Nueva Escuela Mexicana (NEM) es un ejemplo de esta crítica, toda vez que fue diseñada, extrañamente, desde la Dirección General de Materiales Educativos (SEP), con una participación simulada de los docentes de “todo el país”. Los fracasos de la NEM son evidentes, no solo por sus mal logrados libros de texto gratuitos (evidenciados por especialistas de las distintas disciplinas), sino por su pésima implementación y falta de capacitación docente (documentada por estudios de opinión).

Otro aspecto fundamental es el reconocimiento que en el diseño de políticas educativas debe tener el docente, que en general se siente aislado y sobrecargado de actividades burocráticas. Por ello, se sugiere una mejora sustancial en su formación inicial y continua, condiciones laborales adecuadas, y un diálogo renovado entre docentes, sociedad y gobierno. Asimismo, la educación debe concebirse como un bien público que garantice la igualdad de oportunidades, lo cual requiere de un fuerte financiamiento gubernamental, apoyado de capital privado. México no ha invertido lo suficiente en educación; basta con compararlo con Chile (el doble) o con el de Dinamarca (cinco veces mayor). Esto trae como consecuencia que una gran cantidad de escuelas de educación básica y media superior carezcan de agua potable, electricidad, conectividad, baños, instalaciones para personas con discapacidad y materiales para alumnos especiales (sordos, ciegos, etc.).

Finalmente se hace referencia a la inminente necesidad de revertir los rezagos educativos en materia de aprendizaje y a la gran inequidad en la distribución de los recursos cognoscitivos entre las distintas poblaciones de un país. Este es el caso de México, cuyos estudiantes indígenas, de zonas rurales y en condición de pobreza aprenden sustancialmente menos, lo que impide su desarrollo humano y cancela sus oportunidades sociales y económicas. La metáfora final del informe destaca a la educación como un tesoro heredado que no debe perderse, sino valorarse como el mayor patrimonio de la humanidad.

Ojalá y nuestras autoridades gubernamentales entendieran que lo que realmente importa en educación es el aprendizaje y el bienestar de los niños y jóvenes, y no el control sindical de los docentes (aunque éste de muchos votos).

Presidente del Consejo Directivo de Métrica Educativa, A.C. @EduardoBackhoff

Fuente de la Información: https://www.educacionfutura.org/educacion-patrimonio-humanidad-backhoff/

 

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Los líderes de tecnología educativa consideran la IA generativa como máxima prioridad tecnológica

Los líderes de tecnología educativa consideran la IA generativa como máxima prioridad tecnológica

En una encuesta reciente de CoSN , una abrumadora mayoría de líderes de tecnología educativa (94%) afirmó considerar la IA como un impacto positivo en la educación. Los encuestados clasificaron la IA generativa como su principal prioridad tecnológica, y el 80% indicó que sus distritos tienen iniciativas de IA generativa en marcha o planean hacerlo durante el presente año escolar.

Estos hallazgos y otros se presentan en el informe «Estado del Liderazgo Distrital de EdTech 2025» de la organización , basado en una encuesta a 645 líderes de tecnología educativa en Estados Unidos. La encuesta anual ofrece puntos de referencia sobre tecnologías emergentes de inteligencia artificial, medidas de ciberseguridad en evolución, desafíos de conectividad y otros problemas que enfrentan las escuelas y distritos actuales.

La productividad fue considerada el principal beneficio de la IA en la educación, según el 43% de los encuestados. Otros beneficios incluyen la educación personalizada (30%), la preparación de los estudiantes para el mundo laboral (10%) y la tutoría estudiantil (7%). El 6% de los encuestados no vio ningún beneficio potencial en el uso de la IA.

A pesar de los beneficios percibidos de la IA, los encuestados expresaron diversas inquietudes sobre esta tecnología. Las áreas de mayor preocupación incluyeron:

  • La IA permite nuevas formas de ciberataques (citado por el 60% de los encuestados);
  • El impacto potencial de la IA en la privacidad de los datos de los estudiantes (45%)
  • Falta de formación docente para integrar la IA en la instrucción (43%);
  • La IA permite nuevas formas de acoso cibernético (38%); y
  • Difusión de información falsa (36%).

Los líderes de tecnología educativa fueron los menos preocupados por la sustitución del profesorado por la IA, ya que el 86 % de los encuestados afirmó no estar en absoluto preocupado al respecto. La gran mayoría tampoco se mostró preocupada por el impacto de la IA en la pérdida general de empleos (77 %) ni por su capacidad para superar a los humanos (67 %), según el informe.

Un porcentaje considerable de los encuestados (57%) afirmó que su distrito ha integrado directrices sobre IA generativa en las políticas aprobadas por la junta. Las políticas más comunes implementadas incluyen:

  • Política de uso aceptable (o responsable) (citada por el 38% de los encuestados);
  • Integridad académica (32%);
  • Nueva política específica para la IA generativa (19%);
  • Política de privacidad de datos (18%); y
  • Política de adopción de material didáctico o tecnología (12%).

Aun así, el 43% de los encuestados dijo que su distrito no tiene políticas ni pautas para el uso de IA generativa.

El informe completo está disponible en el sitio de CoSN aquí .

Fuente: Rhea Kelly / thejournal.com

Fuente de la Información:  https://www.redem.org/los-lideres-de-tecnologia-educativa-consideran-la-ia-generativa-como-maxima-prioridad-tecnologica/

Comparte este contenido:

El Legado Insurgente de la CNTE: Una Lucha por la Conciencia y Contra el Neoliberalismo

Por: Fernando David García Culebro

 

En el gobierno mexicano de la autodenominada cuarta transformación: «Sobran los discursos antineoliberales, pero escasean las prácticas que realmente los respalden.»

 

En la historia contemporánea de México, pocos grupos han representado la resistencia organizada con tanta claridad como la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE). Su influencia ha trascendido la defensa de los intereses laborales, convirtiéndose en un bastión, una guía y un foco de una lucha que se extiende más allá de las aulas, abarcando todos los espacios donde se lucha contra la mercantilización de la dignidad. Desde su fundación en 1979, en un contexto de sindicalismo controlado y corrupto, la CNTE levantó su voz con determinación: “¡Basta de simulaciones, basta de traiciones!” [1]. Este fue un llamado a la insurrección pedagógica contra el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), un emblema del viejo corporativismo estatal.

 

Frente a la imposición de una estructura jerárquica, la CNTE promovió la horizontalidad, el uso de asambleas, la rotación de liderazgos y la autonomía. Desde sus bases, desarrolló una nueva concepción de la democracia, entendida no solo como un discurso, sino como una práctica diaria [2]. Sin embargo, su lucha no se limitó a aspectos organizativos. La CNTE reconoció que la verdadera emancipación de los educadores implica la construcción de una conciencia histórica, ya que el olvido beneficia al poder y la ignorancia es su mejor aliada. Por esta razón, ha fomentado una educación crítica, popular y liberadora. En estados como Chiapas, Oaxaca y Michoacán, sus miembros han producido materiales didácticos alternativos que recuperan la memoria de los pueblos, las resistencias locales y las lenguas originarias, desafiando el currículo oficial que frecuentemente oculta o distorsiona las luchas populares [3].

Esta conciencia ha posicionado a la CNTE como un actor fundamental en la oposición al neoliberalismo. No es exagerado afirmar que ha sido uno de sus más firmes oponentes. Mientras otros se sometían a reformas “modernizadoras”, la CNTE organizaba marchas, bloqueos y ocupaciones de plazas y carreteras, consciente de que detrás de cada “reforma educativa” se ocultaba un intento por desmantelar la educación pública, precarizar al magisterio y convertir la enseñanza en un negocio [4].

La Coordinadora ha ido más allá de la defensa de su gremio, estableciendo alianzas con otros sectores populares, incluidos campesinos, estudiantes y trabajadores en condiciones precarias. Ha colaborado con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, compartiendo una crítica al modelo económico y político vigente, y reconociendo que la lucha por la educación es también una batalla por el territorio, la autonomía y una vida digna [5].

El legado de la CNTE no se limita a un registro de protestas o movilizaciones; es una herencia viva, una pedagogía en constante evolución. Ha demostrado que es posible otro tipo de sindicalismo, donde la educación se convierte en un acto profundamente político y que resistir, cuando se hace desde abajo y con conciencia, también es una forma de educar. Hoy, en un país donde las élites intentan imponer su lógica mercantil sobre derechos fundamentales a pesar de contar con un gobierno que se autodenomina de izquierda, la CNTE se mantiene como un faro. Nos recuerda que la lucha continúa, que es necesario defender la memoria, politizar la enseñanza y militar por la esperanza. Porque mientras existan docentes dispuestos a enseñar y luchar, la dignidad no será vencida.

Referencias Bibliográficas:

[1] Ornelas, C. (1995). El sistema educativo mexicano: La transición de fin de siglo. Fondo de Cultura Económica.

[2] Maldonado, B. (2008). Democracia sindical y poder popular: La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. Revista de Estudios Políticos de América Latina.

[3] Padilla, H. (2016). “Libros de texto alternativos y educación crítica en Oaxaca”. Revista de Educación Popular, 12(3), pp. 23–35.

[4] Zorrilla, M. (2015). Reformas educativas neoliberales en México: El caso de la CNTE. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

[5] Sandoval, A. (2021). “Alianzas insurgentes: La CNTE y el zapatismo frente al neoliberalismo”. Tzome, Revista de movimientos sociales, 9(2), pp. 14–29.

 

Comparte este contenido:

Educar no es repetir: es liberar, cuidar y crear

Por: Fernando David García Culebro

 

Celebrar el Día del Maestro y la maestra es mucho más que felicitar o agradecer. Es defender el derecho a una educación que humaniza, que libera y que construye futuro. Es reconocer a quienes enseñan con el corazón, sembrando cada día la semilla de un mundo más justo, más humano y más alegre.

 

Cada 15 de mayo celebramos en México el Día del Maestro y la maestra, una fecha que suele quedar atrapada entre ceremonias escolares, discursos oficiales, presentes simbólicos y consignas sindicales. Sin embargo, más allá de todo ello, este día especial, nos invita —y nos exige— una reflexión más profunda: ¿qué significa ser maestro hoy? ¿Qué tipo de educación estamos promoviendo para la sociedad actual?

 

No faltan discursos que ensalzan al y las docentes como héroes y heroínas silenciosos/as, como usufructuarios del conocimiento. Pero más valioso que el elogio es el reconocimiento real del rol transformador que ejerce quien enseña y aprende simultáneamente con conciencia ética, sensibilidad emocional y compromiso social.

Paulo Freire nos recordaba que “enseñar exige respeto a los saberes de los educandos” (Freire, 1996). Para él, la educación no es una actividad neutra ni una simple transmisión de contenidos. Es una práctica de libertad, un acto político que debe permitir a las y los educandos convertirse en sujetos de su propio aprendizaje y de su historia. En esas pedagogías críticas y educaciones populares, las y los maestros no imponen, sino que dialogan; no adoctrinan, sino que despiertan.

 

Complementando esta visión, Humberto Maturana reconfiguró el concepto de aprendizaje desde la biología del conocer. Su afirmación, tan lúcida como provocadora, sigue resonando: “todo hacer es conocer y todo conocer es hacer” (Maturana & Varela, 1984). La enseñanza, para él, se da en el encuentro, en la convivencia y, sobre todo, en el afecto. Si no hay cariño, no hay transformación posible. En esta línea, el maestro se convierte en un generador de contextos donde los estudiantes pueden experimentar, vincularse y crecer. La propuesta de Maturana, se opone entonces a ambientes rígidos, fríos, insensibles,  silenciosos y mecánicos. Y en ese sentido coincide con Paulo Freire que enfatizaba la importancia de la afectividad en el proceso educativo. Freire creía que la enseñanza debía estar impregnada de respeto y diálogo horizontal, dando lugar a que las y los educados se reconozcan como sujetos activos en su aprendizaje y en la construcción de una sociedad más justa. Con ello, rechazaba a la educación bancaria, que promueve pasividad en los estudiantes.

 

Y desde el campo de la pedagogía infantil, Francesco Tonucci nos ofrece una mirada crítica y creativa del sistema escolar tradicional. Según él, “la escuela debería parecerse más a una ciudad habitada por niños y menos a una fábrica” (Tonucci, 1996). Para Tonucci, el juego, la curiosidad y la participación activa son motores naturales del aprendizaje, a menudo sofocados por una estructura educativa que prioriza el control por sobre la expresión. Los maestros y las maestras, en su visión, son compañeros y compañeras de camino, no  guardias del orden.

 

Hoy, más que antes, necesitamos maestros y maestras que, como Freire, conciban la educación como un camino hacia la libertad; que, al igual que Maturana, valoren el poder del afecto y la convivencia; y que, siguiendo el ejemplo de Tonucci, escuchen genuinamente a los niños, respeten sus tiempos, fomenten su creatividad y les ayuden a crear, permitiéndoles encontrar preguntas allí donde antes solo había respuestas.

Celebrar el Día del Maestro y la maestra es, entonces, mucho más que felicitar o agradecer. Es defender el derecho a una educación que humaniza, que libera y que construye futuro. Es reconocer a quienes enseñan con el corazón, sembrando cada día la semilla de un mundo más justo, más humano y más alegre.

 

Referencias bibliográficas:

Freire, P. (1996). Pedagogía de la autonomía: Saberes necesarios para la práctica educativa. Siglo XXI Editores.

Maturana, H. R., & Varela, F. J. (1984). El árbol del conocimiento: Las bases biológicas del entendimiento humano. Editorial Universitaria.

Tonucci, F. (1996). La ciudad de los niños: Un modo nuevo de pensar la ciudad. Fundación Germán Sánchez Ruipérez.

Comparte este contenido:

Trump y el cierre del Departamento de Educación, ¿giro al homeschooling?

Por: Horacio Sánchez de Loria* y Roberto Dante Flores**

En EE.UU ya son más de 3 millones, desde preescolar hasta los 12 años, los niños educados en sus propios hogares, lejos de las escuelas. Trump desmantela el sistema educativo y lo acusa de difundir la cultura woke. Cerró escuelas, prohibió palabras y peligra la instrucción de pobres y discapacitados.

El 19 de marzo, rodeado de estudiantes, Donald Trump dispuso el desmantelamiento del Departamento de Educación, equivalente a un ministerio según la configuración administrativa establecida por el presidente Jimmy Carter en 1979.

No es una medida aislada, sino que forma parte de la batalla cultural emprendida en forma virulenta, que en este caso beneficia al homeschooling, enseñanza en la casa. Desde sus orígenes en los Estados Unidos las familias educaban a sus hijos en sus propias casas.

Resulta significativo que Massachusetts, un tradicional Estado, fuera el primero en aprobar una ley de educación obligatoria (1789). Esa fue la cuna de la educación estadounidense y aún sigue siendo un faro de cultura con sus prestigiosas universidades: Harvard, MIT, etc. Pero definitivamente se estableció el sistema moderno de educación en el año 1852, a instancias del abogado y educador Horace Mann. Un argentino, Domingo Faustino Sarmiento, admirado por ese programa educativo visitó Boston, y años después contrató a sus maestras para enseñar en Argentina.

Luego de Massachusetts, otros Estados comenzaron a hacer obligatoria la asistencia a las escuelas e incluso prohibieron la educación en casa. Pero a mediados del siglo XX volvió el interés por el homeschooling, impulsado por el cuestionamiento social a la educación pública y el auge de las ideas de desescolarización. Posteriormente–en el contexto de las protestas de los estudiantes contra su participación en la guerra de Vietnam– John Holt, y otros educadores, promovieron por todo el país la enseñanza sin escuela.

Para la década de 1980 los Estados comenzaron a legalizar el homeschooling, reconociendo las diversas razones por las que los padres optan por esta vía educativa. El número de familias que educan a sus hijos en casa aumentó paulatinamente, alcanzando 3,1 millones de niños desde preescolar a los 12 años. Representan el 6 % del sistema educativo estadounidense y se ha extendido a otros países, incluso Argentina (National Home Education Research Institute, 2025).

La profesora de Harvard Elizabeth Bartholet señala que la mayoría de esas familias (según estimaciones, hasta el 90%) se rigen por creencias religiosas que buscan alejar a sus hijos de la cultura dominante. Y algunos de los padres son «ideólogos religiosos extremistas» que cuestionan la ciencia y promueven la sumisión femenina y la supremacía blanca (Harvard Magazine, 2020).

Ahora Trump argumenta que la oficina federal de Educación es innecesaria en un país donde los Estados regulan en gran medida la materia. Pero lo más importante: subraya que ha sido un cauce para expandir la cultura woke.

Es cierto que la financiación federal representa una porción relativamente pequeña –alrededor del 10%– de los presupuestos de las escuelas de gestión estatal. Sin embargo, hay Estados como Mississippi o Alaska, que dependen de este dinero para financiar más del 20% de los costos de los distritos escolares.

La pregunta ahora es: la secretaria de Educación Linda McMahon, ¿dejará de proveer dinero para ayudar a estudiantes pobres y discapacitados? Además, ¿que pasará con los préstamos estudiantiles?

Es cierto que la medida requeriría de una ley del Congreso, pero sabemos que las normas legales han perdido eficacia en el país del Norte, lo que augura una decadencia mayúscula. Varias de las casi 150 órdenes ejecutivas (decretos) que ha firmado Trump en pocos meses de gobierno violan disposiciones constitucionales que han sido denunciadas, pero a él poco le importa.

Ha cerrado decenas de bibliotecas, recortado subsidios a las universidades acusadas de permitir las protestas en favor de los palestinos o fomentar el wokismo. Utilizó el escándalo del watergate al Servicio de Impuestos Internos, Internal Revenue Service, como arma política contra sus adversarios. También prohibió alrededor de 200 palabras en la comunicación gubernamental, amén del apoyo a la censura sobre miles de libros, entre ellos 1984, de George Orwelll, o The Handmaid Tale, de Margaret Atwood.

La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, USCCB, al tiempo que recuerda que son los padres los principales educadores de sus hijos y deberían tener libertad para elegir la más adecuada, advierte sobre el peligro que corren los niños pobres y discapacitados de todas las escuelas del país con estas medidas.Evidentemente, todas ellas no tienen como horizonte el bien común, y fomentan aún más el individualismo, en una sociedad modelada por ese flagelo social.

* Miembro de la Academia Nacional de la Historia
** Historiador, Universidad de Buenos Aires

https://www.perfil.com/noticias/opinion/trump-y-el-cierre-del-departamento-de-educacion-giro-al-homeschooling.phtml

Comparte este contenido:

México – La educación: el mayor patrimonio de la humanidad

La educación: el mayor patrimonio de la humanidad

Eduardo Backhoff Escudero

 

 Eduardo Backhoff

El origen del Día del Niño, en México y en el mundo, se remonta a la firma de la Declaración de Ginebra sobre los Derechos del Niño en 1924, que reconocía la necesidad de derechos específicos para los niños.

En nuestro país, este día se celebra el 30 de abril, lo que me hace reflexionar sobre la irresponsabilidad de nuestro gobierno de mantener un sistema ineficaz e inequitativo en materia educativa, que se puede sintetizar en cuatro grandes problemas: 1) una matrícula incompleta y una baja eficiencia escolar, que deja a muchos niños y jóvenes fuera de la escuela, 2) la falta de presupuesto educativo, que se traduce en una pobre infraestructura, equipamiento y materiales escolares, así como la falta de una variedad de profesores (inglés, música, deportes, etc.), 3) una pobre formación inicial y continua de los docentes y 4) niveles de aprendizaje insuficientes en todos los grados y asignaturas escolares, lo que se agudiza en las poblaciones más vulnerables.

Al respecto, vale la pena recordar que la UNESCO publicó un informe en 1996 titulado La educación encierra un tesoro, encabezado por Jacques Delors (de la Comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo XXI). A casi 30 años de su publicación, este informe sigue vigente para México, cuyo sistema educativo adolece de muchos problemas, añejos y nuevos. La premisa fundamental del informe se centra en el papel crucial de la educación como motor de desarrollo social, económico y humano, destacando que las reformas educativas deben ser concebidas a largo plazo, con participación comunitaria y adaptadas a contextos específicos. Uno de los aspectos clave del texto es la crítica a las reformas impuestas desde arriba, las cuales suelen fracasar. La Nueva Escuela Mexicana (NEM) es un ejemplo de esta crítica, toda vez que fue diseñada, extrañamente, desde la Dirección General de Materiales Educativos (SEP), con una participación simulada de los docentes de “todo el país”. Los fracasos de la NEM son evidentes, no solo por sus mal logrados libros de texto gratuitos (evidenciados por especialistas de las distintas disciplinas), sino por su pésima implementación y falta de capacitación docente (documentada por estudios de opinión).

Otro aspecto fundamental es el reconocimiento que en el diseño de políticas educativas debe tener el docente, que en general se siente aislado y sobrecargado de actividades burocráticas. Por ello, se sugiere una mejora sustancial en su formación inicial y continua, condiciones laborales adecuadas, y un diálogo renovado entre docentes, sociedad y gobierno. Asimismo, la educación debe concebirse como un bien público que garantice la igualdad de oportunidades, lo cual requiere de un fuerte financiamiento gubernamental, apoyado de capital privado. México no ha invertido lo suficiente en educación; basta con compararlo con Chile (el doble) o con el de Dinamarca (cinco veces mayor). Esto trae como consecuencia que una gran cantidad de escuelas de educación básica y media superior carezcan de agua potable, electricidad, conectividad, baños, instalaciones para personas con discapacidad y materiales para alumnos especiales (sordos, ciegos, etc.).

Finalmente se hace referencia a la inminente necesidad de revertir los rezagos educativos en materia de aprendizaje y a la gran inequidad en la distribución de los recursos cognoscitivos entre las distintas poblaciones de un país. Este es el caso de México, cuyos estudiantes indígenas, de zonas rurales y en condición de pobreza aprenden sustancialmente menos, lo que impide su desarrollo humano y cancela sus oportunidades sociales y económicas. La metáfora final del informe destaca a la educación como un tesoro heredado que no debe perderse, sino valorarse como el mayor patrimonio de la humanidad.

Ojalá y nuestras autoridades gubernamentales entendieran que lo que realmente importa en educación es el aprendizaje y el bienestar de los niños y jóvenes, y no el control sindical de los docentes (aunque éste de muchos votos).

Presidente del Consejo Directivo de Métrica Educativa, A.C. @EduardoBackhoff

Fuente de la Información: https://www.educacionfutura.org/educacion-patrimonio-humanidad-backhoff/

Comparte este contenido:
Page 11 of 1683
1 9 10 11 12 13 1.683