América del Norte

América del Norte/EEUU/universityworldnews.com

Las asociaciones de educación superior creen que las regulaciones del Título IX propuestas por el Departamento de Educación de los Estados Unidos, diseñadas para ayudar a las instituciones a investigar y resolver las denuncias de acoso sexual de manera justa, efectiva y compasiva, harán más daño que bien, según el Consejo Americano de Educación (ACE). .

ACE y otras 60 asociaciones de educación superior presentaron comentarios antes del 30 de enero como parte de la consulta pública sobre las propuestas. Un análisis de los comentarios publicados por ACE encontró que, si bien hay aspectos de las regulaciones propuestas que serían útiles, en general, el borrador de la regla no sería útil.

En particular, las asociaciones advirtieron que esperar que los colegios y universidades ofrezcan un foro prescriptivo de talla única que permita a una persona buscar un juicio cuasijudicial contra otra es «problemático y antitético al entorno educativo».

Los comentarios detallan qué disposiciones ayudarían a las instituciones a abordar el acoso sexual y cuáles socavarían esos esfuerzos, así como otras que necesitan más aclaraciones.

En una declaración, el presidente de ACE, Ted Mitchell, dijo: «Creemos que hay algunos elementos de estos reglamentos propuestos que nos ayudarán a lograr el objetivo de establecer un marco regulatorio claro que establezca las responsabilidades de los colegios y universidades bajo el Título IX y permita a las instituciones «Investigar y resolver de manera justa, efectiva y compasiva las denuncias de acoso sexual en sus campus». »

Por ejemplo, las regulaciones preliminares brindan a los sobrevivientes más flexibilidad para determinar cómo desean proceder y requieren una evaluación objetiva de la evidencia, subrayando lo que siempre debe estar claro: no puede haber un ‘pulgar en la escala’ a favor de una parte u otra.

“Sin embargo, en general, creemos que estos proyectos de reglamento son un paso en la dirección equivocada. Una de las principales preocupaciones es que la norma propuesta impone un proceso judicial legalista y prescriptivo de «talla única para todos» y supone que las instituciones son un sustituto razonable de nuestro sistema legal civil y criminal. No lo son ”.

Controversia por interrogatorio

Un problema que se percibe es que la regla propuesta requeriría una“ audiencia en vivo ”con interrogatorio directo por parte de los asesores de las partes. ACE dijo que este enfoque, que someterá a los estudiantes a un interrogatorio directo altamente conflictivo, hostil y emocionalmente agotador en un ambiente similar a un tribunal, tiene inconvenientes evidentes.

Universidad Estatal de Michigan (MSU), que enfrenta acusacionesUna de las instituciones de educación superior que ha realizado comentarios es que la universidad no actuó sobre el abuso sexual por parte del ex médico deportivo de MSU y el ex médico de gimnasia de EE. UU. Larry Nassar.

Su presidente en funciones, Satish Udpa, destacó que MSU cree que el interrogatorio cruzado causará «un estrés indebido a las partes participantes, demandantes y demandados por igual, y tendrá un efecto escalofriante sobre la participación del reclamante en los procesos de investigación».

«Las universidades no deben ser obligadas a adoptar procesos judiciales que interfieran con su misión institucional», dijo Udpa en el comunicado.

El 24 de enero, Nassar fue condenado a entre 40 y 175 años de prisión por siete cargos de conducta sexual delictiva criminal que involucraban el abuso de atletas a su cuidado. Se había declarado culpable de 10 cargos de mala conducta sexual en primer grado en dos condados.

Durante la audiencia de sentencia de Nassar, 156 niñas, incluyendo ex atletas de MSU, dieron declaraciones de impacto sobre los efectos del abuso que habían sufrido en sus manos. Otras dos docenas de cartas privadas presentadas al tribunal para ser tomadas en consideración.

Los sobrevivientes del abuso sexual de Nassar han expresado su preocupación por estos cambios propuestos, con uno, Larissa Boyce, tuiteando: «Me siento mal del estómago. ¡Incluso pensar en el interrogatorio de Nassar me da ganas de vomitar! ¿¡¿Sabes por qué?!? Porque en realidad me enfrenté a él cuando tenía 16 años. ¡Quería meterme en un agujero y morir! Hablar sobre re-traumatizar y silenciar a la víctima. ¡¡¡NO ACEPTABLE! ”

Definición restringida

Otras preocupaciones incluyen que el cambio de la regla limitará la definición de qué es el acoso sexual en el campus, donde las instituciones pueden querer defender una definición más amplia o un estándar más alto; mientras que ACE informó que a muchas instituciones les preocupa que la regla propuesta tenga el efecto de establecer el estándar de prueba probatorio que se utilizará en todas las audiencias disciplinarias del campus.

La norma dice que las instituciones tienen la opción de utilizar la «preponderancia de la evidencia» o la «evidencia clara y convincente» como el estándar de la prueba en los procedimientos formales de reclamos del Título IX. Sin embargo, una institución que selecciona la preponderancia debe adoptarla en todos los demás procedimientos del campus que conlleven la misma sanción disciplinaria.

Las asociaciones de educación superior temen que la norma propuesta obligue a una institución a «desestimar» una queja que no esté incluida en el Título IX, incluso si esa conducta viola los códigos de conducta del campus. La regla también parece impedir que una institución tome medidas disciplinarias sin una queja formal del Título IX, incluso si la supuesta conducta violaría el Título IX y los códigos de conducta del campus.

MSU, por ejemplo, cree firmemente que no se debe exigir a las instituciones que hagan caso omiso del acoso y la discriminación simplemente porque ocurra fuera del campus o en un viaje de estudios en el extranjero y que las instituciones no deben estar limitadas por las formalidades de la firma en una queja antes de que lo hagan. capaz de seguir adelante con una investigación de acoso o discriminación. También cree que las instituciones deben tener la libertad de establecer estándares más altos sobre cómo definen el acoso sexual.

Las asociaciones de educación superior han hecho una serie de recomendaciones para la revisión que instan al Departamento de Educación a hacer antes de emitir una regla final, que se espera para este año.

La Asociación de Universidades Americanas, por ejemplo, en sus comentarios. presentado a la consulta, solicitó al Departamento de Educación que:

• Eliminar los requisitos que las instituciones permiten para el interrogatorio y nombrar asesores alineados.
• Eliminar el requisito de que las universidades apliquen el mismo estándar de evidencia y proceso en todos los procesos disciplinarios.
• Aclarar si el Departamento de Educación tiene la intención de anticiparse a otras leyes relevantes y si, y bajo qué circunstancias, una institución puede prohibir e investigar conductas que caen fuera de la definición de «acoso sexual» del departamento.

Fuente: https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20190201145605297

Imagen tomada de: http://time.com/2905637/campus-rape-assault-prosecution/