Page 718 of 1685
1 716 717 718 719 720 1.685

El cártel de la Reforma Educativa ataca de nuevo

Por: Insurgencia Magisterial/Lucía Rivera Ferreiro, Roberto González Villarreal, Marcelino Guerra Mendoza.

Estaban callados, parecía que no se movían. Salvo algunas declaraciones aisladas durante las precampañas, organizaciones de base empresarial que hace cinco años tuvieron un destacado protagonismo antes, durante y después de la aprobación de la reforma educativa 2013, parecían meros espectadores, atentos al curso de las campañas electorales en este 2018.

Solo parecía; el cártel de la reforma educativa ataca de nuevo; así quedó palmariamente demostrado cuando en las pantallas de Cinépolis, en las redes sociales, medios impresos y televisión abierta, comenzó a proyectarse un spot en el que cuatro niños con los mismos nombres de pila que los candidatos presidenciales, aparecieron defendiendo la transformación educativa.

Ningún ciudadano común dispone de los medios para desplegar una campaña como esta, con esa velocidad y a un costo que no imaginamos pero que seguramente es muy alto. Solo el cártel de la reforma educativa es capaz de realizar acciones de este tipo, cuenta con los recursos y los medios para hacerlo.

Los grupos pertenecientes a la oligarquía nacional que impulsan este tipo de campañas nunca han permanecido indiferentes al tema educativo, mucho menos después de haber descubierto la manera de influir en la definición de políticas educativas y controlar el sistema público, sin necesidad de ocupar la SEP.

Los empresarios y grupos conservadores se han vuelto expertos en construir redes y relaciones que de una forma muy efectiva, les permiten incidir directamente en la opinión pública mediante la manipulación mediática, también en la definición de políticas educativas y en el control del rumbo de la educación nacional; todo esto además de realizar negocios a costa del erario, faltaba más.

Estos grupos tienen muy claro qué transformación educativa quieren promover; su intervención no comienza ni termina con un gobierno en particular. Para ellos, la educación pública es un asunto estratégico que han tomado por asalto y no piensan abandonar nunca. El motivo: de ello depende imponer un proyecto de país y consolidar un modelo económico.

Cuando los partidos plantean en las campañas la posibilidad de reformar la reforma, ellos ya se anticiparon; ¿será que no se enteran? ¿o es que sí lo saben y solo buscan congraciarse con el empresariado?

Por ejemplo, Mexicanos Primero planteó desde hace un año, la necesidad de reformar la reforma, perfeccionarla para transformar las prácticas y actitudes reales. En abril de 2017, con motivo de sus diez años de existencia, difundió en su página web, tres prioridades inmediatas para el 2018:

  1. Implementación de cambios constitucionales y legales, enfocados en los estados.
  2. Formación continua y permanente de maestros
  3. Transformación de las escuelas normales.

En cuanto a lo que MP llama agenda para el futuro con una visión a diez años, sus prioridades para complementar los cambios educativos en marcha son:

  1. Desarrollo integral de la Primera Infancia.
  2. Educación ética y ciudadanía
  3. Inglés y plurilingüismo
  4. Educación para toda la vida y en todo lugar.

Para conseguir sus propósitos, desde hace un año, MP advirtió que echaría mano de su experiencia de investigación, innovación, de campañas de movilización ciudadana, difusión en medios, propuestas jurídicas y operativas, para avanzar en una transformación del sistema educativo (Mexicanos Primero cumple 10 años) que han venido empujando desde que surgió la organización.

Además de definir y publicitar sus prioridades, la organización realizó cambios en puestos clave con miras a asegurar la continuidad de la reforma educativa. La presidencia de Mexicanos Primero que ocupaba Claudio X. González Guajardo, fue asumida por Alejandro Ramírez Magaña, dueño de Cinépolis y presidente del Consejo Mexicano de Negocios: la Vicepresidencia recayó en el hermano de Claudio, Pablo González Guajardo, también director general de la empresa familiar Kymberly-Clark México. David Calderón, vocero de la organización, asumió la presidencia ejecutiva y Juan Alfonso Mejía López, director del capítulo Sinaloa de MP, titular de la Unidad de la Coordinación Ejecutiva y Coordinador General de la Oficina de Servicios Federales de Apoyo a la Educación, consejero nacional del PAN e integrante del equipo de transición de Calderón, pasó a ocupar la dirección general (Asume sinaloense dirección general de Mexicanos Primero). Calderón y Mejía, son la cara académica de MP.

En estos enroques estratégicos, se mantiene una combinación equilibrada de personajes con determinadas características. Obviamente, el empresariado ocupa las posiciones clave, son los que llevan la batuta; otros integrantes cuentan con experiencia partidista o están vinculados a ciertos partidos políticos, al poder legislativo y/o al sector público, en particular a la SEP. De esta forma, se asegura el establecimiento y/o mantenimiento de relaciones entre diferentes sectores y grupos por fuera de la organización; perfiles multifacéticos y estrategias de incidencia, son dos rasgos característicos de un modus operandi conocido como gobernanza corporativa, que le ha dado al cártel de la reforma educativa, magníficos resultados y dividendos.

El cártel de la reforma educativa consigue lo que se propone gracias a la construcción de redes con una amplia gama de entidades públicas y privadas. Ha sido capaz de tejer multiplicidad de relaciones con el poder legislativo, con dependencias públicas y entidades gubernamentales a nivel municipal, estatal y federal; establece alianzas con organizaciones y redes de la sociedad civil, con empresas, grupos y asociaciones empresariales; también con universidades y centros de investigación, y desde luego, los vínculos con medios de comunicación, fundamentales para manipular la opinión pública.

Para dar una idea de cómo funciona, veamos un ejemplo reciente. Desde hace cinco meses, 300 organizaciones entre las que se encuentra ACUDE, Un Kilo de Ayuda y por supuesto, Mexicanos Primero, iniciaron acercamientos con los equipos de campaña de los candidatos, para que suscribieran diez compromisos del Pacto por la primera infancia, esto luego de haber probado el esquema con diferentes gobiernos estatales.

Faltan casi dos meses para las elecciones y ya lograron que cuatro de cinco candidatos presidenciales se comprometan con una de las tres prioridades que desde hace un año propusieron para el 2018. López Obrador no llegó al acto protocolario, pero en declaraciones posteriores se pronunció a favor de esta iniciativa.

Tanto Mexicanos Primero como todas las demás organizaciones de base empresarial- conservadora con cara civil, se autodefinen como plurales y sin fines de lucro. Pero cuando se mira con detenimiento su composición, estructura y funcionamiento, más que pluralidad, lo que se aprecia es la presencia de los mismos grupos de interés que utilizan distintos membretes para firmar desplegados, realizar campañas en medios de comunicación que son de su propiedad, acordar con gobernadores, cabildear con legisladores o abiertamente plantear determinadas exigencias al sector gubernamental.

En realidad, las organizaciones y redes principales son más bien cerradas, los nodos centrales dependen de figuras que son dueñas de grandes empresas o pertenecen a familias propietarias de grandes negocios. A menudo ocupan las portadas de revistas como Forbes por ser las más adineradas, controlan los medios de comunicación y se erigen como autoridad para opinar en materia educativa.

Para aparentar pluralidad, han fundado diversas organizaciones. Es el caso de Claudio X. González, creador de Fundación Televisa, Aprender Primero, BÉCALOS, la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación (UNETE). Detrás de esta “pluralidad” de membretes, se encuentran exactamente los mismos grupos e intereses ¿Quién es el empresario y activista Claudio X. González?).

En el actual contexto electoral, un rápido recorrido por lo que han dicho y hecho en los últimos dos meses, permite ver sumodus operandi.

El 8 de marzo, alrededor de cien organizaciones entre las que se encuentra Mexicanos Primero, México Evalúa, Enseña por México, ÚNETE y SUMA por la educación, citaron a una reunión privada a los candidatos de las tres coaliciones (Dialogan ONGs con Meade sobre educación). En esa reunión, Marinela Servitje, heredera de Bimbo, directora general del Museo del Niño, integrante de una familia ligada a organizaciones de ultraderecha católica como el Opus Dei y los Legionarios de Cristo (Los Servitje, incendiarios y conservadores),  dijo que el objetivo era exigir a los aspirantes que colocaran el tema educativo como una prioridad en su agenda;  informó también que se trataba de un encuentro previo a otro que se realizaría en mayo.

Días después, el presidente de SUMA por la educación reconoció la intención  de repetir la iniciativa 10Xlaeducación, probada seis años atrás con los candidatos de aquél entonces:

“Nuevamente llevaremos a cabo este ejercicio a través de un primer evento llamado Diálogo con los candidatos, que se efectuará a principios del mes de mayo….Quien no acuda se encuentra en su derecho, sin embargo, la ciudadanía cada vez está más atenta a las indefiniciones, a los intereses particulares de los grupos de poder a los que sirven, y a la ausencia de propuestas transformadoras para la educación (10xlaeducación: candidatos, respuestas y compromisos).

El 31 de marzo, los medios confirmaron la realización de la segunda edición sexenal de la iniciativa 10 por la educación para repetir la fórmula del establecimiento de compromisos de campaña (10 por la educación: las preguntas que harán reflexionar a los candidatos) que hace seis años presentara EPN como iniciativa de reforma constitucional.

El 3 de abril la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX) dio a conocer sus exigencias, que no difieren de las planteadas por las OSC de base empresarial. Mediante el “Manifiesto México”, exigió a candidatos, propuestas concretas para atender siete demandas. Una de ellas, Educación de calidad e innovación, contempla los aspectos siguientes: formación de calidad, desde la primera infancia, capacitación, infraestructura y mejores condiciones laborales de docentes a partir de resultados, con evaluación integral eficaz (La Coparmex presenta “Manifiesto México”).

Otro hecho, aparentemente desconectado de los anteriores, es el cambio de consejeros del INEE. El 25 de abril el senador Ernesto Cordero del PAN, tomó la protesta a Bernardo Hugo Naranjo Piñera en lugar de Eduardo Backhoff y a Patricia Gabriela Vázquez del Mercado en lugar de Margarita Zorrilla, como consejeros del INEE por un período de cinco años.

Ambos fueron propuestos por EPN en acuerdo con Otto Granados titular de la SEP; el perfil y trayectoria de los nuevos consejeros, contrasta con el de los consejeros salientes procedentes de la academia. Los legisladores de los diferentes grupos parlamentarios desecharon las postulaciones de los consejeros salientes que buscaban repetir en el cargo, y aprobaron sin mayor discusión los nombramientos propuestos por el ejecutivo, cuyo perfil le permitirá al cártel de la reforma educativa, maniobrar con más holgura dentro del INEE.

Los flamantes consejeros del INEE son dos casos ejemplares de profesionales con perfiles polifuncionales que busca reclutar el cártel de la reforma. Reunir en una sola persona conocimiento, experiencia y trayectoria en el sector público, que cuente con relaciones con el empresariado y conozca el sector privado, facilita enormemente el sostenimiento y fortalecimiento de la gobernanza corporativa en la que ya son expertos.

Naranjo Piñera es uno de esos académicos-funcionarios-consultores que hoy abundan en la administración pública. Doctor en Política Educativa por la Universidad de Stanford, ha sido simultáneamente consultor independiente de Proyecto Educativo SC, que es de su propiedad, y también asesor de la Secretaría de Educación del gobierno de Puebla. Cuando decimos simultáneamente, quiere decir que ha recibido al mismo tiempo, recursos públicos por partida doble: como asesor del gobierno de Puebla, y por realizar estudios por encargo de la SEP (A confesión de partes…). Entre sus méritos está una encuesta a estudiantes de escuelas normales el año pasado, para conocer su opinión sobre el servicio docente.

En cuanto a Patricia Gabriela Vázquez del Mercado Herrera, es maestra en Política Pública comparada por la FLACSO y licenciada en Pedagogía por la Universidad Panamericana, la misma donde estudió Peña Nieto. Se desempeñó de junio de 2015 a la fecha, como secretaria de Educación del Gobierno de Puebla (INEE: ¿escándalo en puerta?).

En su intervención durante la ceremonia de nombramiento de los nuevos consejeros, el senador del PAN Romero Hicks, figura clave en la aprobación de la reforma constitucional, resumió así los pendientes del INEE:

“…consolidar la autonomía, complementar la evaluación y la formación de todos los agentes de la educación; en materia de la Ley General del Servicio Profesional Docente, hemos pasado de la recomendación al mérito. Necesitamos una evaluación más amable, una mejor formación, una incorporación de las voces de los maestros, de los alumnos, de los padres de familia, de los directivos y autoridades en la evaluación del sistema” (Intervención de Juan Carlos Romero Hicks durante la presentación del dictamen para la elección de integrantes del INEE).

Los cambios en el INEE ocurren en un contexto electoral en el que la reforma educativa está en disputa. En este proceso, es evidente la intervención del gobierno federal y también de los partidos políticos, particularmente el PRI y PAN, cuyas relaciones con el empresariado son de íntima cercanía si no es que de simbiosis.

Por su parte, los empresarios y organizaciones civiles de base empresarial (que son los mismos), fueron los primeros en hablar de reformar la reforma; se anticiparon a plantear que las prioridades educativas son la atención a la primera infancia, la actualización docente (desde luego, sin quitar el dedo del renglón de la evaluación). Desde hace varios años, son ellos quienes llevan la delantera en la definición de conceptos como calidad y aprendizaje, realizan o encargan estudios a modo para proponer políticas “basadas en evidencia”, presionan o negocian con los poderes públicos para asegurar las condiciones institucionales y la aprobación de las reglas necesarias para operarlas, también proponen crear los organismos vigilantes de la implementación en los que a menudo se insertan como observadores. Desde su lógica estratégica, las autoridades educativas locales, directivos y maestros están nada más para atender la implementación de programas, acciones y proyectos construidos con base en sus intereses, así como corregir sus fallas. Esperan que lo hagan con la mayor eficiencia y eficacia posible.

Seguramente habrá quien piense que criticamos por criticar, que las intenciones del empresariado y entidades privadas son loables, proponen y actúan con mayor claridad y rapidez que las propias autoridades educativas. Tienen razón si nos atenemos a esta que es su cara visible.

Debajo de las loables intenciones para mejorar la calidad de la educación, está la expoliación, el enriquecimiento a costa de recursos públicos, las ganancias que le están dejando a entes privados programas como Escuelas al Cien; la infraestructura escolar no mejorará, los trabajos se hacen mal y a medias por particulares que se embolsan millones que no se reportan. Una visita a escuelas beneficiadas, permite comprobarlo fácilmente.

Por si hubiera duda, basta ver los informes de la Auditoría Superior de la Federación para comprobar que los programas de política educativa nacional nunca cumplen los objetivos para los que fueron creados. Pese a ello no se suspenden, los problemas se minimizan, no hay castigo ejemplar contra el desvío o la opacidad en el manejo de recursos (ASF detecta anomalía de 200 mdp en gasto educativo…). Tampoco son sancionados los funcionarios responsables, que por cierto, a menudo son también empresarios.

Mientras los críticos siguen engatusándonos con el fracaso, o peor aún, con la muerte de la reforma, y los candidatos presidenciales parecen ir a la zaga, limitándose a incorporar demandas definidas desde antes por otros, las élites políticas, los grupos conservadores y oligárquicos, actúan estratégicamente, con visiones de largo plazo, tejiendo y extendiendo sus redes de poder económico, político, intelectual y comunicacional más allá de los períodos sexenales. No han dejado de moverse, no están dispuestos a ceder un ápice, buscan apoderarse por completo del territorio educativo para obtener ganancias y hacer negocios, pero ante todo, para imponer un proyecto educativo que garantice por largo tiempo, el sostenimiento de un modelo económico depredador. En eso están empeñados, van derecho, por la derecha y no se quitan. ¿Nos limitaremos a contemplar la devastación?

Contacto: labandadelxs3@gmail.com

Fotografía: notisistema

*Fuente: http://insurgenciamagisterial.com/el-cartel-de-la-reforma-educativa-ataca-de-nuevo/

Comparte este contenido:

México: Enseña IEEPO a niños de preescolar cómo actuar ante un sismo

México/08 de mayo de 2018/Fuente: https://www.oaxacacapital.com

Como medida de prevención y para enseñar a los niños y niñas del nivel preescolar sobre cómo actuar en caso de un sismo, el Área de Protección Civil y Emergencia Escolar del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), realizó un simulacro en el Jardín de Niños “Guillermina Carriedo Banuet”.

Como medida de prevención y para enseñar a los niños y niñas del nivel preescolar sobre cómo actuar en caso de un sismo, el Área de Protección Civil y Emergencia Escolar del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), realizó un simulacro en el Jardín de Niños “Guillermina Carriedo Banuet”.

Las autoridades del plantel ubicado en el municipio de San Bartolo Coyotepec, previamente recibieron la capacitación en materia de Gestión Integral de Riesgos de Desastres que les ayudó en la integración del “Plan Escolar de Gestión Riesgos y Desastres” donde se describen los riesgos que presentan las escuelas, así como un calendario de trabajo para eliminarlos o mitigarlos.

Asimismo, se conformó el “Comité Escolar de Gestión de Riesgos y Desastres” y se otorgó capacitación en materia de Brigadas de Protección Civil, con la finalidad de que el Jardín de Niños cuente con las herramientas para que funcionen y operen las Brigadas de: Evacuación, Búsqueda y Rescate y Primeros Auxilios, Combate de Conato de Incendios, Apoyo Emocional y Prevención y Mitigación.

Estos elementos sirvieron de base para la implementación del simulacro en el que participaron las autoridades municipales y de la representación del sector salud, además del personal de Protección Civil y Emergencia Escolar del IEEPO.

El simulacro consistió en un evento de sismo magnitud 7.5 con epicentro en las costas de Pinotepa Nacional que derivó en tres niños lesionados por caída de objetos no asegurados; adicional se supuso un conato de incendio en la bodega de la institución educativa para que las brigadas pusieran en práctica los conocimientos adquiridos.

Cabe señalar que en Oaxaca, de acuerdo a lo establecido en la Guía para elaborar o actualizar el Programa Escolar de Protección Civil, diseñada a nivel nacional, las autoridades educativas promueven entre los responsables de los Comités las acciones preventivas y de auxilio que es necesario efectuar en las escuelas.

Para mayor información y capacitación sobre este tema los directivos o docentes de las instituciones educativas, así como los Comités de Padres de Familia, pueden llamar o acudir al Área de Protección Civil y Emergencia Escolar del IEEPO a los teléfonos 35 1 40 50 y 35 1 4595, donde se atenderá las solicitudes.

Fuente de la Noticia:

https://www.oaxacacapital.com/2018/05/07/ensena-ieepo-a-ninos-de-preescolar-como-actuar-ante-un-sismo/

Comparte este contenido:

INEE y CNSPD: de mal en peor

Por: Abelardo Carro Nava

Como bien sabemos, con la “reforma” educativa que puso en marcha el gobierno de Peña Nieto, dos instancias cobraron singular importancia en el medio educativo en México; me refiero, como parece obvio, al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) y la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente (CNSPD); dos instancias, repito, que cobraron singular importancia dado que la responsabilidad que se les confirió no fue menor: asegurar la calidad de los aprendizajes a través de la evaluación educativa; y, para el logro de tal propósito, se les dotaron de facultades que, bien a bien, no han logrado operar dadas las injerencias de las decisiones políticas que, como veremos más adelante, dificultan y enrarecen el ya de por sí intricado Sistema Educativo Mexicano (SME). Veamos.

Como seguramente usted conoce, en días pasados el Senado de la República eligió a dos nuevos integrantes de la junta de gobierno del INEE. De las ternas propuestas, resultaron seleccionados Patricia Gabriela Vázquez del Mercado y Bernardo Hugo Naranjo Piñera (en substitución de Margarita Zorrilla y Eduardo Backhoff, respectivamente). Dos actores de cuyo perfil no me ocuparé en demasía salvo para mencionar que la primera, fungía como Secretaria de Educación Pública en Puebla y, el segundo, como asesor externo en las Secretarías de Educación de Puebla y Sonora. Y menciono que no me ocuparé en demasía porque, independientemente de su perfil y trayectoria académica, me parece importante destacar el mensaje que el legislativo envío a la sociedad y al magisterio: a) no les interesó en absoluto la educación en México; b) evidenciaron una vez más su desconocimiento sobre los procesos de evaluación (como ha sido desde que aprobaron la mal llamada reforma educativa); c) excluyeron la investigación educativa tan necesaria y fundamental en los procesos de evaluación de los maestros y maestras de nuestro país; d) quizás, el más importante, “aseguraron” la continuidad  una forma de evaluación (punitiva) que no evalúa el trabajo que los docentes realizan a diario en sus respectivos centros escolares pero, también, de la inoperancia en la SEP.

Sí, ese es el mensaje que envió el legislativo al magisterio mexicano. Eduardo Backhoff y Margarita Zorrilla, han pasado a ocupar un lugar en la historia donde la misma historia los juzgará. Qué si no pudieron, como académicos, lidiar con el paquete; qué si sus logros son dignos de reconocerse. Desde mi perspectiva, por el momento ese asunto es y será harina de otro costal, porque con la elección hecha por el Senado considero: perdió la investigación educativa, ganó dos aliados la SEP… ¿y el INEE? Ha entrado en una seria encrucijada entre su autonomía y hacer lo que la SEP determine, aunque para efectos prácticos, así ha sido desde el principio. En fin.

Y bueno, ya que estamos hablando del INEE y algunas de las “inconveniencias” que pueden presentarse en un futuro no muy lejano, corresponde hablar un poco sobre la evaluación del desempeño de docentes y técnicos docentes al término del segundo año dado que ésta estuvo, con mucha seguridad, muy presente en los Consejos Técnicos del pasado 27 de abril – y que tuvieron lugar en cada una de las escuelas de la República Mexicana – y en cada uno de los maestros y maestras que ingresaron hace un par de años al SPD, y no es para menos; si no mal recuerdo, el INEE en el mes de octubre del año pasado, a través del Calendario de las Evaluaciones del Servicio Profesional Docente 2018, así lo informó al magisterio, es decir, que serían evaluados.

No obstante esta normatividad y/o reglamento que tan pomposamente fue aprobado por Senadores y Diputados (otra vez la burra al trigo), es importante mencionar que hay una preocupación evidente en los docentes que serán evaluados. Esto, porque precisamente el trabajo que hasta el momento ha hecho el INEE en esta materia ha dejado mucho que desear y bueno, el que ha realizado la CNSPD ni se diga, va de mal en peor y, para muestra un botón: conforme a los lineamientos que estableció la “reforma” educativa (en la LGSPD, Cap. III. Del ingreso al Servicio. Art. 22), se dice que los profesores de recién ingreso: “con el objeto de fortalecer las capacidades, conocimientos, competencias… durante un periodo de dos años tendrá el acompañamiento de un tutor designado por la autoridad educativa o el organismo descentralizado, según corresponda” pero, lamentablemente, en los hechos, en muchas entidades de la República y, para muchos pero muchos maestros, este artículo, esta norma, esta disposición jurídica, ha sido, es y será letra muerta.

¿Qué pasó con la tutoría prometida?, ¿por qué los maestros y maestras no tuvieron ese acompañamiento?, ¿quién asumirá la responsabilidad de tal incumplimiento?, ¿cuál es el argumento que en esta ocasión dará la SEP sobre este asunto?, ¿a dónde se ha ido el presupuesto (si es que ha existido) para que cada docente de nuevo ingreso pudiera contar con un tutor? Vaya, ¿se conoce cuántos tutores existen en el país?, ¿quiénes son éstos, quién les autorizó y/o certificó para esta desempeñar esta acción? En fin, preguntas y más preguntas que, seguramente quedarán en el aire, pero eso sí, cientos de profesores en estos momentos, se encuentran realizando su proyecto de enseñanza para subirlo a la plataforma que, hay que señalarlo, no está operando como debiera.

Estos pues, son dos de los tantos problemas que enfrentan quienes, en los hechos, no han logrado materializar las acciones de tan nombrada calidad educativa en nuestro país, desde luego, con la evaluación educativa de por medio.

Ciertamente, el tema de los recién nombrados integrantes del INEE despierta y anima la polémica porque éste, no ha tenido ni gozado de la autonomía requerida para cumplir con sus funciones. Ha estado, como parece obvio, sujeto a los designios presidencias y legislativos. ¿Por qué si se habla de autonomía en este tipo de organismos no se revisa lo que en su momento pasó con el llamado Instituto Federal Electoral (IFE) cuando José Woldenberg lo presidía?, ¿por qué se ha permitido que la CNSPD siga cometiendo las mismas “barbaridades” que desde un inicio cometió y que en nada apoyan la labor de los maestros y maestras de México?

Sí, urgen respuestas. Urgen instituciones fuertes, sólidas, confiables, legítimas. Urge sacar a la política del tema educativo. Sí, de esa mala política que opera desde Los Pinos.

Fuente del Artículo:

INEE y CNSPD: de mal en peor

Comparte este contenido:

Cuatro meses sin pago en los CAED

Por: Observatorio del Derecho a la Educación y la Justicia

A través del Observartorio del Derecho a la Educación y la Justicia (ODEJ), se hace llegar a la comunidad el pronunciamiento elaborado por asesores de los Centros de Atención para Estudiantes con Discapacidad, con motivo del retraso en los pagos del personal docente y administrativo. Desde el ODEJ advertimos esta situación como una injusticia social y educativa  y nos solidarizamos con su lucha.

Falta de pagos en los 297 Centros de Atención para Estudiantes con Discapacidad de todo el país

Los CAED (Centros de Atención para Estudiantes con Discapacidad) son centros educativos en los que se atiende de forma especializada a estudiantes con alguna discapacidad (auditiva, visual, motriz, intelectual y psicosocial) que desean cursar y concluir su bachillerato.

Para fines académicos y cuestiones de capacitación, los CAED pertenecen al Sistema de Preparatoria Abierta de la SEP y de la Dirección General de Bachillerato, mientras que el financiamiento económico y los recursos para la operación y mantenimiento de los centros depende de la Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS), la cual radica en las diversas Direcciones Generales que a su vez direccionan a los CAED.

Actualmente operan 297 CAED a nivel nacional, aunque la meta propuesta por el presidente Enrique Peña Nieto para el 2018 era de 500 centros. (Ver https://www.sdpnoticias.com/nacional/2016/05/18/trabajamos-para-hacer-cumplir-nuestra-constitucion-epn). La plantilla de los CAED está compuesta por entre 3 a 6 personas: Responsable Académico, auxiliar administrativo, asesor de comunicación, matemáticas, ciencias experimentales e histórico social.

Desde su creación, hace nueve años, a raíz de la Reforma a la Educación Media Superior impulsada por el entonces presidente Felipe Calderón para garantizar la inclusión educativa y la eliminación de barreras educativas, en los CAED se presentan una serie de irregularidades y problemáticas que exigimos sean atendidas y que se exponen a continuación:

  1. Retraso de los pagos. Constantemente se presenta atraso en los pagos del personal y el tiempo de espera puede ser de varios meses. Desde el mes de diciembre de 2017 a la fecha los asesores y personal administrativo de los más de 297 CAED a nivel nacional no hemos recibido pago alguno por el desempeño de nuestro trabajo durante estos 4 meses y a pesar de esta situación se ha seguido atendiendo a los estudiantes en tiempo y forma. La SEMS no ha informado las causas de dichos atrasos.
  2. Falta de recursos para el mantenimiento y funcionamiento de los CAED. Asimismo, el recurso destinado para la operatividad de los centros no ha sido liberado por la SEMS, adeudando los recursos de los cuatro meses del año en curso.
  3. Falta de derechos laborales. El personal de los CAED no tiene ningún tipo de contrato que respalde su relación laboral con la SEP, pues están bajo el régimen de prestadores de servicios y honorarios, y no cuenta con ningún tipo de prestaciones, ni de seguridad social. Además de que desde hace varios años no hay un aumento salarial para los asesores ni responsables.

Exigimos la inmediata respuesta y solución ante estas condiciones de precarización laboral, que afectan el desenvolvimiento cotidiano de los CAED en todo el país. Así como el derecho de los estudiantes con discapacidad a acceder a instituciones educativas con una infraestructura digna y a un espacio donde se respete y regulice formalmente a su personal, docente y administrativo. De lo contrario, se seguirán reproduciendo lógicas de exclusión hacia este sector educativo, marginado históricamente.

Fuente del Artículo:

Cuatro meses sin pago en los CAED

Comparte este contenido:

Charlottesville, Neo-Nazis and the Challenge to Higher Education

By: Henry Giroux

The march across the University of Virginia campus in the summer of 2017 by a thousand or more white supremacists, neo-Nazis, and other right-wing extremists offered a glimpse of the growing danger of authoritarian movements both in the United States and across the globe, signalling a danger that mimics the increasingly forgotten horrors of the 1930s. The image of hundreds of fascist thugs chanting anti-Semitic, racist, and white nationalist slogans such as “Heil Trump” and later attacking peaceful anti-racist counter-demonstrators makes clear that radical right-wing groups which historically have been on the margins of American society are now more comfortable in public with their nihilistic and dangerous politics. They appear especially emboldened to come out of the shadows because elements of their neo-fascist ideology have found a comfortable if not supportive place at the highest levels of the Trump administration, especially in the initial and telling presence of Steve Bannon, Jeff Sessions, and Stephen Miller, all of whom embrace elements of the nefarious racist ideology that was on full display in Charlottesville.

As is well-known, Trump has not only supported the presence and backing of white nationalists and white supremacists, but he has refused to denounce their Nazi slogans and violence in strong political and ethical terms, suggesting his own complicity with such movements. It should surprise no one that David Duke, a former imperial wizard of the Ku Klux Klan, told reporters in the midst of the events that the Unite the Right followers were “going to fulfill the promises of Donald Trump…to take our country back.” Nor should it surprise anyone that Trump initially refused to condemn the fascist groups behind the horrifying, shocking images and violence that took place in Charlottesville. His silence made elements of the far-right quite happy. For instance, The Daily Stormer, a white supremacist website, issued the following statement: “Refused to answer a question about White Nationalists supporting him. No condemnation at all. When asked to condemn, he just walked out of the room. Really, really good. God bless him.”

It appears that the presence of Nazi and Confederate flags along with the horrendous history of millions lost to the Holocaust and slavery, lynchings, church bombings, and the assassination of Black leaders such as Medgar Evers and Martin Luther King, Jr. did little to move Trump to a serious understanding or repudiation of the poisonous historical forces that surfaced in Charlottesville. The demonstration held in Charlottesville by militarized torch-bearing groups of Nazi sympathizers, Ku Klux Klan members, and white nationalist represents a historical moment that capture some of the elements of a past that led to some of the worse crimes in human history. At the risk of falling prey to historical amnesia, the crucial lesson to be learned is that the ideology, values, and institutions of a liberal democracy are once again under assault by those who no longer believe in equality, justice, and democracy. As the historian Timothy Snyder has observed, it is crucial to remember that the success of authoritarian regimes in Germany and other places succeeded, in part, because they were not stopped in the early stages of their development.

The events in Charlottesville provide a glimpse of authoritarianism on the rise and speak to the dark clouds that appear to be ushering in a new and dangerous historical moment both in the United States and across the globe. While it is problematic to assume that an American-style totalitarianism will soon become the norm in the United States, it is not unrealistic to recognize that the possibility for a return to authoritarianism is no longer the stuff of fantasy or hysterical paranoia, especially since its core elements of hatred, exclusion, racism, and white supremacy have been incorporated into both the highest levels of state power and throughout the mainstream right-wing media. The horrors of the past are real and the fears they produce about the present are the necessary work of both historical memory and the power of civic courage and moral responsibility.

The authoritarian drama unfolding across the United States has many registers and includes the use of state violence against immigrants, right-wing populist violence against mosques and synagogues, and attacks on Muslims, young blacks, and others who do not fit into the vile script of white nationalism. The violence in Charlottesville is but one register of a larger mirror of domestic terrorism and home-grown fascism that is growing in the United States. Trump’s irresponsible response to the violence in Charlottesville should surprise no one given the long history of racism in the Republican Party that extends from Nixon’s Southern strategy and George W. Bush’s treatment of the Black victims of Hurricane Katrina to the current party’s efforts at voter suppression. Like many of his fellow Republican extremist, Trump embraces this long legacy of white supremacy, though he elevates it to a new level of visibility in his refusal to expunge its most naked expressions and his open support for its values and policies.

How else to explain his administration’s announcement that it would no longer “investigate white nationalists, who have been responsible for a large share of violent hate crimes in the Unites States.” How else to explain Trump’s willingness to lift restrictions imposed by the Obama administration to provide local police departments with military surplus equipment such as armed vehicles, bulletproof vests, and grenade launchers. Clearly, such actions accelerate Trump’s law and order agenda, escalate racial tensions in cities that are often treated like combat zones, and reinforce a warrior mentality among polices officers. More telling is Trump’s presidential pardon of Joe Arpaio, the notorious White supremacist and disgraced former sheriff of Maricopa County, Ariz. Not only did Arpaio engage in racial profiling, despite being ordered by the court to decease, he also had a notorious reputation for abusing prisoners in his Tent City, which he once called “a concentration camp.” These inmates were, among other practices, subjected to blistering heat, forced to work on chain gangs, wear pink underwear, and dress in demeaning striped uniforms.

There is more at work here than Trump’s endorsement of white nationalism; there is also the sending of a clear message of support for a culture of violence that gives meaning to acts of domestic terrorism. Moreover, there is a clear contempt for the rule of law, and an endorsement not just for racist ideology but also for institutional racism and the primacy of the racially-based incarceration state. There is also the chilling implication that Trump would be willing to pardon those who might be found guilty in any upcoming investigations involving Trump and his administration. Trump’s law-and-order regime represents a form of domestic terrorism because it is a policy of state violence designed to intimidate, threaten, harm, and instil fear in a particular community. Pardoning Arpaio, Trump signals to his right-wing extremist base and fellow politicians that he justifies state enacted violence against immigrants, especially Latinos. In addition, Trump’s language of fear and violence emboldens right-wing extremists and gives them the green light to support legislation and ideologies that are profoundly reactionary. For instance, this is evident in attempts on the part of 20 states to criminalize dissent, overtly decry the benefits of higher education, and state without apology that Republicans would support postponing the 2020 election if Trump proposed it.

The events in Charlottesville raise serious questions about the role of higher education in a democracy. What role if not responsibility do universities have in the face of wide spread legitimized violence? What role does education have at a time when rigorous knowledge is replaced by opinions, the truth is equated with fake news, self-interest replaces the social good, and language operates in the service of violence? Surely, institutions of higher education cannot limit their role to training in at a time when democracy is under assault all over the globe. What does it mean for institutions of higher education to define themselves as a public good, a protective space for the promotion of democratic ideals, the social imagination, values, and the imperatives of critically engaged citizenship? As Jon Dixon observes, what does mean to view and take responsibility for developing education as “a protected space within which to think against the grain of received opinion: a space to question and challenge, to imagine the world from different standpoints and perspectives, to reflect upon ourselves in relation to others and, in so doing, to understand what it means to assume responsibility”?

Surely, with the ongoing attack on civic literacy, truth, historical memory, and justice it becomes all the more imperative for colleges and universities to educate students to do more than learn work based skills. What might it mean to educate them to become intelligent, compassionate, critically engaged citizens fully aware of the fact that without informed citizens there is no democracy? There is much more at stake here than protecting and opening the boundaries of free speech; there is the more crucial imperative of deepening and expanding the formative cultures and public spheres that make a democracy possible.

We live in an age in which there is emerging a relentless attack on the truth, honesty, and the ethical imagination. Under such circumstances, there is a need for educators to reclaim the discourse of democracy and to expand the parameters of civic literacy and courage by once teaching students to think critically, embrace civic courage, develop a historical consciousness, hold on to shared responsibilities rather than shared fares, think historically and comprehensively, translate private issues into larger social problems, and learn how to think differently in order to act responsibly. Education is central to politics and such pedagogical practices raise the bar regarding what counts as education in a democracy, especially in societies that appear increasingly amnesiac—that is, countries where forms of historical, political, and moral forgetting are not only wilfully practiced but celebrated. All of which becomes all the more threatening at a time when a country such as the United States has tipped over into a social order that is awash in public stupidity and views critical thought as both a liability and a threat. How else to explain the present historical moment with its collapse of civic culture and the future it cancels out? Democracy is always the outcomes of ongoing struggles to preserve its ideals, values, and practices. When democracy is taken for granted, justice dies, social responsibility becomes a burden, and the seeds of authoritarianism flourish.

We may be in the midst of dark times, but history is open and resistance is no longer an option but a necessity. Educators have a particular responsibility to address this growing assault on democracy. Any other option is an act of complicity and a negation of what it means for education to matter in an alleged democratic society.

Source:

Charlottesville, Neo-Nazis and the Challenge to Higher Education

 

Comparte este contenido:

EEUU: Texas Special Education Reform Comes With Mountain Of Mistrust

EEUU/May 08, 2018/

In 2004, the Texas Education Agency arbitrarily decided the state should shrink special education to 8.5 percent of the student population.

After conducting an investigation, the U.S. Department of Education said the effective cap illegally barred tens of thousands of children with disabilities from a free and appropriate education.

The state agency is trying to enact reforms to make up for breaking the law, but parents and advocates say it will take a lot to regain their trust.

“It’s really too little, too late. Especially (for) those children who needed early childhood intervention. You can’t get those years back,” said Jill Goolsby of San Antonio.

Five years ago, school officials told Goolsby her 3-year-old son Walker didn’t qualify for the free public preschool program for children with disabilities.

“I was told he definitely was not autistic because he was able to pretend that blocks were ice cubes. And I was told that a child with autism is not creative and cannot have any imaginative play, which is — that’s not true. But I did not know that at the time,” Goolsby said.

According to the Education Department, school districts across Texas delayed testing tens of thousands of kids like Walker, or shunted them to less intensive forms of support to meet TEA’s 8.5 percent benchmark.

By the time the benchmark was eliminated last year, advocates said a whole generation had aged out of the system.

“As a society, we will pay for them the rest of their lives, if we don’t get them back in the system and educate them,” said Karen Seal, a disability rights attorney in San Antonio. “The ones that are already out, how do we get them back, when there’s no mandate to do that?”

Seal thinks the Education Department should have punished Texas for breaking the law.

“But the problem with punitive is it’s usually monetary, and the last thing the schools need right now when it comes to special education is to lose money,” Seal said.

What the Education Department did, however, is tell TEA to do a better job monitoring school districts, and to make sure the children who were denied services are given the help they’re owed.

The department is currently reviewing TEA’s plan to meet those demands. It has three major parts: compensating families, training teachers and amping up the state’s monitoring team.

Deputy commissioner of academics Penny Schwinn said the first thing TEA will do is use federal dollars to hire 50 people.

“Unlike what Texas has done in the past, we want this monitoring team to be about review and support. So it’s going into districts, working with them as partners, families as partners, students as partners to really look at the compliance components,” Schwinn said.

Next school year, the plan calls for districts to begin finding the kids they missed and provide therapy and other compensatory services if they need it.

Goolsby welcomes the news, but said it won’t make up for her son Walker not getting help when he needed it. While she was able to get him into a private preschool, and had insurance to help cover therapy, she knows other families weren’t, and aren’t, so lucky.

“These kids have had bad years. It’s very hard to send them to an environment where you know they’re struggling and to try to turn around their mental attitude around school and their relationships with their peers,” Goolsby said.

Walker Goolsby, center, plays with Legos after school with his sister Caroline and brother Hayes.
CREDIT CAMILLE PHILLIPS | TEXAS PUBLIC RADIO

Today, Walker is 8 years old and doing well. One of his favorite things to do is build Legos and make up stories about Lego guys.

His mother is grateful, but feels for all the kids who’ve missed out on years on intervention.

I mean you can’t undo that. Those are consequences that are just going to be there,” Goolsby said.

She and her husband moved their four children across town to be close to a charter school that gives Walker and his younger brother Hayes special education services.

With so much to make up for, parents and advocates have mixed reactions to TEA’s special education plan. Their top concern: There won’t be enough money.

Kyle Piccola from the disability rights organization The Arc of Texas said the plan’s a big step in the right direction, but he’s worried TEA doesn’t mention anything about how expensive it will be.

“In my opinion they’d be able to provide an estimated guess, at the least,” Piccola said.

TEA has promised to ask for more money for special education in next year’s state budget, but Piccola said he it will be hard to get lawmakers to agree unless the agency provides an accurate picture of the cost.

“I don’t want you to hear that The Arc of Texas is giving a resounding gold star to TEA. Like I said, we are very cautious about moving forward, and we’re going to be keeping a watchful eye,” Piccola said.

Disability rights attorney Karen Seal is more skeptical, though. She wants a federal monitor.

“TEA, the one that broke the law, they’re saying okay, we know you robbed these kids of this education, now we want you to go in and take care of the problem,” Seal said.

TEA’s Penny Schwinn said the state agency is working to regain the trust of parents and advocates.

“We understand that there are some serious trust issues in the state related tospecial education, and that one of our responsibilities is to begin to right the ship on our end,” Schwinn said.

It’s hard to say how much oversight the Education Department will give TEA as it rolls out special education reform. The department declined multiple requests for an interview.

Camille Phillips can be reached at Camille@tpr.org or on Twitter @cmpcamille

Source:

http://tpr.org/post/texas-special-education-reform-comes-mountain-mistrust

 

Source:

http://tpr.org/post/texas-special-education-reform-comes-mountain-mistrust

Comparte este contenido:

México: El Colectivo Acuarela capacita a docentes en educación especial

América del Norte/ México/ 07.05.2018 / Fuente: www.elsoldetijuana.com.mx.

El número de niños y adolescentes que viven con alguna condición como Asperger o autismo, va en incremento, razón por la cual se requiere que los docentes se capaciten en cómo tratar a este sector de la población, tarea que está realizando el Colectivo Acuarela.

María Mariscal, una de las fundadoras del colectivo especializado en capacitar docentes en educación especial, platicó, «egresé de la licenciatura en Psicopedagogía, en UABC, me pongo a ejercer y me pude dar cuenta de muchas cosas, sobre todo cómo trabajar con alumnos con necesidades educativas especiales».

«Hoy en día está llegando muchísimo alumno diagnosticado con Asperger, diagnosticado con déficit de atención con o sin hiperactividad, también alumnos con discapacidad intelectual y hay muchas veces que los docentes no saben cómo trabajar con ellos, varios profesores no saben lo que es el Asperger y ahí es cuando comencé a capacitar a estos docentes, entonces empecé a capacitar a otros docentes de otras escuelas para generar aprendizajes significativos», detalló.

De preocuparse, la situación escolar que viven padres e hijos ante un sistema educativo que brinda pocas opciones para trabajar en la independencia de los niños y adolescentes.

«Muchas veces en las escuelas meten a estos alumnos sin siquiera hacer un filtro, sin entrevistar a los alumnos, entrevistar a los padres, muchas veces los alumnos están dentro del salón y ni siquiera nosotros sabemos de qué están diagnosticados. Estamos haciendo capacitaciones los sábados, son dos sábados, abarca cuatro horas, este curso se llama ‘Las necesidades educativas especiales y las estrategias de aprendizaje’, pero cada mes vamos a estar poniendo nuevas capacitaciones como la de ‘Cómo capacitar el pensamiento crítico en los alumnos’. Abarcamos todos los niveles, desde primaria hasta licenciatura, queremos cambiar la manera de enseñanza y aprendizaje que hay en las escuelas, queremos que de verdad haya un cambio en la educación», concluyó.

Fuente de la noticia: https://www.elsoldetijuana.com.mx/local/el-colectivo-acuarela-capacita-a-docentes-en-educacion-especial-1663549.htm

Comparte este contenido:
Page 718 of 1685
1 716 717 718 719 720 1.685