Page 753 of 1685
1 751 752 753 754 755 1.685

Canada: B.C. ministry releases report on rural education after being accused of burying it

América del Norte/Canada/Audrey McKinnon · CBC News

Resumen: Después de semanas de cabildeo por parte de los padres y el presidente de la Junta Escolar de Prince George, el BCMinisterio de Educación ha publicado un informe sobre la educación rural que previamente se había ocultado a la vista pública. La madre Trudy Klassen acusó al gobierno de «enterrar» el informe después de que su solicitud fue rechazada en virtud de la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad. En febrero, el Ministerio de Educación dijo que el informe estaba siendo retenido por una variedad de razones, incluida la divulgación que sería «perjudicial para los intereses financieros o económicos de un organismo público». El 9 de marzo, el informe completo se publicó en borrador y el Ministerio de Educación dijo que «siempre» había planeado publicar la información. «Tenerlo disponible para que todos lo vean es muy importante», dijo Klassen. Klassen vive en Salmon Valley, una pequeña comunidad en el norte de Columbia Británica cerca de Prince George que perdió su escuela primaria en 2010.


 

After weeks of lobbying from parents and the chair of the Prince George School Board, the B.C.Ministry of Education has released a report on rural education that was previously withheld from public view.

Parent Trudy Klassen accused the government of «burying» the report after her request for it was refused under the Freedom of Information and Protection of Privacy Act.

B.C. parent accuses province of burying rural education report after Freedom of Information request denied

In February, the Ministry of Education said the report was being withheld for a variety of reasons including that disclosure would be «harmful to the financial or economic interests of a public body.»

On March 9, the entire report was released in draft form and the Ministry of Education said it had «always» planned to release the information.

A draft of the Rural Education Report was released March 9, one month after the B.C. Ministry of Education said it would be withheld. (Ministry of Education)
«Having it available for everyone to take a look at is very important,» Klassen said. Klassen lives in Salmon Valley, a small northern B.C. community near Prince George that lost its elementary school in 2010.

Rural schools face many challenges

Her community participated in the creation of the Rural Education Report and Klassen looked forward to seeing how other rural communities handled the challenges schools outside of city centres face.

The report points to seven key areas in which rural schools struggle, such as having limited access to quality educational programs, difficulties with staffing and human resources, the deteriorating state of school facilities and school closures.

«This isn’t an isolated problem. It’s not a small problem,» Klassen said. «There has to be a co-ordinated cross-governmental strategy and policy changes in order for rural education to be able to thrive.»

Prince George School Board chair Tim Bennett said the report will be put to good use, now that it’s public.

«We’re just glad this report is recommending ways to ensure that schools stay vibrant in those communities,» he said.

Bennett said he will encourage the government to follow the report’s 20 recommendations.

They include developing local action plans in rural school districts to meet their needs and creating a more flexible capital funding criteria.

To see the report: http://s3.documentcloud.org/documents/4411779/Draft-Rural-Education-Report-2017.pdf

Fuente: http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/bc-rural-education-report-released-1.4576514

Comparte este contenido:

Education leader to discuss using hip-hop culture to reach African-American students

América del Norte/EEUU/source.wustl.edu

Resumen: Gloria Ladson-Billings , presidenta de la Academia Nacional de Educación, compartirá  a las 4 pm, el miércoles 4 de abril los resultados de su investigación «Hip Hop / Hip Hope: La (R) Evolución de la Pedagogía Culturalmente Relevante» como parte de la Serie de Conferencias Edward e Ilene Lowenthal, que se llevaran a cabo en el juzgado simulado Bryan Cave de Anheuser-Busch Hall en la Universidad de Washington en St. Louis.  La investigación de Ladson-Billings examina las prácticas de los maestros que tienen éxito con los estudiantes afroamericanos. La Profesora emérita de la Universidad de Wisconsin, es muy conocida por su discurso presidencial de AERA de 2006 , «De la brecha de logros a la deuda educativa: comprender el rendimiento en las escuelas de EE. UU.» Esta Líder de opinión sobre la importancia de los métodos de enseñanza culturalmente relevantes durante 25 años, Ladson-Billings ha argumentado que la cultura juvenil es un elemento perdido que debe tenerse en cuenta al desarrollar estrategias de enseñanza efectivas para los jóvenes que luchan por tener éxito en la escuela . Su charla explora cómo la tecnología y la cultura juvenil pueden y deben revolucionar nuestras prácticas de enseñanza. La conferencia de Ladson-Billings es copatrocinada por el Departamento de Educación en Artes y Ciencias y la Ley de Interés Público de la Facultad de Derecho y Serie de Oradores de Políticas. Una recepción seguirá en Crowder Courtyard de la facultad de derecho. El evento es gratuito y abierto al público, pero se solicitan reservas. Confirme su asistencia antes del 23 de marzo. El estacionamiento para visitantes  está disponible en los talleres de Snow Way o Millbrook.


A thought leader on the importance of culturally relevant teaching methods for 25 years, Ladson-Billings has argued that youth culture is a missing element that must be factored in to how we develop effective teaching strategies for young people who are struggling to be successful in school. Her talk explores how technology and youth culture can and should revolutionize our teaching practices.Ladson-Billings’ research examines the practices of teachers who are successful with African-American students. A professor emerita at the University of Wisconsin, she is well-known for her 2006 AERA Presidential Address, “From the Achievement Gap to the Education Debt: Understanding Achievement in U.S. Schools.”

Ladson-Billings’ lecture is co-sponsored by the Department of Education in Arts & Sciences and the School of Law’s Public Interest Law and Policy Speakers Series. A reception will follow in the law school’s Crowder Courtyard.

The event is free and open to the public, but reservations are requested. RSVP by March 23. Visitor parking is available in the the Snow Way or Millbrook garages.

For more information, contact Marilyn Broughton at marilynb@wustl.edu or 314-935-6730.

Fuente: https://source.wustl.edu/2018/03/ladson-billings/

Comparte este contenido:

EEUU: DeVos and the limits of the education reform movement

Por: http://theconversation.com

Betsy DeVos exposed the education reform movement’s pitfalls in her highest-profile media appearance to date.

President Donald Trump’s education secretary got the job based on her years of advocacy for expanding “school choice,” especially in Michigan, her home state. Yet she stumbled when Lesley Stahl asked her in a widely watched CBS “60 Minutes” interview to assess the track record for those efforts.

“I don’t know. Overall, I – I can’t say overall that they have all gotten better,” DeVos stammered.

It’s not just Michigan or Midwestern conservatives. Policymakers and philanthropists across the ideological spectrum and the nation have teamed up to reform public education for decades, only to find that their bold projects have fallen short. Regardless of the evidence, however, top-down reform remains the standard among politicians and big donors.

As an educational policy scholar, I have identified a few reasons why school reform efforts so persistently get lackluster results, as well as why enthusiasm for reform hasn’t waned. Despite its long-term failure, large-scale education reform maintains consistent bipartisan support and is backed by roughly US$4 billion a year in philanthropic funding derived fromsome of the nation’s biggest fortunes.

Shiny objectives

DeVos may be a uniquely polarizing figure, but she is hardly the first federal leader to champion school reform.

Ever since 1983, when the Reagan administration published its “A Nation at Risk” report bemoaning the quality of American public education, politicians have rallied public support for plans to overhaul the nation’s education system. Over the past quarter century, leaders from both parties have backed the creation of curricular standards and high-stakes standardized tests. And they have pushed privately operated charter schools as a replacement for traditional public schools, along with vouchers and other subsidies to defray the cost of private school tuition.

All of these large-scale school reform efforts, whether pushed by the federal government or backed by billionaire philanthropists including the families of Facebook co-founder Mark Zuckerberg, Microsoft co-founder Bill Gates, homebuilder and insurance mogul Eli Broad, late Walmart founder Sam Walton and DeVos herself have encountered setbacks.

Still, the larger ethos of reform hasn’t changed. And none of the leaders of this effort, including DeVos, appear to be wavering in their efforts, even when challenged with evidence, as happened during her cringe-inducing “60 Minutes” interview.

Former PBS NewsHour education correspondent John Merrow sums up his book ‘Addicted to Reform,’ which describes the pitfalls of the K-12 reform movement.

A cycle of failure

From George W. Bush’s No Child Left Behind to Barack Obama’s Race to the Top and the Every Student Succeeds Act that was signed into law in 2015, the federal government has taken a highly interventionist approach to education policy.

But it has routinely failed to produce promised results. Today, educators, scholars and policymakers now almost universally regard No Child Left Behind as a washout. And many critiques of Obama-era reform efforts have been equally blistering.

Nevertheless, the core approach to federal education policy has not markedly changed.

The chief reason that all this activity has produced so little change, in my view, is that the movement’s populist politics encourage reformers to make promises beyond what they can reasonably expect to deliver. The result, then, is a cycle of searing critique, sweeping proposal, disappointment and new proposal. The particulars of each recipe may differ, but the overall approach is always the same.

Cookie cutters

Beyond this dysfunctional cycle, the other big reason the school reform movement has consistently come up short has to do with an approach that is both too narrow and too generic.

Ever since 1966, when Johns Hopkins University sociologist James S. Coleman determined in his government-commissioned report that low-income children of color benefit from learning in integrated settings, most education researchers have agreed that economic inequality and social injustice are among the most powerful drivers of educational achievement gaps. What students achieve in a school, in other words, reflects their living conditions outside its walls.

Yet rather than addressing the daunting issues like persistent poverty that shape children’s lives and interfere with their learning, education reformers have largely embraced a management consultant approach. That is, they seek systems-oriented solutions that can be assessed through bottom-line indicators. This has been particularly true in the case of conservatives like DeVos, who even in her stand against the public education “system,” has proposed a new kind of system – school choice – as a solution.

This approach fails to address the core problems shaping student achievement at a time when researchers like Sean Reardon at Stanford University find that income levels are more correlated with academic achievement than ever and the gap between rich students and less affluent kids is growing.

Sean Reardon, a Stanford University professor, discusses the gap between how low-income and rich students perform academically.

At the same time, reformers of all stripes have tried to enact change at the largest possible scale. To work everywhere, however, education reforms must be suitable for all schools, regardless of their particular circumstances.

This cookie-cutter approach ignores educational research. Scholars consistently find that schools don’t work that way. I believe, as others do, that successful schools are thriving ecosystems adapted to local circumstances. One-size-fits-all reform programs simply can’t have a deep impact in all schools and in every community.

Entrepreneurial outsiders

Perhaps this flawed approach to education reform has survived year after year of disappointing results because policy leaders, donors and politicians tend not to challenge each other on the premise that the ideal of school reform requires a sweeping overhaul – even though they may disagree about the best route. DeVos may be criticized for her dogmatic demeanor, but her approach is fairly mainstream in most regards.

Additionally, many leading reformers generally subscribe to the ethos of educational entrepreneurism. They consider visionary leadership as essential, even when leaders have scant relevant professional experience. That was the case with DeVos before she became education secretary. As outsiders operating within a complex system, however, reformers often fail take the messy real-world experiences of U.S. schools into account.

Finally, the reformers see failure as an acceptable part of the entrepreneurial process. Rather than second-guess their approach when their plans come up short, they may just believe that they placed the wrong bet. As a result, the constant blare of pitches and promises continues. And it’s possible that none of them will ever measure up, no matter the evidence.

Editor’s note: This article incorporates elements of a story published on March 8, 2018, and the Bill and Melinda Gates Foundation is a strategic partner of The Conversation US and provides funding for The Conversation internationally.

*Fuente: http://theconversation.com/devos-and-the-limits-of-the-education-reform-movement-93243

Comparte este contenido:

Las empresas educativas más innovadoras de 2018

América del Norte/Mexico/Observatorio ITESMX/

El top 10 de las empresas de educación más innovadoras de la revista Fast Company abarca desde plataformas educativas en línea hasta programas para promover el bienestar de los estudiantes.

La revista Fast Company ha revelado la lista de las empresas más innovadoras de 2018. El líder en el sector educativo es CommonBond, una empresa que ayuda a los estudiantes con sus préstamos universitarios. También destacan las plataformas en línea que alcanzan a millones de estudiantes, como Duolingo y Coursera.

Aquí está la lista:

  1. CommonBond. Empresa que ayuda a los estudiantes a pagar sus préstamos. La compañía ha refinanciado créditos de licenciatura y posgrado para estudiantes de más de 2,000 universidades.
  2. Duolingo. Plataforma de aprendizaje de idiomas. Ofrece cursos de 68 lenguajes distintos en su sitio web y aplicación. Duolingo tiene cerca de 200 millones de usuarios registrados.
  3. Sesame Workshop. Organización sin fines de lucro que produce programas educativos para niños. Su misión es ayudar a los alumnos a desarrollarse de manera más inteligente. Tiene presencia en más de 150 países.
  4. The Big Green. Comunidad de salones de clase dinámicos al aire libre. Su objetivo es promover el bienestar de niños y jóvenes al mejorar su alimentación mediante programas de educación alimentaria.
  5. Cornell Tech. Escuela de ciencias aplicadas que mezcla una mentalidad científica y emprendedora. Ofrece educación e investigación de posgrado para la era digital.
  6. Coursera. Una de las principales plataformas de aprendizaje en línea. Está asociada con universidades de todo el mundo, y compañías como Google y Microsoft, para ofrecer educación accesible.
  7. Quill.org. Proveedor de herramientas gratuitas en línea para ayudar a los estudiantes de bajos ingresos a mejorar su escritura. Ofrece actividades de escritura y gramática para estudiantes de primaria, secundaria y preparatoria.
  8. Newsela. Plataforma de aprendizaje instruccional. Aborda el problema del bajo rendimiento escolar y se enfoca en estudiantes, maestros y directivos académicos. Tiene una comunidad de más de 1,300,000 educadores.
  9. Clever. La misión de la compañía es mejorar la educación a través de la tecnología. El equipo está formado por educadores, maestros y expertos en tecnología con el objetivo de transformar la experiencia en el aula.
  10. MissionU. Se enfoca en preparar a los estudiantes para los trabajos del siglo XXI. Los programas educativos de MissionU ofrecen una experiencia de aprendizaje inmersiva, colaborativa y eficiente. El objetivo es graduarse con un portafolio y un currículum sólidos.

En el ranking general de las compañías más innovadoras destacan gigantes tecnológicos y algunas sorpresas:

  1. Apple
  2. Netflix
  3. Square
  4. Tencent
  5. Amazon
  6. Patagonia
  7. CVS Health
  8. The Washington Post
  9. Spotify
  10. NBA

Fuente: https://observatorio.itesm.mx/edu-news/empresas-educativas-mas-innovadoras-2018

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Funcionarios de la Casa Blanca están alarmados por lo que dijo la secretaria de Educación Betsy Devos

América del norte/Estados Unidos/15 Marzo 2018/Fuente: CNN español

Los funcionarios de la Casa Blanca se alarmaron por la dificultad que experimentó Betsy DeVos, secretaria de Educación, al responder preguntas básicas sobre las escuelas de Estados Unidos, y por no defender las nuevas medidas de seguridad escolar propuestas durante el domingo y el lunes, según dos fuentes familiarizadas con su reacción.

Aunque DeVos se juramentó en su cargo en el gabinete hace 13 meses, el domingo dio una entrevista puntual a Lesley Stahl, del programa 60 Minutes (CBS). En el diálogo no pudo defender su creencia de que las escuelas públicas pueden funcionar mejor cuando se desvían fondos a la expansión de las escuelas públicas charter y vales para escuelas privadas. En un momento dado, admitió que «intencionalmente» no ha visitado escuelas de bajo rendimiento.

«Dudo en hablar sobre todas las escuelas en general porque las escuelas están compuestas por estudiantes individuales que van a ellas», dijo DeVos, luego de que la entrevistadora sugiriera a DeVos que visite escuelas de bajo rendimiento.

Todo empeoró cuando DeVos siguió recorriendo canales de TV este lunes. La Casa Blanca publicó sus propuestas de medidas de seguridad escolar luego de que un tiroteo en Parkland, Florida, mató a 17 personas. Parte de la propuesta incluye un grupo de trabajo para buscar maneras de prevenir futuros tiroteos masivos, encabezado por DeVos. Aunque las propuestas no incluyen elevar el límite de edad para comprar armas de fuego de 18 a 21, como lo sugirió el presidente Donald Trump una vez, DeVos le dijo a Savannah Guthrie en el programa «Today» de NBC que «todo está sobre la mesa».

«El plan es un primer paso en un proceso más largo», dijo DeVos, quien agregó que no cree que armar a los maestros con armas de asalto sea «algo apropiado».

«No creo que las armas de asalto llevadas en las escuelas llevadas por el personal de la escuela sean lo apropiado», dijo DeVos. «Pero, de nuevo, creo que este es un problema que las comunidades y los estados deben decidir mejor a nivel local», continuó.

«El punto es que las escuelas deberían tener esta herramienta si eligen usar la herramienta. Las comunidades deberían tener las herramientas, los estados deberían tener la herramienta, pero nadie debería estar obligado a hacerlo», dijo la secretaria de Educación.

La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, no quiso opinar sobre las declaraciones de DeVos, diciendo que la seguridad escolar y otras políticas están «en el foco del presidente, no una o dos entrevistas, sino una política real».

Fuente: http://cnnespanol.cnn.com/2018/03/13/funcionarios-de-la-casa-blanca-estan-alarmados-por-lo-que-dijo-la-secretaria-de-educacion-en-television/

Comparte este contenido:

Las fortalezas de la reforma educativa

Por: Otto Granados

De suyo, es una buena señal que ahora muchos hablen de la reforma educativa diseñada e instrumentada por la administración del presidente Peña Nieto. Prácticamente todos los días hay informes y artículos en los medios comentando algunos de sus componentes; en Google aparecen 3 millones 140 mil entradas; se ha convertido en parte relevante de la agenda electoral; existen 167 iniciativas y puntos de acuerdo en trámite en el legislativo federal y, según las encuestas, 64 por ciento de la población dice aprobarla.  La pregunta es entonces ¿por qué tanto interés sobre algo de lo que pocos se ocupaban hace 10 años? Porque esta reforma estructural es la más importante que se ha hecho en México desde los años sesenta del siglo pasado. Por tanto, la cuestión relevante es porqué consolidar su ejecución y defenderla frente al oportunismo y la demagogia, ya sea electoral, pseudoacadémica, civil o mediática, es una alta prioridad.

La historia de la política educativa refleja una acumulación de esfuerzos colectivos orientados por décadas a la inclusión de un mayor número de mexicanos. Por muchos años, México vivió, en materia educativa, entre la simulación, la inercia y la frustración. Se escolarizaba, pero no se educaba. Los arreglos políticos desplazaron la calidad. El clientelismo sustituyó al mérito. Los intereses corporativos suplantaron el interés público. La simulación se volvió lo normal. Se sabían alternativas y soluciones, pero se descartaron por su complejidad política y técnica.

Los gobiernos del PAN (2000-2012) no pudieron ni supieron impulsar una reforma a fondo porque no tuvieron la voluntad política necesaria o rehuyeron el natural conflicto o simplemente eligieron la comodidad de la inercia.  Más aún: esos gobiernos y algunos de sus personeros describieron la colonización del sistema educativo en términos casi surrealistas: mientras se profundizaba la venta y herencia de plazas, la captura de la SEP y el traslado de las decisiones al ámbito sindical, Alonso Lujambio, antiguo titular de la SEP en la era panista afirmó: “nuestra relación con el sindicato es pulcra y es transparente” (Julio 8, 2011). Era el Titanic.  No es una coincidencia que, justo ahora, hayan reaparecido varios de los causantes de la crisis educativa del pasado buscando recuperar el territorio que fue suyo hasta hace poco.

La primera fortaleza de la Reforma Educativa es, sin duda, haber tenido a su favor el consenso de los partidos más grandes de México. Las fuerzas políticas entendieron que hacer de México un país competitivo en medio de la globalización y la economía del conocimiento, pasa necesariamente por establecer mecanismos de igualdad de oportunidades para toda la población a través de una educación de gran calidad.

Si se asegura una educación así, la lucha por la equidad registrará a mediano plazo una de sus mayores victorias pues, sin importar el origen social del que procedan, los estudiantes mexicanos tendrán mejores condiciones para alcanzar el éxito profesional y la movilidad económica. Y ésta será la segunda fortaleza de la reforma. Para ello no bastan buenos maestros y buenas escuelas, sino también buenos contenidos. Allí reside el corazón del Nuevo Modelo Educativo, cuya primera etapa se pondrá en marcha a partir del próximo agosto, diseñado y pensado para favorecer, mediante la adquisición de los aprendizajes clave, la integración de un sistema educativo propio del siglo XXI.

Una tercera fortaleza de la Reforma Educativa es haber dado origen al Servicio Profesional Docente, con el objetivo principal de establecer un sistema orgánico que promueva la formación, selección, actualización y evaluación del personal docente, en el que hasta ahora han participado poco más de un millón 241 mil profesores, y otros 548 mil más lo harán durante este año. En suma: 1 millón 789 mil sustentantes, de los cuales, por cierto, unos 635 mil habrán pasado por la evaluación del desempeño, que es la meta que nos propusimos en la ruta de implementación del Nuevo Modelo Educativo.  Con ello, se institucionaliza un sistema transparente, basado en el mérito, la capacidad, el desempeño y el esfuerzo de los docentes para que impartan una enseñanza de mayor calidad. Los nuevos integrantes de la planta magisterial, de los cuales están ingresando aproximadamente 1 de cada 4 concursantes, gradualmente tendrán un mejor perfil académico para satisfacer las necesidades educativas de los alumnos en el siglo XXI. No es un logro menor que, hasta ahora, se hayan asignado, de manera legal, pública y transparente, casi 190 mil plazas y promociones, exclusivamente por mérito.

No obstante estos y otros resultados, en la búsqueda de influencia, acomodo o rentabilidad electoral y mediática, todavía se escuchan susurros que impunemente insisten en que esta no es una reforma sino meros ajustes. Los datos duros dicen otra cosa.

Para empezar, la reforma educativa es la mejor valorada en todas las encuestas nacionales. Algunas, por ejemplo, señalan que  el 64 por ciento de los encuestados está de acuerdo con ella; 79 por ciento aprueba las evaluaciones a los docentes; 71 por ciento  que las escuelas tengan jornada ampliada; 71 por ciento que se estén remodelando las escuelas; 89 por ciento en que se busque que los maestros tengan un alto nivel de inglés, y casi el 60 por ciento de los maestros piensa que la evaluación es “fundamental” para su desarrollo profesional (Consulta y BCG, julio, noviembre y diciembre 2017).
En segundo lugar, se observan ya cambios positivos en la calidad y el desempeño del magisterio. Según un análisis reciente del Banco Mundial, los docentes que entraron al sistema después de creados los mecanismos del servicio profesional docente parecen estar relativamente más calificados. Dos ejemplos entre 2014 y 2017: en varios estados, el porcentaje de idoneidad en los concursos de Ingreso ha venido creciendo sistemáticamente: en Querétaro del 56 al 73 por ciento; en Colima del 56 al 68 por ciento; en CDMX del 52 al 64 por ciento, y en Baja California Sur, del 48 al 69 por ciento. Y el segundo: en las evaluaciones del desempeño también se observan mejorías en diversas disciplinas:   los destacados, el nivel más alto en esta modalidad evaluativa, se fueron en educación especial del 7 al 9.2 por ciento, en español de secundaria, del 9.1 al 10.4 por ciento, en química de secundaria, del 8.6 al 12.4 por ciento, y en telesecundaria del 5.6 al 18.6 por ciento. Huelga decir que en todos estos casos la cifra de insuficientes, el resultado más bajo en la escala determinada por el INEE, se redujo considerablemente. No hay un solo país que haya avanzado tan rápido en este componente crucial.

Es claro que todos los maestros están haciendo un esfuerzo personal y académico cada vez más grande y mejor, tanto por sí mismos como por el acompañamiento que ahora se les ofrece. Si bien en 2015 y 2016 nuestra oferta de capacitación fue deficiente e insuficiente, el año pasado alcanzó a  626 mil maestros, cuando la meta original era de 500 mil. Y para este año, la cifra de inscritos al 2 de marzo era ya de 642 mil maestros, apenas un mes después de haberse abierto la plataforma de registro.
Se dice, en tercer lugar, que esta reforma ha sido mal implementada. Pero gracias a esta reforma pasamos de un sistema opaco, corrupto y discrecional en la profesión docente a otro basado en el mérito, la transparencia y el esfuerzo.

Gracias a esa reforma las escuelas de tiempo completo crecieron de 6 mil 708 en 2012 a 25 mil 134 en la actualidad; de no existir un programa ambicioso de modernización de infraestructura escolar hoy existe uno que está atendiendo a las 33 mil escuelas con mayores desventajas físicas y haciendo la mayor inversión en la historia desde hace al menos 3 sexenios; del 37.4 por ciento en que dejó la pasada administración el rezago educativo ahora se redujo al 31.9 por ciento; del 65.9 por ciento que era la cobertura en educación media superior ahora es del 85.7 por ciento incluyendo todas las modalidades; del 32 por ciento que era la cobertura en educación superior ahora es de 38.4 por ciento, y de tener un modelo educativo “indefendible”, como lo calificó correctamente el Presidente de la Comisión de Educación del Senado, ahora hay uno nuevo construido colectivamente, tras un robusto proceso de consulta, y adaptado a las necesidades de los estudiantes del siglo XXI. ¿Mal implementada? Más bien, diría San Agustín, el problema con los necios es que se aferran a su parecer no porque sea verdadero sino tan solo porque es suyo.

En cuarto lugar, las últimas pruebas de PLANEA arrojan resultados notables entre 2015 y 2017. En lenguaje y comunicación, una de las dos disciplinas evaluadas, 11 estados tuvieron mejoras, entre 2 y 29 puntos, y en matemáticas 18 entidades progresaron entre 1 y 27 puntos. ¿Qué quiere decir esto? Que en lo sucesivo, además de consolidar la arquitectura de la reforma en lo nacional, el éxito en los logros de aprendizaje dependerá principalmente de la gestión estatal y de la gestión escolar, tal como ha sucedido en el mundo.

En suma, una reforma educativa es demasiado importante como para dejarla a los opinantes de coyuntura. Si obras son amores, en la reforma educativa las hay, y en abundancia.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/las-fortalezas-de-la-reforma-educativa/

Comparte este contenido:

La evaluación de académicos universitarios

Por: Roberto Rodríguez

  1. En un sentido general, evaluar no es otra cosa que indicar el valor de algo. No obstante, la práctica de la evaluación es compleja. Incluye, en principio, los siguientes elementos: qué se evalúa y con qué propósito, quiénes participan en la evaluación, cómo se evalúa, y cuáles y para quiénes son las consecuencias de esta práctica. En el campo de la educación superior contemporánea los objetos y sujetos que comprende la evaluación son múltiples y diversos. Se evalúa a las instituciones, programas, proyectos, resultados de las funciones académicas, así como a los individuos y grupos que participan en éstas: estudiantes, profesores, investigadores y personal administrativo.
  1. La evaluación de académicos presenta una doble condición temporal. Por un lado, tiene profundas raíces históricas. Por otro, su proliferación, profundización y papel en la dinámica y trayectoria del trabajo académico se remonta a las últimas décadas. Desde la universidad medieval se establecieron prácticas evaluativas para la selección de candidatos: básicamente el concurso de oposición a las cátedras vacantes. Otros procesos que implican evaluación de logros (permanencia, promoción, pago por desempeño) presentan una notable diversidad entre países, sistemas e instituciones universitarias, aunque una tendencia general identificable en medio de esa diversidad es la propensión a aplicar instrumentos y procesos de evaluación en distintas fases de la trayectoria académica y con el propósito común de mejorar determinados indicadores institucionales, entre otros la calidad académica de los programas y la productividad de los sujetos universitarios.
  1. Cualquier práctica de evaluación tiene dos elementos indispensables: primero, un marco de referencia (por ejemplo, un estándar) que define las dimensiones, requisitos, componentes, entre otros aspectos, que debe cumplir el objeto por evaluar. Segundo, el conjunto de datos, evidencias, resultados o productos del objeto evaluado. El evaluador intermedia entre ambos elementos, y mediante su interpretación tanto del marco de referencia como de las características y condiciones del objeto evaluado emite un juicio de valor (una opinión autorizada) determinado.
  1. La evaluación de académicos, ampliamente generalizada en universidades públicas, y progresivamente también en otras IES públicas y privadas, muestra hoy varios dilemas de compleja solución. Entre otros:
  1. Marco de referencia común o protocolos sensibles a la diversidad de las funciones (investigación, docencia, combinadas), disciplinas (ciencias, ciencias sociales, humanidades, artes), etapas del trayecto académico, entre otros elementos. La solución a este tema suele ser una combinación de los dos elementos, aunque no siempre se ha logrado una mezcla virtuosa, no es infrecuente que el marco de referencia común esté formulado conforme al paradigma de la producción científica y que la valoración de la docencia se base exclusivamente en elementos cuantitativos (clases impartidas, tesis dirigidas, participación en procesos de tutoría, por ejemplo).
  • El dilema de la objetividad del juicio. Cuando la evaluación académica “con consecuencias” es practicada por individuos que participan en la misma comunidad (institucional o disciplinaria) que los sujetos evaluados existe un problema básico de imparcialidad. El conocimiento de los árbitros sobre las personas evaluadas puede tener consecuencias positivas (valorar con mayor conocimiento de causa su desempeño y logros) pero también negativas (prejuzgar). En otros campos evaluativos (por ejemplo el dictamen editorial) se practica el arbitraje “doble ciego” para resolver el dilema entre “juicio de pares” y evaluación imparcial. Esta práctica, o alguna equivalente, no suele ser aplicada a la evaluación de académicos y pone en riesgo un principio elemental de justicia.
  • El dilema del uso ineficaz de talento. Como el personal universitario más calificado debe arbitrar procesos de evaluación, y dado que el universo de evaluación se encuentra en un incesante proceso de expansión, se está empleando el tiempo, la concentración, y la energía de los mejores académicos en procesos rutinarios de evaluación. Como, además, la práctica de evaluar es poco apreciada en los propios procesos de evaluación, es frecuente que las evaluaciones practicadas sean superficiales. Difícilmente puede ser de otra manera si se toma en cuenta la demanda de evaluación (de personas, programas, proyectos y productos) que recae en un número limitado de evaluadores académicamente autorizados.
  • ¿Para qué sirve la evaluación? Está menos claro de lo que parece. La evidencia sobre una pregunta básica (¿mejora en efecto la calidad académica de lo evaluado por o tras la práctica de evaluación? ¿cuanto? ¿cómo? ¿por qué?) es más bien escasa. ¿Responde la evaluación a otros fines, por ejemplo de control laboral o de gobernabilidad institucional?
  1. El falso consentimiento. Quienes defienden la evaluación de académicos bajo las formas e instrumentos prevalecientes sostienen que, como esta es voluntaria, la participación de los sujetos en ella implica, en principio, la aceptación de sus reglas. Y por lo tanto, que las prácticas evaluativas son aceptadas o aceptables por la comunidad. Ocurre, sin embargo que, salvo excepciones, la evaluación es percibida como una condición de riesgo, un factor de ansiedad y estrés, o cuando menos un elemento que interrumpe y altera la cotidianidad académica de las instituciones, las comunidades y los individuos involucrados. Se piensa, sin pruebas, que los sistemas de evaluación de académicos mejoran la calidad de lo que hacen. Los académicos no comparten esa creencia: participan para mejorar sus ingresos, no sus prácticas.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/la-evaluacion-de-academicos-universitarios

Comparte este contenido:
Page 753 of 1685
1 751 752 753 754 755 1.685