Page 963 of 1684
1 961 962 963 964 965 1.684

México: Cuidar el medio ambiente también es ahorrar

México/Julio de 2017/Fuente: Telemundo

Cuidar nuestro planeta, para nuestro beneficio y el de la comunidad, es una medida inteligente y de sentido común. Pero ahorrar energía no sólo es bueno para el planeta, sino también para nuestros bolsillos. En esta temporada de altas temperaturas, los refrigeradores y congeladores ocupan un lugar central en el esfuerzo por el cuidado ambiental.

En materia de medio ambiente, California es líder en medidas de protección y preservación ambiental, a través de legislación y programas ecológicos. Una de las metas del estado dorado para 2020 es reducir la polución de carbono a los niveles existentes en 1990. Esto es el equivalente a retirar cada año, alrededor de 5.6 millones de automóviles de las carreteras, y reducir la emisión de entre 10 y 14 toneladas de carbono.

El estado cuenta con numerosos programas de reembolso y reciclado para quienes deciden reemplazar sus viejos aparatos electrónicos, por otros más eficientes.

Según información de GreenRiverside.com, un sitio que busca crear conciencia sobre el consumo inteligente de energía y agua, los viejos e ineficientes refrigeradores y congeladores puede aumentar en más de $200 dólares anuales la cuenta de electricidad. Las familias que tienen un segundo refrigerador en su garaje, podrían estar pagando más de $100 dólares anuales en su cuenta de electricidad.Algunos de los viejos refrigeradores pueden llegar a consumir hasta cuatro veces la cantidad de energía que utilizan las unidades más modernas.Cuando un hogar reemplaza su vieja unidad por una unidad Energy Star podría ahorrar aproximadamente 10% de energía en costos de electricidad, y al mismo tiempo, obtener un reembolso de su compañía de electricidad.

La segunda vida de tu refrigerador

Reemplazar una vieja unidad por otra más eficiente es el primer paso para cuidar el ambiente y el bolsillo, pero también es necesario reciclar la vieja refrigeradora y no simplemente botarla en el basurero.

En California, está prohibido por ley descartar estas unidades en basurales, y las compañías recolectoras de basura, incluso cobran una cifra determinada para recoger dichas unidades para reciclado.

Cuando los viejos aparatos son reciclados se transportan a sitios determinados que los desmantelan y procesan sus partes, para que no contaminen el medio ambiente:

Los aceites de los refrigerantes se vuelven a utilizar en equipos industriales. El cobre se utiliza para cables, y el aluminio para latas. El hierro se recicla para construcciones y el vidrio de los estantes, combinado con otros materiales se utilizan para mostradores e incluso para hormigón. La espuma de los viejos refrigeradores se sella en bolsas de plástico que contienen 10 libras de espuma de poliuretano.

¿Sabías que?

Los refrigeradores contienen espuma y otros contaminantes. Al descartar el viejo aparato en un basural, dichos gases son liberados al ambiente, en un índice de alrededor 5% por año, esto es, más de dos toneladas de CO2, mientras permanecen en el sitio. Evitar la liberación estos potentes gases es como retirar un auto de las calles por un año entero.

Fuente: http://www.telemundo.com/noticias/2017/07/19/cuidar-el-medio-ambiente-tambien-es-ahorrar

Comparte este contenido:

México: Promoverán educación ambiental en escuelas

México/20 julio 2017/Fuente: Plano Informativo

El diputado Jesús Cardona Mireles, presidente de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, informó que en sesión de trabajo se aprobó la iniciativa de modificación al artículo 143 de la Ley Ambiental del Estado para promover la educación ambiental desde el nivel básico hasta el medio superior.

La propuesta presentada por el diputado Cardona Mireles, busca establecer la creación del Programa Estatal de Educación Ambiental para el Desarrollo Sustentable, en el cual participen en su elaboración las Secretarías de Ecología y Gestión Ambiental, (SEGAM) y la Secretaría de Educación de Gobierno del Estado, (SEGE) para establecer la educación ambiental desde el nivel básico hasta el medio superior.

Este programa deberá establecer acciones para el respeto y protección al medio ambiente entre los alumnos, como uno de los valores máximos. Además de incluir en las asignaturas relacionadas, temas de importancia que fomenten la preservación del medio ambiente.

El legislador explicó que al contar con una asignatura adecuada en materia ambiental, se promoverán los valores necesarios entre los alumnos más pequeños hasta los jóvenes sobre las acciones encaminadas a mantener un medio ambiente saludable, lo cual favorecerá la comunidad y el bienestar general de la población.

“Aquí tenemos que empezar con el tema ecológico desde el kínder, para mejorar la calidad de vida de la población, porque creemos que es importantísimo que esto sea una materia de todos los niveles educativos”.

Explicó que el dictamen respectivo será turnado para su revisión a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología para su análisis, de manera que sea aprobado y presentado por ambas comisiones a consideración del pleno para su votación.

Fuente: http://planoinformativo.com/nota/id/533183/noticia/promoveran-educacion-ambiental-en-escuelas

Comparte este contenido:

Universidad cubana y mexicana acuerdan fortalecer estudios de Antropología

Cuba/20 julio 2017/Fuente: CiberCuba

Según informaron hoy medios de prensa de la Isla, la Universidad de La Habana (UH) y La Universidad de Quintana Roo (UQROO), acordaron fortalecer el plan de estudios de la Maestría de Antropología Aplicada del centro de educación superior mexicano.

La Universidad de La Habana (UH) y de Quintana Roo (UQROO) acordaron fortalecer el plan de estudios de la Maestría de Antropología Aplicada del centro de educación superior mexicano.

El convenio fue firmado en La Habana entre la Facultad de Lenguas Extranjeras de la UH y el Cuerpo Académico de Estudios Antropológicos del Circumcaribe de la UQROO por los rectores de la universidad cubana, Gustavo Cobreiro, y la mexicana, Ángel Rivero.

El propósito del convenio es contribuir a la creación del Diplomado en Estudios del Caribe, fortalecer la movilidad internacional de los estudiantes y académicos, además de establecer un vínculo permanente entre ambas universidades, precisó un reporte de la agencia cubana Prensa Latina.

El rector mexicano Ángel Rivero inauguró la participación de la Universidad de Quintana Roo en la Cátedra de Estudios del Caribe de la Universidad de La Habana con la conferencia «El Caribe Mexicano: Un análisis del atractivo del destino y la estrategia para competir globalmente preservando la sustentabilidad».

En ese sentido señaló que esa colaboración permitirá establecer redes para realizar estudios de investigación multidisciplinarios relacionados con los países del Gran Caribe.

Fuente: https://www.cibercuba.com/noticias/2017-07-18-u141144-e129488-universidad-cubana-y-mexicana-acuerdan-fortalecer-estudios

Comparte este contenido:

Ignorancia, educación y libros de texto

Por: Enrique Calderón Alzati

¿De qué habla el secretario de Educación al plantear que uno de los objetivos pedagógicos de los nuevos planes de estudio, es la autonomía curricular, cuando los principales materiales de clase, los libros de texto de las escuelas, son únicos? El proyecto de los libros de texto gratuitos, constituyó un avance importante para la educación nacional. Su origen data de 1960, cuando se entregaron por vez primera en los tiempos del presidente Adolfo López Mateos, para asegurar que todos los niños de México que cursaban la educación básica, tuviesen sin distinción los libros necesarios para estudiar en su escuela, teniendo como efecto la mejoría del desempeño de los estudiantes y el incremento de la matrícula educativa de la educación primaria y secundaria.

Hoy sin embargo, los libros de texto no responden ya a las necesidades educativas del país, al no tomar en cuenta las diferencias culturales, históricas y económicas de las diferentes regiones de México, conformando una sola verdad histórica, acorde a los intereses del grupo gobernante, la cual dista mucho de responder a los del pueblo, convirtiéndose de un instrumento para mejorar la educación, en otro de control político. Igualmente grave es que en los últimos años, el índice de lectura entre los adultos mexicanos sea uno de los más reducidos del planeta, lo cual es consecuencia en buena medida del actual programa de los libros de texto gratuitos.

Existen otras razones para explicar el desinterés por la lectura, como la adicción a la televisión, cuyos contenidos violentos, irrelevantes y carentes de valores formativos, han dado lugar a severas críticas al gobierno, por subsidiar y favorecer a las cadenas televisoras, sin tomar en cuenta su impacto negativo en la formación de los niños y jóvenes, así como en el proceso de desculturización del país. Todo esto nos lleva a hacernos algunas preguntas: ¿Debiera el gobierno estar interesado en los problemas que originan la ignorancia en que vive actualmente la mayor parte de la población? ¿Por qué razón, los sucesivos gobiernos federales han ignorado el efecto nocivo de la televisión en la educación? ¿Por qué tanto el gobierno anterior como el actual, lejos de rectificar esas políticas, han premiado a las cadenas televisoras por su relevante papel en la educación y han buscado su colaboración para seguir incidiendo en las políticas educativas?

Al analizar estos hechos, resulta igualmente relevante preguntarnos por qué a nuestros gobiernos no se les ha ocurrido privatizar la producción de los libros de texto, como lo han hecho con todos los demás sectores económicos, tomando en cuenta que la producción y distribución comercial de los libros de texto gratuitos, debe tener un valor comercial cercano a los 10 mil millones de pesos anuales, los cuales permitirían generar una industria editorial competitiva a escala mundial, con un impacto importante en la cultura nacional y en los ingresos del país.

Desde luego, hacer algo de este tipo podría tener como consecuencia la desaparición de los libros de texto gratuitos, sin embargo no es este el caso, porque bastaría que los niños recibiesen en sus escuelas, monederos electrónicos del Gobierno federal para adquirir los libros que les indicaran sus maestros. En este caso el problema principal de los estudiantes y sus familias, residiría sólo en la inexistencia de librerías en donde comprar los libros, pues actualmente en el país, ellas sólo existen en las grandes ciudades, en virtud del escaso número de lectores adultos que pueda haber en un poblado con menos de 100 mil habitantes, lo cual nos lleva directamente a un círculo vicioso.

¡No hay lectores porque no hay librerías donde adquirir libros y no hay librerías, porque no hay lectores que compren los libros! ¿Se habrán dado cuenta de esto el actual secretario de Educación, así como sus antecesores en el puesto? Si no lo hicieron ¿Se trata de un problema de ineptitud y de falta de imaginación de su parte? ¿O se debe más bien a las política de estado orientadas a controlar el pensamiento de los escolares que luego serán adultos, tal como lo vaticinó George Orwell en su famoso libro 1984? Una consulta al libro de historia de quinto año de primaria nos convencería de que: Quien controla el presente, controla el pasado para controlar también el futuro.

La magnitud del retroceso educativo (por no decir desastre) generado por el actual gobierno, de acuerdo con los indicadores de desempeño escolar de los estudiantes reportados por los resultados de las pruebas Enlace y Planea aplicadas a lo largo del sexenio y publicados por la misma SEP, debieran generarnos dudas sobre las virtudes de la actual reforma educativa y también sobre la utilidad de los actuales libros de texto. Las tendencias represivas, antidemocráticas y autoritarias del actual gobierno, no nos dejan dudas sobre los intereses y los objetivos del grupo enquistado en el poder.

Actualmente se producen más de 200 millones de libros de texto gratuitos cada año, para los 20 millones de niños y adolescentes que cursan la educación básica, para ello el gobierno dedica dos mil 500 millones de pesos anuales, cantidad por cierto similar a la utilizada en la compra de votos durante las pasadas elecciones del estado de México. Lo que se requiere es que la SEP indique los temas a desarrollar para cada grado, dejando a las editoras la decisión de los contenidos de sus libros y a los maestros de las escuelas la decisión de que libros utilizar en sus clases, de manera que los niños y sus padres los adquieran en las librerías cercanas para ellos, utilizando monederos electrónicos otorgados por el gobierno, siendo además necesario que el Congreso de la República asigne a este rubro, un presupuesto cuatro o cinco veces mayor al utilizado actualmente. Mi propuesta desde luego, no es de carácter mágico, sé que un proceso así puede llevar varios años de esfuerzos cuidadosos y visionarios, que sólo podrán ser realizados por un gobierno democrático, comprometido realmente con la educación.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/07/08/politica/017a1pol

Comparte este contenido:

Estados Unidos: The deep irony in Betsy DeVos’s first speech on special education

Estados Unidos / 19 de julio de 2017 / Por: Valerie Strauss / Fuente: https://www.washingtonpost.com

U.S. Education Secretary Betsy DeVos just gave her first major speech about special education — and it raised new questions about her understanding of the issues that students with disabilities face. Again, exactly six months after the first ones.

DeVos, a Michigan billionaire who has called traditional public schools a “dead end,” has had something of a troubled past in talking about this issue. At her confirmation hearing on Jan. 17, before the Senate Committee on Health, Education, Labor and Pensions, she answered a question about the Individuals with Disabilities Education Act (IDEA), indicating that she didn’t know it was a federal law that all states had to enforce.

IDEA requires public schools to provide a free and appropriate education to all students with disabilities, and in her response, she said that she thought it was up to the states to decide on IDEA enforcement. She was later asked if she was unaware that IDEA was a federal law, and she conceded, “I may have confused it.”

Then in a letter to supposedly clarify her perplexing comment at that hearing, she said she knows IDEA is a federal law and said she wants to provide students with disabilities more educational opportunities, which is in line with her antiabortion agenda. But in that letter, rather than talk about how traditional public school districts can improve their offerings for these children, she praised a voucher program in Ohio that allows eligible families of special needs students to use public funds to attend a private school. What she didn’t mention, however, was that the program — as well as most other voucher programs — requires participating families to agree to give up special education due-process rights they are given under IDEA.

At that time, Denise Marshall, executive director of the Council of Parent Attorneys and Advocates (COPAA) issued a statement that said in part:

It’s clear that Betsy DeVos is not, nor has ever been an advocate for children with disabilities. The fact that she didn’t understand the basics about education concepts or the three essential federal education laws is embarrassing and her lack of knowledge on the Individuals with Disabilities Education Act (IDEA) is appalling. We are alarmingly concerned. Furthermore, she advocates for vouchers writ large — as if they can solve every family’s dilemma.

On Monday, DeVos gave a speech on the broad topic of students with disabilities, this time in Arlington, Va., at the Office of Special Education Programs Leadership Conference, which was attended by people who deal with IDEA cases. And how do you think she started?

No, she didn’t start out talking about the lack of resources that traditional public school districts — which educate the vast majority of America’s schoolchildren — have in trying to meet the needs of special needs students. Rather, she started out by talking about school choice. First, she noted that a friend of hers had, admirably, adopted a daughter with physical and cognitive disabilities and then got to choose which school to put her in. Then she lamented the fact that every family can’t choose the school they want. Soon after she said this:

We should celebrate the fact that unlike some countries in the world, the United States makes promises that we will never send any student away from our schools. Our commitment is to educate every student. Period. It’s but one of America’s many compelling attributes.

The irony in this statement is that it is the traditional public education system in the United States that promises a free and appropriate education for all students. There is no question that many traditional public schools don’t meet this promise, but the goal is aspirational and seen as a public good. And it is the traditional U.S. public education system that DeVos has labeled a “dead end” and a “monopoly,” while the alternatives to these traditional public school districts that she promotes don’t make the same promise.

DeVos has promoted charter schools — which are publicly funded but privately operated — most of which do not enroll as many students as traditional public schools, percentage-wise, and many of which are not equipped to deal with special needs students. Many charter schools counsel out students who can’t meet the academic demands, which is far from the promise of trying to ensure that every child gets a free and fair education.

She is also an avid supporter of voucher and voucherlike programs that use public money to pay for private and religious school tuition and other educational costs. Most of these programs, as noted above, require families to give up some legal rights guaranteed under IDEA. And, of course, private and religious schools can accept and reject students, something that traditional public schools can’t do.

Critics charge that it is hypocritical to talk about the importance of IDEA while supporting educational programs that allow schools to force families to opt out of some provisions. They also note that while DeVos talked about the failure of many schools to provide adequate education for special needs students, there are questions about how she would want to hold accountable those schools that continue in this regard. She has repeatedly made clear that her idea of accountability in education is providing choice. Providing alternatives to public schools is her idea of accountability.

DeVos said in the speech that she has “reestablished equal treatment of IDEA cases in the Office for Civil Rights, ensuring they are prioritized as much as any other complaints.” Well, the Office for Civil Rights doesn’t handle IDEA cases. The Web page for the Education Department’s Office for Civil Rights notes that discrimination complaints can be filed under Section 504 of the Rehabilitation Act of 1973 and Title II of the Americans With Disabilities Act of 1990 — Title II prohibits discrimination on the basis of disability by public entities — but it doesn’t mention IDEA.

Given that DeVos likely didn’t write the speech herself, this means that she isn’t the only one in the Education Department who doesn’t seem to know this. And, she offered no proof that the Obama administration had de-emphasized IDEA complaints.

DeVos has made her agenda clear. Choice, choice and more choice is her answer for everything educational.

Here are DeVos’s prepared remarks as provided by the Education Department:

Good morning! And thank you, Kim, for that kind introduction. We’re very excited to have Kim join our team as Acting Assistant Secretary for OSERS. She’ll be working with Ruth Ryder, who you all know, and who led OSERS well through the transition. Thank you both.

It is an honor to be with all of you today. Your calling is one of service to infants, toddlers, children and youth with disabilities; I deeply respect and admire the work that you do.

That spirit of service reminds me of my friend Jen, who together with her husband adopted a daughter with physical and cognitive disabilities. They already had two biological children, but they felt called to help give this child a better life …

Jen was able to move her daughter to a school that she and her husband chose, and she is now thriving. They’re fortunate they were able to find a good fit, but many parents don’t get the same chance — they don’t have access to a wide menu of options, or the resources to move to a different school district, let alone state.

I’m thankful that we have a room full of people committed to helping families like Jen’s and all children with disabilities. It’s encouraging to see so many leaders that share a common purpose gathered under one roof. As we know, lots of people working together to solve problems doesn’t happen often enough, particularly here in Washington.

You’re here because of a shared and unwavering commitment to put the needs of individual kids above all else. I hope you take pride in such fulfilling work.

I’m reminded of something Anne Sullivan, who we know as the teacher and companion of Helen Keller, expressed at one point: too few see that your work helps produce even the smallest achievements.

So let me say to each of you: President Trump and I see you. We see your devotion. We see your love.

SPECIAL EDUCATION IN AMERICA

And we want you to know we are here to help you advance and address the needs of your students — indeed, our students. We are here to work with you, and we look forward to hearing more from you at this gathering.

We should celebrate the fact that unlike some countries in the world, the United States makes promises that we will never send any student away from our schools. Our commitment is to educate every student. Period. It’s but one of America’s many compelling attributes.

That promise requires the acknowledgment that every child is unique, with different strengths and challenges. It could be easy to get frustrated or discouraged when it comes to educating students with disabilities. But that’s because there are too often artificial barriers and roadblocks that limit your ability to focus on meeting their individual needs.

We’ve made tremendous technological breakthroughs in every other sector of our society, yet when it comes to education, we’re always playing catch-up rather than leading. We’ve simply been too slow to embrace these innovations that on their face help each of us live our best lives.

It struck me a few weeks ago, with the 10th birthday of the iPhone. In just 10 short years, that product has fundamentally changed almost everything about how we communicate. I can now video chat with my grandkids from any corner of the world, listen to music or order food and have it delivered to my front door. It’s made what was once thought impossible, possible. And, equally amazing, 11 years ago, we didn’t even know we needed or wanted it.

Smart tablets are doing the same for many kids with special needs. The data shows — and I’m sure you’ve seen for yourselves — that students on the autism spectrum or those lacking motor skills are significantly more engaged and better able to communicate — all thanks to a device the size of a dinner plate. It’s just one example of how innovation can fundamentally change the trajectory of a student’s education, and their life.

But not nearly enough kids are being given those kinds of opportunities. Too many students are being failed or left behind. This is an issue where we can all work together. It defies Party lines. Republican and Democratic administrations alike haven’t done enough to fulfill our promise to students under the Individuals with Disabilities Education Act.

No matter a student’s age or disability, the purpose of your work is to help them learn to lead successful, self-sufficient lives. The journey is difficult, but the reward is life-transforming independence and self-confidence.

Yet, far too often, the status quo suggests, “Just do the best you can with the resources you have.”

Let me be clear: this is not to question the intentions of the millions of educators and administrators working to help their students learn. But we should also recognize that it’s time we take a step back, reevaluate and refocus our efforts to better serve our students and their families.

HUMAN NEEDS, NOT SPECIAL NEEDS

This conference, your work and our students came to mind when I watched a video recently produced for World Down Syndrome Day. Some of you may have seen it.

A young woman with Down syndrome is shown reading a headline: “People with Down syndrome have special needs.” She doesn’t seem to think so, and then suggests other humorous “needs” that might be considered “special” — like if they could only eat dinosaur eggs, or had to wear a suit of armor everywhere they went.

But, she says, “What we really need is education. Jobs and opportunities. Friends, and a little love — like everybody else.”

She’s absolutely right. You know well that educating students with disabilities involves focused attention, but that does not mean schools or administrators should expect any less from them or that they should be sold short.

But too many schools, for too long, have done just that. They said a student’s IEP was appropriate so long as it was designed to provide “merely more than de minimis” progress.

De minimis? The minimum? De minimis is preposterous. Our students deserve better.

IMPLICATIONS OF ENDREW

Endrew F’s parents knew that. I know everyone’s followed that case closely: it’s a major victory for students with disabilities and their parents.

Each year, Endrew’s IEP looked like the year before. Endrew didn’t make any progress, but the school district claimed it was bound by the “appropriate” standard.

Endrew’s parents removed him from that school and placed him in a private one they believed would better meet his needs. They were right. Endrew began to progress in ways he hadn’t before. His parents felt they should be reimbursed by the school district for failing to provide a free appropriate public education. The district essentially dared them to sue, so they did. And they won.

A unanimous Supreme Court — and that doesn’t happen every day — displayed common sense and interpreted IDEA to apply a better standard for Endrew, and all our students. When planning an IEP, schools must be “appropriately ambitious,” Chief Justice John Roberts wrote. “Every child should have the chance to meet challenging objectives.”

Settling for minimum progress is not appropriate education. “Instruction that aims so low,” the Chief Justice cited, “would be tantamount to” watching our students sit idly in classrooms each year until they are old enough to “drop out.”

When it comes to educating students with disabilities, failure is not an option. De minimis isn’t either.

So, we should honor the courage Endrew’s parents showed in rejecting such a low bar for their son.

Yet we should also recognize that Endrew’s parents had the advantage of resources to choose another school for him.

Most families don’t have that advantage and thus they don’t have a choice. Their child may be trapped in a school that simply isn’t the right fit for them to grow and to thrive and to learn. This is neither right nor just, and it’s fundamentally at odds with the American value of equal opportunity.

Every family should have the ability to choose the learning environment that is right for their child. They shouldn’t have to sue their way to the Supreme Court to get it.

WHAT WE’RE DOING TO HELP

This is our opportunity to do better. And, we are interested in hearing from you; questions you may have, challenges you are facing, and your success stories. Ensuring that all children with disabilities have appropriately ambitious goals and the chance to meet challenging objectives is a priority for the Department.

We know many of you use the IDEA website to access important resources and information, so I know how unfortunate it was for it to crash earlier this year. What a mess it was! It hadn’t been updated in over a decade, and its server had been left in a back corner to gather dust. It was an embarrassment, but more than that, it was a terrible disservice to all of us, and to all of the parents and advocates across the nation.

We did more than simply bring it back online; we totally overhauled it.

With your great input, we’ve made it attractive — imagine that, an attractive government website! — and improved its navigation, with an expanded search feature and additional resources for parents and educators alike.

Thank you for letting us know what was most important to you. Your feedback reinforced the importance of access to information. My office is here to lighten your burden so that you can focus on doing right by our students. You deserve a regularly improving vehicle for getting the information you need, and we’re committed to continuing to iterate and improve this site.

That is also one of the reasons this conference is so valuable. Our conversations here, and the relationships developed, are vital to the success of our students.

Student success requires we put each of them at the center of everything we do, especially when things don’t go right.

That’s why I’ve reestablished equal treatment of IDEA cases in the Office for Civil Rights, ensuring they are prioritized as much as any other complaints.

Children with disabilities are no less deserving of their civil rights protections than any other student. Under my watch, that practice has ended and it will not stand.

Furthermore, a posture of “adequacy” is inadequate. It breeds mediocrity at best, it is wholly unjust, and it is, frankly, insulting.

It’s no longer enough to simply pass a child along. You and I already knew that, but we can thank Endrew’s parents for bringing renewed attention to this fact. Respect and value are not luxuries. They are our values and they are the law of the land.

Some of us have lived long enough to remember the television show “Father Knows Best.” Well, parents of children with disabilities know best. They should be the ones to decide where and how their children are educated.

Families must be empowered to make these kinds of choices that are in the best interests of their children. And the state should never stand in the way of parents choosing what is right for their child. If we truly seek to be student-centric, we must give families increased choice.

Our work doesn’t end with offering better choices either. We’re here to prepare our students for what comes next.

As our friend with Down syndrome rightly pointed out, education leads to jobs and opportunities; it also fosters friendship and love. Those aren’t minimal needs — they’re human needs.

Low standards and expectations tell our students that we don’t have hope for them. That we don’t believe in them. But we do.

Every student should be loved and respected, and with our help, they can gain the tools to grow and become everything they meant to be.

Our children — all of our children — are 100 percent of our nation’s future. They deserve 100 percent of our efforts.

Thank you, and God bless you in all that you do.

Fuente noticia: https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2017/07/18/the-deep-irony-in-betsy-devoss-first-speech-on-special-education/?utm_term=.bed6c63a00f8

Comparte este contenido:

México: “Vigilará” SNTE los cambios en las Normales

México / 19 de julio de 2017 / Por: Erick Juárez Pineda / Fuente: http://www.educacionfutura.org

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) participará en la revisión del reglamento de ingreso y promoción de docentes de las Escuelas Normales, para garantizar que se respeten los derechos laborales, se privilegie la profesionalización de los actuales maestros y se preserve el espíritu normalista que le ha dado movilidad social a México, anunció el presidente del Sindicato, Juan Díaz de la Torre.

Durante la presentación de la Estrategia de Fortalecimiento y Transformación de Escuelas Normales, encabezada por el secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer, el maestro Díaz de la Torre subrayó que así como el SNTE contribuyó activamente, desde la planeación, en la transformación educativa del nivel Básico, ahora lo hará en el fortalecimiento de las Escuelas Normales.

“En el caso de las Normales, como instituciones de Educación Superior, hay que construir. Aquí está la propuesta académica, pero hay que construir el reglamento, cómo se ingresa, cómo se asciende, cómo se obtienen estímulos, lo mismo que en Básica; para eso, afortunadamente, podemos decir a nuestros compañeros que cinco de los nuestros estarán ahí para dar la pelea, por supuesto, para hacer efectivos los objetivos que plantea la estrategia, pero también para garantizar que lo que tenemos, no lo perdamos”.

Díaz de la Torre señaló que se debe incrementar el número de maestros de tiempo completo en las Normales, ya que actualmente sólo el 35 por ciento de la planta docente tiene esa categoría, además de que es necesario destinar recursos suficientes para su profesionalización, acorde con niveles internacionales, así como para mejorar la infraestructura de los planteles.

Ante el secretario Nuño, el dirigente nacional del magisterio celebró que por fin se fortalezca el sistema de Escuelas Normales “porque ese es el tema por el que debió iniciar la transformación educativa, formar y transformar estas Normales es mantener vivo el hilo conductor de la democratización de la escuela pública en México; sin ellas, este proceso que se dio durante el siglo pasado de la masificación de la educación pública, no podría haberse dado”.

La comisión del Sindicato que participará en la revisión del reglamento de ingreso y promoción de docentes de las Escuelas Normales está integrada por los profesores: Imelda Infante Arratia, Josefina González Luna, Soralla Bañuelos de la Torre, Alfonso Cepeda Salas y José García Mora.

Fuente noticia: http://www.educacionfutura.org/vigilara-snte-los-cambios-en-las-normales/

Comparte este contenido:

Estados Unidos en Venezuela

Por: Silvina Romano y Aníbal García

El Congreso estadounidense viene dedicando importantes energías y recursos a “resolver” la situación en Venezuela, como si se tratase de territorio soberano estadounidense. Solo en lo que va de 2017: se aprobó una ley (en enero) mediante la cual se asignan 7 millones de dólares para la “asistencia para la democracia y los derechos humanos de la sociedad civil de Venezuela”; una propuesta de ley para los refugiados venezolanos (abril), otra propuesta para la Asistencia Humanitaria y la defensa de la Gobernanza Democrática (mayo), además de una resolución para instar al presidente Trump a implementar sanciones (abril).[1] Sin dudas, el proyecto de ley más “integral”, fue el presentado por un grupo bipartidista de 15 senadores estadounidenses, encabezado por Ben Cardin (Demócrata) y Marco Rubio (Republicano) a principios de mayo (S. 1018).[2] El proyecto presenta al menos dos dimensiones interesantes y sugerentes para agregar a los análisis sobre el conflicto en Venezuela desde la perspectiva de los intereses estadounidenses: la relativa al texto del proyecto de Ley en sí mismo – que puede ser comprendido como una suerte de mapa a seguir por el gobierno-sector privado estadounidense en Venezuela- y la relativa al petróleo y la seguridad estadounidense.

Lineamientos para el retorno al neoliberalismo en Venezuela

La Ley Cardin “para proveer ayuda humanitaria al pueblo de Venezuela, defender la gobernanza democrática y combatir la expansión de la corrupción pública en Venezuela” es presentada como una hoja de ruta para los organismos del gobierno estadounidense y sus funcionarios, así como para organismos internacionales, dando por sentado que finalmente se llegará a un escenario propicio para aplicar las medidas propuestas, muchas de las cuales han sido rechazadas de modo contundente por el gobierno venezolano –el cómo se logra este escenario, está asociado a las estrategias de desestabilización que han sido aplicadas sistemáticamente, cada vez con mayor insistencia y virulencia, panorama en el que se incluyen planes del Comando Sur como Operación Freedom 2[3].

Los aspectos que aborda el proyecto de ley son: asistencia humanitaria, apoyo a la OEA en la aplicación de la Carta Democrática; apoyo de organismos internacionales en el monitoreo de elecciones; apoyo a los países del Caribe. Como justificación de estas medidas se enuncia lo relativo a la corrupción y el narcotráfico (planteando sanciones concretas para funcionarios venezolanos), así como la relación de PDVSA con empresas rusas y la amenaza a la seguridad de EEUU.

Como asunto fundamental, se proporcionan una serie de datos sobre la crisis alimentaria y de acceso a medicinas en Venezuela, aduciendo que hay altos índices de malnutrición, especialmente en niños. Llama la atención que este tipo de atención solo vaya destinada para Venezuela, cuando en América Latina hay países como Guatemala donde uno de cada dos niños entre cero y seis años sufre de desnutrición;[4] o México, donde más del 50% de la población vive por debajo de la línea de pobreza.[5]

Desde un inicio, el documento presume que el gobierno venezolano es autoritario y que no representa los intereses o necesidades de los venezolanos y por eso el objetivo es que el Presidente Maduro acepte la ayuda para resolver la “crisis humanitaria”; restituya los poderes a la Asamblea Nacional; permita llevar a cabo elecciones “de acuerdo a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela” (Sec.3). En particular esta última “sugerencia” da cuenta de un ánimo intervencionista, al poner en duda el propio conocimiento del gobierno de Venezuela sobre lo establecido en la Constitución, cuando el gobierno ya ha planteado una alternativa, la convocatoria a Asamblea Nacional Constituyente, que por no responder a los cánones democráticos esperados por la comunidad internacional y la oposición, ha sido definida como “ilegítima” (a pesar de que es una alternativa que figura con claridad en la Constitución).

Pero el intervencionismo se exhibe con mayor claridad aún en lo referido al modo en que se implementará la “asistencia humanitaria”: fluirá por medio de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) y ONGs, que además de proveer los alimentos y medicinas “necesarias”, gestionarán “asistencia técnica para garantizar su distribución además de procurar mejorar la transparencia y accountability de las instituciones públicas de Venezuela” (Sec 4, incisos 3 y 4). Se deriva de esta propuesta que los técnicos estadounidenses y de ONGs locales asociadas a la USAID serían los encargados de intervenir para reorganizar el funcionamiento correcto de los organismos estatales. A esto se suma además la actuación de la ONU, la Organización Panamericana para la Salud, el BID y el BM (Sec. 5, inciso 3). Se plantea entonces, sin reparo, el desembarco de las Instituciones Financieras y Organismos Internacionales coordinados por oficinas del gobierno estadounidense para “reorientar” al Estado venezolano. Trayectoria que no solo remite al recetario neoliberal (que probó ser fallido en Venezuela), sino que se trata de un modus operandi pos-Golpe aplicado en varias experiencias anteriores (especialmente sugerente es el caso de Guatemala en 1954).[6] Tal vez debido a estos antecedentes, el proyecto de Ley considera que estas sugerencias son prácticamente un hecho y solicita la asignación de un presupuesto de aproximadamente 10 millones de dólares para su ejecución (Sec. 7).

Como medida de presión complementaria de cara a lograr el escenario requerido para aplicar los lineamientos planteados, se propone trabajar con mayor énfasis en las sanciones para funcionarios venezolanos “corruptos”, responsabilizándolos por la erosión de la democracia (Sec 9 y 10). Una apuesta que ha tenido éxito en Brasil, con el Lava Jato y el corolario de cárcel de 9 años para Lula da Silva, todo un montaje dirigido a dirimir los conflictos políticos a través de la vía judicial, para eliminar las alternativas políticas posibles[7].

Pero no se trata solo de “limpiar” la burocracia Estatal venezolana y (re)construir un Estado a imagen y semejanza de la “democracia neoliberal”. Se propone para ello asfixiar la economía venezolana. Por un lado, se enfatiza en la necesidad y urgencia de que EEUU se acerque a los países del Caribe que estén vinculados a Venezuela por medio del petróleo –y que son los que vienen bloqueando en cierta medida la aplicación de la Carta Democrática a Venezuela en las votaciones de la OEA. Se postula la necesidad de lograr un mayor acceso a las fuentes energéticas de esos países, incluido el desarrollo de proyectos de financiamiento de energías alternativas por medios público-privados (Sec. 8). Se pide la acción conjunta de Departamento de Estado, USAID y la Overseas Private Investment Corpororation (todos organismos que han estado implicados en procesos de desestabilización desde la Guerra Fría hasta la actualidad).[8] Por otro lado, se busca debilitar a PDVSA, aduciendo que se trataría de una empresa que pone en riesgo la “seguridad nacional” de Estados Unidos.

CITGO, la “amenaza” a la Seguridad Nacional de Estados Unidos

Uno de los rubros destacados de la Ley Cardin es el llamado de atención sobre PDVSA y su filial en Estados Unidos, PDVSA-CITGO. Según el texto S.1018, CITGO tiene una importancia crucial para la Seguridad Nacional estadounidense, con implicaciones geopolíticas preocupantes, más allá de la inestabilidad económica y política venezolana. Según las propias fuentes estadounidenses, PDVSA obtuvo un préstamo de la petrolera Rosneft -controlada por el gobierno ruso- utilizando 49.9% de la filial estadounidense de PDVSA, CITGO Petroleum Corporation, incluyendo sus activos en Estados Unidos, como garantía”.[9] Se aduce de que se trata de un asunto vital para la seguridad nacional estadounidense, en términos estratégicos, pues se estima que CITGO posee y controla infraestructura en 19 estados estadounidenses, incluyendo tuberías, refinerías en Louisiana, Illinois y Texas, que procesan 749 mil barriles al día, más de 6 mil gasolineras en 27 estados, sobre todo de la Costa Este. La refinería de CITGO en Louisiana es la sexta refinería en tamaño en Estados Unidos. Aun tomando nota de estas características, CITGO no se compara con las grandes petroleras de EEUU, como Exxon, que ha sido catalogada como la empresa de hidrocarburos más grande del mundo[10]. De modo tal que las sanciones solicitadas estarían dirigidas a generar un embargo que disminuya considerablemente las finanzas venezolanas en un contexto de baja de los precios de petróleo a nivel mundial.

Por otra parte, la voz de alarma se enciende al asegurar que en caso de “default o incumplimiento de las obligaciones por parte del Estado venezolano”, una filial de PDVSA como CITGO, podría quedar en manos de la rusa Rosneft y se desliza que eso permitiría la “penetración rusa” en EEUU (Sec 11, inciso 5). Esto que es presentado como una posible estrategia de injerencia ruso-venezolana es rápidamente desbaratado por los hechos: no se trata de la influencia de CITGO, sino del protagonismo de las petroleras en la política y la economía estadounidense en general (debido al modo en que opera el cabildeo y la puerta giratoria en esa democracia: baste recordar que el actual secretario de Estado, Rex Tillerson, es histórico CEO de Exxon). Un ejemplo es que CITGO cabildea desde hace meses en la Casa Blanca y aportó 500.000 dólares a la campaña de Trump, sumándose a acciones similares de Chevron, Exxon, BP, etc.[11] Así, es poco probable que CITGO constituya una verdadera amenaza para un gobierno como el estadounidense, respaldado por las grandes petroleras, que lejos de destinar energías a preocuparse por una intervención rusa, apuestan por un plan de expansión (America First Offshore Energy) que pretende hacer de Estados Unidos el “líder y principal proveedor de energéticos a nivel mundial y asegurar los principales mercados de energéticos del mundo”.[12]

Por todo lo anterior, para Estados Unidos es primordial que de un modo u otro se “reemplace” al gobierno actual por otro predispuesto a subordinarse política y económicamente. Por lo pronto, en las próximas semanas vencerán los plazos relativos a las sanciones y juicios a funcionarios venezolanos, de modo que habrá que estar atentos a nuevos capítulos del intento de intervención de Estados Unidos en América Latina. Veremos…

[1] Congressional Research Service, “Venezuela: Background and US Policy”, June 2017, pp 29-30.

[2] https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/1018/text

[3] http://www.celag.org/el-comando-sur-en-america-latina-y-la-inestabilidad-en-venezuela-por-silvina-romano/

[4] http://www.hispantv.com/noticias/guatemala/327268/desnutricion-derechos-ninos-programas-jimmy-morales

[5] http://www.excelsior.com.mx/nacional/2016/03/23/1082333

[6] http://www.journals.unam.mx/index.php/deraizdiversa/article/view/58498

[7] http://www.celag.org/lawfare-la-judicializacion-de-la-politica-en-america-latina/

[8] http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-47052012000300011

[9] “Venezuela Humanitarian Assistance and Defense of Democratic Governance Act of 2017” https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/1018/text

[10] https://www.forbes.com/sites/laurengensler/2017/05/24/the-worlds-largest-oil-and-gas-companies-2017-exxon-mobil-reigns-supreme-chevron-slips/#29dc39974f87

[11] http://docquery.fec.gov/pdf/286/201704180300150286/201704180300150286.pdf en concreto véase la página 21. CITGO a su vez, contrató a la firma de Corey Lewandowski (ex asesor de campaña de Trump) para tener injerencia en las decisiones políticas estadounidenses respecto a restricciones y sanciones.

[12] https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/04/28/presidential-executive-order-implementing-america-first-offshore-energy

Fuente: http://www.celag.org/estados-unidos-en-venezuela/

Comparte este contenido:
Page 963 of 1684
1 961 962 963 964 965 1.684