El Accionar Pedagógico Lugarizado de la Universidad Nacional Experimental del Magisterio (UNEM), se ha convertido en un verdadero y eficaz ejercicio de Investigación Colectiva de Educación Popular.
En esta oportunidad tenemos el gusto de presentarles el Cuadernillo producto del trabajo realizado por Docentes de la UNEM y Comunidades del estado Amazonas
Fuente de la Información: CII OVE
Ingresas a Spotify un lunes. Miras la lista de reproducción “Descubrimiento semanal” que la aplicación preparó para tí. Increíble, ¿No? Canciones que suenan como las canciones que le gustan, de bandas de las que nunca escuchó nada antes, compiladas exclusivamente en base a su gusto musical. Entras a Instagram, luego de comentarle a un amigo sobre las ganas de comprar la nueva camiseta de tu equipo de fútbol. ¡Un par de scrolls y voilá! Publicidad de la nueva camiseta en cuestión, estoperoles y balones. ¿Es “el algoritmo” una entidad consciente?
Situaciones como estas son cada día más familiares y es posible encontrar anécdotas similares en cualquier otra aplicación de uso masivo. Más que una secuencia de pasos finitos bien definidos que resuelven un problema, “El Algoritmo” es concebido como una entidad consciente, que determina el curso de los hechos en internet a su antojo, alimentado por la incesante curiosidad de las y los usuarios (“data-cows”, como son mencionados en el libro) y la huella que estos dejan tras su paso por la red.
La red —internet— ya no es tal, de acuerdo con lo que sostiene Justin E.H. Smith en “The Internet Is Not What You Think It Is. A History, A Philosophy, A Warning” publicado en marzo de este año. El autor hace una revisión de la historia de la programación y la computación, vinculándola con un análisis filosófico en torno a la ontología de internet y sus metáforas y, en ella, se topa con el estado actual de las cosas. De red, poco; de plataformas, un montón.
Smith postula los dos grandes problemas de nuestra era en relación con el entorno digital. El primero: la emergencia de un nuevo modelo de explotación en el que no solo es aprovechada la fuerza de trabajo de los humanos para la extracción de recursos naturales, sino que, por el contraro, sus propias vidas son el recurso. Así, la relación inicial entre las personas e internet, donde las primeras acudían a la segunda en busca de información, ahora es a la inversa.
El segundo problema que el autor identifica es que la sobreabundancia de contenidos disponibles —¿Cuántas plataformas de streaming hay en el planeta? []— determinada, a su juicio, es que tal economía extractiva de nuestras vidas amenaza la facultad para utilizar nuestras capacidades de atención en una manera favorable hacia el desarrollo humano.
Dicha afirmación es contraria a la realidad. El impacto de la tecnología en nuestras vidas, en los últimos años, es visible en “La evolución del escritorio” (2014), una iniciativa de Harvard Innovation Lab que grafica la condensación de los elementos característicos de una oficina en un solo aparato a lo largo de 35 años. Smith refuta analogías como esta, señalando que dispositivos como el teléfono móvil dejaron de ser las navajas suizas de hoy, toda vez que sus “herramientas” condicionan el uso que hacemos de ellas, y no al revés.
Y, si bien esta perspectiva fatalista está, en cierto modo, estudiada y documentada, aunque él mismo se contradice más tarde en el libro cuando sindica a Wikipedia como el último bastión del sueño utópico inicial de internet: “el único proyecto a gran escala que no ha mostrado los signos de corrupción que son imposibles de negar en todas partes, en la última década”.
Es cierto que a veces pareciera que internet no es más que la suma de una serie de plataformas, en las que “El Algoritmo” es la voz cantante, donde toda interacción está determinada por diseño y las posibilidades de modificar su estructura son mínimas. También es verdad que delegar gran parte de las responsabilidades individuales —desde el registro de cuentas por pagar hasta la gestión del ciclo menstrual— a un objeto externo expone a sus usuarias y usuarios a riesgos innecesarios. Sin embargo, esa es solo una parte de la historia y prueba de ello son los incesantes llamados a descentralizar internet, a difundir los usos de la criptografía y la invención constante de nuevas herramientas destinadas a mantener, difundir y proteger internet de sí misma. O a nosotros de nosotros mismos.
Descrita a veces como un tejido o un libro mundial, Smith afirma que internet es “tal como una red de raíces entrelazadas con filamentos de hongos, como un campo de hierba, es un crecimiento, un florecimiento, una excrecencia de las actividades específicas de la especie Homo Sapiens”. Es nuestra y es de todos. Y quizás no es lo que pensamos, pero qué importa. La pregunta es cómo.
Fuente: https://www.derechosdigitales.org/19275/internet-ya-no-es-lo-que-piensas/
Fuente de la Información: https://rebelion.org/internet-ya-no-es-lo-que-piensas/
Leonardo Boff
En la Misa de Pascua se canta uno de los himnos más bellos del gregoriano en el que se dice: «la muerte y la vida, mirándose, se batieron a duelo» ( mors et vita duello conflixere mirando ). Y concluye: “el señor de la vida, reina vivo” ( dux vitae, regnat vivus ).
Me refiero a este texto litúrgico como una metáfora de lo que veo ocurrir en las próximas elecciones: un plebiscito en el que efectivamente se libra un duelo político entre dos proyectos para Brasil y dos modelos de Presidente. No quiero decirlo, pero una de las inteligencias jurídicas más brillantes de nuestro país, el exgobernador de Rio Grande do Sul, exministro de justicia, Tarso Genro, lo afirma:
“Para Jair Bolsonaro, no hay opositores, sólo hay enemigos a los que abatir con armas …, el fin de la democracia política, que sostiene que el error de la dictadura no fue torturar, sino » no matar «, lo que expresa públicamente su admiración por Hitler y se burla de la tortura sufrida por una mujer digna -que estaba siendo destituida de la Presidencia-, cómo este político fue cobardemente naturalizado por el “establishment” neoliberal y por las grandes cadenas de comunicación, después de haber cometido y repetido muchos crímenes bárbaros. y todavía haber hecho una propaganda genocida consciente contra la vacunación?
Aquí está claro un proyecto de muerte que, si Bolsonaro es reelegido, lo implementará. Es el dominio de la necrofilia, la promoción de la muerte y sus derivados como el odio y la mentira.
Del otro lado del duelo, hay otro representante, Luis Inácio Lula da Silva. No quiero ser un maniqueo que solo considera lo bueno por un lado y lo malo por el otro. Mezcla del bien y del mal. Pero hay que reconocer que en Lula el bien gana más expresión. Presenta un proyecto cuya centralidad está en la vida, empezando por los que menos vida tienen: los 30 millones de hambrientos, los 110 millones con insuficiencia alimentaria, los millones de desocupados o subempleados, trabajadores y jubilados que han visto mermados sus derechos, con los Salario mínimo congelado. En resumen, lo primero que hay que hacer es garantizar lo mínimo: alimentación, salud, trabajo, educación, vivienda, tierra para producir alimentos para el pueblo, seguridad y oportunidad para quienes históricamente son descendientes de los barrios esclavistas (54% de la población) para poder ingresar a la educación superior, universitario o técnico. Gobernar es cuidar de todos, pero siempre a partir de los humillados y ofendidos. La inspiración viene de Gandhi quien dijo: hacer política es tener un gesto de amor hacia el pueblo y cuidar las cosas comunes. O en palabras del Papa Francisco en suFratelli tutti : la política hay que hacerla con ternura “es decir, el amor se hace cercano y concreto, un movimiento que sale del corazón y llega a los ojos, a los oídos ya las manos” (n. 196). Es el reino de la biofilia, del amor a la vida.
Estos dos proyectos, como en un duelo, se enfrentan en esta elección. Corresponde a los ciudadanos hacer su discernimiento: finalmente, ¿qué país queremos? ¿Qué presidente es el más portador de vida, medio de sustento, esperanza y gusto por vivir? No somos piedras que simplemente existen. No solo queremos existir, queremos vivir y vivir en paz unos con otros.
Lo que hemos vivido en el gobierno del actual Presidente es la merma de nuestra humanidad, el abandono de miles entregados a la virulencia del Covid-19 y que murieron cuando podrían haberse salvado si no fuera por el tenaz negativismo oficial.
Lo que más nos duele y nos avergüenza es la falta de compostura de la máxima autoridad de la nación, que debe vivir las virtudes que le gustaría ver realizadas en el pueblo, como son la solidaridad, el cuidado de los demás y de nuestras riquezas naturales. y la promoción de nuestra ciencia y cultura, atacada por él de manera vejatoria. Por el contrario, predominó la propagación del odio, fake news, estupideces, blasfemias y todo tipo de discriminación contra afrodescendientes, pueblos indígenas, quilombolas, mujeres, pobres y LGBT+ entre otros. Solo podremos vencer este flagelo político-social y necrofílico si, en el duelo, optamos por el proyecto de la biofilia. Aquí sigo utilizando al exgobernador Tarso Genro: “A una semana de las elecciones hay que hacer un gran acuerdo político de gobernabilidad y gobernabilidad, derrotando en primera vuelta a Jair Bolsonaro, unidos en torno al nombre más fuerte para ganar y llevar a la nación al destino democrático y social que merece nuestro pueblo”.
Ese nombre está emergiendo como favorito de los votantes, Lula da Silva. Es un sobreviviente de la gran tribulación nacional, demostró que supo humanizar la política, sacando a Brasil del mapa del hambre y creando políticas sociales y populares que crearon oportunidades para los excluidos, para muchos otros y, sobre todo, devolvieron la dignidad a los empobrecidos
El destino de nuestra nación está en nuestras manos. Depende de la opción por lo que saque a Brasil del foso en que fue arrojado y nos permita reducir la nociva desigualdad social y, finalmente, concedernos la gozosa celebración de la vida. El próximo duelo electoral del 2 de octubre significará la gran prueba: qué Brasil y qué presidente queremos realmente. Que triunfe el proyecto de la biofilia, del amor a la vida, especialmente el que sufren las grandes mayorías.
Leonardo Boff es teólogo, filósofo y escritor y publicó: Brasil: concluir la refundación o prolongar la dependencia, Vozes 2018.
Fuente de la Información: https://leonardoboff.org/2022/09/14/a-proxima-eleicao-como-plebiscito-biofilia-versus-necrofilia/
NUEVA YORK, 14 de septiembre de 2022 – Las niñas de todo el mundo van a la zaga de los niños en matemáticas, con el sexismo y los estereotipos de género entre las causas fundamentales, según un nuevo informe publicado hoy por UNICEF.
Resolviendo la ecuación: ayudar a niñas y niños a aprender matemáticas presenta nuevos análisis de datos que cubren más de 100 países y territorios. El informe encuentra que los niños tienen hasta 1,3 veces más probabilidades de adquirir habilidades matemáticas que las niñas. Las normas negativas de género y los estereotipos que a menudo tienen los maestros, los padres y los compañeros con respecto a la incapacidad innata de las niñas para comprender las matemáticas están contribuyendo a la disparidad. Esto también socava la confianza de las niñas en sí mismas, preparándolas para el fracaso, señala el informe.
“Las niñas tienen la misma capacidad para aprender matemáticas que los niños; lo que les falta es la misma oportunidad de adquirir estas habilidades fundamentales”, dijo la Directora Ejecutiva de UNICEF, Catherine Russell. “Necesitamos disipar los estereotipos y las normas de género que frenan a las niñas, y hacer más para ayudar a cada niño a aprender las habilidades fundamentales que necesitan para tener éxito en la escuela y en la vida”.
El aprendizaje de habilidades matemáticas, a su vez, fortalece la memoria, la comprensión y el análisis, lo que a su vez mejora la capacidad de creación de los niños, señala el informe. Antes de la Cumbre de Transformación de la Educación de las Naciones Unidas de la próxima semana, UNICEF advierte que los niños que no dominan las matemáticas básicas y otros aprendizajes fundamentales pueden tener dificultades para realizar tareas críticas como la resolución de problemas y el razonamiento lógico.
Un análisis de los datos de 34 países de ingresos bajos y medianos presentados en el informe muestra que, si bien las niñas van a la zaga de los niños, las tres cuartas partes de los niños en edad escolar en el grado 4 no obtienen habilidades básicas de aritmética. Los datos de 79 países de ingresos medianos y altos muestran que más de un tercio de los escolares de 15 años aún no han alcanzado la competencia mínima en matemáticas.
La riqueza de los hogares también es un factor determinante. El informe señala que los escolares de los hogares más ricos tienen 1,8 veces más probabilidades de adquirir habilidades aritméticas cuando lleguen al cuarto grado que los niños de los hogares más pobres. Los niños que asisten a programas de educación y cuidado de la primera infancia tienen hasta 2,8 veces más probabilidades de alcanzar la competencia mínima en matemáticas a la edad de 15 años que aquellos que no lo hacen.
El informe también señala que es probable que el impacto de la pandemia de COVID-19 haya exacerbado aún más las habilidades matemáticas de los niños. Además, estos análisis se centran en las niñas y los niños que se encuentran actualmente en la escuela. En los países donde es más probable que las niñas no vayan a la escuela que los niños, las disparidades generales en el dominio de las matemáticas probablemente sean aún mayores.
UNICEF hace un llamado a los gobiernos para que se comprometan a llegar a todos los niños con una educación de calidad. Instamos nuevos esfuerzos e inversiones para volver a inscribir y retener a todos los niños en la escuela, aumentar el acceso al aprendizaje de recuperación y recuperación, apoyar a los maestros y brindarles las herramientas que necesitan, y asegurarnos de que las escuelas brinden un entorno seguro y de apoyo. para que todos los niños estén listos para aprender.
“Con el aprendizaje de toda una generación de niños en riesgo, este no es el momento para promesas vacías. Para transformar la educación de todos los niños, necesitamos acción y la necesitamos ahora”, dijo Russell.
Fuente de la Información: https://www.unicef.org/press-releases/girls-worldwide-lag-behind-boys-mathematics-failed-discrimination-and-gender
El año pasado ha sido uno de crisis profundas e interrelacionadas que están creciendo en escala y gravedad, dijo el secretario general de la ONU, António Guterres, citando la persistente pandemia de COVID-19, la guerra en Ucrania y la profundización de la crisis climática como desafíos que se extienden más allá fronteras, y que han hecho que la labor de las Naciones Unidas sea más vital que nunca.
En su Informe Anual , publicado el jueves justo antes de la reunión anual de líderes mundiales en la sede de la ONU en Nueva York la próxima semana, el jefe de la ONU dijo que la pandemia persiste y que menos del 20 por ciento de las personas en países de bajos ingresos están vacunadas. , la recuperación es desigual.
Además, la guerra en Ucrania ha causado angustia a millones de personas dentro y fuera del país y ha amplificado los efectos de la crisis climática y las desigualdades de larga data en todo el mundo.
Con todo esto en mente, el Sr. Guterres enfatizó en la introducción al Informe que a lo largo de 2021, las Naciones Unidas, como plataforma para la cooperación y la solidaridad internacional, convocó a las partes interesadas e impulsó la promoción y la cooperación a nivel mundial para, entre otros, reducir la pobreza, abordar el cambio climático e impulsar la transformación energética y digital, y reformar los sistemas alimentarios.
“Conjuntamente en todo el sistema de las Naciones Unidas, ofrecimos opciones y soluciones de políticas, ayudamos a diseñar estrategias y amplificamos las voces de los que están en primera línea y los marginados”, continuó, y también destacó los esfuerzos de la Organización para reducir la desigualdad y movilizar recursos y acción. coaliciones para impulsar las inversiones en desarrollo sostenible a escala para que los países vuelvan a encarrilarse.
El Secretario General continuó diciendo que a través de su histórico informe sobre Nuestra Agenda Común , la Organización había lanzado y llevado adelante recomendaciones a largo plazo, proponiendo soluciones a nivel nacional, regional y mundial, para construir una sociedad más igualitaria, resiliente y sostenible. mundo, basado en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y sustentado en los derechos humanos.
Ese informe, dijo, contiene propuestas sobre formas de fortalecer la cohesión social y la solidaridad, prevenir y gestionar las crisis y abordar las amenazas actuales y nuevas a la seguridad. “En respuesta, los Estados miembros han respaldado propuestas que pueden avanzar de inmediato, y están totalmente comprometidos con aquellas en las que se necesita más trabajo y diálogo para cumplir con Nuestra Agenda Común”.
El jefe de la ONU dijo que la arquitectura internacional de paz y seguridad está bajo una enorme presión, como lo demuestra más recientemente la guerra en Ucrania. Además, las amenazas convergentes, la competencia geoestratégica y las desigualdades sistémicas están teniendo consecuencias devastadoras, no solo para las personas atrapadas en la violencia.
“Las Naciones Unidas desplegaron una variedad de herramientas para prevenir, mitigar, gestionar y resolver conflictos, proteger a los civiles, enfrentar las amenazas que enfrentan las mujeres y los niños y construir caminos para salir del conflicto y la crisis hacia el desarrollo sostenible y la paz, dijo, señalando, por ejemplo, que en Yemen, la ONU había facilitado una tregua renovable de dos meses que ha reducido la violencia en todo el país.
“Después del estallido de la guerra en Ucrania, nos pronunciamos constantemente en apoyo de la soberanía, la independencia y la integridad territorial del país de conformidad con la Carta y sobre la necesidad de cumplir con el derecho internacional y la rendición de cuentas”, dijo, y agregó: “Nosotros también participó activamente en negociaciones para facilitar las exportaciones sin trabas de cereales, otros productos alimenticios y fertilizantes para ayudar a hacer frente a la crisis alimentaria mundial, que dio lugar a la Iniciativa de Granos del Mar Negro firmada por Ucrania, la Federación de Rusia y Türkiye bajo los auspicios de las Naciones Unidas el 22 de julio de 2022.”
El jefe de la ONU dijo que los esfuerzos humanitarios de la Organización tienen como objetivo apoyar a los muchos millones de personas necesitadas por conflictos nuevos y prolongados, desastres naturales devastadores, las consecuencias del cambio climático y las consecuencias de la pandemia de COVID-19 .
En 2021, los planes de respuesta coordinados por las Naciones Unidas requirieron USD 37 700 millones para brindar asistencia vital y protección a 174 millones de personas en 60 países. Con el generoso apoyo de los donantes, y junto con nuestros socios, movilizamos un récord de $ 20,25 mil millones y llegamos a unos 107 millones de personas con asistencia.
“Nuestros esfuerzos para poner fin a la discriminación contra las mujeres y las niñas incluyeron el Foro Generación Igualdad, que catalizó promesas sobre políticas, programación y defensa y $40 mil millones en compromisos financieros”, dijo el Secretario General, señalando que como parte del trabajo de las Organizaciones para movilizar para la prevención y la respuesta a las sobrevivientes de la violencia de género, la Iniciativa Spotlight había asignado 48 millones de dólares a la sociedad civil y organizaciones de base de mujeres y había fortalecido los planes de acción nacionales para eliminar la violencia contra las mujeres y las niñas en más de 30 países de todo el mundo. globo.
En todos los esfuerzos, el jefe de la ONU dijo que la Organización seguía guiándose por la Carta, los marcos de derechos humanos, los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) “y otros compromisos acordados internacionalmente destinados a asegurar un futuro sostenible, pacífico e inclusivo y prosperidad para todos, en armonía. con la naturaleza, y asegurando que nadie se quede atrás”.
“En estos tiempos turbulentos, el trabajo de las Naciones Unidas es más necesario que nunca. Somos muy conscientes de que un enfoque reactivo a la crisis le está fallando a la gente del mundo”, dijo.
Y mirando hacia el futuro, el Sr. Guterres enfatizó que en el próximo año, “seguiremos ayudando a construir resiliencia y reducir el sufrimiento, mientras buscamos las estrategias a largo plazo establecidas en mi informe sobre Nuestra Agenda Común para prevenir crisis, gestionar riesgos y construir. un futuro sostenible para todos”.
Fuente de la Información: https://news.un.org/en/story/2022/09/1126711
Por: Fernando David García Culebro
En los albores de un nuevo marco curricular en la educación básica del sistema educativo mexicano y ante el desafío de los/las docentes de una formación pedagógica basada en un paradigma diferente en el que la mayoría del magisterio fue formado, es lamentablemente incongruente en la Nueva Escuela Mexicana, la desvalorización evidente de la Asesoría Pedagógica.
Lo anterior, puede constatarse, en que ningún trabajador/a de la educación básica que se encuentre adscrito a una supervisión escolar con clave de docente o directivo en la función de asesoría pedagógica, puede participar en algún tipo de ascenso, ya sea vertical u horizontal y, también, se considera al nombramiento de forma temporal y sin clave.
¿No es esto acaso, una enorme incongruencia ante las necesidades formativas que presenta la nueva propuesta curricular de la SEP?, que si bien es cierto, estos espacios formativos, no deberán ser presentados en formato de capacitación, sino más bien, en diálogo de saberes que propicien una verdadera autonomía profesional e impulse hacia la autonomía escolar; la figura del o la asesora pedagógica es desde mi entender, trascendental, para el acompañamiento, seguimiento y fortalecimiento del trabajo docente.
En palabras de la propia SEP esta labor consiste en:
Acompañar, apoyar, asesorar y recomendar a los colectivos docentes conforme a las necesidades de mejora de las prácticas educativas detectadas, a partir de las evidencias, observaciones, visitas y requerimientos expresados por estos colectivos, así como de los procesos y resultados de aprendizaje de los educandos y favorecer experiencias de aprendizaje. Además de formación que incidan en la transformación de las prácticas educativas con la finalidad de mejorar el aprendizaje y desarrollo integral de niñas, niños, adolescentes y jóvenes en la escuela [1]. (SEP, 2020, P.9).
Por ende, existe una enorme necesidad de fortalecer las funciones de asesoría pedagógica, generando las condiciones para que lo mencionado por la SEP, citado en el párrafo anterior, se lleve a cabo como se sugiere.
En ese mismo sentido, en consideración de la “Consulta Nacional, realizada en agosto de 2018, por el equipo de transición del gobierno de AMLO, el 48 por ciento de las escuelas más pobres de nuestro país corresponde a la modalidad multigrado” y, por consiguiente, planteaba el entonces, secretario de Educación, Esteban Moctezuma Barragán: “la necesidad de elaborar un modelo para la educación en esa modalidad” [2].
¿A caso, no son los asesores pedagógicos de las zonas escolares que por su cercanía a los y las docentes de escuelas con esas características, las personas más apropiadas para ser parte de esa estrategia nacional para Multigrado?, ¿Cuál es la estrategia nacional para fortalecer la función de asesoría pedagógica?
Aunque en el discurso se menciona reiteradamente la valorización docente y el valor de la asesoría pedagógica, en la práctica, se realiza lo contrario, con sobrecargas de actividades administrativas a quienes realizan esta función, con los recortes de personal adscrito a las supervisiones escolares y con la exclusión en la participación para todo tipo de ascenso, vertical u horizontal.
En relación a ello, en la consulta nacional, mencionada en párrafos anteriores, la voz de los y las maestras pidió “reducir carga administrativa, pues consumen hasta el 50% del tiempo (sin precisar si es tiempo de vida, del día, de la jornada de trabajo, del mes, del año…) para responder solicitudes de información de terceros” [3]. Cuatro años después de dicha consulta, los avances en ese tema han sido mínimos. Y dicha carga, nuevamente, descansa sobre los hombros de Asesores Pedagógicos en las supervisiones escolares.
Por ello, considero que en las mesas y asambleas de análisis del nuevo marco curricular, debe estar presente este tema. No estoy a favor de un sistema meritocrático impulsado por la USICAMM, sino más bien, a favor de crear los entornos para potenciar dicha función en el sistema educativo mexicano que garantice condiciones como: permanencia en el cargo y, una verdadera descarga administrativa.
El rol del/la asesor/a pedagógico está atravesado por una serie de actividades que no corresponden a la razón de ser de este nombramiento y merece ser revisado minuciosamente por la SEP y las asambleas de análisis.
Para ese análisis, es imprescindible considerar que si las supervisiones escolares no cuentan con personal suficiente dedicado a las labores de carácter administrativas, por ende, se tendrá como consecuencia, lo que sucede actualmente en la realización de actividades que no corresponden al nombramiento del asesor/a pedagógico.
Por su parte, la ausencia de garantías en la permanencia en la función, impide un vigorizado seguimiento de la praxis educativa de cada zona escolar. Situación que contradice a las necesidades formativas y de transformación educativa, planteadas en el nuevo marco curricular 2022.
En suma, y citando a Joel Orozco: “la respuesta no es ofertar esta función con carácter temporal, sino darle el verdadero valor académico – pedagógico dentro de las estructuras educativas tanto estatales como federal, respetando sus derechos y mejorando sus garantías laborales”[4]. Así, como proveer las condiciones para que ésta se desarrolle de la mejor manera posible.
Finalmente, quiero hacer notar que omití la palabra Técnico, al mencionar el nombramiento en Asesoría Técnica Pedagógica, porque me parece, que es un concepto también incongruente con el nuevo modelo educativo, su epistemología y sus propuestas de cambio en lo formativo. Lo anterior, tomando en consideración que debemos sustituir la idea de capacitación, por algo más congruente a las Pedagogías Críticas y las Educaciones Populares.
Referencias bibliográficas:
[1] Joel Orozco, https://profelandia.com/en-la-nueva-escuela-mexica-los-atps-pa-cuando/
[2] Lucía Rivera Ferreiro, Roberto González Villarreal, Marcelino Guerra Mendoza, https://insurgenciamagisterial.com
[3] Lucía Rivera Ferreiro, Roberto González Villarreal, Marcelino Guerra Mendoza, https://insurgenciamagisterial.com
[4] Joel Orozco, https://profelandia.com/en-la-nueva-escuela-mexica-los-atps-pa-cuando/
Por: Juan Carlos Miranda Arroyo
«El discurso de la nueva escuela mexicana, hoy, como el lenguaje del reformismo educativo, no opera en la vida cotidiana de las escuelas a ras de piso por más que se diga que fue construido desde abajo.»
La noción de Nueva Escuela Mexicana (NEM) creada durante el presente sexenio (2018-2024), hace referencia esencialmente a ciertos rasgos de la tradición educativa de la escuela pública mexicana, pero ¿Hay de verdad una nueva escuela mexicana?
La NEM es sólo una idea que no se sostiene como aportación o impulso del cambio por dos razones: 1) No existen atributos novedosos, o rupturistas, si se le compara con los elementos o atributos de la escuela pública ensayados en otros periodos de gobiernos anteriores, donde las políticas públicas educativas se nutrieron de discursos nacionalistas similares; y 2) Porque la noción de NEM no ha aterrizado como intención de cambio educativo en la base del sistema, es decir, en la escuela pública de carne y hueso durante los últimos cuatro años de gobierno de la “4T” , y no ha sido incorporada al lenguaje de los protagonistas de los procesos educativos en los centros escolares que son su estructura y razón de ser; no al menos en los términos establecidos en la ley.
La escuela pública básica (inicial, preescolar, primaria y secundaria) es la columna que proporciona los cimientos del sistema educativo nacional; es ahí donde se asienta el proyecto educativo del Estado mexicano, sin embargo, la idea de la nueva escuela mexicana no ha arraigado en ella a nivel de las prácticas docentes ni directivas debido a su carácter eminentemente retórico.
El discurso de la NEM no se ha concretado en los centros de trabajo de profesores y profesoras porque evoca las rutas desgastadas del pasado: Otorgamiento de plazas de manera unilateral y opaca, con dudas acerca de la legitimidad y legalidad de los procedimientos registrados; evidencia de compadrazgos, nepotismos, favoritismos y demás prácticas propias del periodo académico preclásico tardío, por ejemplo, durante los concursos de promociones tanto verticales como horizontales del servicio público educativo.
Una tercera razón que coloca a la NEM en una situación adversa, es la vaguedad de la excelencia educativa a la que aspira, cuya ambigua noción es, acaso, una característica de la Nueva fundación Escuela Azteca Mexicana. A ello hay que agregar que los autores visibles de la llamada excelencia educativa mexicana son Ricardo Salinas Pliego y Esteban Moctezuma.
Recordemos que, en 2019, el poder legislativo aprobó los términos y estableció el lugar jurídico y conceptual que ocuparía la nueva escuela mexicana, a partir de una iniciativa de ley general de educación enviada por el poder ejecutivo, con López Obrador como titular, y cuya arquitectura estuvo a cargo Esteban Moctezuma como responsable de la SEP. Veamos, como muestra, uno de sus artículos:
“El Estado, a través de la nueva escuela mexicana, buscará la equidad, la excelencia y la mejora continua en la educación, para lo cual colocará al centro de la acción pública el máximo logro de aprendizaje de las niñas, niños, adolescentes y jóvenes. Tendrá como objetivos el desarrollo humano integral del educando, reorientar el Sistema Educativo Nacional, incidir en la cultura educativa mediante la corresponsabilidad e impulsar transformaciones sociales dentro de la escuela y en la comunidad.” (Artículo 11, Ley General de Educación, reformada en 2019)
Ley General de Educación, reformada en 2019
El contenido de la reforma al texto del artículo 3 de la Constitución y de la iniciativa de Ley General de Educación, ese mismo año, se sometieron a múltiples mediaciones políticas que, más que operar a favor de una ruptura paradigmática o del modelo educativo, negociaron, pactaron o concertaron los términos de la continuidad conceptual: “Mejora continua”; “máximo logro de aprendizaje”; “excelencia”.
Los actores sociales y protagonistas principales de esas modificaciones del reciclaje fueron los dirigentes de los partidos políticos, las bancadas o grupos parlamentarios vinculados a ellos, funcionarios de la SEP, representantes de los gobiernos de los estados, las dirigencias sindicales oficiales y discreta presencia de disidentes; organizaciones de la sociedad civil como apéndices de cúpulas empresariales, agentes de los organismos internacionales involucrados y grupos de especialistas del campo educativo, entre otros.
Durante ese periodo de construcción de la retórica llamada NEM, lamentablemente las maestras y los maestros participaron poco (2018-2019). Los escasos espacios de socialización de ideas se dieron en el contexto de un parlamento abierto pero acotado, selectivo.
El discurso de la nueva escuela mexicana, hoy, como el lenguaje del reformismo educativo, no opera en la vida cotidiana de las escuelas a ras de piso por más que se diga que fue construido desde abajo. Además, es un concepto dogmático, congelado en el texto legislativo, que no se mueve ni se renueva y menos cuando se contradice con la realidad.
¿Cómo definieron los legisladores la excelencia en el contexto de la nueva escuela pública mexicana en medio de ambigüedades y disputas ideológico- políticas? La educación en México, señala la Carta Magna desde 2019, “Será de excelencia, entendida como el mejoramiento integral constante que promueve el máximo logro de aprendizaje de los educandos, para el desarrollo de su pensamiento crítico y el fortalecimiento de los lazos entre escuela y comunidad.” (Art. 3º. Constitucional, reformado en 2019)
La reconvertida escuela mexicana que se quedó sólo en buenas intenciones y al ritmo de discursos continuistas es una de las nociones más cuestionadas en la arena del sector educativo nacional y local. Con ideas que lucen en el papel y que están estructuradas para aderezar la oratoria, la NEM se ha hecho pedazos ante la crudeza de la vida cotidiana en las aulas: Docentes, directivos escolares, estudiantes y sus familias se preguntan ¿Qué es eso?
Reducida a estándares de medición y cuantificación, las nociones de NEM y de excelencia están construidas con palabras cuyo diseño se dirige hacia la inmortalidad, para hacer historia, dicen, pero cuyo conjunto se convierte en letra muerta mientras prevalecen las prácticas añejas de la vieja escuela mexicana.
Y no me refiero al pasado en abstracto, porque hay prácticas rescatables de la escuela rural mexicana, por ejemplo, o el valor social que representa la escuela normal básica tanto urbana como rural con un sentido progresista; tan importante como lo son las aportaciones de la escuela normal superior.
No, me refiero a otra cosa. Cuando hablo de ese pasado de la vieja escuela mexicana me refiero a la continuidad de las relaciones de poder tejidas e impuestas en otros tiempos en contra del magisterio que trabaja en la escuela pública, por ejemplo, multigrado (poco más del 43 por ciento de las escuelas públicas mexicanas, del nivel básico, tienen ese tipo de organización).
Términos o expresiones como “máximo logro de los aprendizajes escolares” están inspirados en la consagración de los corporativismos y el reconocimiento de la tecnocracia como parte de la institucionalidad educativa gubernamental. El rigor de la ciencia moderna se ha hecho presente, así, como camisa de fuerza, en la dinámica de la educación pública.
La nueva escuela con el viejo presupuesto público, o menor, que el del pasado de las crisis económicas y los planes de austeridad, sólo que ahora con recortes patrióticos, con apretones sistemáticos del cinturón para impulsar la transformación. Poco dinero para la formación continua y el desarrollo profesional de docentes; cada vez menos atención a la preparación profesional de directivos. Inexistente actividad a favor del desarrollo profesional y de reconocimiento para asesoras y asesores técnicos.
La nueva escuela mexicana que repasa y memoriza la retórica de los valores sin valorar las relaciones de poder que hay detrás; que se vuelve un discurso circular, primero, a favor de los derechos de las/los trabajadores de la educación y, después, con el desconocimiento, en los hechos, de los derechos de las/los trabajadores de la educación.
La vieja escuela mexicana que no muere, porque coloca en primer plano el interés del señor presidente (para modificar urgentemente el contenido de los libros de texto gratuitos de la primaria). Y donde, en segundo plano, van los intereses de las/los estudiantes y de las/los docentes. “Primero, lo primero” parece decir el caudillo desde palacio nacional… Luego lo demás. Donde “lo demás” es la atención del rezago de aprendizajes, o el fundamento mismo de las propuestas curriculares y la lógica del cambio educativo de fondo.
La nueva escuela mexicana carga sobre sus hombros los vicios de la vieja escuela mexicana: Excesos burocráticos para llevar a cabo diagnósticos; lentitud de procesos para activar interinatos; inconsistencias en el otorgamiento de horas a profesoras y profesores de secundaria; falta de pago a docentes; un sindicato nacional que no defiende derechos de agremiados en lo local, en fin, y una estructura burocrática que sobre carga a docentes, directivos y equipos técnicos de trámites que no permiten avanzar en lo esencial: Lo educativo.
Fuente de la información: https://www.sdpnoticias.com
Users Today : 97
Total Users : 35491012
Views Today : 161
Total views : 3604509