Page 80 of 6815
1 78 79 80 81 82 6.815

Educación en pie de guerra: crónica de la huelga que ha sacudido el final de curso en Asturias

Ismael Juarez – El Salto – OVE 12 de junio dde 2025

Recursos insuficientes, sobrecarga docente y reformas sin inversión han desatado una de las mayores huelgas educativas en Asturias, con implicaciones que van más allá del curso escolar.

La recta final del curso 2024/2025 en Asturias ha estado marcada por una de las mayores movilizaciones docentes de las últimas décadas. Miles de profesores y profesoras de todas las etapas no universitarias han protagonizado una huelga indefinida que no solo ha paralizado parte del sistema educativo, sino que ha destapado un malestar latente que venía gestándose desde hace años.

La protesta estalló formalmente a finales de mayo, pero su raíz es mucho más profunda. Al desgaste acumulado por la falta de recursos, la precariedad del profesorado interino, el envejecimiento de las plantillas o el exceso de carga burocrática, se sumó una medida concreta del Gobierno autonómico que funcionó como la chispa que prendió el polvorín: la supresión de la jornada reducida en junio y septiembre.

La respuesta del profesorado no se hizo esperar y, tras un primer ciclo de paros y movilizaciones, los cinco principales sindicatos del sector (CCOO, UGT, SUATEA, CSIF y ANPE) unieron fuerzas en una huelga indefinida que ha generado una auténtica crisis institucional, con la dimisión de la consejera de Educación Lydia Espina y la implicación directa del presidente Adrián Barbón en el intento de desescalar el conflicto.

El detonante: jornada reducida y comedor

En abril de 2025, la Consejería de Educación anunció la supresión de la jornada reducida en junio y septiembre para el alumnado de Infantil y Primaria, con el objetivo de extender el servicio de comedor escolar durante esos meses. Aunque la medida respondía a una demanda de muchas familias trabajadoras, su aplicación inmediata y sin recursos adicionales provocó una fuerte reacción en el profesorado.

Tradicionalmente, en esos meses las clases terminaban a las 13h, permitiendo a los docentes afrontar tareas burocráticas acumuladas. La propuesta gubernamental implicaba que el profesorado asumiera una hora más de atención diaria sin refuerzo de personal ni compensación, lo que fue interpretado como una sobrecarga laboral encubierta. Para el sindicato SUATEA, se trataba de una “imposición unilateral” que desvirtuaba una medida social legítima, mientras CCOO denunció que la Consejería pretendía “ahorrarse contratar personal” y trasladar el trabajo extra al profesorado “como horas no retribuidas”.

La supresión de la jornada reducida no fue el único foco de tensión. Los sindicatos ya venían reclamando desde el curso anterior una batería de mejoras

El intento de solventar la situación proponiendo actividades no lectivas en el patio o equipos administrativos de apoyo fue visto como una solución improvisada, especialmente en etapas como Infantil, donde un solo adulto no puede gestionar grandes grupos en exteriores.

Pero la supresión de la jornada reducida no fue el único foco de tensión. Los sindicatos ya venían reclamando desde el curso anterior una batería de mejoras: equiparación salarial con otras comunidades, más recursos para atender al alumnado con necesidades específicas, desburocratización del trabajo docente, estabilidad para el personal interino y reducción de la carga lectiva para mayores de 55 años.

La eliminación de la jornada reducida actuó, así, como catalizador de un malestar más profundo y extendido, que acabaría estallando en una de las huelgas más relevantes de la historia reciente del sistema educativo asturiano.

Educación Asturias - 5
Protestas por la educación pública en Asturias. Enrique Gallart

Las primeras movilizaciones y la ruptura

La respuesta del profesorado fue casi inmediata. En un ambiente de creciente tensión en los centros educativos, los sindicatos comenzaron a convocar paros parciales, concentraciones y movilizaciones simbólicas. Sin embargo, cada organización lo hizo por su cuenta, lo que reflejaba una estrategia todavía fragmentada.

CSIF abrió la vía de la huelga indefinida desde el 27 de mayo. CCOO, UGT y SUATEA, que representan alrededor del 60% de los docentes, impulsaron dos jornadas de paro (27 de mayo y 5 de junio) y ANPE optó por huelgas de una hora diaria entre el 9 y el 13 de junio, centradas en el cuerpo de maestros. También la CNT-AIT, sin representación en las mesas, expresó su apoyo.

El Gobierno hablaba de un seguimiento de la huelga del 30 %, pero las organizaciones lo situaban por encima del 90 % en Infantil y del 77 % en Secundaria

Pese a esa diversidad, pronto se impuso la necesidad de unificar fuerzas. El intento de la Consejería de Educación de reunirse por separado con los sindicatos el 26 de mayo fracasó: SUATEA, CCOO y UGT acudieron conjuntamente, y la reunión terminó con un rechazo rotundo a las propuestas del Gobierno.

El 28 de mayo, los sindicatos organizaron en Gijón la acción simbólica “Lydia Crucis” —en referencia a la consejera Lydia Espina—, un recorrido por once centros escolares que escenificaba el “calvario docente” con humor y rabia contenida. Ese mismo día, el presidente asturiano Adrián Barbón anunció la retirada de la medida sobre la jornada reducida. Pero el gesto no frenó la huelga: las demandas estructurales seguían sin respuesta.

Escalada del conflicto

El lunes 3 de junio, Lydia Espina presentó su dimisión irrevocable como consejera de Educación, alegando un desgaste personal derivado de ataques que, en sus palabras, “traspasaron los límites de lo racional y lo político, llegando a lo personal”.

La decisión llegó tras una histórica manifestación en Oviedo/Uviéu, que reunió a decenas de miles de personas —30.000 según los sindicatos, 19.000 según Delegación del Gobierno— y consolidó la huelga indefinida con el respaldo unánime de los cinco principales sindicatos.

Tras su salida, la interlocución quedó en manos de la vicepresidenta del Principado, Gimena Llamedo, y del consejero de Hacienda, Guillermo Peláez. Mientras tanto, se sucedían encierros sindicales en la sede de Hacienda y movilizaciones en varios centros educativos.

Los sindicatos denunciaron que los servicios mínimos establecidos desactivaban de facto la huelga, especialmente en Infantil y Primaria. El Gobierno hablaba de un seguimiento del 30 %, pero las organizaciones lo situaban por encima del 90 % en Infantil y del 77 % en Secundaria.

Educación Asturias - 1
Protestas por la educación pública en Asturias. Pablo Lorenzana

Avances, bloqueos y fractura final

El 5 de junio tuvo lugar una reunión de más de siete horas entre el comité de huelga y el Gobierno del Principado. Hubo avances significativos en cuestiones pedagógicas: refuerzo en atención a la diversidad, impulso a la especialidad de llingua asturiana, personal administrativo adicional para desburocratizar y compromiso con la reducción progresiva de ratios.

También se abordaron mejoras en Formación Profesional y la creación de nuevos departamentos en Secundaria. Pero el punto clave quedó sin resolver: los salarios.

El viernes 6 de junio, más de 50 direcciones escolares, principalmente de Primaria, presentaron su dimisión como acto de protesta

El Principado propuso una subida de 105 euros brutos mensuales, con un complemento de 65 euros para quienes no alcanzaran los seis años de antigüedad. La oferta fue calificada de insuficiente. Los sindicatos pedían equipararse con comunidades como Cantabria, donde los incrementos previstos superaban los 200 euros. La brecha, en algunos casos, podía alcanzar los 450 euros mensuales.

“En materia pedagógica hemos avanzado, pero no podemos aceptar una subida tan baja tras tantos días de huelga”, resumió Borja Llorente (CCOO). El Gobierno consideró su propuesta razonable y en línea con la media nacional, pero los sindicatos dieron por rota la negociación.

La tensión no hizo más que aumentar tras la ruptura. El viernes 6 de junio, más de 50 direcciones escolares —principalmente de Primaria— presentaron su dimisión como acto de protesta, en cumplimiento de la amenaza lanzada el día anterior en una carta firmada por 130 centros. La huelga indefinida continúa, y los sindicatos han anunciado una nueva movilización el domingo en 8 de junio en Oviedo/Uviéu, así como una radicalización de las protestas a partir del lunes, que podría incluir cortes de carretera, barricadas y encierros en centros educativos.

Comparte este contenido:

En Los Ángeles irrumpe la agresión policial-militar de la administración Trump

En Los Ángeles irrumpe la agresión policial-militar de la administración Trump

Luis Bonilla-Molina[1] & Jorge Lefevre Tavárez[2]

 

  1. Introducción

José es un conductor hondureño, trabajador precario de la plataforma de Uber, quien ha tomado un servicio para buscar a Olivia en el distrito de Hollywood, de los Ángeles. Aunque hace más de una década obtuvo la ciudadanía norteamericana, no puede evitar sentir temor al percatarse que su pasajera es latina, así que enmudece para no asumir el riesgo de tener que hablar en el idioma prohibido del español.

La ruta solicitada no pertenece a una de las zonas de acción del Servicio de Control de Inmigración de Aduanas (Immigration and Customs Enforecement, llamados en todos lados por sus siglas en inglés, ICE), ni las fuerzas policiales anti migrantes, pero prefiere tomar un par de desvíos por calles que acaba de comprobar que están exentas de operaciones policiales y protestas. El temor del conductor y la pasajera se expresan en las miradas que se cruzan en el retrovisor, como si ambos supieran que estaban en riesgo, como los centenares de migrantes detenidos los últimos días.  Prende la radio y las noticias hablan de incidentes callejeros y el incremento de detenciones a la población trabajadora del Estado de California.

Miles de niños quedan atrapados en sus casas por temor a ser separados de sus padres, mientras la juventud latina prefiere perder el semestre en la universidad antes que ser tratados como delincuentes, por el único delito de ser hijos de trabajadores pobres que fueron tras el sueño americano. En estos días, enfermarse y tener que acudir al médico, puede convertirse en el boleto a una celda. La indignación recorre las calles de Los Ángeles y las ciudades de California.

  1. Antecedentes

En su campaña electoral de 2024, Donald Trump prometió liderar la ¨mayor operación de deportación¨ en la historia de los Estados Unidos. Esto, como parte de su discurso reaccionario, nacionalista y xenofóbico, que culpa a la población migrante de robar empleos, y criminaliza esta población llamándoles ilegales y criminales. Esta promesa de campaña no impidió que, según Prensa Asociada, un 43% del voto latino haya sido emitido a favor de Trump en los comicios de noviembre. Esto en parte se debe a que la política del Partido Demócrata hacia los migrantes está lejos de ser un trato humano; Joseph Biden, como presidente, llegó a deportar a un número mayor de migrantes que Trump en su primera presidencia, y Barack Obama, más que George Bush, hijo. Pero la política de terror que ha implementado Trump en su segundo mandato no tiene precedente reciente.

Luego de las elecciones, y habiendo triunfado, el proyecto racista de Trump arrancó desde el inicio de su mandato el 20 de enero de 2025, cuando aprobó la Ley Ejecutiva anti migrantes. Esta moviliza las fuerzas del estado, particularmente a ICE, para hacer redadas y prácticamente secuestrar a personas para procesarlas y deportarlas de Estados Unidos. Al ser política del gobierno federal, requiere la complicidad de los gobiernos estatales. Se ha dicho que en ocasiones se les ha puesto una cuota de deportaciones a las agentes federales. Ha habido, igual, detenciones de personas que cuentan con documentos para permanecer en territorio estadounidense, y son igualmente desplazados. Son verdaderas campañas de terror, que tienen a la población migrante en una situación de extrema vulnerabilidad, y que ha llevado a grandes ausentismos en los trabajos y en las escuelas por miedo al acecho.

En los meses transcurridos desde que asumió su segundo mandato, Trump ha intensificado las acciones contra la población migrante, especialmente la latina. Una de las poblaciones más afectadas es la venezolana, que tiene una diáspora de cerca de 8 millones de ciudadanos, muchos de los cuales se encuentran en los Estados Unidos. A pesar de que Nicolás Maduro se ha convertido en el gran aliado energético de los Estados Unidos, entregando en condiciones coloniales el petróleo venezolano a los gringos, Trump usa el fantasma del enemigo ideológico para expulsar y devolver a Venezuela la población del país dirigido por su aliado seudo izquierdista.

Ningún rincón del territorio estadounidense queda a salvo de esta política. Puerto Rico, colonia caribeña de Estados Unidos desde el 1898, con una población latina, también es víctima de esta política, en este caso, en particular la comunidad migrante de República Dominicana y de Haití. Esto, lamentablemente, con la complicidad del actual gobierno trumpista del Partido Nuevo Progresista y la gobernadora Jenniffer González. El Departamento de Transportación y Obras Públicas le entregó a ICE la dirección de 6,000 personas indocumentadas que contaban con licencias de conducir, desvirtuando una ley aprobada originalmente con la intención de incorporar a personas indocumentadas a la vida social del país. A esta fecha, ya ICE ha arrestado a 568 inmigrantes en Puerto Rico, de los cuales 421 son dominicanos.

Después de eliminar, restringir y someter a evaluación los estatus de toda la población migrante, ahora ha lanzado una ofensiva policial-militar sobre California, el Estado con mayor población extranjera, quienes juegan un papel esencial en la economía regional; en 2022, California aportó 692 millones de dólares en impuestos federales, equivalente al 15% el total de los ingresos federales de los Estados Unidos, mientras que se estima que en 2023 California envió 78 millones de dólares más de lo que recibió de fondos federales.

  1. Narrativa de los hechos de junio 2025

Las redadas masivas de captura de migrantes iniciadas el 6 de junio mostró que se estaba entrando en un escalamiento de las políticas anti migración. Las operaciones de ICE se ejecutaron con especial brutalidad y violación de los derechos de la población migrante. El despliegue de la Guardia Nacional de California, el 7 de junio, generó respuestas y resistencias sociales en Paramount, Compton y el propio centro de Los Ángeles. No es para menos: la Guardia Nacional, un cuerpo militar que cada estado tiene y que responde simultáneamente a cada estado y al gobierno federal, en los Estados Unidos no suele movilizarse para acciones como esta (la propia propaganda de reclutamiento indica que se espera que un miembro de la Guarda Nacional sea movilizado “una vez cada dos o tres años”). Esto ha llevado a una pugna entre el gobierno estatal de California, que repudia la movilización de la Guardia Nacional en estas protestas, y el gobierno federal que los movilizada. Esto explica, también, la razón por la que grandes sectores de la Guardia Nacional han ignorado el llamado de Trump y no se han dejado movilizar (se estima que de los 2000 efectivos de la Guardia Nacional que se pretendía movilizar, solo han podido hacerlo con 300).

El 6 de junio, entre 8 y 10 de la mañana, agentes del ICE junto con agentes el Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security, DHS), el Buró Federal de Investigación (Federal Bureau of Investigation, FBI) y la Administración de Control de Drogas (Drug Enforcement Administration, DEA) realizaron redadas en un almacén textil arrestando a unos 44 trabajadores que fueron trasladados al Centro de Detención Edward R. Roybal, lo cual provocó protestas frente a este centro de confinamiento. Esto generó las primeras contradicciones en el establishment gringo.

En paralelo, ICE había tomado la Tienda Home Depot, en Paramount CA, deteniendo a latinos, a lo cual respondieron con protestas unos 400 manifestantes.  Surgieron las primeras denuncias respecto a la imposibilidad que tenían los prisioneros de acceder a un abogado, poniéndose de manifiesto la violación de los derechos humanos y las garantías mínimas procesales a quienes eran calificados como ilegales y sujetos a deportación.

El 7 de junio, continuaron las operaciones anti migrantes en el Atlantic Boulevard, incrementando las detenciones, pero también las protestas que culminaron en la quema de un vehículo. Los protestantes marchaban con banderas nacionales de los países de la región. Algo similar ocurrió en Compton.

Mientras la policía disparaba balas plásticas y gases lacrimógenos para dispersar las protestas, el funcionario de la administración Trump, Tom Homan, anunciaba el despliegue de 2.000 efectivos de la Guaria Nacional, lo cual generó que los concejales de Los Ángeles aprobaran 500 millones de dólares para fondos legales de protección a migrantes. Esa noche, centenares de manifestantes se concentraron frente al Edward R. Roybal Federal Building, vociferando la consigna de “¡ICE fuera de los Ángeles!”, a lo que Trump respondió en la red social Truth Social defendiendo las redadas.

El capítulo de la American Civil Liberties Union (ACLU, una organización sin fines de lucro que vela por los derechos de la población) del Sur de California expresó su intención de retar las medidas represivas en los Tribunales, y calificó la jornada como un operativo militar.

El 8 de junio, 300 guardias nacionales, armados hasta los dientes, con rifles largos y escudos anti motines, se apostaron frente al Metropolitan Detention Center en el propio centro de Los Ángeles. Mientras esto ocurría, al grito de “¡Paren las deportaciones!”, miles de manifestantes se reunían en la Mariachi Plaza con banderas de México, Honduras y El Salvador. La Policía de Los Ángeles (LAPD) y la Patrulla de Caminos de California (CHP) dispersaron con gases lacrimógenos a los manifestantes.

El gobernador de California, Kevin Newson, y el sheriff, Robert Luna, exigieron por la red social X que la Guardia Nacional debía retirarse. Esa noche, comenzaron los llamados a taxis autónomos (sin conductores) que al llegar al sitio eran quemados por pobladores indignados, como señal de protesta.

El 9 de junio, las protestas continuaron frente a los centros de detención, con un saldo de 27 manifestantes detenidos. Mientras el gobernador Newson anunciaba que demandaría a Trump por movilizar a la Guardia Nacional del estado de manera ilegítima, la congresista Nanette Barragán por un distrito de California develaba que el gobierno federal intencionaba que las redadas en Los Ángeles continuarían por 60 días, apareciendo Nueva York como el próximo territorio a ser ocupado por las fuerzas anti migrantes.

El 10 de junio el Pentágono confirmaba que había desplegaría en Los Ángeles 700 marines, fuerzas militares con alta capacidad destructiva y aniquiladora de vidas humanas. Esto sería una nueva escala de las políticas migratorias que coloca a la clase trabajadora latina como enemigo ideológico de los Estados Unidos, no obstante, al parecer este contingente no ha podido ser movilizado por resistencias internas de efectivos de esta fuerza élite. Ante este anuncio el gobernador de California solicitó públicamente revertir la medida, lo que muestra la agudización de las contradicciones entre sectores del capital norteamericano, cuya evolución y correlación de fuerzas será determinante en los acontecimientos de los próximos días.

Si bien los datos oficiales son escasos, es un hecho que las protestas ciudadanas y las contradicciones entre la administración federal de Trump y el liderazgo local, especialmente del Gobernador de California y la alcaldesa de la ciudad de Los Ángeles, han hecho disminuir el número de arrestos los días 10 y 11 de junio.

Mientras tanto, se eleva el número de manifestantes que protestan las medidas, con pancartas que señalan Fuck ICE; ciudadanos norteamericanos salen de sus casas a evitar la deportación de vecinos, mostrando que el verde oliva y las armas de la Guardia Nacional no son suficientes para detenerlos

  1. Las resistencias antifascistas

Las manifestaciones y choques de la población migrante contra el aparato policial-militar y ICE, si bien son un reflejo de sobrevivencia, son también signos de maduración política contra las políticas reaccionarias del gobierno federal, incluyendo sectores que incluso votaron a Trump. El alto apoyo de la población latina con voto hacia Trump, por ejemplo, que se mencionó al inicio de este artículo, ha decaído estrepitosamente, según encuestas recientes. Una parte importante de las movilizaciones en Los Ángeles ha sido de la comunidad latina, a la vez de las más vulnerables y de las más militantes. Se dice que las actuales movilizaciones pueden ser un presagio de un movimiento similar al “Black Lives Matter” de hace algunos años. Además, estas resistencias comienzan a ser expresión de enfrentamiento a las políticas fascistoides de la administración norteamericana.

Si bien los sectores liberales se oponen a las políticas de Trump, ha habido una oposición igualmente insistente a la manera en que estas manifestaciones se han desarrollado. La alcaldesa de Los Ángeles se ha expresado en contra de las manifestaciones violentas. La policía de Los Ángeles declaró que las concentraciones en el centro de la ciudad, eran asambleas ilegales y los participantes serían castigados con el peso de la Ley. Bernie Sanders, incluso, ha manifestado simpatía con la resistencia no-violenta que promovía Marthin Luther King, en oposición a lo que se ha visto en Los Ángeles. Ante eso, conviene recordar las propias palabras de Marthin Luther King:

“Y debo decir esta noche que un motín es el lenguaje de los que no son escuchados. ¿Y qué es lo que Estados Unidos no ha escuchado? … No ha escuchado que las promesas de libertad y justicia no se han cumplido. Y no ha escuchado que grandes segmentos de la sociedad blanca están más preocupados por la tranquilidad y el statu quo que por la justicia y la humanidad”

Ya hay una convocatoria para manifestaciones a nivel nacional para el 14 de junio, en el que los sectores en lucha han llamado a una protesta “No Kings”, o “sin reyes”. Si bien esta se había convocado con anterioridad a los motines en Los Ángeles, estos hechos han aumentado el interés y la participación en ella.

El mismo 14 de junio, Trump pretende simultáneamente conmemorar su nacimiento – cumple 79 años – y celebrar los 250 años del ejército estadounidense, con un despliegue militar en Washington, D.C que se indica que costará unos $45 millones. Los sectores en lucha, para denunciar el autoritarismo de Trump, favoreciendo el llamado a un gobierno sin “rey” y la vuelta a la “democracia”, convocan a manifestaciones en cada uno de los 50 estados de los Estados Unidos para ese día. Sin embargo, las manifestaciones no se limitan a 50 ciudades, sino que ya superan en número a las 2,000, y también se celebran fuera del territorio estadounidense: en las Islas Vírgenes, en México, en Canadá, en países en Europa y en África y en Puerto Rico (donde el llamado es doble: contra Trump, contra la gobernadora Jenniffer González). A estas manifestaciones se han unido importantes sectores sindicales. Se acrecienta el entusiasmo y la militancia de camino a la manifestación.

  1. La amenaza de guerra civil para consolidar el poder

Gaby Hinsliff advierte en una columna en The Guardian que el despliegue militar en Los Ángeles tendrá un impacto directo en la democracia norteamericana. En efecto, la intervención del gobierno federal en los estados, y el despliegue militar de estas semanas, demuestra la tendencia creciente del gobierno de Trump hacia el autoritarismo, impulsando el poder ejecutivo por encima del estatal e incluso de la rama judicial.

El 9 de junio de 2025, Sunny Hostin señalaba en el programa de televisión The View que el caos fascistoide que genera esta situación está abriendo la posibilidad de una guerra civil en los Estados Unidos. Sin embargo, un escenario de guerra civil no pareciera estar planteado -al menos en el corto plazo- porque aún no se ha afectado de manera decisiva las cadenas productivas y los círculos de inversión en ese país. Solo una quiebra del modelo de acumulación de capital, en el cual los migrantes participan como mano de obra, podría plantear un riesgo de este tipo, pero en realidad no ha sido rota aún la proporción entre necesidades de absorber empleo y el ejército de reserva que sigue siendo aún muy numeroso.

Lo que es evidente, es que el caos le favorece a la consolidación del modo autoritario unipersonal que quiere implementar Trump. Este caos programado, le permitiría gobernar con poderes especiales, disminuyendo el margen de acción del Congreso y el poder judicial, especialmente con este último con el cuál se incrementan las tensiones a partir del desarrollo de la política anti migratoria.

  1. La urgencia de la solidaridad internacional

Las políticas de ataque a la población migrante están en el corazón de las políticas de la nueva derecha mundial y los expresiones fascistas cada vez más comunes en gobiernos dirigidos por la ola neoconservadora mundial que encarna Trump. En ese sentido, la solidaridad hacia el pueblo estadounidense y hacia la comunidad de indocumentados debería incluir, no solo actividades y manifestaciones a favor de esta, sino también acciones y manifestaciones en contra de las expresiones reaccionarias y autoritarias en cada país. Todas las fuerzas progresistas, democráticas, defensoras de los derechos humanos y de izquierdas tienen que conformar un amplio frente mundial que enfrente con la movilización y las ideas este ataque a la clase trabajadora migrante.

Esta alianza mundial alternativa no puede ocultar los acuerdos a los que han llegado muchos gobiernos de la región para servir de anillo de contención y apoyo a las políticas trumpistas, deteniendo y criminalizando a quienes se mueven por necesidades, hacia el norte imperialista. Tampoco se pueden ocultar las políticas anti clase trabajadora de gobiernos nacionales, aliados a sus burguesías de sus países, quienes sostienen niveles de precarización salarial que expulsan a los migrantes; muchos de estos gobernantes quieren pescar en río revuelto, criticando a Trump a la par que destruyen el salario de la clase trabajadora de sus connacionales. Por tanto, una expresión internacional alternativa tiene también que poner los puntos sobre las íes, y promover una visión democrática de la sociedad, lejos del irracionalismo reaccionario, pero también de las políticas anti obreras del establishment liberal. Esta alianza alternativa mundial tiene que ser construida, además, dialogando con la población migrante, organizando junto a ellos acciones internacionales de enuncia y protesta, que tengan en la movilización su estrategia central.

  1. Los migrantes no son números sino vidas humanas

Hoy, cuando han transcurridos días de la ofensiva policial-militar del gobierno fascistoide de Trump, trabajadores migrantes como José, Olivia, Marcos, Raúl, Luis o Pepe, se debaten entre salir de sus casas para buscar el sustento diario de los suyos corriendo el riesgo de ser arrestados y deportados o aumentar la situación de miseria en la que viven. Mientras tanto, las luces de neón de Hollywood le siguen mostrando al mundo un sueño de país y economía que dista mucho de la tragedia en la que viven los humildes que con esperanzas llegan a los Estados Unidos.

Pero no todo está perdido, cada hora se eleva el número de nacionales norteamericanos, de la clase trabajadora de ese país, que se unen a las protestas y rechazan el fascismo trumpista. Solo un despertar el pueblo norteamericano puede salvar al pueblo migrante de este ataque del complejo policial-militar liderado por Trump. En lo inmediato, las manifestaciones – locales e internacionales – del 14 de junio deberán, como mínimo, demostrar la capacidad que tiene el pueblo estadounidense en lucha de movilizarse, y, de esa manera, aguarle no solo el cumpleaños a Donald Trump sino también su inhumana política migratoria.

 

 

 

 

 

[1] Profesor e investigador venezolano. Actualmente profesor visitante em la Universidad Federal de Sergipe (UFS) de Brasil. Integrante del Comité Directivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) e integrante del movimiento del Congreso Mundial contra el Neoliberalismo educativo.

[2] Profesor universitário. Vicepresidente de la Asociación Puertorriqueña de Profesores Universitarios (APPU) y militante del Movimiento Político Victoria Ciudadana.

Comparte este contenido:

En Cuba Estudiantes, artistas y trabajadores contra el tarifazo de ETECSA

“Hace aproximadamente noventa años Antonio Guiteras, nacionalizaba la empresa eléctrica y de telefonía para beneficio del pueblo cubano. De su pasado de gloria solo nos recordamos a cada momento por una destartalada termoeléctrica. Hoy escuchando la Mesa Redonda pienso ¿para esto murió Guiteras? Para que nos metería un tarifazo al mismo estilo de las recomendaciones del FMI; hace en los países que el noticiero tanto le gusta criticar. -Vergüenza contra dinero- dijo Chibás y decididamente eso es lo que faltó hoy en cada palabras de ese programa televisivo. Porque las nuevas medidas profundizan más el clásico y por ende la discriminación social. No es la gente que se van alejando de la Revolución es ella misma quien los expulsan o devora como Saturno a sus hijos. Vergüenza, vergüenza y más vergüenza”.

Estas palabras son del cineasta cubano Yasmani Castro -publicadas en su perfil de Facebook-, quien dista de ser un comunista, pero retrata a la perfección no solo el sentir de las mayorías en Cuba, sino también la traición de la burocracia dirigente cubana a la clase trabajadora.

Obviamente, Yasmani Castro se está refiriendo al tarifazo que el gobierno cubano ha aplicado recientemente en el sector de las comunicaciones elevando a precios impagables el deteriorado servicio de internet. Pareciera que el gobierno cubano llevase adelante intencionalmente la destrucción gradual de los servicios estatales, ya sea demostrando ineficiencia o encarecimientos irracionales e insensibles, para así, como ya sucedió en América Latina, dar posteriormente paso a la privatización. Ante la situación calamitosa que viven los servicios públicos cubanos la propuesta de privatizar sería muy bien acogida por un amplio sector de la población que de hecho, ya lo pide. A este reclamo de privatización se une sutilmente la prensa privada opositora quien insiste en que ETECSA detenta el monopolio de las comunicaciones. Es decir, reclaman que haya otras empresas de las comunicaciones, obviamente, privadas.

Aunque el gobierno cubano no estuviera llevando a cabo la típica política neoliberal de desmantelar o presentar como ineficiente al Estado para después privatizar -esto sucedió en toda América Latina-, lo cierto es que el tarifazo, como mismo lo dice Yasmani Castro está hecho “al mismo estilo de las recomendaciones del FMI”. Estas son políticas económicas que el gobierno cubano viene aplicando indeteniblemente desde enero de 2020 cuando arrancó con la Tarea Ordenamiento. Desde 2020 no existe casi ninguna medida a favor de la clase trabajadora cubana. Todo lo contrario: es recorte de beneficios sociales, aumento de precios en el sector público y represión. Cuando se les cuestiona, la culpa la tiene el bloqueo yanqui o la contrarrevolución, si es mediante protestas.

Respecto a las protestas: coincide que justo cuando se anuncia el tarifazo ya venían sucediendo en Bayamo dos noches consecutivas de protestas por los largos cortes de electricidad y desabastecimiento. El tarifazo sirvió como cortina de humo para no centrarse en las protestas de la incendiaria Bayamo.

Por si fuera poco, el descontento por el tarifazo movilizó al punto de que las burocratizadas direcciones de la Federación Estudiantil Universitaria y la Unión de Jóvenes Comunistas de la Universidad Tecnológica de La Habana -antigua CUJAE- se vieran forzadas a escuchar y emitir un desafiante comunicado. Básicamente, los estudiantes de la CUJAE emitieron sus criterios apoyados no solo en el descontento, sino partiendo también del conocimiento devenido por ser estudiantes de comunicaciones. Ellos evidenciaron que todas las explicaciones tecnológicas dadas por ETECSA son puras excusas para aplicar un tarifazo. Obviamente, no se puede esperar de ese comunicado una condena abierta a la burocracia dirigente porque, como sucede en muchos casos, no es más que la misma burocracia forzada por sus bases. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que siempre bajo los regímenes autoritarios el estudiantado ha jugado un papel decisivo.

El problema que tiene el gobierno cubano es que ante el desabastecimiento y el hambre, se mezcla la poca legitimidad política, la represión y las políticas de corte neoliberal. Cuba atraviesa por el momento más crítico de todo su proceso posterior a 1959. Hoy el intento de implantación del modelo capitalista chino falla porque la burocracia cubana no logra insertarse en el sistema capitalista internacional. Para ello tendrá que aplicar con mayor rigor el modelo chino, es decir, pasarse abiertamente al capitalismo y renunciar a su alianza con Rusia y China. Hoy el gobierno cubano subsiste gracias al apoyo del neozarista Putin. El turismo lleva dos años cayendo, China ha ido retirando apoyos económicos y las empresas extranjeras se retiran. El apoyo ruso no es suficiente. Putin pasa por un momento de crisis económica: tiene que recuperarse de una guerra más larga de lo esperado.

Desgraciadamente, a nivel internacional sigue existiendo una patética izquierda que continúa justificando cualquier medida tomada por el gobierno cubano, o al menos, burlándose y desacreditando a quienes protestan. Van entre la ingenuidad algunos, el oportunismo otros y el cinismo la mayoría. No faltan quienes todavía dentro de esta camarilla subsidiaria de la burocracia cubana se dicen trotskistas, cuando en realidad la inmensa mayoría del trotskismo ha cerrado filas con la clase trabajadora. El mismo día de las protestas del 11J la primera voz socialista que se levantó exigiendo la liberación de los trabajadores presos fueron los trotskistas. La lista de acciones de los trotskistas exigiendo la liberación de los detenidos en las protestas contra el hambre -sí: hambre es lo que sufre hoy la clase trabajadora cubana, hambre impuesta por el canelato- llevaría a escribir otro artículo. Los trotskismos además exigen que la clase trabajadora cubana tenga derecho a protestar y organizarse, que caiga la censura y desde las mayorías populares emerjan agrupaciones socialistas sin el temor a ser reprimidas. La izquierda que hoy apoye al gobierno cubano y desacredite a las protestas y a quienes se oponen al tarifazo, la izquierda que justifica las medidas neoliberales está en la misma tumba que el estalinismo. Después no sabrán qué decirle a sus militantes y regresarán llorando a sus sedes vacías, repletas de folletos sobre una Cuba que no existe. Los marxismos revolucionarios de hoy son los que denuncian la represión y las medidas neoliberales aplicadas por el gobierno cubano contra la clase trabajadora. Los otros, los que de una manera u otra se alinean con la burocracia cubana son tan reaccionarios como la derecha mayamera. Ellos ayudan a que aumente en la juventud cubana el descreimiento en una salida socialista. La clase trabajadora no está resistiendo a los ataques del imperialismo yanqui: simplemente sobrevive. Ya hoy es difícil definir qué está resultando más nocivo en la familia trabajadora cubana: si los impactos del bloqueo yanqui o las medidas neoliberales del canelato. Sobre el mediocre Ceacescu tropical caerá el desprecio de la clase trabajadora. Mañana nos preguntaremos todos cómo pudo ser que Cuba soportara vivir bajo un gobierno como el de Díaz-Canel.

Revolución o contrarrevolución: revolución socialista que conduzca a los trabajadores al poder, es la única solución para terminar con los paquetazos. La clase trabajadora no se recortará a sí misma, en cambio, los burócratas pro capitalistas recortarán lo necesario para poder seguir teniendo sus altos niveles de vida. Revolución socialista para evitar que caiga sobre Cuba un gobierno tutelado desde Estados Unidos. Revolución es la única salida.

A continuación el documento de la FEU-UJC de la CUJAE:

PRONUNCIAMIENTO OFICIAL FEU-UJC CUJAE

3 de junio de 2025

Ante los anuncios en la Mesa Redonda del 2 de junio, a raíz de las recientes medidas implementadas por ETECSA, la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) y la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC) de la CUJAE, en representación de nuestro estudiantado y jóvenes, y atendiendo a sus reclamos de pronunciarse trasladamos nuevamente nuestra inconformidad y solicitamos otras soluciones, más concretas en tiempo e inclusivas. Además de una postura más respetuosa ante la población de los directivos que se pronuncian públicamente.

PRINCIPALES CRITERIOS

1. Falta de rigor técnico en las explicaciones:

– Los gráficos presentados para justificar el «consumo promedio de 6GB» carecen de rigor:

no muestran rangos etarios, ni segmentación por necesidades.

2. Medidas que violan principios esenciales:

– Beneficiar solo a estudiantes universitarios excluye a docentes, investigadores, trabajadores de la salud y parte importante del pueblo, además que crea desigualdades inadmisibles en un sistema socialista. No se fue concreto en cómo se implementarán las medidas propuestas, ni cómo se tomarán en consideración estos otros sectores. Si bien podemos asumir cómo hacerlo, no es coherente no explicar.

3. Explicaciones repetidas de forma innecesarias:

– Entendemos el impacto cruel del bloqueo y la imperiosa necesidad de divisas, pero: Si el internet debe «priorizar sectores que apoyen el desarrollo del país», esta restricción limita ese objetivo, afectando a estudiantes, científicos y profesionales, además de ser un impedimento a la implementación de la política de transformación digital que aprobó el país hace un año:

Preguntamos:

• ¿Por qué no se implementaron antes alternativas como bonos, horarios o promociones para recaudar divisas sin dañar a la población?

• ¿No existe otra alternativa en el país para priorizar la recuperación de la empresa que no recaiga directamente en la población?

4. Contradicciones con la empresa:

– No se comprende que la empresa, ante la situación crítica que describe y entendemos, no involucrara a la población ni a sectores específicos para ayudar a entender las medidas que se construían. Esto además, todavía ningún directivo lo ha explicado públicamente ni lo ha reconocido como error.

5. Medidas insuficientes y excluyentes:

– Ampliar a 12GB para universitarios es un parche burocrático, de no serlo, debieron explicar con los estudios realizados la decisión tomada.

– No resuelve cómo se aplicará a líneas no propias (registradas a nombre de familiares).

– No se ha sido transparente con la tasa de cambio utilizada para los precios de paquetes extras. Mostrando un parecido explícito al mercado cambiario informal.

– Economía familiar: Paquetes extras cuestan más que un salario mensual y no queda claro el valor del plan intermedio que se anunciará próximamente, pero luego de lo visto en tres comparecencias no confiamos en que sea verdaderamente atractivo.

– Riesgo de un nuevo mercado informal: Las medidas impulsan la reventa ilegal de saldo a precios exorbitantes, comprobado ya en grupos de WhatsApp y Redes Sociales.

– Débil funcionamiento de aplicaciones nacionales y poco ejercicio previo para hacerlas atractivas, además de no existir para todas las terminales.

6. Transparencia

No es correcto ni es la práctica revolucionaria, amanecer con una noticia de inmediata implementación y sin capacidad alguna de reacción ni preparación. Destacando que la publicación de la empresa el día anterior, fue poco clara. Ese procedimiento es altamente irrespetuoso, que aunque se ha explicado, nos negamos a creer que fuera la única alternativa. Sobre esto tampoco la empresa ha mostrado empatía con la población ni ha reconocido que es incorrecto el proceder.

Fomento del descontento popular: Las comparecencia no han estado a la altura de la

demanda popular. Han tenido posturas irrespetuosas. En el caso de la última, se reiteró por más de una hora las explicaciones ya conocidas, dejando a los últimos 10 minutos los cambios anunciados por la empresa. Eran necesarios más detalles.

PROPUESTAS CONCRETAS DE LA FEU-UJC

– Volver a revisar la restricción de recarga nacional y diseñar un nuevo modelo con más participación estudiantil y ciudadana.

– Bonos nocturnos (12am-5am) para descargas académicas.

– Planes segmentados (ej: GB específicos para WhatsApp/YouTube/Entre otras).

– Realizar intercambio con directivos de la empresa en nuestra Universidad, espacio que se viene coordinando a través de la facultad de Telecomunicaciones y Electrónica.

– Extender medidas a docentes, profesionales y sectores vulnerables, no es algo lejano, concretarlo.

Exhortamos a ETECSA a rectificar, dialogar con transparencia y actuar con la premisa de que «Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado». La CUJAE, fiel a su tradición revolucionaria, seguirá buscando la unidad y el compromiso. Este pronunciamiento busca justamente trasladar el sentir de los que representamos. Seguros que será el diálogo y la representación de nuestras organizaciones el camino para canalizar las inconformidades que tengamos.

No vamos a permitir que se manipulen a nuestro estudiantado y jóvenes con acciones

malintencionadas y que no buscan defender el bien común. Tampoco permitiremos que se lastime la tranquilidad de los pasillos de nuestra Universidad.

Seguimos en permanente comunicación con la dirección de la Universidad, la FEU Nacional, la UJC a todos sus niveles, el Partido y el Gobierno. Es nuestra convicción, que ahí está el camino. Continuamos pendientes a los criterios de estudiantes y jóvenes de la Universidad y a su voluntad de ser también parte activa de las soluciones necesarias.

Consejo de la FEU y Comité de la UJC

Universidad Tecnológica de La Habana «José Antonio Echeverría» CUJAE

Comparte este contenido:

Cuba – Tarifazo telefónico: Carta Abierta de Egresados de la Universidad Central de Las Villas

Comunistas.org – OVE – 11 e junio e 2025

Acontinuación reproducimos la carta abierta de un grupo de egresados de la Universidad Central de Las Villas quienes se unen a las voces que enfrentan el tarifazo aplicado por la burocracia restauracionista cubana.

 


 

A la Presidencia de la República de Cuba

Al Ministerio de Comunicaciones

Al Ministerio de Educación Superior (MES)

A la dirección nacional de la Federación Estudiantil Universitaria (FEU)

A la Empresa de Telecomunicaciones de Cuba S. A. (ETECSA)

A todos los ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS:

Nos dirigimos a ustedes con una honda preocupación ante la reciente escalada de precios en los servicios de datos móviles, una decisión que, lejos de contribuir al desarrollo y progreso de nuestra nación, profundiza aún más las heridas de una sociedad ya extremadamente golpeada por la escasez y la desesperanza.

Cuba se desangra hoy en una crisis multifacética ocasionada por la mala gestión estatal de los desafíos y las potencialidades del país, así como por el efecto perjudicial del bloqueo estadounidense. La escasez de alimentos básicos, la precariedad de los servicios de salud, el atraso e insuficiente desarrollo de la infraestructura, la inflación monetaria y la erosión de las libertades civiles de los trabajadores configuran un panorama desolador que afecta a cada ciudadano, desde el anciano que recuerda con nostalgia hasta el joven que sueña con un futuro digno en su propia tierra.

La juventud, motor impulsor de cualquier sociedad, se ve privada de la posibilidad de desarrollar su potencial y contribuir al bienestar colectivo, lo que empuja a miles de jóvenes a abandonar la Isla en busca de un futuro mejor, vaciándose así el capital humano del país.

En este contexto adverso para el crecimiento económico y el avance de la sociedad, el acceso a internet se erige como una herramienta indispensable para el desarrollo personal y colectivo. En el siglo XXI internet no es un lujo, sino un derecho fundamental, un catalizador de la innovación, la educación, el emprendimiento y la participación ciudadana.

En el ámbito global, internet ha transformado radicalmente la forma en que nos comunicamos, aprendemos, trabajamos y nos relacionamos. Ha democratizado el acceso a la información, permitiendo a individuos de todo el mundo acceder a conocimientos y recursos que antes eran inaccesibles. Ha fomentado la colaboración y el intercambio de ideas, impulsando la innovación y el progreso en todos los campos del saber. Ha creado nuevas oportunidades económicas. Y, sobre todo, ha fortalecido la participación ciudadana y la rendición de cuentas de los gobiernos, permitiendo a los ciudadanos expresar sus opiniones, organizarse y exigir transparencia y responsabilidad a sus líderes.

Es por ello que la decisión de ETECSA de aumentar los precios de sus servicios de internet resulta no solo insensible, sino también profundamente nociva para el futuro de Cuba. En un momento en que el país necesita desesperadamente impulsar el desarrollo económico, fomentar la innovación y fortalecer la participación ciudadana, esta medida obstaculiza el acceso a una herramienta esencial para lograr estos objetivos. Condena a la población a una mayor marginación y aislamiento, perpetuando así el ciclo de pobreza y desesperanza.

Como sentenció el propio Fidel Castro: “El futuro de nuestra patria tiene que ser necesariamente un futuro de hombres de ciencia, tiene que ser un futuro de hombres de pensamiento” (Discurso en la Universidad de La Habana, 1960). Negar el acceso a internet, la herramienta que impulsa la ciencia y el pensamiento en el siglo XXI, es contradecir este legado y socavar el futuro de Cuba.

Recordamos entonces a ETECSA y al gobierno cubano actual, que el futuro de Cuba depende de la capacidad de empoderar a su juventud, de permitirles acceder a la información y el conocimiento, de fomentar su creatividad y expresión crítica, su espíritu emprendedor. Subir los precios de internet es un paso en la dirección equivocada, un acto de miopía que solo contribuirá a agravar los problemas que enfrenta nuestra nación.

Es por ello que no podemos permanecer indiferentes y:

CONSIDERAMOS:

• Que ETECSA ha violado indiscriminadamente su contrato con todos los clientes

de telefonía móvil, específicamente el artículo 7.

• Que ETECSA ha violado los artículos 21, 32 y 73 de la Constitución de la

República.

• Que ETECSA ha olvidado su calificativo de “socialista”.

• Que las explicaciones no han sido satisfactorias.

• Que no ha existido transparencia en las cuentas de la empresa y en su proceso

económico.

• Que se han desestimado la mayoría de las opciones que han salido de nuestra

academia y del pueblo en general, retrasando soluciones eficaces para todos.

• Que la dirección nacional de la FEU ha traicionado la historia y los valores de

esta organización; especialmente su presidente que, como señalan las evidencias,

no ha sabido representar la voz de la mayoría del estudiantado.

• Que se ha subestimado y desestimado a los estudiantes que han planteado todos

los puntos anteriores.

CONDENAMOS:

• La decisión de subir el precio del internet.

• Las amenazas, la censura y el acoso contra los estudiantes, sus familias y

profesores; así como contra los ciudadanos dentro y fuera del país que han

decidido apoyar su legítimo reclamo.

• La falta de coherencia con los ideales históricos de nuestra nación.

• La falta de sensibilidad con los argumentos planteados por los estudiantes en los

intercambios.

EXIGIMOS:

• El cese de toda hostilidad y persecución contra los protagonistas de los debates y

cartas/declaraciones.

• Claridad en los datos ofrecidos y en los que faltan por ofrecer.

• Respeto al derecho de protesta pacífica de todos los ciudadanos.

• Mantener el debate y el intercambio hasta que se llegue a una solución realista y

factible para la mayoría.

Nos solidarizamos plenamente con las acciones estudiantiles que han surgido en respuesta a estas medidas. Estos jóvenes, valientes y comprometidos, representan la voz de un pueblo que clama por un mejor futuro, más próspero y democrático. Su legítimo derecho a manifestarse pacíficamente y expresar sus opiniones debe ser respetado y garantizado, no reprimido y castigado. Apoyamos y apoyaremos a los estudiantes en cualquier causa que ellos inicien en nombre de esos derechos elementales.

Conviene recordar que, como dijera el maestro Félix Varela, “el pueblo tiene cierto tacto que muy pocas veces se equivoca, y conviene empezar siempre por creer, o a lo menos por sospechar, que tiene razón”.

Es por eso que rechazamos enérgicamente el acoso y la persecución que están sufriendo los estudiantes por parte de las autoridades. La criminalización de la protesta social es una práctica inaceptable que atenta contra los principios fundamentales de la democracia y los derechos humanos. Por ello exigimos el cese inmediato de toda forma de represión contra los estudiantes y la garantía de su derecho a la libertad de expresión y manifestación.

Es preciso recordar de nuevo a Fidel Castro en noviembre de 1973, quien al clausurar el XIII Congreso de la CTC dijo: “…no se adoptan medidas por decreto, no importa cuán justas o cuán acertadas puedan ser…las decisiones fundamentales que afectan a la vida de nuestro pueblo, tienen que ser discutidas con el pueblo”.

Al redactar estas líneas nadie nos manipula y para nada estamos “confundidos”, usamos como universitarios el saber depositado en nosotros para comprender y transformar la realidad. Esta declaración parte de una iniciativa legítima y mediada por una profunda reflexión de una parte de los egresados universitarios. No admitimos ningún tipo de manipulación sobre nuestras intenciones, así como rechazamos cualquier forma de injerencia externa en los procesos políticos de nuestro país.

Instamos a ETECSA a reconsiderar su decisión y a adoptar políticas que promuevan el acceso universal y asequible a internet. Instamos al gobierno cubano a respetar los derechos humanos, a garantizar la libertad de expresión y manifestación, y a crear un entorno propicio para el desarrollo económico y social. Recuerden todos que “el mundo se divide, sobre todo, entre indignos e indignados, y ya sabrá cada quién de qué lado quiere o puede estar” (Eduardo Galeano). Por último, apelamos a la dignidad y sensibilidad humanas de los directivos de ETECSA y los dirigentes del país.

Atentamente,

Grupo de Egresados Cubanos de la Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas (UCLV)

 

Comparte este contenido:

Cuba: ¡paro universitario!

OVE – Comunistas.org – 11 de junio de 2025

Esta situación inició los primeros dias de junio

El tarifazo lanzado por el gobierno cubano en el sector de las telecomunicaciones, específicamente el acceso a internet, ha provocado una reacción inesperada: los estudiantes universitarios de la Facultad de Matemáticas de La Universidad de La Habana se han ido a paro a académico exigiendo que se eche atrás el alza de precios.

La clase trabajadora cubana vive ajuste tras ajuste desde que se aplicó la Tarea Ordenamiento en enero de 2021. Ahora, la burocracia pro capitalista pensó que la clase trabajadora soportaría otro ajuste. Sin embargo, no tuvieron en cuenta que el estudiantado universitario hoy levantado es el que cumplió su mayoría de edad el año en que estallaron las protestas del 11 de Julio. Ese estudiantado ha visto cómo año tras año Cuba se estremece con protestas, han visto que en solo tres años han emigrado dos millones de cubanos; son la generación que ha crecido bajo un presidente extremadamente impopular, sin mayor legitimidad política que haber sido designado a dedo por Raúl Castro. Esa generación se hartó.

Esta arriesgada acción necesita toda la solidaridad internacional. En Cuba la huelga académica que hoy están llevando a cabo los estudiantes universitarios de la Facultad de Matemáticas de La Universidad de La Habana puede ser penada con años de cárcel. Lo más probable otras facultades y universidades de otras provincias se unirán al paro académico.

Es necesario y urgente que las organizaciones estudiantiles de América Latina y el mundo se solidaricen con sus compañeros cubanos en huelga y exijan, a la burocracia de Díaz-Canel que no se sancione de ningún tipo a los estudiantes huelguistas ni a los docentes que posiblemente se unan.

¡Por Julio Antonio Mella!

¡A la huelga!

¡Solidaridad con los estudiantes cubanos y la clase trabajadora!

Comparte este contenido:

Ser docente en Ecuador es una profesión de alto riesgo: La violencia se toma los espacios educativos

UNE Ecuador

11 de junio, 2025

La inseguridad no da tregua y golpea de forma despiadada a toda la comunidad educativa. Hoy, ejercer la docencia en Ecuador se ha convertido en una profesión de alto riesgo. En apenas un mes, los hechos violentos se han multiplicado: tan solo al inicio del año lectivo 2025-2026 en el régimen Costa – Galápagos, tres profesores fueron secuestrados cuando se dirigían a dar clases en El Fortín, noroeste de Guayaquil; un docente fue encontrado sin vida la mañana del miércoles 28 de mayo, en el estero El Macho, al norte de la ciudad de Machala; la semana pasada, una docente fue baleada dentro de un plantel educativo en Esmeraldas; esta mañana, una pareja fue brutalmente asesinada frente a la escuela César Andrade, en el sector de Mucho Lote 1, al norte de Guayaquil; y en Rumiñahui (Pichincha), intentaron secuestrar a un estudiante; entre otros casos.

Estos sucesos no son aislados: son la expresión de un país que ha dejado de proteger a quienes educan, cuidan y forman a las nuevas generaciones. ¿Cuántas vidas más deben perderse? ¿Cuántos docentes más deben ser silenciados por la violencia? ¿Cuánto más debe resistir una comunidad educativa abandonada por el Gobierno? Mientras maestros, maestras, arriesgan sus vidas por sostener una educación de calidad en medio del miedo, el Gobierno de Daniel Noboa guarda silencio. No hay políticas sociales de prevención, ni reacción, ni garantías mínimas de seguridad.

Frente al abandono, desde la Unión Nacional de Educadores hemos armado casas de seguridad en varias provincias del país, líneas telefónicas seguras para los docentes víctimas de extorsión o amenazas, y redes de acompañamiento psicológico. Sin embargo, ya no es suficiente ante los elevados niveles de inseguridad y violencia que siguen aumentando, llegando a la preocupante situación de que las instituciones educativas, desde sus puertas hasta sus salones, sean ahora el escenario de graves delitos y violencias.

Como UNE, hacemos un llamado urgente a las autoridades competentes para que se investiguen estos crímenes con celeridad. Insistimos en declarar a la educación en emergencia. Asimismo, debe implementarse con carácter urgente un Plan de Espacios Educativos Seguros para los 200 días del año lectivo, que garantice la vida, la integridad y el bienestar de toda la comunidad educativa, así como un plan de reinserción escolar. ¡No podemos normalizar la violencia! La vida y la seguridad son derechos humanos de todas y todos.

Comparte este contenido:
Page 80 of 6815
1 78 79 80 81 82 6.815