Saltar al contenido principal

Conocimiento Libre

Page 3 of 10
1 2 3 4 5 … 10

Libro: Open Access

Reseñas

Open Access

Peter Suber

 Detalles del libro:
CATEGORÍA
Año: 2012
Editor: MIT Press
Páginas: 255 páginas
Idioma: inglés
Desde: 19/08/2013
Tamaño: 1.28 MB
Licencia: Pendiente de revisión

Contenido:

El Acceso abierto (en inglés, Open access, OA) es el acceso inmediato, sin requerimientos de registro, suscripción o pago -es decir sin restricciones- a material digital educativo, académico, científico o de cualquier otro tipo, principalmente artículos de investigación científica de revistas especializadas y arbitradas mediante el sistema de revisión por pares o peer review.

Acceso abierto significa que cualquier usuario individual pueda leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de los artículos científicos, y, usarlos con cualquier otro propósito legítimo como hacer minería de datos de su contenido digital, sin otras barreras económicas, legales o técnicas que las que suponga Internet en sí misma. Es decir, es una manera gratuita y abierta de acceder a la literatura científica. También se extiende a otros contenidos digitales que los autores desean hacer libremente accesible a los usuarios en línea. El acceso libre es una necesidad primaria hecha evidente por el advenimiento de Internet.

Esta corriente promueve eliminar las barreras económicas, legales y tecnológicas, y trata de obtener a cambio, como beneficios, una mayor accesibilidad para los documentos y una mayor visibilidad para los autores. Los documentos que están disponibles libremente son más consultados y tienen más posibilidades de ser citados. Por otra parte, otro efecto deseado consiste en que los conocimientos y avances científico-técnicos se distribuyan de la manera más amplia posible, devolviéndole así a la sociedad los frutos de las investigaciones por ella subsidiada. Dicho en otros términos, devolver a la sociedad los beneficios de las inversiones realizadas en investigaciones científicas.

Este manual, editado de forma libre por el MIT, expone todos estos conceptos de manera sencilla introduciendo así al lector en este ecosistema del Acceso Abierto: definición, motivaciones, tipos, políticas, ámbitos o los derechos de autor, son algunos de los capítulos aquí tratados.

Descargar: https://openlibra.com/es/book/download/open-access

Fuente: https://openlibra.com/es/book/open-access

Comparte este contenido:
Leer más »

Dr. Daniel Oberski : ‘La ciencia abierta beneficia al público, el gobierno y el sector privado’

Entrevistas

Por Academia Joven de Utrecht

La información científica a menudo está protegida por un muro de pago.Esto obstaculiza la buena ciencia, de acuerdo con el Dr. Daniel Oberski quien es profesor asociado de Metodología y Estadística en Ciencias Sociales. Como miembro de la Academia Joven de Utrecht, es un defensor de la ciencia abierta. ‘La ciencia abierta es solo una buena ciencia’.

¿A qué te refieres cuando hablas de ‘ciencia abierta’?

Dr. Daniel Oberski : «Ciencia abierta significa acceso abierto a datos, materiales, métodos, software, secuencias de comandos de análisis y documentos científicos. Observo que hay muchos más aspectos de la ciencia abierta. Estos son solo los que creo que son más apremiantes, pero otros también son relevantes «.

¿Por qué la ciencia necesita ser más abierta?

«Cada vez que un científico comunica sus creencias, los demás deben ser capaces de entender por qué él o ella llegaron a esa creencia. Deberían ser capaces de seguir los mismos pasos para llegar a esta creencia ellos mismos.En otras palabras, para ser creíble, la ciencia debe ser transparente, reproducible y replicable. Por estas razones, es esencial que cualquier afirmación científica vaya acompañada de todos los materiales, datos, pasos de análisis y guiones, y cualquier otra cosa que haya entrado en el reclamo.Además, un reclamo que está oculto detrás de un muro de pago es más difícil de encontrar, verificar y usar. Por lo tanto, y debido a que la mayoría de la ciencia es pagada por el público, los hallazgos científicos deben ser abiertamente accesibles al público «.

¿Qué tan abierta es la ciencia en este momento?

«Aunque se necesita hacer más, la ciencia ya es bastante abierta y las cosas están mejorando». La publicación de acceso abierto será omnipresente en los próximos cinco años y ya cuenta con el mandato de muchas agencias de financiamiento y gobiernos. El uso compartido de scripts y software es estándar en muchos campos. El intercambio de datos lamentablemente aún no es el estándar en todos los campos. ‘

La mayoría de la ciencia es pagada por el público, los hallazgos científicos deben ser abiertamente accesibles al público.

«Si bien reconozco que puede haber excelentes razones para no compartir datos, como la protección de la privacidad, en la práctica creo que la tarjeta de privacidad a menudo se juega demasiado rápido y sin tener en cuenta las soluciones existentes a ese problema, como el control de divulgación estadística y acuerdo de uso de datos. ¡Archivistas y estadísticos pueden ayudar!

¿Qué se necesita hacer para que la ciencia sea más abierta?

«Primero, los incentivos deben cambiar. Los investigadores deberían ser recompensados ​​más por las actividades científicas abiertas, como el archivo, la publicación de datos y la documentación, la escritura de software de código abierto y la colaboración en proyectos de investigación abiertos. En segundo lugar, el apoyo a la ciencia abierta debe proliferar entre los científicos. La universidad debe decidir sobre sus objetivos estratégicos con respecto a la ciencia abierta, y asegurarse de que se cumplan estos objetivos y se responsabilice de todos los problemas específicos de cada campo. En lugar de preocuparnos por los hombros de los investigadores, debemos tener cuidado de asegurarnos de que la ciencia abierta siga siendo una herramienta para el mejoramiento de la academia de la que todo el mundo pueda contar «.

¿La ciencia abierta beneficia solo a los científicos?

‘La ciencia abierta es solo una buena ciencia. Por lo tanto, beneficia a todos los que se benefician de la buena ciencia, incluidos el público, el gobierno y el sector privado. Este efecto ya es claramente visible en el desarrollo de software de fuente abierta, que ha tenido un vaivén principalmente beneficioso entre científicos, empresas privadas y gobiernos «.

Sin código abierto, probablemente no haya iPhones, teléfonos con Android, correo electrónico o Internet.

«Sin código abierto, probablemente no haya iPhones, teléfonos con Android, correo electrónico o Internet. Un ejemplo del beneficio público del acceso abierto es el reciente desarrollo de nuevas terapias farmacológicas potenciales para las enfermedades a través del descubrimiento automático de proteínas en la literatura científica. En términos más generales, si la ciencia se puede verificar, replicar y leer más fácilmente, todos sus beneficios se acumularán más rápido y más ampliamente «.

¿No ‘dar ciencia gratis’ reduce la cantidad de fondos disponibles para la ciencia?

«Por el contrario, el acceso abierto liberará fondos que actualmente estamos gastando dos veces: una vez con nuestro tiempo, regalado a los editores de forma gratuita, y una vez con nuestro dinero pagado por el contribuyente a través de la biblioteca. La cantidad es mantenida en secreto por los editores, pero los informes de las universidades sugieren que es sustancial. El beneficio económico también se debe al hecho de que el trabajo abierto no necesita repetirse tanto, y que las colaboraciones y la reutilización de datos ocurren con mayor facilidad «.

La ciencia abierta será de beneficio económico.

‘Además, el modelo de financiación de las universidades no se basa en’ vender investigación ‘. Además, vale la pena señalar que, aunque creo que la ciencia abierta será beneficiosa para la economía, debemos avanzar en ella, incluso si cuesta dinero. El dinero público y las horas de trabajo científico se incluyen en cada reclamo publicado. Por lo tanto, no solo es una cuestión de beneficio económico, sino también de simple equidad y necesidad, que estas afirmaciones estén abiertas a esos mismos científicos y al mismo público «.

CIENCIA ABIERTA EN LA UNIVERSIDAD DE UTRECHT

El 14 de diciembre, la Academia Joven de Utrecht organiza una reunión de consulta pública . Durante esta reunión, se hará un plan sobre la estrategia de ciencia abierta de la universidad. El plan está programado para ser discutido y enviado a la Junta de la Universidad para su aprobación a principios de 2018.

Fuente: https://www.uu.nl/en/news/open-science-benefits-the-public-government-and-the-private-sector

Comparte este contenido:
Leer más »

Stephen Hawking liberó el acceso a su tesis doctoral –y rompió el internet con un motivo muy inspirador–

Noticias

COMO MUESTRA DE QUE EL CONOCIMIENTO DEBERÍA SER ABIERTO PARA TODOS, HAWKING SUBIÓ A INTERNET LA TESIS CON LA QUE OBTUVO EL GRADO DE DOCTOR EN MATEMÁTICAS Y FÍSICA

Stephen Hawking, sin duda uno de los científicos más brillantes de la historia reciente, tomó la decisión de liberar su tesis de doctorado y permitir que cualquier persona la consulte y descargue de Internet.

El documento lleva por título Propiedades de los universos expandidos, y fue elaborado entre 1965 y 1966, cuando Hawking contaba con tan sólo 24 años, edad en la que recibió el grado de doctor en matemáticas y física teórica por la Universidad de Cambridge.

Y más allá del valor científico o histórico de esta tesis –y también, del furor que causó en Internet, provocando que el servidor donde está alojada colapsara por varias horas– Hawking justificó su puesta en disposición con un razonamiento profundamente inspirador:

Al llevar mi tesis doctoral al Acceso Abierto, espero inspirar a personas en todo el mundo a mirar hacia arriba, a las estrellas, y no abajo, a sus pies; inspirarlas a preguntarse sobre nuestro lugar en el universo y que intenten encontrar el sentido del cosmos. Cualquiera en cualquier parte del mundo debería tener acceso libre e irrestricto no sólo a mi investigación, sino a las investigaciones de toda mente notable e inquisitiva, en todo el espectro del entendimiento humano.

Cada generación se sostiene en los hombros de aquellos que la precedieron, tal como yo hice cuando, como joven estudiante de doctorado en Cambridge, encontré inspiración en las obras de Isaac Newton, James Clerk Maxwell y Albert Einstein. Es maravilloso saber cuántas personas han mostrado interés en descargar mi tesis: ¡espero que no se decepcionen ahora que finalmente tienen acceso a ella! 

En una época en la humanidad parece encaminarse alegremente a las sombras de la ignorancia, estas palabras de Hawking son un recordatorio serio y emotivo de que tenemos la capacidad suficiente para ser mejores, para saber más, para reflexionar, mejorar y crear.

La tesis puede encontrarse en este enlace

Fuente: http://pijamasurf.com/2017/10/stephen_hawking_libero_el_acceso_a_su_tesis_doctoral_y_rompio_el_internet_con_un_motivo_muy_inspirador/#.WfHMwYZmSTk.facebook

Imagen tomada de: https://img.peru21.pe/files/article_content_ec_fotos/uploads/2017/08/10/598c41143e2ba.jpeg

Comparte este contenido:
Leer más »

Montevideo lanza la primera Biblioteca Digital Accesible de Uruguay

Noticias

Uruguay lanzó hoy la primera Biblioteca Digital Accesible del país, que cuenta con más de 500 libros, principalmente educativos, digitalizados para los estudiantes de primaria y secundaria con algún tipo de discapacidad visual.

16/08/2017 – ( hace 6 horas )

Montevideo, 16 ago (EFE).- Uruguay lanzó hoy la primera Biblioteca Digital Accesible del país, que cuenta con más de 500 libros, principalmente educativos, digitalizados para los estudiantes de primaria y secundaria con algún tipo de discapacidad visual.

Es un proyecto muy importante para crear «inclusión social» mediante «el acceso a los bienes y servicios culturales de todas las personas, cualquiera sea su capacidad», declaró la ministra de Educación y Cultura uruguaya, María Julia Muñoz.

«En este caso el Tratado (de Marrakech) hace que las personas de baja visión o sin visión puedan acceder a la lectura», añadió la ministra durante el lanzamiento, que tuvo lugar en la Biblioteca Nacional de Montevideo.

Muñoz señaló que espera que se ponga a disposición este conjunto de textos para la educación «lo antes posible», ya que por el momento el Tratado de Marrakech no está aprobado.

Este Tratado -que entró en vigencia en 2016, cuando 20 países lo ratificaron- permite generar materiales accesibles sin necesidad de tener que negociar con cada autor y editorial, explicó la integrante del Núcleo Interdisciplinario sobre Recursos Educativos Abiertos Patricia Díaz.

«La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, en este caso, dio prioridad al derecho a la educación y al acceso a los materiales de estudio antes que al derecho de autor», apostilló la experta.

Díaz aseguró que en la actualidad no se pueden «ingresar usuarios», pues la «reglamentación no está aprobada», pero que espera que se apruebe en los próximos «15 días o un mes».

Por su parte, la coordinadora del Núcleo Interdisciplinario sobre Recursos Educativos Abiertos, Virginia Rodés, estimó que «toda operativa va a estar funcional a principios del año próximo».

Con respecto al funcionamiento de la biblioteca, el presidente de la Unión Nacional de Ciegos de Uruguay (Uncu), Gabriel Soto, indicó que, una vez acreditado, el usuario con discapacidad visual podrá buscar en el catálogo de la página el libro que necesite.

Una vez elegido el texto, el usuario podrá descargarlo en un formato accesible y reproducirlo, con un lector de pantalla, en su computadora, tableta o celular.

Además, Soto subrayó que «todo el material se podrá imprimir en braille en centros específicos».

Durante la presentación, también se resaltó que los datos del censo 2011 señalan que en escolarización hay cerca de 20.000 personas ciegas con baja visión y que se estima que hay 311.000 personas con esta discapacidad. EFE

syr/rfg/dsz

Fuente: http://www.wradio.com.co/noticias/sociedad/montevideo-lanza-la-primera-biblioteca-digital-accesible-de-uruguay/20170816/nota/3550708.aspx

Comparte este contenido:
Leer más »

Maker Spaces: hacer, acceder, activar

Carlos Magro

Por  |

“El hombre educado no es el que sabe, sino el que sabe hacer, y transporta, mediante la acción, a la vida las ideas. Y a hacer, solo se aprende haciendo, y a indagar y pensar, que es un hacer fundamental, pensando, no pasivamente leyendo, ni contemplativamente escuchando…”

La mejor forma de predecir el futuro es inventarlo, sostenía a principios de los años 70 el tecnólogo Alan Kay. Enseñar no es transferir conocimiento, sino crear las posibilidades para su propia producción o construcción, decía un Paulo Freire para quien enseñar exigía comprender que la educación es una forma de intervención en el mundo. Aprendemos para entender el mundo y poder actuar sobre él. Para actuar y cambiar el mundo hay que hacer cosas, dice la cultura maker.

Enseñar no es transmitir conocimientos sino de adquirir herramientas que permitan explorar y comprender con rigor la realidad. (Miguel Ángel Santos Guerra. Una pretensión problemática: educar para los valores y preparar para la vida. 2010. Revista educación).Construimos nuestro entendimiento del mundo mediante la exploración activa, la experimentación, la discusión y la reflexión (Mitchel Resnick Rethinking Learning in the Digital Age). Aprender hoy tiene que ver con nuestra capacidad de adquirir al mismo tiempo saberes, habilidades y actitudes. Tiene que ver con manejar alfabetizaciones múltiples. Participar en el propio proceso de aprendizaje. Desarrollar un aprendizaje abierto, relevante, conectado, situado y contextualizado. Tiene que ver con crear redes de aprendizaje, compartir prácticas y experiencias, comprender y manejar el aprendizaje colaborativo.

Aprender no es copiar, ni reproducir la realidad, ni replicar sin cambios una información suministrada, nos dicen desde hace años las ciencias de la educación. No se trata de verter información en la cabeza de nuestros alumnos. Al contrario, aprender es un proceso activo (Mitchel Resnick). Aprender siempre implica construir pero el resultado del aprendizaje no es solo un producto. En el aprendizaje producto y proceso son relevantes. Aprendemos haciendo, o mejor, aprendemos haciendo y reflexionando sobre lo que hemos hecho, mantienen desde hace décadas los defensores de las pedagogías activas y centradas en los alumnos. Inventar, colaborar, aprender haciendo y compartiendo con otros de forma abierta, sostienen también desde el movimiento maker.

No aprendemos sobre la nada. No se construyen nuevos conocimiento sobre el vacío, sino desde unos conocimientos previos que nos permiten dotar de significado a los nuevos. Aprender nos exige también el esfuerzo de modificar lo que sabemos. Aprender es combinar, mezclar y compartir. Aprendemos pensando, haciendo y compartiendo. Lo nuestro y lo de otros. Aprendemos modificando nuestros recursos internos y también manejando recursos externos. Aprendemos pensando, haciendo, combinando, transfiriendo conocimientos, dando sentido a la realidad.

No basta. También hay que compartir. No aprendemos solos. Aprendemos de y con otros. Aprendemos en la interacción con los demás. Aprendemos en el mismo proceso de compartir. La única manera de enseñar es aprendiendo (Paulo Freire). Aprendemos colaborando. Aprendemos unos de otros. Aprendemos dando sentido al conocimiento pero también compartiéndolo. Aprender hoy sería aprender a editar un mundo de cultura abierta y conocimiento compartido.

Compartir conocimiento no es una tarea fácil. La mayor parte del conocimiento no es explícito sino tácito. Y el conocimiento tácito es difícil de comunicar. Siempre sabemos hacer más de lo que podemos decir y podemos decir más de lo que podemos escribir.

Documentar es liberar el conocimiento generado en un proceso de aprendizaje, creativo y colaborativo, y hacerlo accesible a otros. Documentar es hacer transferible el conocimiento. Documentar es hacer a otros competentes. Documentar es aprender y es enseñar. Es permitir que otros aprendan de lo ya hecho, que lo puedan replicar. Explicitar nuestras representaciones nos permite no solo generar nuevo conocimiento, sino también dar nuevo sentido al que ya tenemos, es decir, aprender y, por tanto, poder enseñar.

La gran revolución que estamos viviendo está vinculada a la producción y a la distribución de conocimiento, pero también a la transformación de las prácticas, los procesos y las formas de crearlo. Necesitamos espacios para un aprendizaje abierto, compartido, participativo y común.

  1. Hacer del makerspace un lugar de aprendizaje abierto, compartido y participativo.
  2. Convertir el makerspace en un lugar producción de conocimiento y de colaboración de expertos y no expertos. Un lugar donde mezclar y combinar distintos campos del saber. Un ecosistema abierto de aprendizaje donde convivan recursos y personas.
  3. Utilizar contenidos (OER), procesos, prácticas (OEP) e infraestructuras (software y hardware libre) abiertos.
  4. Producir y licenciar todo en abierto.
  5. Documentar todos los productos, procesos y prácticas con licencias CC o copyleft.
  6. Publicar los productos, procesos y prácticas con sus documentaciones.
  7. Establecer un plan de comunicación que favorezca la interacción con la comunidad.
  8. Abrir el makerspace al barrio y a la comunidad.
  9. Crear una red de intercambio de prácticas con otros espacios.

Fuente:http://santillanalab.santillana.com/index.php/2017/07/05/maker-spaces-acceder-activar/

Comparte este contenido:
Leer más »

Entrevista a Richard Stallman: La educación es la actividad estatal que más afecta la libertad de la próxima generación

Entrevistas

La educación es la actividad estatal que más afecta la libertad de la próxima generación

Así lo afirmó el padre del proyecto GNU-Linux y del movimiento Software Libre, Richard Stallman. Fiel a su estilo, no escapó a la polémica al considerar que Conectar Igualdad es un método para «implantar dependencia» a Windows en las nuevas generaciones y señaló a la «nube» como un artilugio de las empresas para que «no nos preguntemos» dónde están nuestros datos.

Stallman está en la Argentina para brindar una serie de charlas sobre la cultura del software libre y, en una entrevista con Télam, volvió a cargar contra multinacionales como Microsoft y Facebook, fustigó a las administraciones estadounidenses de Barack Obama y Donald Trump, y pidió a los sindicatos que se rehúsen a aportar datos biométricos para la identificación de las personas, por considerarlo un método «tiránico».
En tu última visita a la Argentina, hace 5 años, criticaste el programa Conectar Igualdad ¿Por qué? 
Stallman- Sí, porque proponía entregar Windows a cada chico en el país. Y es verdad que llevaría también nuestro sistema libre, GNU-Linux, pero se veía que los docentes presionaban, ordenaban usar Windows. El efecto sería inculcar el uso del Windows. 
 
El programa se reconvirtió ahora y es parte de Educ.ar.
Supongo que (el presidente Mauricio) Macri hará otra cosa para favorecer a las empresas grandes con convenios injustos.
 
¿Por qué?
Promueve la dependencia de la gente. En relación con «Conectar a maldad» se trataba de las escuelas. Aumentar el uso de Windows en las escuelas, lo mismo con Mac OS que es un sistema privativo, es implantar dependencia en la próxima generación, que es ir en contra de la independencia del país, ir en contra de la libertad humana. Usar Windows en otras partes del Estado también es malo pero con menos efecto. La educación es la actividad estatal que más afecta la libertad de la próxima generación.
 
¿Qué implicancia tiene la recolección de datos biométricos, especialmente en el mundo laboral?
Habría que oponerse. Los sindicatos deberían rehusarse. El Estado no debería tener las huellas de cada uno. Es tiránico, injusto. No habría venido a este país si sabía que tenía que dejar mis huellas.
 
¿Cómo es la situación en relación a la recolección de datos biométricos en los Estados Unidos en la era de Donald Trump?
No debe ser llamada era, eso es darle el poder que quiere tener. Trump es prejuicioso, infantil, amenazador. Y es una lástima que él y los republicanos hayan tomado el poder en nuestro país, ya que lo usan para oprimir.
 
¿Utilizan la «nube» para oprimir?
No hay «nube». Dicen nube para desalentar una pregunta muy importante ¿Dónde están mis datos? ¿Qué se hará con ellos? La única nube está en la cabeza de las personas. Por otra parte, está claro que espían mucho, pero no más que antes. (Barack) Obama no fue progresista, fue más a la derecha que la mayoría de los americanos, nunca voté por él. Obedecía a los bancos.
 
¿Y estas prácticas las continúa Trump?
Sí, pero no sabemos si es más fuerte. De manera más cruel, sin dudas.
 
¿Qué diferencia hay entre diseño libre del hardware y hardware libre?
No creo que el hardware libre tenga sentido. Tendría que tener las cuatro libertades y estas no se aplican a objetos físicos. Harían falta copiadoras de objetos físicos que no existen. Pero el diseño de un objeto físico es una obra, entonces es muy caro hacer libre. 
En este punto, Stallman pide recordar de qué se tratan las cuatro libertades en las que se basa toda la ética de su movimiento: La libertad de ejecutar el programa como se desea, con cualquier propósito; estudiar cómo funciona y cambiarlo para que el usuario haga lo que quiera; redistribuir copias para ayudar a su prójimo, y poder distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros.
¿Por qué el eje de una de tus charlas en Argentina es «copyrigth versus comunidad»?
Explico la idea de software libre, luego respondo las preguntas frecuentes sobre cómo se extiende esta idea a otras obras u otras cosas que no son el software.
 
¿Y cómo sucede eso?
Es complicado, no tengo una respuesta sencilla. Las obras de uso práctico tienen que ser libres y otras tienen que ser compartibles, multiplicables. 
 
¿Con algún tipo de límite temporal antes de compartirlas?
No. En inglés digo «share», en español «com-multiplicar». Compartir no es realmente correcto en este caso. Porque es multiplicar las copias y no dividir las copias. Entonces, creo que toda obra publicada debería ser «com-multiplicable» y no sólo para ser mirada o apreciada, tiene que ser libre teniendo en cuenta las cuatro libertades. Hay que cambiar la ley para legalizar el «com-multiplicar» obras. 
 
¿Qué área es la que acarrea mayores dificultades? ¿La música o la literatura dentro de las artes?
Ninguna me parece difícil. Es posible en cualquiera, y también propongo sistemas nuevos para apoyar a los artistas: que el Estado destine una cantidad de dinero a repartir entre los artistas en función de su éxito. Midiendo el éxito de cada uno, dándole dinero en razón de la raíz cúbica de su éxito.
 
¿Por qué la raíz cúbica?
No es la única función posible. Una estrella puede tener más éxito que el de un artista apreciado. Si estoy repartiendo dinero de manera lineal, la estrella recibiría mil veces más que otro artista y sólo apoyaría a los que no lo necesitan. Con la raíz cúbica, si A tiene 1000 veces el éxito que B, A recibirá 10 veces el dinero que B, entonces, el dinero iría a la gente de éxito medio, que es quien lo necesita.  La otra es la de pagos voluntarios. Cada máquina para reproducir obras puede tener un botón para enviar una pequeña suma a los artistas. Te sentirás bien haciéndolo. Con estos sistemas, los artistas dirían: «Por favor, com-multipliquen mis obras», porque tendrá interés, recibirá más dinero de la gente o del Estado.
 
Sabemos que no usas redes sociales, como Facebook, pero quizás te tiente Twitter
No rechazo usarlo, pero no me conviene. Es mucho menos malo que Facebook, quizá no sea malo. El único mal posible es que no puedes usarlo escondiendo tu ubicación. Si un servicio exige saber dónde estoy, no lo uso.
 
¿Y qué opinás de Wikipedia?
Tiene algunos problemas pero, básicamente, es bueno.
 
¿Y Wikileaks?
Apoyo su misión pero a veces actúa mal en los detalles. Cuando publica colecciones de documentos sin borrar nombres de personas no esenciales, es malo.
Fuente: http://www.primeraedicion.com.ar/nota/248630/la-educacion-es-la-actividad-estatal-que-mas-afecta-la-libertad-de-l.html
Comparte este contenido:
Leer más »

Entrevista a Richard Stallman (GNU-Linux): «La educación es la actividad estatal que más afecta la libertad de la próxima generación»

Entrevistas

11 Junio 2017/Fuente: primeraedicion/Autor: Agencia de Noticias Télam

Así lo afirmó el padre del proyecto GNU-Linux y del movimiento Software Libre, Richard Stallman. Fiel a su estilo, no escapó a la polémica al considerar que Conectar Igualdad es un método para «implantar dependencia» a Windows en las nuevas generaciones y señaló a la «nube» como un artilugio de las empresas para que «no nos preguntemos» dónde están nuestros datos.

Stallman está en la Argentina para brindar una serie de charlas sobre la cultura del software libre y, en una entrevista con Télam, volvió a cargar contra multinacionales como Microsoft y Facebook, fustigó a las administraciones estadounidenses de Barack Obama y Donald Trump, y pidió a los sindicatos que se rehúsen a aportar datos biométricos para la identificación de las personas, por considerarlo un método «tiránico».

En tu última visita a la Argentina, hace 5 años, criticaste el programa Conectar Igualdad ¿Por qué? 

Stallman- Sí, porque proponía entregar Windows a cada chico en el país. Y es verdad que llevaría también nuestro sistema libre, GNU-Linux, pero se veía que los docentes presionaban, ordenaban usar Windows. El efecto sería inculcar el uso del Windows. 

El programa se reconvirtió ahora y es parte de Educ.ar.

Supongo que (el presidente Mauricio) Macri hará otra cosa para favorecer a las empresas grandes con convenios injustos.

¿Por qué?

Promueve la dependencia de la gente. En relación con «Conectar a maldad» se trataba de las escuelas. Aumentar el uso de Windows en las escuelas, lo mismo con Mac OS que es un sistema privativo, es implantar dependencia en la próxima generación, que es ir en contra de la independencia del país, ir en contra de la libertad humana. Usar Windows en otras partes del Estado también es malo pero con menos efecto. La educación es la actividad estatal que más afecta la libertad de la próxima generación.

¿Qué implicancia tiene la recolección de datos biométricos, especialmente en el mundo laboral?

Habría que oponerse. Los sindicatos deberían rehusarse. El Estado no debería tener las huellas de cada uno. Es tiránico, injusto. No habría venido a este país si sabía que tenía que dejar mis huellas.

¿Cómo es la situación en relación a la recolección de datos biométricos en los Estados Unidos en la era de Donald Trump?

No debe ser llamada era, eso es darle el poder que quiere tener. Trump es prejuicioso, infantil, amenazador. Y es una lástima que él y los republicanos hayan tomado el poder en nuestro país, ya que lo usan para oprimir.

¿Utilizan la «nube» para oprimir?

No hay «nube». Dicen nube para desalentar una pregunta muy importante ¿Dónde están mis datos? ¿Qué se hará con ellos? La única nube está en la cabeza de las personas. Por otra parte, está claro que espían mucho, pero no más que antes. (Barack) Obama no fue progresista, fue más a la derecha que la mayoría de los americanos, nunca voté por él. Obedecía a los bancos.

¿Y estas prácticas las continúa Trump?

Sí, pero no sabemos si es más fuerte. De manera más cruel, sin dudas.

¿Qué diferencia hay entre diseño libre del hardware y hardware libre?

No creo que el hardware libre tenga sentido. Tendría que tener las cuatro libertades y estas no se aplican a objetos físicos. Harían falta copiadoras de objetos físicos que no existen. Pero el diseño de un objeto físico es una obra, entonces es muy caro hacer libre. 

En este punto, Stallman pide recordar de qué se tratan las cuatro libertades en las que se basa toda la ética de su movimiento: La libertad de ejecutar el programa como se desea, con cualquier propósito; estudiar cómo funciona y cambiarlo para que el usuario haga lo que quiera; redistribuir copias para ayudar a su prójimo, y poder distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros.

¿Por qué el eje de una de tus charlas en Argentina es «copyrigth versus comunidad»?

Explico la idea de software libre, luego respondo las preguntas frecuentes sobre cómo se extiende esta idea a otras obras u otras cosas que no son el software.

¿Y cómo sucede eso?

Es complicado, no tengo una respuesta sencilla. Las obras de uso práctico tienen que ser libres y otras tienen que ser compartibles, multiplicables. 

¿Con algún tipo de límite temporal antes de compartirlas?

No. En inglés digo «share», en español «com-multiplicar». Compartir no es realmente correcto en este caso. Porque es multiplicar las copias y no dividir las copias. Entonces, creo que toda obra publicada debería ser «com-multiplicable» y no sólo para ser mirada o apreciada, tiene que ser libre teniendo en cuenta las cuatro libertades. Hay que cambiar la ley para legalizar el «com-multiplicar» obras. 

¿Qué área es la que acarrea mayores dificultades? ¿La música o la literatura dentro de las artes?

Ninguna me parece difícil. Es posible en cualquiera, y también propongo sistemas nuevos para apoyar a los artistas: que el Estado destine una cantidad de dinero a repartir entre los artistas en función de su éxito. Midiendo el éxito de cada uno, dándole dinero en razón de la raíz cúbica de su éxito.

¿Por qué la raíz cúbica?

No es la única función posible. Una estrella puede tener más éxito que el de un artista apreciado. Si estoy repartiendo dinero de manera lineal, la estrella recibiría mil veces más que otro artista y sólo apoyaría a los que no lo necesitan. Con la raíz cúbica, si A tiene 1000 veces el éxito que B, A recibirá 10 veces el dinero que B, entonces, el dinero iría a la gente de éxito medio, que es quien lo necesita.  La otra es la de pagos voluntarios. Cada máquina para reproducir obras puede tener un botón para enviar una pequeña suma a los artistas. Te sentirás bien haciéndolo. Con estos sistemas, los artistas dirían: «Por favor, com-multipliquen mis obras», porque tendrá interés, recibirá más dinero de la gente o del Estado.

Sabemos que no usas redes sociales, como Facebook, pero quizás te tiente Twitter

No rechazo usarlo, pero no me conviene. Es mucho menos malo que Facebook, quizá no sea malo. El único mal posible es que no puedes usarlo escondiendo tu ubicación. Si un servicio exige saber dónde estoy, no lo uso.

¿Y qué opinás de Wikipedia?

Tiene algunos problemas pero, básicamente, es bueno.

¿Y Wikileaks?

Apoyo su misión pero a veces actúa mal en los detalles. Cuando publica colecciones de documentos sin borrar nombres de personas no esenciales, es malo.

Fuente de la entrevista: http://www.primeraedicion.com.ar/nota/248630/la-educacion-es-la-actividad-estatal-que-mas-afecta-la-libertad-de-l.html

Fuente de la imagen:

http://www.primeraedicion.com.ar/fotos/750x/2017/06/11/09816bfc969b1b5ee447da2a9478510c.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 3 of 10
1 2 3 4 5 … 10

Tu voz en Otras Voces

OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.

¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!

Donar ahora

OtrasVocesenEducacion.org