Page 16 of 17
1 14 15 16 17

Trump y Hillary, entre lo malo y lo peor

Por: Leonardo Boff

En todo el mundo se están haciendo los análisis más dispares sobre el significado de la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, con los más diversos titulares. El más significativo para mí ha sido el del senador chileno Alejandro Navarro: «El triunfo de Donald Trump es un castigo a los gobiernos del establishment ».

El senador hace una crítica más general, válida también para nosotros: que los gobiernos progresistas que llegan al poder acaban, por presión de la macroeconomía globalizada, haciendo políticas claramente neoliberales en perjuicio de las clases más vulnerables.

Encuentro justa la interpretación de Navarro: «el castigo a los gobiernos del establishment reside en que la gente se cansó de entregarle el poder a quien solo ofrece más de lo mismo. Los electores optaron por Donald Trump, que si bien representa lo peor de la cultura yankee, también supo representar el hastío de los sectores precarizados por el neoliberalismo, la globalización y los empleos precarios» (www.navarro.cl/sename ). Fueron estos los que votaron mayoritariamente por él y le ayudaron a conseguir la victoria.

Afirma también el senador algo que pocos creen: «no debemos olvidar que en Estados Unidos, supuestamente el país más rico, poderoso e influyente del planeta, viven 45 millones de personas en situación de pobreza o cerca de ella, que comen diariamente gracias al ticket de alimentación que el gobierno entrega a los trabajadores blancos y a los hijos de inmigrantes que tienden a rechazar la llegada de nuevos inmigrantes por considerar que su posición privilegiada está en riesgo».

Si Trump representa lo peor, lo malo lo revela Hillary. No son pocos los analistas dentro de Estados Unidos que llamaban la atención para el riesgo que suponía la elección de Hillary Clinton como presidenta. Cito entre otros a uno, Jeffrey Sachs, considerado uno de los mayores especialistas mundiales en la relación entre economía, pobreza y desigualdad social. Es profesor de la Universidad de Columbia y publicó un artículo que reproduje en mi blog del 8/02/2016. En él enumera los muchos desastres de la política de Hillary cuando era Secretaria de Estado.

Se titula: Hillary is the Candidate of the War Machine, Hillary es la candidata de la máquina de guerra. La primera frase resume un largo razonamiento: «No hay duda de que Hillary es la candidata Wall Street. Más peligroso aún es que ella es la candidata del complejo militar-industrial; apoyó todas las guerras solicitadas por el estado de seguridad estadounidense, dirigido por los militares y la CIA».

Aunque demócrata, ella es, según Sachs, una ferviente neocon. Incentivó las guerras contra Irak, todas las del norte de África y contra Siria. Encontró hilarante declarar sobre Kadafi: We came, we saw, he died (vinimos, vimos y él murió). Siendo todavía Secretaria de Estado intentó reiniciar la Guerra Fría con Rusia, a propósito de la conquista de Crimea y de la guerra en Ucrania. El balance final que hace Sachs de las acciones torpes de Hillary como Secretaria de Estado es devastador: «desde cualquier punto de vista que consideremos, ella batió el record de los desastres» (www.JeffDSachs.com ).

Todo esto no nos sorprende, como demuestra con un análisis detallado Moniz Bandeira en su reciente libro de denuncia: El desorden mundial: el espectro de la dominación total (Leya 2016), donde estudia la violencia del imperio estadounidense. Obama, a excepción de las relaciones con Cuba, continuó con la misma lógica belicista de Bush. Fue aún peor, diría por ejemplo, un verdadero criminal de guerra, pues por estricta orden personal suya mandó atacar con drones y aviones no tripulados a los líderes árabes, acabando con la mayoría de ellos (p.476-477).

Con la victoria de Trump, cuyo enigma todavía hay que descifrar, nos liberamos de un liderazgo belicoso, el de Hillary, que como política de estado había elegido la violencia militar como forma de resolver los problemas sociales mundiales.

No sabemos qué mundo tendremos de aquí en adelante con la presidencia de Trump. Ojalá sea menos belicoso y desdiga en la práctica las medidas duras prometidas contra inmigrantes, mejicanos y musulmanes.

Fuente: http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=800

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Estudiantes toman las calles de Los Ángeles; padres apoyan las protestas de sus hijos en contra del presidente electo

Los Ángeles / 16 de noviembre de 2016 / Por: Selene Rivera / Fuente: http://www.hoylosangeles.com/

Miles de estudiantes en la región de Los Ángeles abandonaron hoy sus clases para enviar un mensaje de descontento por el nuevo presidente electo, Donald Trump.

Unos de los estudiantes fueron de la escuela preparatoria Garfield H.S. del este de Los Ángeles, muchos de ellos llevan banderas mexicanas y estadounidenses con mensajes en cartulina en contra de la presidencia de Donald Trump; no obstante, también dijeron que es contra el miedo que se ha generado a consecuencia de política incendiaria que el magnate sembró durante sus casi 17 meses de campaña.

“Estamos participando en esta marcha porque queremos unificar a los estudiantes de todo el este.  Usted sabe, hay muchos temas de los que se hablan y que nos han afectado todo este tiempo.  No es solo acerca de Trump, pero es también para que los estudiantes se sientan seguros de vivir y estudiar en este país”, dijo un estudiante no identificado a la cadena KTLA.

El Departamento de Policía de Los Ángeles, quien reveló la noticia este fin de semana, les pide a los padres de familia que les digan a sus hijos “que obedezcan la ley y no caminen lejos de sus planteles”.

Ante las protestas, muchos padres de familia apoyan a los menores recordando que ellos hicieron lo mismo ante la Proposición 187,una iniciativa electoral en 1994 que prohibía a los inmigrantes indocumentados el uso de servicios de salud, educación pública y otros servicios no urgentes en el estado de California.

Donald Trump prometió durante su campaña la deportación masiva, el levantamiento de un muro y la desaparición de DACA, el  programa de alivio para unos 800 mil inducimientos.

“Tengo 40 años y todavía recuerdo la protestas sobre la 187 como si fuera ayer”, dice Sonia Domínguez, madre de un alumno que asiste a una de las escuelas del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD).

La ira y desilusión estudiantil se hizo recobró mas vida este fin de semana luego de que Trump declarara públicamente que entre dos y tres millones de inmigrantes indocumentados serán deportados o encarcelados en los primeros días de su gobierno. (Los Angeles Times)

“Entiendo muy bien ahora el por qué mi hijo quiera salirse de su escuela y protestar contra quien será nuestro nuevo presidente. Los menores tienen miedo de este señor, pues ha dividió en odio y racismo a todo un país”, dice Domínguez.

Los votantes aprobaron la ley 187 en un referéndum en noviembre de 1994.  Sin embargo, la ley fue impugnada en un juicio y declarada inconstitucional por un tribunal federal de distrito. En 1999, el Gobernador Gray Davis suspendió las apelaciones estatales de este fallo.

Reina González, otra madre de LAUSD, sostiene que las protestas son “completamente sanas si son pacíficas”.

“Nosotros los padres entendemos a los hijos. Yo soy indocumentada, y aunque mi hija no lo es, ella se preocupa por mí. Tiene rabia de que a pesar de las promesas sin escrúpulos de Trump este haya llegado a la presidencia”, dice González.

“Cuando ocurrieron las protestas de la 187, yo estaba en la escuela secundaria y mis maestros no nos dejaron salir, pero los estudiantes de prepa lograron protestar afuera de sus escuelas… Como niños tenemos las manos atadas y protestar es una forma de dejar el estrés ir, de sentirnos con voz, de sentir que podemos hacer algo”,  dice González.

La ira y desilusión estudiantil recobró mas vida este fin de semana  luego de que Trump declarara públicamente que entre dos y tres millones de inmigrantes indocumentados serán deportados o encarcelados en los primeros días de su gobierno.

Trump también ha nombrado a tres de sus hijos para formar parte de su comité de transición, que será encabezado por el vicepresidente electo Mike Pence, en sustitución del gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie.

Un padre de familia que no quiso identificarse invita a los padres de familia a pedirle a sus hijos protestar después de la escuela y no durante clases.

“La educación es primero que la protesta. Los menores pertenecen a la escuela y no en las calles. Si van a salir a protestar, háganlo sin darle a las autoridades razones para arrestarlos y enseguida lleguen a sus casas a estudiar, ya que solo con educación podemos sacar a la gente como Trump de sus posiciones”, dice el padre de familia.

Las demostraciones estudiantiles empezaron la semana pasada en ciudades como Denver, Seattle, Arizona, San Francisco, Oakland, Berkeley, Contra Costa, San Jose y Los Ángeles.

Fuente noticia: http://www.hoylosangeles.com/noticias/local/hoyla-loc-padres-en-l-a-apoyan-las-protestas-de-sus-hijos-en-contra-del-presidente-electo-20161114-story.html

Comparte este contenido:

EE.UU: ¿Eliminará Trump el Departamento de Educación?

América del Norte/EE.UU/13 Noviembre 2016/Fuente:Univision /Autor:Randy Nieves-Ruiz

Es un viejo sueño de los conservadores pero mucho más difícil de cumplir que lo que muchos se imaginan. ¿Cuáles serían las consecuencias?

Abolir el departamento de Educación es un viejo sueño de los políticos conservadores estadounidenses y con la llegada al poder de Donald Trump, que ha dicho que quiere eliminarlo, ese sueño parece estar cerca aunque tal vez sea imposible de realizar.

El departamento es un gigante burocrático de más de 4,000 empleados con un presupuesto de 73,000 millones de dólares cuyos deberes principales son establecer políticas para distribuir los fondos federales para la educación, distribuirlos y vigilar cómo se usan; recoger datos sobre las escuelas y hacer investigaciones; llamar la atención sobre asuntos que afectan a la educación; prohibir la discriminación en las escuelas y asegurarse de la igualdad de acceso a la educación.

La dependencia gubernamental fue creada en 1980 por el entonces presidente demócrata Jimmy Carter y su sucesor, el republicano Ronald Reagan, intentó eliminarlo pero no pudo porque el Congreso, en manos demócratas, se lo impidió. Esta vez los republicanos tendrán vía libre en la legislatura.

Los gobiernos de George Bush y George W. Bush no se interesaron en el tema, e incluso este le dio más poder al gobierno federal sobre la educación con la ley No Child Left Behind.

En 2016, los aspirantes republicanos a la presidencia Ted Cruz, Mike Huckabee, Rick Perry, Marco Rubio y Rick Santorum también afirmaron que lo eliminarían de ser electos.

Trump, por su parte, ha dejado claro que esa es su intención.

“Mucha gente cree que hay que eliminar el departamento de Educación. Deshacerse de él. Si no lo eliminamos por completo ciertamente debemos recortar su poder y alcance. La educación debe ser administrada a nivel local”, escribió Trump en su libro ‘Great Again: How to Fix Our Crippled America’,publicado hace un año.

Agregó que los programas del departamento de Educación “les quitan las decisiones a los padres y a las juntas escolares locales. Estos programas les permiten a los progresistas en el departamento de Educaciónadoctrinar, no educar, a nuestros niños”.

Un sueño «casi imposible»

Pero Alexander Holt, analista de política pública educativa de la New America Foundation, la abolición del departamento es una promesa “casi imposible” de cumplir, por razones políticas y legales.

“Sí, los republicanos controlan todo, pero es erróneo decir que a los republicanos no les gustan las funciones del departamento de Educación”, dijo Holt.

El experto explicó que abolir el departamento implica eliminar programas tan populares como la financiación de la ley IDEA, que autoriza la educación especial para niños con discapacidades; las Becas Pell, que son la principal fuente de financiación de los estudios superiores en el país y los programas de préstamos estudiantiles federales a bajo interés.

Sin Becas Pell ni préstamos las instituciones educativas con fines de lucro dejarían de existir porque dependen de ellas para funcionar, así como las universidades privadas, y los estudiantes universitarios acudirían en masa a las universidades públicas financiadas por los estados.

Ese aumento en la demanda por universidades públicas aumentaría la presión sobre los estados para aumentar la cantidad de espacios disponibles y pagar por ellos mediante aumento de impuestos, algo contrario a la ideología conservadora.

El colapso de las universidades privadas y e instituciones con fines de lucro golpearía fuertemente a las comunidades en donde operan y a las ciudades universitarias, y provocarían “por lo menos una ligera recesión”, dijo Holt.

“Los republicanos, tanto como los demócratas, son muy sensibles a los deseos y necesidades de los colegios y universidades en sus distritos”, agregó el experto.

¿Es necesario el departamento?

En cuanto a las barreras legales, el departamento de Educación tiene un mandato del Congreso para ejecutar las leyes aprobadas por la rama legislativa y renunciar a su deber abriría la puerta a demandas en los tribunales.

El nuevo gobierno también necesita al departamento para que distribuya los 20,000 millones de dólares que Trump prometió para su programa de libre elección de escuelas, o «school choice», para que los 11 millones de niños en edad escolar que viven en la pobreza puedan asistir a las escuelas públicas, privadas o religiosa que elijan.

Para Holt, el descontento de algunos conservadores con el departamento tiene más que ver con la percepción de que el secretario de Educación tiene mucho poder sobre los distritos escolares locales, en los niveles de kinder a duodécimo grado (K-12).

Algo irónico, considerando que hace casi un año fue un presidente demócrata quien proclamó la nueva ley educativa Every Student Succeeds (ESSA), que le devuelve la autoridad a los estados y los distritos locales sobre el desempeño de las escuelas, tras 14 años de estricto control federal bajo No Child Left Behind, proclamada por un republicano.

Por su parte, Neal McCluskey, director del Centro para la Libertad de la Educación del conservador Instituto Cato, opina que el Congreso debe dejar de financiar la educación en los niveles K-12 y abandonar las reglamentaciones vinculadas a esos fondos.

“La ayuda federal en última instancia es financiada por los contribuyentes que viven en los 50 estados y no es gratuita. De hecho, los estados solo reciben de vuelta el dinero con condiciones, mientras pierden miles de millones de dólares en burocracia derrochadora”, escribe McCluskey en un artículo para el instituto.

Para el experto, eliminar la financiación de las escuelas permitirá pasarle los ahorros a los contribuyentes para que estos decidan si, por ejemplo, quieren enviar a sus hijos a escuelas privadas.

Los fondos para la educación pública, por su parte, deben quedar en poder de las autoridades estatales y locales “que están más cerca de la gente que las escuelas deben servir y pueden decidir cuál será el mejor uso que pueden darle a los dólares para la educación pública, ya sea reducir el tamaño de las clases, pagarles más a los maestros o darles a los padres más control poniendo en vigor programas de libre selección”.

Fuente de la noticia: http://www.univision.com/noticias/politica-de-educacion/eliminara-trump-el-departamento-de-educacion

Fuente de la imagen: http://cdn1.uvnimg.com/dims4/default/5302793/2147483647/thumbnail/1240×698/quality/75/?url=http%3A%2F%2Fcdn1.uvnimg.com%2F39%2Fee%2F1e53498c432eae68f89ec967d690%2Felection-student-walk-niev.jpg

Comparte este contenido:

Chomsky: Trump es el resultado del miedo y de una sociedad quebrada por el Neoliberalismo.

Por: HispanTV. 10/11/2016

La popularidad del candidato presidencial estadounidense Donald Trump se debe al “miedo” y es el resultado de una “sociedad quebrada” por el neoliberalismo, asegura el célebre politólogo Noam Chomsky.

“Las personas se sienten aisladas, desamparadas y víctimas de fuerzas más poderosas, a las que no entienden ni pueden influenciar”, consideró el intelectual, que cargó contra el candidato republicano en una entrevista con el portal de noticias estadounidense Alternet publicada esta semana.

Chomsky, de 87 años, afirmó que su edad le permite comparar la situación actual en la campaña electoral de Estados Unidos con la década de 1930 durante la que Estados Unidos sufrió la llamada Gran Depresión económica.

La pobreza y el sufrimiento entonces “eran mucho mayores”, sin embargo incluso entre los pobres y los desempleados existía “una sensación de esperanza, que hoy falta”, estimó el académico, que la atribuyó “al crecimiento de un movimiento laboral militante” y a la “existencia de organizaciones políticas ajenas a las corrientes principales”.

Por ello, el crítico de la política norteamericana expresó que la popularidad de Trump es producto de la ruptura social causada por las políticas neoliberales. “El miedo, junto con la ruptura de la sociedad en el periodo neoliberal” explican lo que el entrevistador llamó el “sorprendente avance de Trump” en los sondeos electorales de EE.UU.

Añadió que el hecho de que el precandidato Bernie Sanders y el líder del Partido Laborista de Reino Unido, Jeremy Corbyn, que lideran las ideas populares implementadas en el siglo XX, sean etiquetados ahora como extremistas, apunta a que el espectro político completo “ha virado a la derecha durante el periodo neoliberal”.

Chomsky contribuyó a la campaña del candidato demócrata Bernie Sanders en el pasado, sin embargo, afirmó que votaría “sin duda” por la también demócrata Hillary Clinton si se viviera un “swing state”, el estado que en cada elección oscila entre demócratas y republicanos.

En otra entrevista en enero, el también lingüista y activista estadounidense elogió a Sanders, aunque consideró que no tiene “demasiado chance” debido al sistema de elecciones “en gran parte compradas” que rige en Estados Unidosy también advirtió de que la victoria de los republicanos en las elecciones presidenciales que se celebran este año tendrá graves consecuencias para la humanidad.

Entre las polémicas propuestas de Trump, figura la de negar la entrada al país a los musulmanes de forma “total y completa”, la de construir un muro que separe a México de Estados Unidos, insultando y usando retórica antiinmigrante al sugerirlo. El magnate también ha lanzado insultos e improperios a los candidatos contra los que compite incluso en su propio partido y ha proferido comentarios misóginos.

Fuente: http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/216514/chosmky-trump-miedo-sociedad-quebrada

Fotografía: plus.google

Comparte este contenido:

EE.UU: Los diferentes planes educativos de Clinton y Trump

América del Norte/EE.UU/06 de Noviembre 2016/Fuente:laopinion /Autor: Pilar Marrero

Las propuestas educativas de los dos principales candidatos a la presidencia son radicalmente diferentes.

Estados Unidos no es el número uno en el mundo en excelencia educativa, de hecho es el país número 30 en matemáticas, número 23 en ciencias y número 20 en lectura.

Estas cifras, del Centro Nacional de Estadísticas educativas, quieren decir que hay muchas naciones en el mundo que superan a los Estados Unidos en el promedio de resultados que se logra obtener para los estudiantes.

Pero aunque parece obvio que la educación es un tema de gran importancia para que un país mantenga su nivel de desarrollo, el asunto no ha dominado las discusiones de la campaña presidencial de 2016.

A pesar de ello, Donald Trump como Hillary Clinton han delineado ideas muy distintas sobre cómo encararían el asunto.

Rol limitado del gobierno federal

La educación y las escuelas públicas están bajo el control de los gobiernos locales, no del gobierno federal o nacional, por lo que el rol del Presidente y Congreso en dictar política educativa es muy limitado.

El gobierno de Washington, sin embargo, dirige miles de millones de dólares cada año a los gobiernos locales para ser usados en Becas Pell, fondos de Title One para estudiantes pobres y, además, controla que no se discrimine a los estudiantes desventajados, con una discapacidad o de ciertas minorías.

Ese dinero puede servir, depende de cómo sea dirigido desde Washington, para fomentar cambios en política educativa.

Propuesta de Hillary Clinton

Clinton ha enfocado su plan educativo en ayudar a la clase media, mejoras salariales y “modernización” de la profesión educativa en general y mayor inversión en la formación de universitarios, particularmente en áreas de crecimiento como ciencias de la computación.

Aunque Clinton ha expresado apoyo en el pasado a la existencia de las escuelas charter, no hay en su plan educativo ningún plan de empujarlas y de retirar fondos a las escuelas públicas para hacerlo, como aparentemente lo hará Trump.

Propone invertir en la reconstrucción de escuelas urbanas y rurales, duplicando el plan federal de bonos de construcción para “modernizar los salones de clase, actualizar los laboratorios de ciencia, instalar internet ultra rápida y promover la enseñanza de ciencias de la computación.

En cuanto a financiación de la educación superior, el plan de Clinton es ambicioso –y asumió partes de la plataforma de Bernie Sanders- para ofrecer colegio comunitario gratis a familias que ganan menos de 125,000 dólares al año.

Busca refinanciar los préstamos comunitarios de hasta 25 millones de estudiantes y recortar las tasas de interés para esos préstamos, poniendo un máximo en los pagos de acuerdo al ingreso y perdonando la deuda luego de 20 años.

Propuesta de Donald Trump

Donald Trump ha hablado poco de educación y sólo recientemente agregó algo de detalle al esqueleto de sus repetidos ataques contra los estándares de “common core” y a favor de la elección de escuelas.

“Common core” por cierto, no es un estándar nacional sino una serie de estándares aprobados por los diversos estados y sólo estos podrían modificarlos.

Su propuesta pretende usar la fuerza económica del gobierno federal para “romper el monopolio” gubernamental sobre educación y empujar a los gobiernos locales hacia una política de “vouchers” de fondos educativos para que las familias puedan “escoger su escuela”.

En resumen, el plan educativo de Trump gira en torno a la creencia de que el problema de la educación es que la lleva a cabo el gobierno y que la competencia con escuelas privadas o escuelas charter hará que estas mejoren.

Al mismo tiempo, Trump ha repetido la típica promesa republicana de eliminar el departamento de educación, porque la idea es que “Washington” no puede dictar la educación sino cada comunidad debe de hacerlo en sus escuelas.

No obstante, el Departamento de Educación provee miles de millones para becas y fondos para las escuelas  públicas y no está claro cómo funcionarían si este departamento no existe.

Otro tema del que Trump habló hace poco es el del financiamiento de la educación superior y los préstamos estudiantiles y su plan, dado a conocer hace apenas dos semanas, es similar a lo que está haciendo el Presidente Obama : limitar los pagos según el ingreso y perdonar la deuda después de 15 años.

Lo que puede pasar

Un triunfo de Trump sería un espaldarazo al sistema de “vouchers” que ya funciona en 17 estados del país, pero que según los críticos, toma dinero de las escuelas privadas para invertirlo en escuelas públicas y hasta religiosas, lo que muchos resisten y critican.

Un triunfo de Clinton significaría que el Congreso deberá aprobar la inversión en numerosos programas que la candidata ha ofrecido, muchos de los cuales dependen de aumentar los impuestos a los más pudientes, una idea que puede no ser muy popular entre los legisladores.

Enlaces para más información

Plan de Clinton

https://www.hillaryclinton.com/issues/k-12-education/

Plan de Trump

https://www.donaldjtrump.com/policies/education/

Fuente de la noticia: http://laopinion.com/2016/11/01/trump-alentaria-competencia-de-escuelas-publicas-y-privadas-clinton-quiere-invertir-en-maestros-y-escuelas/

Fuente de la imagen: https://laopinionla.files.wordpress.com/2016/08/unnamed-2-1.jpg?w=940

Comparte este contenido:

México: Académicos y estudiantes de la UNAM se pronuncian contra Trump

México / 26 de octubre de 2016 / Fuente: http://prensa-latina.cu/

Destacados académicos y estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) enviaron mensajes al candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, a quienes instaron hoy a dejar de un lado el odio y la exclusión.

A través de sus redes sociales y el portal oficial, la UNAM dio voz a muchos de sus investigadores reconocidos y alumnos con proyección internacional como parte de la iniciativa #soypumaYpiensoQueTrump…

Los mensajes y materiales audiovisuales critican las posturas del político estadounidense sobre México y sus ciudadanos. A su vez la portada de Gaceta UNAM, órgano oficial de difusión de esa casa de altos estudios, dedicó su portada al magnate estadounidense.

En sus intervenciones los participantes exhortan a la comunidad latina y al pueblo estadounidense a acudir a las urnas.

Ana María Cetto, investigadora del Instituto de Física y miembro de la Sociedad Estadounidense de Física, afirmó que la forma en que Trump maneja la percepción hacia los mexicanos es peligrosa, ya que da una impresión incorrecta del país.

Los migrantes de este país, tanto los que trabajan en el campo como los que lo hacen a nivel profesional, aportan en todos los ámbitos de esa nación.

Hay más científicos mexicanos contratados en Estados Unidos que miembros del Sistema Nacional de Investigadores, subrayó.

Luis Felipe Rodríguez, del Instituto de Radioastronomía y Astrofísica, quien fue distinguido con el premio Bruno Rossi de la Sociedad Astronómica Estadounidense, dijo: ¿Cómo es posible que un país que genera buena parte de la ciencia y gana buena parte de los premios Nobel pueda apoyar a un candidato como Trump, quien no sólo mantiene una posición antimexicana y antiextranjera, sino también anticientífica?

A su vez la directora del Instituto Nacional de Siquiatría, María Elena Medina-Mora, reconocida por la Universidad Estatal de Pensilvania, afirmó que Trump ‘es un hombre que dice mentiras sin ninguna contemplación (…) Los mexicanos hemos aportado mucho a la ciencia, a las artes y a la educación en Estados Unidos. Esta parte no se reconoce y (hace ver) sólo elementos negativos’.

En uno de sus últimos actos de campaña, el republicano reiteró que Estados Unidos aislará a México con un muro, y luego le pasará la factura a las autoridades de ese país para que lo paguen.

Fuente noticia: http://prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=36558&SEO=academicos-y-estudiantes-de-la-unam-se-pronuncian-contra-trump

Comparte este contenido:

El Trump de la mafia y el Trump de las corrupciones

Por:  Álvaro Cepeda Neri

I. El suicida Donald Trump, que lo llevará a la derrota electoral (Hitler se suicidó al final de su derrota), está dispuesto a la tercera (y última) guerra mundial, si es que la derecha y ultraderecha de los resabios sureños logran llevarlo a la presidencia estadounidense. Mientras tanto, dos libros lo pintan como es: un troglodita que más que humano a brutos se parece… y tan fiero y perverso y no conoce principio alguno de equidad y justicia… “¿porqué me he de afanar yo troglodita en atarearme por gentes que no me importan? Pensaré en mí sólo y viviré feliz. Me haré de todo cuanto necesite y teniéndolo, nada me importa que sean miserables los demás”. (Charles Louis de Secondat, barón de la Brede y de Montesquieu: Cartas persas). Esto viene como saco a la medida para Trump, hijo de padre y abuelo alemanes de cuando el nazismo, como se deprende del libro de Mark Finger: El show de Trump. Perfil de un vendedor de humo. Con prólogo de David Rednick, epílogo del periodista Jorge Ramos y traducción de Conrado Tostado y Jeannine Diego Medina. Y del también incisivo libro: Trump, ¿un capo de la mafia?, una impactante investigación que exhibe 40 años de lazos entre Trump y el crimen organizado. Traducción de Valeria Leduc.

II. El periodista Mark Finger entrevistó al ahora candidato republicano en 1996. Y ha cobrado actualidad por ser un retrato-radiografía de Trump: Millonario, intolerante, racista, provocador. En ella insulta a diestra y siniestra. Belicoso. El comentarista político Chris Matthews retó a Trump sobre que éste jamás contemplaría el uso de las armas nucleares en Europa. Trump respondió: “Yo… no lo quitaría de la mesa”. El autor extiende la entrevista de 1996 al 2015, ya encarrerado Trump a la candidatura, desnudándolo de pies a cabeza. Es, pues, un excelente documento sobre quién es Trump y lo que pudiera seguir siendo, si venciendo a la Clinton fuera presidente sucesor de Obama. Al respecto Finger apunta: “llegué a pensar que, en el fondo, Trump desea ganar la nominación republicana más que la elección general”; ojalá tenga boca de profeta armado. Ha de leerse cuidadosamente este libro porque nos muestra al Trump políticamente desnudo, tal y cual es: cínico, hablador, fanfarrón. Por misógino, machista y un mentiroso. No es un populista. Es fascista. Neonazi. Es la reencarnación de Hitler.

III. Trump, ¿un capo de la mafia?, nos muestra los turbios intereses del republicano a la Ronald Reagan. Sin duda alguna es otro Nixon. Desde la portada y a través de 16 capítulos, H. B. Glushakow pone a Trump como el audaz tramposo en sus casinos, sus constructoras empleando indocumentados, su locura en serio, sus nexos, directos o indirectos con los “sospechosos comunes” de las mafias de los negocios “de gano todo y los demás pierden”, según sus triquiñuelas financieras. En casi 250 páginas rastrea la personalidad autoritaria y atrevimientos del desquiciado que anda suelto sin camisa de fuerza. Y sin bozal. Majadero y vulgar (“¿si la Hillary no pudo complacer a su esposo, cómo esperamos que complazca al país?”). Estos dos libros son vasos comunicantes para conocer por dentro y por fuera, a ese politicastro capaz de escenificar la continuación de la guerra hitleriana con sus propuestas expansionistas, para convertir a los otros pueblos en sus esclavos, empezando por México para –dice– engrandecer a Estados Unidos. Estos libros han de leerse cuanto antes, por si ha renacido Hitler en Donald Trump; un tipo sin cabeza, sólo lengua.

Ficha bibliográfica:

Autor:             Mark Finger

Título:             El show de Trump

Editorial:         Debate.-2016

Autor:             H.B. Glushakow

Título:             Trump: ¿un capo de la mafia?

Editorial:         Urano.-2016

Fuente: http://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2016/10/16/el-trump-de-la-mafia-y-el-trump-de-las-corrupciones/

Comparte este contenido:
Page 16 of 17
1 14 15 16 17