Page 18 of 37
1 16 17 18 19 20 37

La educación privada afecta la equidad

02 de agosto de 2017 / Fuente: https://compartirpalabramaestra.org

Por: Luz Amparo Martínez

La disyuntiva entre educación pública y privada en Colombia simboliza la fragilidad de una educación de calidad para todos.

Los impulsores de las políticas de privatización de la educación, año 1955, apuntaban a la reconversión de los sistemas escolares estatales en sistemas de oferta privada en un entorno competitivo. Sin embargo, en la práctica, la privatización se ha manifestado más bien en la constitución de sistemas educativos híbridos en los que el sector público y el privado interaccionan y se distribuyen responsabilidades de forma compleja y a veces contradictoria.

En el mundo existen actualmente diversas iniciativas de privatización, por nombrar solo algunas están las escuelas charter norteamericanas o los colegios en concesión en Colombia (instituciones públicas gestionadas por entidades privadas con financiamiento estatal); vouchers (bonos educativos  que se trasladan a las familias para que elijan la escuela privada o pública que mejor se adapte a sus necesidades); subvenciones, convenios, contratación externa, de escuelas privadas por parte de los gobiernos (como las escuelas públicas de gestión privada en Argentina o las escuelas concertadas en España o los colegios por convenio en Colombia), entre otras.

Un reciente estudio de la Universidad Autónoma de Barcelona La privatización educativa en América Latina identifica trayectorias muy distintas de los procesos de privatización en los países, que responden a causas y orígenes diversos.

El caso colombiano dice el estudio, obedece a la adopción de cambios más bien graduales que se originaron a nivel regional o distrital y que luego se diseminaron a escala nacional. “No obstante, la acumulación de dichos cambios parciales acaba por alterar significativamente la constitución y la gobernanza del sistema de educación pública”.

Y es que la legislación colombiana considera simultáneamente la educación como un derecho y como un servicio, permite que la gratuidad de la educación sea compatible con “el cobro de derechos académicos (sólo) a quienes puedan sufragarlos” (Art. 67, Ley General de Educación). Esto ha sido muy criticado por organismos internacionales como Naciones Unidas o el mismo Banco Mundial.

La investigación académica de las últimas décadas muestra con mucha más frecuencia efectos negativos que positivos de la privatización educativa, especialmente en relación con  aspectos como la equidad educativa, la inclusión y la diversidad en la composición de las escuelas.

Sin embargo, el Estado asume la obligación de cofinanciar los costos de las familias que matriculen a sus hijos en el sector privado, en caso de escasez de oferta pública, a través de subsidios a establecimientos privados con carácter solidario, comunitario, cooperativo, y sin ánimo de lucro (Art. 103 y 181).

En Colombia, las principales formas de sub-contratación son los colegios en concesión y los colegios en convenio. En el año 2014, según el estudio, el sector privado representaba el 18,7% de la matrícula en primaria y el 20,3% en secundaria, aunque estas cifras son mucho más elevadas para las áreas rurales.

A esta información de niveles altos de privatización, se suma otra problemática y es, en general, la mala calidad de los colegios que atienden a la población de estratos económicos pobres. No en vano este tipo de contratos se han venido restringiendo recientemente en ciudades como Bogotá. Datos de 2016 de la Secretaría de Educación de Bogotá muestran que en el año 2011 los colegios en convenio matriculaban a 127.178 estudiantes, y en el año 2015 únicamente a 49.474.

Desde luego hay excepciones como es el caso de los Colegios de la Fundación Compartir, administrados desde 1997 en convenio con la Secretaría de Educación de Bogotá, con resultados reconocidos por el gobierno distrital, las familias y sus más de 5.800 egresados, de los cuales el 65% ha ingresado a la educación superior a adelantar carreras como medicina, ingenierías, economía, antropología, diseño industrial, microbiología, en muchos casos con becas en la Universidad de Los Andes, el Rosario o Ser Pilo Paga; esta es una demostración de la pertinencia y calidad del modelo educativo Compartir.

No hay duda que las políticas de privatización suelen generar fuertes controversias sociales y políticas en todos los países. Es más, la misma OCDE en un Documento de Trabajo en 2010 advirtió que “dichas políticas promueven mayores niveles de segregación escolar y de desigualdad educativa, mientras que los efectos sobre las mejoras en el aprendizaje no son para nada significativos”.

Sus defensores insisten en que es una vía para ampliar la libertad de elección de las familias, tornar más eficiente el sistema educativo, o incluso incrementar la equidad en educación.  Sus detractores, sostienen que es un desafío a la concepción de la educación como un derecho humano y un bien social.

Pero quizás lo más interesante es lo que dice la investigación académica de las últimas décadas; muestra con mucha más frecuencia efectos negativos que positivos de la privatización educativa, especialmente en relación con  aspectos como la equidad educativa, la inclusión y la diversidad en la composición de las escuelas.

En definitiva, no han sido demostrados los supuestos beneficios de la privatización educativa en términos de eficiencia y mejoras en el rendimiento educativo y más bien pone de relieve que la privatización tiende a socavar la equidad educativa y la función de cohesión social que debería desempeñar la escuela, en la medida que amplía las brechas educativas entre los más ricos y los más pobres y en ese sentido, las desigualdades aumentan.

Ahora, mientras las políticas públicas demuestren una verdadera comprensión del fenómeno de la privatización y de cómo esta afecta, o no, a la equidad, la Fundación Compartir seguirá en la búsqueda de fuentes de financiación que le permitan seguir prestando un servicio educativo de calidad para seguir beneficiando a muchas más familias, niños y jóvenes del país que puedan desenvolverse con éxito en la educación superior o en el mercado laboral.

Fuente artículo: https://compartirpalabramaestra.org/columnas/la-educacion-privada-afecta-la-equidad

Comparte este contenido:

Educación privada en Estados Unidos se torna muy cara para la clase media

América del norte/Estados Unidos/22 Julio 2017/Fuente: El comercio 

La matrícula promedio en las escuelas primarias privada subió en 448% al incrementarse de US$4.120 en 1979 a US$22.611 en 2011

Por estos días, la educación privada en Estados Unidos es solo para los niños ricos. Mientras la tasa de matrícula para los niños de familias de ingresos medios en las escuelas primarias privadas estadounidenses ha disminuido significativamente durante las últimas cinco décadas, el nivel para las familias de altos ingresos ha sido bastante estable, según un estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica publicado este mes, una tendencia que podría llegar a perpetuar la creciente grieta de riqueza de la nación.

El cambio es más evidente en las áreas urbanas, donde la brecha de matriculación entre los niños de familias de ingresos altos y medianos aumentó de 5 puntos porcentuales en 1968 a 19 puntos en 2013, según el estudio, que usó datos de encuestas nacionales sobre la matrícula escolar primaria privada por ingresos familiares durante el último medio siglo.

Parte del descenso en la matrícula de la clase media coincidió con el cierre de muchas escuelas católicas, aunque no está claro cuánto de eso se debió a los cambios en la composición religiosa de las ciudades y cuánto provenía de la lucha de la Iglesia Católica para mantener escuelas con las mismas tasas de matrícula relativamente bajas que las parroquias han ofrecido históricamente.

Pero no solo los cierres de las escuelas católicas causan la caída en la matrícula de clase media. El aumento de la matrícula ha mantenido la educación de la escuela privada fuera del alcance de la mayoría de las familias estadounidenses, para quienes el ingreso de los hogares ha aumentado a un ritmo mucho más lento.

«La combinación de la creciente desigualdad de ingresos y el aumento de las matrículas ha hecho que las familias de clase media no puedan pagar la educación privada», dijo Sean Reardon, profesor de pobreza y desigualdad en la educación de la Universidad de Stanford, y coautor del estudio con el economista de la Universidad de Harvard Richard Murnane.

Medida en dólares de 2015, la matrícula promedio en las escuelas primarias privadas no sectarias –donde el porcentaje de estudiantes de familias de altos ingresos ha aumentado sustancialmente– subió de US$4.120 en 1979 a US$22.611 en 2011, según el documento.En tanto en 2015 el ingreso real de las familias del percentil 90 de la distribución del ingreso fue 65% más alto que en 1973, las familias del percentil 50 vieron solo un aumento de 21% y las del percentil 20 sufrieron una caída de 8%, señalan los autores.

Viviendas caras en suburbios
Las familias de mayores ingresos «viven cada vez más en los suburbios o inscriben a sus hijos en escuelas privadas», escriben los autores en el informe, y explican cómo, para muchas familias acomodadas, tiene más sentido económicamente comprar viviendas más caras en los suburbios donde hay escuelas públicas de mejor calidad, en lugar de enfrentar gastos de matrícula crecientes cada año.

Menos del 10% de los niños estadounidenses asiste a un colegio de primaria o secundaria privado, señalan los autores. Sin embargo, los cambios en la matrícula en las últimas décadas reflejan cómo el aumento de la desigualdad en la riqueza familiar ha contribuido a la creciente segregación escolar basada en el ingreso.

Los autores también señalan que los padres que envían a sus hijos a escuelas privadas pueden estar menos involucrados en la calidad de sus colegios públicos locales. Y si los niños de las escuelas privadas reciben o no una educación superior, de todos modos, estos chicos están creando relaciones con compañeros de familias ricas y bien conectadas que podrían resultar invaluables años más tarde en un mercado de trabajo competitivo.

Fuente: http://elcomercio.pe/economia/mundo/educacion-privada-eeuu-torna-cara-clase-media-443806

Comparte este contenido:

Argentina: ¿Quién es el nuevo ministro de Educación de Vidal?

Argentina/17 julio 2017/Fuente: La Izquierda Diario

Gabriel Sánchez Zinny, un empresario sin formación pedagógica y con antecedentes turbios asumirá la semana que viene el cargo de la Dirección General de Escuelas con el aval de la a Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires, presidida por el vicegobernador Daniel Salvador, prestó acuerdo por unanimidad (FpV-Cambiemos-FR) al pliego para la designación.

Un primer dato a tomar en cuenta para conocer el perfil de quien va a ser responsable de la educación de los jóvenes bonaerenses es que Sánchez Zinny no tiene estudios universitarios en materia educativa. Se graduó en economía de la Universidad de San Andrés con un posgrado en políticas públicas.

Con un perfil claramente empresarial que se aleja de las necesidad educativas de los trabajadores, desde 2015, con Cambiemos en los gobiernos nacional y bonaerense, Sánchez Zinny se posicionó como la mano derecha de Esteban Bullrich. En lo que muchos gremios nacionales adujeron como la “tercerización y precarización” del trabajo docente, el 23 de junio de 2016, Sánchez Zinny firmó el proyecto que incorpora a la Fundación “Enseña por Argentina” a la enseñanza oficial a través del Instituto Nacional de Educación Tecnológica (INET) y crea la figura del “codocente», jóvenes sin formación pedagógica que cobran un tercio del sueldo legal docente y que ya inundaron las aulas porteñas.

Hace unos años también, generó un emprendimiento personal y fundó Edunexo, empresa del cual es CEO. Sánchez Zinny la calificó como una “empresa de software educativo, dedicada a proveer servicios a escuelas y universidades y soluciones digitales para gobiernos, con presencia en 5 países y 50 empleados”. También tuvo su anclaje internacional, cuando se desempeñó como consultor del ministerio de educación de República Dominicana, que le abrió las puertas para fundar otra empresa que brindó cursos de educación online, otra muestra más de cómo busca precarizar más la docencia remplazando docentes por “Software educativo”.

Sánchez Zinny, actual coordinador del SAME Provincia, se desempeñó como vicepresidente de Dutko Worldwide, la conocida firma de Washington dedicada al tráfico de influencias. Desde ese lugar trabajó en cuestiones de gobierno de los Estados Unidos y en el desarrollo de negocios en América Latina para Pearson y sus cuestionadas pruebas PISA, cuyo puntaje se utiliza en el mundo para manejar la educación e influir políticamente.

Zinny es uno de los principales lobbystas latinoamericanos de las PISA. En uno de sus artículos se refiere a Brasil y remarca los resultados obtenidos en los exámenes, preguntándose si “es el Gobierno Nacional la mejor forma de acceder a una buena educación, ya que las nuevas compañías de las nuevas industrias demandan un mayor nivel de entrenamiento y educación para sus trabajadores”.

Un dato para nada menor, es que Sánchez Zinny estuvo señalado por estar implicado en el escándalo mundial de los Panamá Papers. Según publicaron distintos medios, el ministro de Educación y Deportes, Esteban Bullrich radicó una “fundación offshore” en Estados Unidos. Según surge de la investigación, Bullrich es el presidente de Formar Foundation, INC, en cuyo directorio comparte poder con otros funcionarios del gobierno de Mauricio Macri.

Fuente: https://www.laizquierdadiario.com/Quien-es-el-nuevo-ministro-de-Educacion-de-Vidal

Comparte este contenido:

En Nicaragua: Inatec celebra II Encuentro Nacional con Centros Privados de Educación Técnica

America Central/Nicaragua/el19digital.com

El Instituto Nacional Tecnológico (Inatec), celebró este martes su segundo encuentro con directores y docentes de diferentes Centros Privados de Educación Técnica, bajo el lema “Alianza, Consenso y Complementariedad, para un país con Técnicos de Calidad”.

La Directora de Inatec, compañera Loyda Barreda, explicó que este encuentro es parte del proceso de fortalecimiento del modelo de alianzas y complementariedad que impulsa el Buen Gobierno Sandinista, para brindar mayor calidad educativa.

Iniciamos este proceso en diciembre 2016; y este es nuestro segundo encuentro a fin de puntualizar algunas acciones del trabajo conjunto que estaremos realizando en el segundo semestre”, explicó.

En este sentido, dijo que con este sector privado educativo, ya el Inatec ha sostenido encuentros sectoriales, y en la actualidad están trabajando de la mano para brindar mayor acceso y calidad educativa.

Barreda explicó que como parte de una estrategia nacional, se contempla la formación de docentes de los centros privados; y la incorporación de la tecnología como herramientas pedagógicas.

También desde el Centro de Formación de Docentes del Inatec, estaremos formando a tutores virtuales. Hablamos de mejorar la calidad de la educación técnica en Nicaragua, desde los centros públicos y privados”, reiteró.

La Directora del Instituto Politécnico La Salle, Martha Calero, destacó que es importante para docentes y directores de los centros privados, adquirir herramientas tecnológicas, para uso didáctico de la formación técnica de los estudiantes.

El acompañamiento que hemos tenido del Inatec, ha tenido un impacto importante en la transformación curricular, que permite mejorar las competencias entre los alumnos”, indicó.

La directora refirió que los centros privados están interesados en participar en los Programas de Formación de Docentes Técnicos a través del Inatec; y de esta manera continuar modernizando las diferentes pedagogías implementadas en las aulas de clases.

Fuente: https://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:58793-inatec-celebra-ii-encuentro-nacional-con-centros-privados-de-educacion-tecnica

Comparte este contenido:

Cae por primera vez en Chile la matrícula en Educación Superior

Chile/29 junio 2017/Fuente: ADN Radio

Los institutos profesionales sufrieron la mayor disminución durante este año.

Por primera vez en 34 años, el registro del sistema de educación superior registró una caída en la cantidad de matrículas.

De esta manera, si en 2016 eran 1.168.901 los estudiantes, durante este año bajo a 1.162.306, lo que representa una disminución del 0,6%.

Al respecto, el Consejo Nacional de Educación (CNED), Pedro Montt, recalcó que son los institutos profesionales (IP) y los centros de formación técnica (CFT) los que han reducido más su cantidad de alumnos.

De esta manera, las universidades crecieron en más de dos mil alumnos, los IP cayeron en más de siete mil y los CFT bajaron su matrícula en más de cuatro mil.

Asimismo, en los planteles que más se evidencia más la disminución son los recintos que no están adscritos a la gratuidad.

Consultada por el tema, la jefa de la División de Educación Superior del Mineduc, Alejandra Contreras, señaló que «aún es pronto para evaluar si se trata de una tendencia o de una situación puntual», consignó a El Mercurio.

Fuente: http://www.adnradio.cl/noticias/nacional/cae-por-primera-vez-en-chile-la-matricula-en-educacion-superior/20170622/nota/3499906.aspx

Comparte este contenido:

España: Radiografía de la educación pública y concertada

España/20 de junio de 2017/Autor: El País/ Fuente: https://laicismo.org

aulas primaria publicas_privadas 1990_2015

Gasto educativo y el número de aulas en primaria y secundaria

gasto educativo 1992_2015

Aulas en Primaria

El número de aulas de educación primaria en escuelas públicas se ha reducido un 36% desde 1990 hasta 2016, con 95.037 clases en toda España. Galicia, Extremadura y Castilla y León son las comunidades quemás las han reducido en los útimos 15 años. Por su parte, las escuelas privadas y concertadas han reducido sus aulas en un 27 desde el curso 1990-1991.

aulas primaria publicas_privadas 1990_2015

Aulas en Secundaria

El número de aulas en enseñanza secundaria se ha multiplicado tanto en centros públicos como en privados desde el curso 1992-1933. Sin embargo, desde 2000 la enseñanza pública ha perdido un 6% de sus aulas, mientras que en los centros privados han aumentado un 3,4%.

aulas secundaria publicas_privadas 1990_2015

Fuente de la Noticia:

https://laicismo.org/2017/radiografia-de-la-educacion-publica-y-concertada/163819

Comparte este contenido:

EEUU: Education Secretary Betsy DeVos suspends new rules cracking down on for-profit college abuses

EEUU/June 20, 2017/By: Jim Puzzanghera and Samantha Masunaga/Source: http://www.latimes.com

As Corinthian Colleges Inc., ITT Technical Institute and other for-profit schools collapsed in recent years, the Obama administration overhauled regulations to make it easier to forgive loans for stranded students and to try to prevent future abuses.

Now, the Trump administration is suspending those rules, which had been set to go into effect July 1. The Department of Education, under Secretary Betsy DeVos, also is launching an effort to rewrite the rules.

Both moves drew criticism from Democrats and student advocates.

For Claudia Chacon, 25, of Los Angeles, a former student at Corinthian’s Everest College, the decision could lead to more difficulties in her attempt to get loan relief.

“It’s been very frustrating for me because I can’t get a straight answer,” she said of her experience since applying to the Education Department about a year ago under the existing rules, which were scheduled to be streamlined. “We’re still expected to pay for something that … is not usable.”

Chacon took out $17,000 in loans to attend an eight-month medical administrative assistant program at Everest College on Wilshire Boulevard in Los Angeles. She completed the program in 2012. But when she later tried to enroll in general education classes at Santa Monica College, she was told that her Everest transcripts were invalid because the campus had closed.

DeVos said Wednessday that it was “time for a regulatory reset” on what she called “a muddled process that’s unfair to students and schools and puts taxpayers on the hook for significant costs.”

“Fraud, especially fraud committed by a school, is simply unacceptable,” she said. “Unfortunately, last year’s rulemaking effort missed an opportunity to get it right.”

And the department halted implementation of a key part of a new gainful-employment rule that would limit the amount of debt that students at career-training schools — for-profit and not-for-profit — can take out relative to the incomes they can expect to earn. Schools that exceed the limits risk losing their ability to offer federal student aid.

The changes came as critics complained that for-profit colleges, which expanded aggressively starting in 2000, over-promised their ability to give graduates the skills that would land good jobs. Those students, often minorities or those with low incomes, in many cases were loaded up with federally backed and private student loans.

Corinthian Colleges filed for bankruptcy in 2015 after the Education Department restricted its access to federal student aid amid concerns that the company was falsifying job placement rates for graduates. The same fate befell ITT Educational Services Inc. last year.

DeVos said she planned to hold public hearings next month in Washington and Dallas as part of the effort to rewrite the rules.

The Education Department said it intends to process nearly 16,000 pending student loan relief claims under the existing rules.

“Some borrowers should expect to obtain discharges within the next several weeks,” DeVos said.

The for-profit college industry had strongly opposed the new rules. Last month, the California Assn. of Private Postsecondary Schools filed suit in federal court in Washington, D.C., to block the borrower defense rules from going into effect.

DeVos cited that suit as a reason for postponing those rules.

Steve Gunderson, president of the Career Education Colleges and Universities, an industry trade group, commended Education Department officials “for moving forward to begin conversations that will really protect students from academic fraud. Our sector has consistently supported this premise.”

He said Obama administration officials had conducted an “ideological assault on our sector’s very existence.”

The Trump administration is much friendlier to the industry.

President Trump ran a for-profit school, the now-defunct Trump University, for which he paid $25 million to settle a class-action suit that alleged fraud. And DeVos is an advocate of for-profit schools; her government ethics forms showed she has investments in companies connected to the industry, according to the Center for American Progress, a liberal think tank.

Pauline Abernathy, executive vice president of the Institute for College Access & Success, which advocates to make higher education more affordable, blasted the Trump administration’s actions as “terrible news for students, taxpayers, and anyone concerned about rising student debt.”

California Atty. Gen. Xavier Becerra, a Democrat, had joined the attorneys general of seven other states and the District of Columbia in filing a motion to intervene in the Washington suit in order to keep the rules from being blocked.

“No student should have to worry about predatory schools destroying his or her future,” Becerra said Wednesday. “These new rules would help to protect them.”

Democratic lawmakers also criticized the Education Department’s move. In March, Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.) and Bernie Sanders (I-Vt.) and 10 Senate Democrats asked DeVos to explain an earlier delay in deadlines for schools to appeal debt-to-earning rates set in January.

Those deadlines, in March and April, had been moved to July 1.

Now the Education Department plans to review the rules, which it said are “overly burdensome and confusing” for schools.

Under the Obama-era regulations, a school’s program would get a passing rating if the estimated annual loan payment of a typical graduate did not exceed 20% of the student’s discretionary income or 8% of total earnings. Programs that exceed these levels would risk losing their ability to participate in federal student aid programs.

The Education Department said in January that 1,239 of the 8,700 programs received warnings because annual loan payments were as high as 30% of discretionary income or between 8% and 12% of total earnings. Four straight years of warnings would make students in the programs ineligible for federal aid.

More than 800 programs received a failing grade by having annual loan payments greater than 30% of discretionary income or 12% of total earnings. Although for-profit schools had about 66% of the programs, they accounted for about 98% of those with failing rates, the Education Department said.

Programs would lose the ability to participate in federal student aid programs if they failed two years in a row.

Source:

http://www.latimes.com/business/la-fi-devos-for-profit-colleges-20170615-story.html

 

Comparte este contenido:
Page 18 of 37
1 16 17 18 19 20 37