Page 5 of 5
1 3 4 5

Estados Unidos: Report: Increases in Spending on Corrections Far Outpace Education

América del Norte/Estados Unidos/Julio de 2016/Prensa Oficial Departamento de Educación Estados Unidos

RESUMEN: Publicado hoy, el informe, Tendencias en el Estado y los gastos locales sobre las correcciones y Educación, presenta una imagen especialmente acusada del gasto en educación superior en todo el país en un momento en que la educación superior es más importante que nunca. Desde 1990, el estado y el gasto local en la educación superior ha sido en gran parte plana, mientras que el gasto en correcciones se ha incrementado un 89 por ciento. «Los presupuestos reflejan nuestros valores, y las tendencias reveladas en este análisis son un reflejo de las prioridades de nuestra nación que debe ser revisado», dijo el secretario de Educación, John B. King Jr. EE.UU. «Durante demasiado tiempo, los sistemas de este país han seguido perpetuar la desigualdad. Debemos optar por hacer más inversiones en el futuro de nuestros hijos. Tenemos que invertir más en la prevención que en el castigo, a invertir más en escuelas, no cárceles «.
State and local spending on prisons and jails has increased at triple the rate of funding for public education for preschool through grade P-12 education in the last three decades, a new analysis by the U.S. Department of Education found.
Released today, the report, Trends in State and Local Expenditures on Corrections and Education, notes that even when population changes are factored in, 23 states increased per capita spending on corrections at more than double the rate of increases in per-pupil P-12 spending. Seven states—Idaho, Michigan, Montana, North Dakota, South Carolina, South Dakota, and West Virginia—increased their corrections budgets more than five times as fast as they did their allocations for P-12 public education. The report also paints a particularly stark picture of higher education spending across the country at a time when postsecondary education matters more than ever. Since 1990, state and local spending on higher education has been largely flat while spending on corrections has increased 89 percent.
“Budgets reflect our values, and the trends revealed in this analysis are a reflection of our nation’s priorities that should be revisited,” said U.S. Secretary of Education John B. King Jr. “For far too long, systems in this country have continued to perpetuate inequity. We must choose to make more investments in our children’s future. We need to invest more in prevention than in punishment, to invest more in schools, not prisons.”
The report sheds light on the connection between educational attainment and incarceration. The United States has only 5 percent of the world’s population yet more than 20 percent of the world’s incarcerated population. According to the Bureau of Justice Statistics, two-thirds of state prison inmates have not completed high school. One study also shows young black men between the ages of 20 and 24 who do not have a high school diploma or an equivalent credential have a greater chance of being incarcerated than employed. Researchers have estimated that a 10 percent increase in high school graduation rates results in a 9 percent decline in criminal arrest rates.
“Mass incarceration does not make us safer. Yet for three decades, our country has prioritized spending on prisons instead of classrooms,” said Valerie Jarrett, senior advisor to President Obama. “We can no longer afford this failure to invest in opportunity, only to lock up people once they’ve dropped out of school and turned to crime. These misguided priorities make us less safe and betray our values, and it is time we came together as a country to invest in our people and their capacity to contribute to society.”
The report comes after former U.S. Education Secretary Arne Duncan last September called on states and communities to invest in teachers rather than prisons by finding alternative paths for non-violent offenders outside of incarceration. The $15 billion that could be saved by finding alternate paths to incarceration for just half of non-violent offenders is enough to give a 50 percent raise to every teacher and principal working in the highest-need schools and communities across the country.
Key findings from the report include:
• Over the past three decades, between 1979–80 and 2012–13, state and local expenditures for P–12 education doubled from $258 to $534 billion, while total state and local expenditures for corrections quadrupled from $17 to $71 billion.
• All states had lower expenditure growth rates for P-12 education than for corrections, and in the majority of the states, the rate of increase for corrections spending was more than 100 percentage points higher than the growth rate for education spending.
• Even when adjusted for population changes, growth in corrections expenditures outpaced P-12 expenditures in all but two states (New Hampshire and Massachusetts).
• Over the roughly two decades, between 1989–1990 and 2012–2013, state and local appropriations for public colleges and universities remained flat, while funding for corrections increased by nearly 90 percent.
• On average, state and local higher education funding per full-time equivalent student fell by 28 percent, while per capita spending on corrections increased by 44 percent.
To read the full report released today, click here.
The United States spends more than $80 billion annually on corrections. The Department’s new report suggests that a better path forward would be increasing investments in education—from early childhood through college—which could improve skills, opportunities, and career outcomes for at-risk children and youth, particularly if the additional funds are focused on high-poverty schools. Investing more in increasing school success for disadvantaged children and youth could reduce disciplinary issues and reverse the school-to-prison pipeline. In addition, educational programs for incarcerated youth and adults could reduce recidivism and crime by developing skills and providing opportunities.
The Obama Administration continues to shine a light on reducing recidivism and promoting reentry for formerly incarcerated individuals. Recently, the Department announced that nearly 12,000 incarcerated students will enroll in the new Second Chance Pell pilot program, which allows students incarcerated in federal and state penal institutes to access pell grants for postsecondary education and training programs. The Department, in partnership with the U.S. Department of Justice’s Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, created a $5.7 million grant program aimed at improving outcomes for students who have been involved in the criminal justice system by providing career and technical education, and released a toolkit providing guidance to educators and others to support a successful reentry system for formerly incarcerated youth and adults. The Education Department also recently called on colleges and universities to remove barriers that can prevent the estimated 70 million citizens with criminal records from pursuing higher education, including considering the chilling effect of inquiring early in the application process whether prospective students have ever been arrested.
A recent report from the Council of Economic Advisors titled “Economic Perspectives on Incarceration and the Criminal Justice System” shines further light on issues of incarceration and the criminal justice system. Additionally, the Administration has taken action to disrupt the school-to-prison pipeline through efforts like the President’s My Brother’s Keeper Initiative, which brings together partners from the federal government and almost every sector to improve opportunity for all young people, including young men and boys of color.
Fuente: https://www.ed.gov/news/press-releases/report-increases-spending-corrections-far-outpace-education

Comparte este contenido:

Financiación de las universidades / Funding universities

Ha habido un enorme aumento en el número de estudiantes universitarios y graduados. Esto debería haber dado lugar a la disminución de la tasa de retorno de la inversión a la educación superior. Los retornos a la educación superior son más altos en la mayoría de los países de ingresos más bajos de lo que son en los países de altos ingresos. La demanda mundial de habilidades altos niveles ha mantenido los retornos a la educación alta, incluso en los países más pobres del mundo.

Pero hay aumentos salariales significativos asociados con la inversión en la educación, especialmente la educación superior, en todas las regiones del mundo. De hecho, la tasa media mundial privado de regreso a la escuela es de 10 por ciento por año de escolaridad. Los rendimientos son más altos en el África subsahariana. Los rendimientos de la educación son mayores para las mujeres que para los hombres, en todos los niveles de la enseñanza. En un giro asombroso de los patrones anteriores, los rendimientos privados de la educación universitaria son ahora más altos que los rendimientos de la educación primaria. Una vez más, estos son los rendimientos privados; lo que el graduado se dará cuenta neto de cualquier costo personal asociado con la asistencia a la escuela. Para el bienestar de la sociedad, hay que calcular las tasas de «sociales» de rendimiento, que incluyen ventajas resultantes para el país más allá de los salarios del individuo y corregidos por el costo público importante de proporcionar la educación. Por lo general, las tasas de rendimiento social de la educación superior – calculado utilizando los costes sociales ya que los beneficios sociales son mucho más difíciles de conseguir – son mucho más bajos (como resultado de los altos costos públicos) y los rendimientos de la primaria son más altos (dado relativamente más bajos costos públicos ).

Ha habido un enorme aumento rendimientos privados de señal alta que la educación terciaria es una buena inversión privada. La prioridad pública, sin embargo, no es una subvención general para todos. Altos rendimientos a terciaria pueden ser el resultado de una mayor financiación regresiva tanto como un aumento en la demanda de habilidades de orden superior. Para la sociedad, que es mucho mejor para mejorar la recuperación de costos y el uso de los ingresos futuros para financiar la educación superior actual. Las implicaciones de cualquier cambio de financiación deben ser evaluados sobre la base de la eficiencia y la equidad. Se desprende de numerosos estudios que la educación aumenta la productividad. Pero la mayor parte de las ganancias se realizan por particulares. Es una suposición de que los altos rendimientos de la educación deberían dar lugar a una mayor financiación pública de las universidades y que esto daría lugar a un aumento de bienestar. Para maximizar el bienestar social, es necesario adoptar un enfoque más holístico. Es decir, es necesario considerar los cambios de financiación al margen y para distinguir entre fuentes públicas y privadas de financiación.

Teniendo en cuenta un entorno de altos rendimientos de la educación universitaria , cualquier disminución del costo privado de la universidad en realidad implica que el contribuyente en general ( personas con ingresos promedio ) paga por la educación de los ricos (personas con ingresos por encima de la media ) . La desigualdad es el resultado de la financiación pública regresiva , para que los pobres financiar la educación de los ricos. De hecho , el mismo (cero ) precio para todos es desigual . La mayor parte de los beneficios de un título de educación superior son apropiados por el graduado . En otras palabras , la educación superior no es un bien público . Pero la sociedad tiene necesidad graduados de educación superior . Pero antes de aumentar la financiación universitaria , tenemos que plantar incentivos para el uso eficiente y equitativa de los fondos . Por eficiencia, comenzar con tasas a los usuarios selectivos de cerca el coste social de la educación superior . Para la eficiencia y la equidad , instituir préstamos estudiantiles sostenibles ; pero diferente de lo que normalmente se ha utilizado.

Dada la creciente demanda de educación superior, los beneficios en términos privados, la escasez y la injusticia de aumentar la financiación pública, entonces tenemos que utilizar las ganancias futuras para financiar la educación actual. préstamos estudiantiles típicos son insostenibles y penalizan a los graduados demasiado. estudiante de la deuda actual en los Estados Unidos de América, por ejemplo, es de $ 1.4 billones de dólares, con el graduado medio debido $ 33.000). Es mucho más eficiente de utilizar los pagos condicionados a los ingresos. programas condicionados a los ingresos (utilizados en la actualidad en Australia, Inglaterra, Etiopía, Hungría, Corea, Nueva Zelanda, Sudáfrica y los Estados Unidos) requieren pagos basados en resultados hasta que el préstamo sea pagado. Los pagos son sensibles a la capacidad del estudiante para pagar a través de un período de pago ajustable. El retorno para el inversor es fija, pero puede caer por debajo del valor inicial del préstamo si el ingreso no es suficiente para pagar el préstamo durante un largo período de tiempo. Un enfoque del sector privado podría implicar contratos de capital humano, donde los pagos dependen de los ingresos hasta que termine el período de amortización. Los pagos son sensibles a la capacidad del estudiante para pagar mediante el ajuste de la cantidad total pagada por el estudiante. Los inversores participan en la suerte de los estudiantes de gran éxito que compensen los pagos bajos de personas de bajos ingresos. Contratos de capital humano son un medio de financiación de la educación a través del cual los inversores financiar «gastos a cambio de un porcentaje de estudiantes Los ingresos futuros. El porcentaje de los ingresos y la duración de los pagos se basa en las ganancias esperadas de los estudiantes. Después de su graduación, cada estudiante pagará un porcentaje de sus ingresos para un número determinado de años por la cantidad de apoyo recibido.

Dada la educación iHigher debe ampliarse . Altos rendimientos a la señal terciaria que la universidad es una buena inversión privada . Por lo tanto , necesitamos un modelo de recuperación justa y sostenible en el ámbito universitario basado en el principio de utilizar los ingresos futuros para financiar la educación actual.

There has been a tremendous increase in the number of university students and graduates. This should have led to decrease in the rate of return to investment to higher education. The returns to higher education are higher in most lower-income countries than they are in high income countries. Global demand for high levels skills has kept the returns to schooling high in even the poorest countries of the world.

But there are significant salary increases associated with investments in education, especially higher education, in all regions of the world. In fact, the global average private rate of return to schooling is 10 percent per year of schooling. The returns are highest in Sub-Saharan Africa. The returns to schooling are higher for women than for men, at all levels of schooling. In a stunning reversal from previous patterns, the private returns to university education are now higher than the returns to primary schooling. Again, these are private returns; what the graduate will realize net of any personal cost associated with attending school. For society’s well-being, one should calculate «social» rates of return, which include benefits accruing to the country beyond the individual’s wages and corrected for the substantial public cost of providing education. Typically, social rates of return to higher education ― calculated using social costs since social benefits are much more difficult to come by ― are much lower (as a result of high public costs) and the returns to primary are higher (given relatively lower public costs).

High private returns signal that tertiary education is a good private investment. The public priority, however, is not a blanket subsidy for all. High returns to tertiary may be the result of increased regressive funding as much as an increase in the demand for high order skills. For society, it is much better to improve cost-recovery and use future earnings to finance current higher education.

The implications of any funding change should be assessed based on efficiency and equity. It is clear from many studies that education raises productivity. But most of the gains are realized by individuals. It is an assumption that high returns to schooling should result in increased public funding of universities and that this would lead to increased well-being. To maximize social welfare, one needs to take a more holistic approach. That is, one needs to consider funding changes at the margin and to distinguish between public and private sources of finance.

Given an environment of high returns to university education, any lowering of the private cost of university actually implies that the general taxpayer (people with average incomes) pays for the education of the rich (people with above average incomes). Inequity is the result of regressive public financing, whereby the poor finance the education of the rich. In fact, the same (zero) price for all is inequitable. Most of the benefits of a higher education degree are appropriated by the graduate. In other words, higher education is not a public good.

But society does need higher education graduates. But before increasing university funding, we need to plant incentives for the efficient and equitable use of funds. For efficiency, start with user selective fees near the social cost of higher education. For efficiency and equity, institute sustainable student loans; but different from that what has typically been used.

Given the increasing demand for higher education, the high private returns, the scarcity and injustice of increasing public funding, then we need to use future earnings to finance current education. Typical student loans are unsustainable and penalize graduates too much. Current student debt in the United States of America, for example, is $1.4 trillion, with the average graduate owing $33,000). It is much more efficient to use income contingent repayments. Income contingent programs (used today in Australia, England, Ethiopia, Hungary, Korea, New Zealand, South Africa and the United States) require payments based on income until the loan is repaid. Payments are sensitive to the student’s ability to pay through an adjustable repayment period. The return for the investor is fixed, but it can fall below the initial value of the loan if income is not enough to repay the loan during a long period of time.

A more private sector approach might involve Human Capital Contracts, where payments depend on income until the repayment period ends. Payments are sensitive to student’s ability to pay by adjusting the total amount paid by the student. Investors participate in the good fortune of highly successful students that offset the low payments from low-income earners. Human Capital Contracts are a means of financing education through which investors finance students’ expenses in exchange for a percentage of students’ future earnings. The percentage of income and duration of payments is based on students’ expected earnings. Upon graduation, each student will pay a percentage of their income for a specified number of years for the amount of support received.

Higher education should be expanded. High returns to tertiary signal that university is a good private investment. Therefore, we need a fair and sustainable cost-recovery model at the university level based on the principle of using future earnings to finance current education.

Fuente: http://www.koreatimes.co.kr/www/news/opinon/2015/10/197_189411.html

Imagén: http://www.portaloaca.com/images/stories/articulos/005/universidadinero.jpg

Comparte este contenido:

Francia: Education. L’ENA en proie à des difficultés financières

Francia: Education. L’ENA en proie à des difficultés financières

Europa/Francia/junio de 2016/ Ouest France

RESUMEN: Los funcionarios de la escuela, Ena, se enfrenta a un déficit «crónico» que podría conducir a grandes dificultades financieras. La ENA se enfrenta a un déficit «crónico» y se enfrentará rápidamente a una «fuerte tensión en efectivo,» por el aumento de sus cargos cuando el subsidio estatal disminuye, según un memorando interno citado por actores públicos. «El subsidio pagado por el Estado en la ENA no es suficiente para pagar la remuneración del personal y los estudiantes de la escuela, así escribió la revista especializada el Jueves sobre la base de un » notas financieras «presentada en un consejo de administración.
L’école des hauts fonctionnaires, l’Ena, se trouve confrontée à un déficit «chronique» qui pourrait la plonger dans une grande difficulté financière.
L’ENA fait face à un déficit « chronique » et sera confrontée rapidement à une « forte tension sur la trésorerie », ses charges augmentant au moment où la subvention de l’État diminue, selon une note interne citée par Acteurs publics.« La subvention que verse l’État à l’ENA ne suffit plus à payer la rémunération des personnels de l’école et des élèves, futurs hauts fonctionnaires », écrit jeudi le magazine spécialisé dans les politiques publiques, s’appuyant sur une « note financière » présentée lors d’un conseil d’administration.

Une subvention « grignotée » La prestigieuse institution est soumise à un déficit « chronique » qui pourrait faire naître, faute d’initiatives, « une forte tension sur la trésorerie dès 2018 », voire début 2017 si l’État tarde à effectuer son premier versement, écrit la direction dans la note datée de février. Selon Acteurs publics, la subvention « a été grignotée depuis 2012 » tandis que « les charges grimpaient en flèche », principalement celles liées à la masse salariale qui « gonfle mécaniquement par le jeu des mesures catégorielles, de l’avancement et de l’ancienneté ».

Des « économies décapantes » Actuellement, « la subvention versée par l’État ne comble même plus le total des charges de rémunérations », assure le magazine.

Selon lui, la note interne liste des « pistes d’économies décapantes, comme la baisse du nombre d’élèves (à 80, voire 76, contre 90 aujourd’hui), la réduction du nombre de stagiaires » ou « une scolarité raccourcie de six mois ».
Foto: L’école des hautd fonctionnaires, l’Ena, se trouve confrontée à des difficultés financières. | AFP

Fuente: http://www.ouest-france.fr/education/education-lena-en-proie-des-difficultes-financieres-4303446

Comparte este contenido:

Docentes noruegos centran su atención en financiar el futuro de la educación.

www.ei-ie.org/03-05-2016/

Como parte de la Semana de Acción Mundial, un evento organizado por la Union of Education Norway adoptó el tema de este año respecto a la financiación de la educación, profundizando en los temas de la comercialización, la financiación basada en los resultados y la evasión de impuestos.

“Mucho nos tememos que los gobiernos carecen de las herramientas necesarias para regular el sector educativo, y muy especialmente la aportación de educación con fines de lucro, que vulnera el derecho de los niños y niñas a una educación inclusiva de calidad”, indicó el vicepresidente de UEN, Terje Skyvulstad, durante su discurso de apertura.
El seminario se centró en una mesa redonda, que se concentraría en las tres principales áreas de acción, contando con la participación de Kristin Clemet, directora del think tank Civita y miembro de la Comisión Internacional sobre la Financiación de las Oportunidades para la Educación Mundial; Olav Seim, Director de Políticas del Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega; y Haldis Holst, de la Internacional de la Educación.
A pesar del firme compromiso de todos para trabajar a fin de asegurar una educación equitativa e inclusiva de calidad para todos y todas, hubo diferencias de opinión respecto al papel de los actores con fines de lucro en el sector educativo.
En línea con otros ponentes, Holst se mostró decepcionada de que el Ministro de Asuntos Exteriores de Noruega no adoptase una posición clara contra el recurso a escuelas privadas de bajo coste como medio para lograr una educación equitativa y gratuita de calidad para todos. El cobro de tasas es la antítesis de la gratuidad.
“Para que la educación resulte gratuita y accesible a todos, nuestros gobiernos deben invertir en reforzar el sistema de educación pública, en lugar de hacer que aquellos con menos recursos tengan que pagar para tener la oportunidad de asistir a la escuela”, dijo Holst.
Aunque hubo un amplio consenso en que la financiación en base a resultados es un concepto problemático dentro de la educación, “Es importante que cuando se empleen indicadores de resultados, éstos cubran diversos aspectos y resulten relevantes para el país en que se utilicen. La financiación puede ser un poderoso incentivo”, añadió.
Comparte este contenido:

España: Semana de Acción Mundial por la Educación 2016

AulaIntercultural/28 de abril de 2016/

Este año durante la Semana de Acción Mundial por la Educación (SAME) que se celebra del 25 al 30 de abril, queremos llamar la atención sobre el papel de protección que la educación ejerce para todas las personas del mundo y la necesidad de que los Estados destinen los recursos necesarios para su adecuada financiación.

En la página web de la campaña encontrarás los diferentes materiales para trabajar la SAME o para difundirla en tu entorno, unidades didácticas para infantil y secundaria. Además, te proponemos entrar en nuestra acción on-line y ser activista del derecho a la educación. Ya tenemos preparados los materiales y acciones de movilización e incidencia.

Fuente: http://aulaintercultural.org/2016/04/28/semana-de-accion-mundial-por-la-educacion-2016/

Imagen: https://www.google.com/search?q=Semana+de+Acci%C3%B3n+Mundial+por+la+Educaci%C3%B3n+2016&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjs4qnM67LMAhXJ7D4KHadCB8QQ_AUICCgC&biw=1366&bih=667#imgrc=E4FTk8HjlY4VfM%3A

 

Comparte este contenido:
Page 5 of 5
1 3 4 5