Page 13 of 30
1 11 12 13 14 15 30

Argentina: Arranca negociación salarial entre Gobierno y docentes argentinos

América del sur/Argentina/16 Febrero 2018/Fuente: Prensa Latina

Con la expectativa de concretar un acuerdo justo, los docentes de la Suteba (Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación) se reunirán hoy con el Gobierno de la provincia de Buenos Aires en busca de una mejora salarial.
Los maestros buscan elevar en al menos 20 por ciento el monto remunerativo para compensar el índice inflacionario que arrastran desde el pasado año y advirtieron que rechazarían una eventual propuesta del 15 por ciento sin cláusula gatillo por parte del Ejecutivo de María Eugenia Vidal.

Se trata de la primera reunión de la llamada paritaria docente en esa provincia (convenios salariales), y hay mucha expectativa de lo que pueda pasar hoy cuando restan pocos días para que comience el nuevo ciclo escolar.

De acuerdo con medios de prensa locales, la negociación salarial entre los maestros y el Ejecutivo bonaerense marcaría el rumbo de los restantes convenios del sector educativo en los diversos distritos del país.

El pasado año los educadores de ese territorio protagonizaron una dura batalla con paros, protestas y marchas que retrasó el comienzo de las clases, en su lucha por una mejora salarial.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=152794&SEO=arranca-negociacion-salarial-entre-gobierno-y-docentes-argentinos
Comparte este contenido:

Comunicado en Apoyo a los Docentes de Michoacán

Todo el apoyo a lxs docentes michoacanos reprimidos. Libertad y desprocesamiento de lxs 34 detenidos

Desde Argentina, Alternativa Docente, en la conducción de SUTEBA Multicolor bonaerense, de Ademys en la Ciudad de Buenos Aires y la Federación Nacional Docente, FND-CTA Autónoma nos solidarizamos con las maestras y maestros de la Sección XVIII de Michoacán, reprimidos y lxs 34 detenidos el lunes 22 de enero en México. Exigimos al gobierno la inmediata liberación y desprocesamiento de todxs y se atiendan las demandas y pagos que reclaman.
Luego de meses de fallidos intentos de negociación con el gobierno mexicano se recurre, una vez más, a la represión y el encarcelamiento de las y los trabajadores de la educación mexicana.  Al mismo tiempo responsabilizamos al gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles y al presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, de la integridad de lxs docentes.
Estos ataques son resultado de las contrarreformas educativas que promueven el Banco Mundial, la OCDE y el FMI, aplicadas por gobiernos como el de Piñera Nieto en México, Macri en Argentina o Temer en Brasil. Desde la Agrupación Nacional Clasista y Antiburocrática, ANCLA y el MST en Izquierda al Frente decimos a estos gobiernos que, en vez de reprimir, deben dar respuesta a las demandas docentes y educativas en México y Latinoamérica. Fuerza compañeras y compañeros docentes de la Sección XVIII de Michoacán. ¡Su lucha es nuestra!

Alternativa Docente
en ANCLA / MST

Comparte este contenido:

Los maestros de Países Bajos convocan la segunda huelga en dos meses

Europa/Holanda/16 Diciembre 2017/Fuente: Europa press

Las escuelas primarias de Países Bajos han permanecido cerradas este martes con motivo de la huelga secundada por miles de maestros, que por segunda vez en dos meses han paralizado su actividad para exigir un salario más alto y mejores condiciones de trabajo.

La huelga anterior, celebrada en octubre, la mayor entre los maestros holandeses desde la década de 1980, se convocó cuando el Gobierno decidió no cumplir con las promesas de mejora que había hecho en el sector de la educación. El primer ministro, Mark Rutte, ofreció a los maestros 700 millones de euros como «fondo extra» para los siguientes cuatro años, pero finalmente, el Gobierno dijo que necesita de esta dotación para cubrir los aumentos salariales y pagar a los asistentes de clase.

La participación en la huelga de este martes se sitúa entre los 100.000 maestros. Además, los sindicatos estiman que alrededor del 90 por ciento de las escuelas han permanecido cerradas a lo largo de la jornada.

El paro refleja la creciente frustración de los trabajadores de Países Bajos, donde el fuerte crecimiento económico no se ha traducido en aumentos salariales.

Los maestros de primaria han exigido una inyección en sus salarios de 1.400 millones de euros para igualar sus salarios con los de las escuelas secundarias, que ganan un 20 por ciento más. Para muchos maestros, el enfrentamiento con el Estado se debe también a la escasez de docentes, lo que ha llevado al aumento de las cargas de trabajo. Según las estimaciones del ministerio de Educación, publicadas en noviembre, Países Bajos tendrá un déficit de 11.000 maestros de escuela primaria para el año 2027. Además, se espera que aumente la brecha salarial con respecto a otras profesiones.

«La falta de asistentes supone que las aulas están demasiado llenas y que los niños sean enviados a casa cuando su maestra esté enferma», ha dicho el portavoz del sindicato de maestros AOB, Thijs den Otter, quien ha añadido que «esos problemas deben resolverse ahora».

Los maestros han asegurado que volverán a convocar huelgas en 2018 si no se cumplen sus demandas. Sin embargo, el apoyo por parte de los padres de los alumnos parece estar disminuyendo. Según una encuesta realizada por el programa de televisión EenVandaag, la huelga celebrada este martes ha sido secundada un 62 por ciento, menos que la de octubre, que contó con respaldo del 85 por ciento.

Fuente: http://www.europapress.es/internacional/noticia-maestros-paises-bajos-convocan-segunda-huelga-dos-meses-20171212151706.html

Comparte este contenido:

Una evaluación docente que no es evaluación

Por: Abelardo Carro Nava

Como seguramente usted tiene conocimiento, la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), se vieron en la necesidad de modificar las fechas en las que los docentes de 10 entidades de mi querida República Mexicana (Chiapas, Hidalgo, Estado de México, Guerrero, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Ciudad de México), presentarían su evaluación de desempeño en sus tres etapas. Modificación que se debió a los estragos que el sismo del pasado 19 de septiembre causó en dichas entidades federativas. Situación que en su momento trajo polémica, dado el pronunciamiento que Mexicanos Primero (MP) emitió al respecto y que versó sobre los criterios y argumentos que emplearon ambas instancias para soportar esa modificación pero, también, porque el hecho de reprogramar esa evaluación, debería responder a las necesidades de los maestros y niños y no a los tiempos y cálculos políticos.

Así las cosas, los tiempos de aquellos lamentables y trágicos acontecimientos del mes de septiembre, pasaron; y las fechas para que los profesores pudieran cumplir con lo dispuesto por las autoridades educativas, llegaron. Y justamente esta situación, trajo consigo una serie de inconvenientes que, por más que se diga lo contrario, ni la propia SEP, ni el INEE, ni la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente (CNSPD), pudieron – ni han podido – responder. Veamos.

Desde mediados del mes de noviembre, las inconformidades que varios docentes expresaron con relación a la plataforma a través de la cual tendrían que realizar la etapa 2. Proyecto de enseñanza, gestión, asesoría y acompañamiento, fueron más que evidentes. Como usted sabe, dicha etapa es parte del proceso de evaluación al desempeño de los docentes que se encuentran insertos en alguno de los niveles educativos que integran el Sistema Educativo Mexicano (SME). Razones para entender su molestia, son muchas y muy varias; no obstante, permítame expresar la que, desde mi perspectiva es fundamental para comprender la problemática existente en esta materia. Por un lado, la autoridad educativa estableció las reglas del juego a través de las cuales, los docentes serían evaluados. Como sabemos, en esta ocasión, fueron tres etapas que se consideran en dicho proceso evaluativo. Una de ellas, la segunda, consistió en que cada profesor o profesora, tendría que “subir” la información que le era solicitada, conforme a la Guía Técnica que la CNSPD emitió en meses pasados.

Este asunto nada malo tendría, de no ser porque si algo ha caracterizado a las plataformas que la SEP pone a disposición de los maestros y maestras para que mediante ellas “suban” sus calificaciones, reporten datos estadísticos, etc., ha sido precisamente esa, su inoperancia y/o funcionalidad. Muchos mentores han expresado y expresan, su enorme insatisfacción por tales medios tecnológicos. De hecho, he sido testigo de las horas que le destinan a este propósito – “subir” las observaciones, por ejemplo – y de las problemáticas que presentan las “plataformas” que refiero.

Al respecto, puede decirse – y es muy válido el planteamiento – que los profesores dejan todo para el último momento y que, por tales razones, el sistema se satura y por ello “se cae” la red o el sistema. Cosa más curiosa ha sido ésta, porque si de algo nos hemos enterado, ha sido de los millones de pesos que se han invertido en sistemas y/o conexiones que les permita soportar el tráfico de los usuarios a dichas plataformas o… ¿es que acaso la SEP no está preparada para atender con eficiencia y eficacia tales requerimientos?, ¿por qué pensar en un esquema de evaluación a través de los medios tecnológicos si en los hechos el sistema no soporta el tráfico de usuarios?, ¿por qué no dar una explicación clara y concreta sobre este problema?, ¿por qué emitir un escueto comunicado a través del cual se informa que el periodo para “subir” los proyectos de enseñanza – por ejemplo – se ampliaría para que “el personal atendiera las etapas de manera adecuada”.

La SEP está haciendo agua, la CNSPD ni se diga… del INEE, me gustaría saber cómo es que pretende evaluar un proyecto que contiene poco más de 10,000 caracteres, quién los va a evaluar y, lo más importante, cuáles serán las recomendaciones que le harán al docente para que mejore su trabajo – en caso de que así sea necesario – dado que el evaluador solamente emitirá una valoración a partir de ciertos parámetros e indicadores pero no de una observación directa al trabajo que realiza el docente en el aula.

Urgen respuestas y urgen soluciones. Vaya, como en reiteradas ocasiones lo he dicho y afirmado, no es que me oponga a la evaluación, sino más bien, a los procesos mediante los cuales desde la SEP y el INEE, piensan o consideran que se puede lograr una valoración objetiva del trabajo docente aunque en los hechos y como sabemos, toda evaluación es subjetiva por su propia naturaleza.

De ahí que comparta plenamente la idea y/o posicionamiento del Dr. Manuel Gil Antón, cuando refiere en su último artículo publicado en El Universal “El árbol torcido y la evaluación docente” (2/12/2017), cito: “Lo mismo ocurre con la evaluación del desempeño. Depende del medio en que se realiza. Es el espacio artificial del examen, con menos factores en juego, el resultado es uno; cuando se observa la práctica en el aula, repleta de elementos que ningún examen puede tomar en cuenta ni medir, es otro”.

En fin, dejo pues hasta aquí esta serie de reflexiones sobre un tema que es de vital trascendencia en el medio educativo en el que nos encontramos insertos, recomendándole a usted, al igual que Gil Antón, los resultados que arrojó el estudio que realizaron cuatro investigadores (Weiss, Dávalos, Civera y Block) sobre la evaluación del desempeño docente; una comparación de la calificación obtenida por un grupo de profesores en el examen que aplica la SEP, con el desempeño del profesor desde la perspectiva de la práctica. Investigación y resultados, que pudimos observar, analizar y dialogar, en el XIV CNIV que promueve el COMIE.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/una-evaluacion-docente-que-no-es-evaluacion/

Comparte este contenido:

La contrarreforma laboral en educación se llama Plan Maestro

Por: Federico Puy, Marilina Arias/La izquierda Diario

Vienen por la jubilación docente y nuestras condiciones de trabajo. La Lista Marrón llama a realizar una gran campaña en todas las escuelas y exige al sindicato UTE que llame a una asamblea de toda la docencia para discutir cómo enfrentarla.

Un hecho importante. En la escuela Técnica Nro. 27 del barrio de Montecastro, quieren sancionar a una estudiante secundaria de la Juventud del PTS por oponerse a la reforma secundaria que destruye el 5to año con «pasantías» gratuitas. El punto de las «prácticas profesionalizantes» que no es más que la mano de obra gratuita de los jóvenes, dentro de la negociación que lleva a cabo a espaldas de los trabajadores la CGT, es un punto de prenda para aprobar el borrador. Los jóvenes secundarios se opusieron con fuerza, tomando las escuelas y movilizando, negándose a ser mano de obra gratuita de las grandes empresas. Con esta sanción el gobierno busca perseguir y escarmentar a quienes se oponen a su plan. Pero los estudiantes la están peleando.

Antes de las elecciones Macri anunció que no habría una “reforma laboral” por ley y al estilo de Brasil, sino que se vería gremio por gremio. Pero con el resultado electoral favorable lanzó un proyecto que es un manual de ataque a las conquistas obreras. Conquistas que nos costaron años y décadas de luchas, con sus secuelas de persecuciones, cárcel y hasta de mártires obreros. Aunque en los 90 las patronales habían avanzado sobre algunas de ellas, y esa precarización continuó durante todo el kirchnerismo, ahora nos quieren dar un golpe mucho mayor. Macri y los empresarios quieren una contrarreforma contra nuestros derechos y conquistas.

La reforma laboral en educación es el Plan Maestro que contiene a la reforma de la secundaria “Del Futuro” y esto se discute en las escuelas. De aprobarse la reforma laboral será un anunció muy importante para luego ir por nuestras condiciones de trabajo, ligadas al estatuto del docente. Los anuncios contra las jubilaciones de “privilegio” son parte de esto.

El Gobierno pretende ir por conquistas de nuestro estatuto relacionadas con las licencias atacándolas con un “Ítem aula” como en Mendoza, pero en todo el país. Una idea de productividad en las aulas, muy alejada de los procesos reales de enseñanza y aprendizaje. El operativo aprender y enseñar, son el mecanismo para fundamentar este plan ya que a partir de los datos del año pasado, lanzaron el proyecto. Todo esto, sumado a que el gobierno ya quiere discutir un módico 10% para las paritarias, se convierte en una declaración de principios.

El plan de Macri es intentar aumentar la edad jubilatoria a los 67 años en el caso de los varones y a los 63 las mujeres y terminar con las “jubilaciones de privilegio” entre las que escandalosamente encasilla a los docentes. El acuerdo con los gobernadores a cambio de ajustes fiscales, como ya se vivió en Tierra del Fuego y Santa Cruz atacando las jubilaciones.

Los docentes que nos agrupamos en la Lista Marrón, que somos clasistas, creemos que es necesario organizarnos en las escuelas con nuestros compañeros, estudiantes y familias y hacer un llamado a la UTE y a todos los que se oponen a la reforma, para salir a enfrentarla de forma urgente mediante una gran movilización unitaria, bajo el planteo de que salir a las calles cuando la reforma ya esté por aprobarse no va a permitir frenarla. Para esto es necesario que se explique muy bien cuáles son los alcances que quieren implementar y cómo influye en nuestras vidas.

Todos los docentes hemos recibido por los grupos de WhatsApp en las escuelas, las intervenciones del Secretario General de UTE Eduardo López y de Sonia Alesso, la secretaria General de Ctera, explicando el problema que el gobierno llama “jubilaciones de privilegio”, en las cuales se encontraría la nuestra. También recibimos una denuncia del propio López al senador Pichetto, quien ingreso al senado por las listas de Cristina Fernandez de Kirchner, sobre este mismo problema. Nuestra pregunta es ¿qué van hacer al respecto? Aún solo dijeron “estado de alerta y movilización”.

Desde la Lista Marrón, con decenas de delegados y congresales en UTE-Ctera que son parte de una oposición combativa de izquierda, y que como parte de la Multicolor, somos miembros de la Directiva de Ademys, nos propusimos impulsar una campaña en las escuelas, a través de consultas, mandatos, asambleas o las propuestas que surjan desde cada una, y plantear que la conducción celeste de UTE se ponga a la cabeza de organizar esta pelea contra la reforma.

Es necesario que sea convocado un plenario de delegados con mandato de las propuestas que discutamos en cada colegio, abierto a toda la docencia y que podamos impulsar una movilización con una convocatoria amplia y unitaria que permita poner en las calles la fuerza de los docentes.

En esta perspectiva, para debatir los pasos a dar junto a trabajadores de otros gremios, también debatimos la necesidad de participar este próximo Jueves en el Bauen ante el llamado que hicieron los trabajadores de Pepsico.

Con este desafío y con el gran apoyo que hemos conquistado los trabajadores para enfrentar todos estos ataques y defender la educación pública, que son las 40 bancas del Frente de Izquierda en todo el país y el ingreso de Myriam Bregman a la Legislatura porteña junto a Patricio Del Corro, llamamos a construir una fuerte corriente político-sindical en el gremio docente a nivel nacional con la perspectiva de dar una salida para el conjunto de los trabajadores a los ataques del gobierno y los empresarios y frente a la tregua de la burocracia sindical traidora. Sumate a dar esta pelea junto a la Marrón- 9 de Abril.

Fuente: https://www.laizquierdadiario.com/La-contrarreforma-laboral-en-educacion-se-llama-Plan-Maestro

Comparte este contenido:

Documento con 20 razones para decir no a las Participación Público Privada (PPP) en las Políticas Educativas en Uruguay.

Documento con 20 razones para decir no a las PPP (Participación Público Privada) en Uruguay. Creado por FeNaPES, sindicato afiliado a la IEAL.

  1. La PPP incidirá en la definición de las políticas educativas. Se fijan por contrato, a 22 años, los días y horarios de trabajo de la ANEP en los centros. ¿Qué sucede si mañana deciden modificarse las políticas actuales, generándose la necesidad de disponer de los locales en días y horarios diferentes a los acordados? Nada obliga al privado a acceder: puede bloquear una política educativa. Y si aprueba un cambio, será a costa de más dinero.
  2. La PPP incidirá sobre el uso que docentes y estudiantes hacen de sus centros educativos. Dado que la ANEP fijará por contrato con un privado los días y horarios de trabajo, existirán fuertes limitaciones a las actividades extracurriculares que se desarrollan fuera del horario de clases: jornadas de integración, salidas didácticas, paseos, convocatorias a padres, cursos de formación, eventos solidarios, proyecciones cinematográ- ficas, bailes, ceremonias de egreso, muestras artísticas, etc.
  3. Se promueve una lógica de competitividad. La gran mayoría de las escuelas y los liceos del país llevan décadas denunciando la desatención presupuestal de sus necesidades, especialmente la faltante de cargos docentes y de gestión y servicios y los problemas de infraestructura. En medio de esa realidad, se pretende crear una minoría de centros educativos con rubros para mantenimiento, equipamiento, limpieza y seguridad, fragmentando aún más el sistema educativo.
  4. Los criterios lucrativos de la empresa prevalecerán sobre los criterios pedagógicos. Se deja en manos de un privado la dirección, logística y organización del personal, insumos, equipos necesarios para la operación de los centros educativos. Y si bien se establecen ciertos parámetros básicos para la aceptabilidad de los servicios, los mismos no prevén el perfil que debe tener un funcionario que trata con niños y jóvenes, ni la necesidad de que permanezcan en un mismo centro.
  5. En Secundaria, el formato de los edificios es incompatible con el proyecto sindical de liceos de primero a sexto año. Existirán tan solo dos formatos de edificios: Uno de 7 aulas, y otro de 12 aulas. Se trata de centros pequeños, en los que no existirán condiciones para que funcionen conjuntamente primer y segundo ciclo. En los hechos, la ANEP promueve un ciclo básico terminal.
  6. Las PPP son más costosas que la inversión tradicional. La ley en Uruguay exige comparar un proyecto de inversión vía PPP con uno tradicional, y la construcción se hará vía PPP si resulta más barata. El instrumento que se utiliza para realizar la comparación agrega sobrecostos de inversión y demoras de construcción a la inversión pública, para favorecer las obras vía PPP. De hecho, la experiencia empírica internacional muestra que las PPP son al menos 25% más caras que la inversión tradicional.
  7. El costo de los edificios es más alto que con una licitación tradicional. La construcción de 165 centros, supone un monto que asciende a 400 millones de dólares. Hablamos de un promedio de U$S 2.400.000 por cada centro. En Secundaria, eso es lo que, promedialmente, ha pagado la ANEP en los últimos años por edificios mucho más grandes de lo que serán los liceos PPP.
  8. Se profundiza la política de otorgar exoneraciones tributarias y beneficios fiscales al gran capital. El Estado renuncia a recaudar impuestos para favorecer a las empresas adjudicatarias de proyectos PPP para la ANEP, exonerando: a) Recargos a las importaciones. b) IVA a las importaciones. c) IVA en la compra de maquinarias, equipos, materiales y servicios. d) Impuesto al Patrimonio.
  9. Se prioriza el lucro privado a la creación de fuentes de trabajo. Se opta por un sistema constructivo que “reduce los tiempos de ejecución y, por consiguiente, el consumo de mano de obra, lo que devendría en menores costos”. Así, al favorecer una modalidad poco intensiva en trabajo, con salarios más bajos y con más tecnología importada que en una obra tradicional, se favorece el lucro privado y no el fin social que supone la creación de fuentes laborales dignas.
  10. Se pierden cargos públicos en escuelas y liceos. En los centros educativos que queden comprendidos bajo el régimen de PPP, los “servicios” de mantenimiento, equipamiento, limpieza y seguridad serán brindados por un privado. Eso significa que, por al menos dos décadas, el Estado renuncia a generar cargos públicos para esas funciones. Parece claro que la PPP implica un recorte del Estado.
  11. Incrementa la precarización laboral. Al punto anterior que se centra en la parte constructiva, se le suma que las PPP privatizan todo lo que es funcionamiento del centro educativo. Las experiencias de tercerizaciones en el Estado Uruguayo y en el mundo, muestran que los trabajadores de las empresas privadas que se hacen cargo de las tareas suelen tener menores salarios, peores condiciones de trabajo y una mayor incertidumbre laboral debido a la alta rotación que los funcionarios públicos.
  12. Los formatos constructivos no serán negociados con las comunidades. Los últimos años, el sindicato conquistó la instalación de ámbitos en los que se presenta a la comunidad el diseño de la obra a ejecutar, para que ésta pueda modificarlo a partir de su conocimiento de las necesidades locales y de valoraciones de carácter pedagógico. Las obras PPP tienen un formato predeterminado en los pliegos, que no admite modificación alguna.
  13. Los edificios y su equipamiento son del privado mientras haya contrato. A pesar de que los centros se construyen en terrenos públicos, están privatizados. De hecho, la retribución a la empresa adjudicataria es por concepto de “pago por disponibilidad”, como contrapartida por ofrecer un servicio de acuerdo con las bases del llamado.
  14. La empresa adjudicataria puede utilizar las instalaciones con otros fines. Dado que, mientras exista contrato, el edificio le pertenece, el privado puede desarrollar ciertas actividades y, de esa manera, generar ganancias adicionales. Para eso se definen las “horas de trabajo” y el “uso mixto”.
  15. Se limita la negociación colectiva con los sindicatos de la educación. En el contrato a celebrar entre la Administración Pública y el privado, se dejará en manos de este último la dirección, logística y organización del personal, insumos, equipos y todo otro ítem necesario para el diseño, la construcción y la operación de los centros educativos. Ninguno de los aspectos que refieren a condiciones laborales, higiene y salud, han sido objeto de negociación con los trabajadores de la educación.
  16. El Estado puede tener que indemnizar al privado en casos de paros y huelgas. Por contrato, la Administración Pública asume, entre muchos otros, los riesgos derivados de “ocupación de los Centros por parte del personal con vínculo laboral directo o indirecto con la Administración Pública Contratante”. Dado que la empresa adjudicataria puede utilizar las instalaciones con fines propios, si se ocupa un centro, el Estado debe resarcir al privado.
  17. El Estado debe indemnizar millonariamente al privado en caso de terminar anticipadamente el contrato. Si la extinción fuere imputable a la Administración Pública, ésta deberá abonar a la empresa adjudicataria el valor de las inversiones realizadas, además de indemnizarla por daños y perjuicios. La forma de pago, claramente definida, hace inviable que el Estado pueda asumirla presupuestalmente, por más que la modalidad PPP haya demostrado ser inapropiada para los fines de la educación pública.
  18. Se desvían cada vez mayores porcentajes del presupuesto educativo a manos privadas. La modalidad PPP refuerza ese camino de privatización del presupuesto educativo que ha recorrido el progresismo: Plan Ceibal – Negroponte, CAIF – ONG, ANEP y sus tercerizaciones, etc. De esta forma, es probable que en unos años se alcance el 6% del PBI para la educación, pero al precio de desviar gran parte a empresarios que lucran con la educación. 19 20 FeNaPES
  19. Se compromete parte del futuro de la educación de 22 a 35 años. El plazo del contrato es de 22 años, pero puede prorrogarse hasta alcanzar un total de 35 años. Así, para que una de las próximas Administraciones pueda reestructurar el funcionamiento de los locales de acuerdo a nuevas valoraciones políticas y pedagógicas, deberá sujetarse a lo dispuesto en los pliegos o bien renegociar con la empresa que los gestionará y pagarle aún más.
  20. Se profundiza el proceso de mercantilización de la educación pública. El instrumento PPP busca maquillar el déficit fiscal, garantizando el lucro empresarial. Se instala así el predominio de una lógica eficientista en el sector público, y en un sector tan sensible como la educación. Con la PPP, el cumplimiento de una obligación pública (lógica del bien común) pasa a depender de intereses económicos privados (lógica del lucro).

DESCARGAR

Comparte este contenido:

Perú: Ministro inicia diálogo con docentes del sector

América del sur/Perú/07 Octubre 2017/Fuente: El peruano

El ministro de Educación, Idel Vexler, se reunió ayer con un grupo de maestros integrantes del Sindicato Unitario de Trabajadores de la Educación del Perú (SUTEP) a fin de escuchar sus inquietudes sobre el fortalecimiento de la profesión docente y la mejora de la educación pública.

Vexler precisó que una de las preocupaciones fundamentales de su gestión es fortalecer a los educadores, y por eso una de sus primeras acciones es reunirse con ellos.

“Nuestra voluntad es la de trabajar juntos para mejorar la calidad del magisterio y fortalecer la calidad de la escuela pública, que es nuestra prioridad porque ahí van nuestros estudiantes de menores recursos”, indicó.

Alfredo Velásquez, secretario general del SUTEP, destacó el nombramiento de Vexler como ministro de Educación, por ser un docente con mucha experiencia y conocedor de la realidad educativa del país.

Fuente: http://www.elperuano.com.pe/noticia-ministro-inicia-dialogo-docentes-del-sector-59984.aspx

Comparte este contenido:
Page 13 of 30
1 11 12 13 14 15 30