Neoliberalismo Educativo

Page 8 of 20
1 … 6 7 8 9 10 … 20

«Universidades deben entender que son parte de la lucha de clases» Entrevista a Marilena Chauí

Entrevistas

América del Sur/Brasil/15 Abril 2017/Autora: Fania Rodrigues/Fuente: Brasil de fato

Profesora de la Universidad de São Paulo (USP) y crítica asidua del modelo capitalista, la filósofa Marilena Chauí fue recibida esta semana por una verdadera multitud de jóvenes de la Universidad Estatal de Rio de Janeiro (UERJ). Auditorio lleno, gente sentada en el piso y las escaleras, la puerta obstruida por espectadores y la entrada de la universidad igualmente repleta, con alumnos que asistían a la conferencia en una transmisión en vivo, hecha por la TV UERJ. Así fue recibida Marilena, que habló sobre la crisis en las universidades públicas brasileñas.

Desde el año pasado, la UERJ enfrenta graves problemas de falta de recursos y hasta hoy las clases no volvieron de forma integral. Mientras tanto, según una nota del Fórum de Directores de las unidades académicas de la universidad, publicada el día 29 de marzo, la universidad no está parada. “Se encuentra funcionando, en muchas de sus actividades de investigación, de enseñanza y de extensión. Respecto al atendimiento a la salud, el Hospital Universitario Pedro Ernesto (HUPE) y la Policlínica Piquet Carneiro (PPC) continúan atendiendo a la población en esfuerzo redoblado”. La nota informa que persisten las dificultades con falta de limpieza, recolección de basura y manutención, en todos los campus de la UERJ, pero que “el Rectorado, juntamente con el Fórum de Directores decidimos establecer como objetivo que deseamos iniciar las clases, integralmente, lo más rápido posible”.

Para Marilena, los problemas de la UERJ van mucho mas allá de la relación con el gobierno del estado de Rio de Janeiro. “La crisis en las universidades es resultado del avance neoliberal y de la entrada de la iniciativa privada internacional en el mercado brasileño”, afirmó la filósofa durante la conferencia.

Para ella, el modelo de universidad pública comenzó a entrar en crisis ya en la dictadura militar, cuando las bases curriculares fueron reformuladas. “Las universidades se tornaron funcionales, puramente técnicas, para la formación de profesionales calificados. En la década de los 80 pasaron a desempeñar un papel más ligado a la lógica del mercado, dirigida a resultados y productividad. Después, ya en la década de 90 y años 2000, pasó a ser una universidad operacional, replegada sobre si misma, centrada en la producción de artículos, informes y en las evaluaciones externas”, relata la académica.

La profesora dice que la universidad precisa salir de esa “burbuja” y entender que es parte de la lucha de clases. Pero, que ese cambio exige un camino arduo y largo.

Brasil de Fato – ¿Cuál es el camino para pensar una solución al problema de la instrumentalización de las universidades, que ahora trabajan solo en la lógica del mercado, priorizando eficiencia y resultados?

Marilena Chauí – Ese camino comienza con la enseñanza básica y con la enseñanza media. Es preciso retomar la idea de la formación en lugar de la información, de la crítica en lugar de la repetición. Los medios de comunicación y la velocidad del internet llevan a las personas a considerarse informadas y con capacidad crítica. Sin percibir que si están «informadas» es porque no tienen formación, no tienen espíritu crítico. En verdad ellas están en contra o a favor de alguna cosa, pero sin dar las razones por las cuales están a favor o en contra.

Brasil de Fato – ¿Es posible para nosotros comenzar ese cambio en el actual escenario político y con el actual gobierno?

Marilena Chauí – Sí. Es y demanda un trabajo lento. La experiencia que tenemos de la época de la dictadura y la experiencia que el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Terra (MST) tiene en su trayectoria, por ejemplo, nos muestran que es un trabajo cotidiano, que lleva la hojita al hormiguero. Entonces si nosotros tuviéramos la expectativa de una solución en un corto espacio de tiempo no cambiaremos. Tenemos que pensar que es un trabajo de largo plazo que nos involucra a cada uno de nosotros durante mucho tiempo y de diferentes maneras. Exige paciencia histórica.

Brasil de Fato – Comenzamos la semana con la noticia del fin del programa federal de becas internacionales Ciencia Sin Fronteras. También está ese proyecto del gobierno Temer de cobrar mensualidades en cursos de posgrado y la Universidad Estatal de Rio de Janeiro en decadencia. ¿Cuál es análisis que la señora hace de ese desmonte de las universidades públicas?

Marilena Chauí – El desmonte está ligado a la adopción de la perspectiva neoliberal. El Estado ve a las universidades como empresas, donde tiene que haber competición y productividad. A partir de ahí se abandonó la idea de derechos sociales, que no está ligada al lucro, pero a la construcción del propio país y a la consolidación de la democracia. Lo que tenemos es un desmonte de la escuela democrática, en todos los niveles, pero que exige de nosotros aquello que los brasileños saben hacer que es el trabajo de resistencia. Nosotros vamos vencer otra vez.

Brasil de Fato – Ya para terminar, ¿cuál es el papel de la universidad en la lucha de clases?

Marilena Chauí – El papel de la universidad es ser parte de la lucha de clases. La universidad no puede ser apenas un lugar que reflexiona sobre la lucha de clases. Ella tiene que comprender que es parte de esa disputa, sea por su alumnado, por la división entre sus profesores, por el papel de las administraciones y burocracias, que operan muchas veces a favor de la clase dominante. Somos parte de la lucha de clases y estamos obligados, como institución de enseñanza, a entender ese papel que desempeñamos en la sociedad.

Fuente: https://www.brasildefato.com.br/2017/04/06/marilena-chaui-universidades-deben-entender-que-son-parte-de-la-lucha-de-clases/

Comparte este contenido:
Leer más »

Operativo “Aprender”… a desprestigiar y privatizar la educación

Movimiento Socialista de Trabajadores 1 comentario

Por: Movimiento Socialista de Trabajadores 

Macri: “la terrible inequidad de tener que caer en la escuela pública…”

Como adelantamos al rechazar el “Aprender 2016”, Macri y su reaparecido ministro Bullrich presentaron lo que consideran los “resultados” de ese operativo evaluador, al servicio de justificar su contrarreforma privatista. Macri expresó la filosofía PRO con una frase lapidaria. Se detuvo antes de terminar de pronunciarla, al señalar “la terrible inequidad entre aquel que puede ir a una escuela privada, versus aquel que tiene que caer en la escuela pública…”.

Para el macrismo, en la escuela pública se “cae”, mientras para los docentes, los trabajadores y amplios sectores de nuestro pueblo, a la escuela estatal se la elige y defiende como un derecho social que el Estado debe garantizar, no poner en cuestión como Cambiemos. Así lo hacemos al luchar por un salario de 15.000 pesos, en una nueva matriz salarial que incorpore al básico todas las sumas en negro (incluido el Incentivo que paga Nación) y el inmediato aumento del Presupuesto al 10% del PBI.

Al oponernos al Aprender, advertimos que un mal resultado era “cantado”. Hoy, y no por casualidad en pleno conflicto con lxs maestrxs de todo el país, Macri y Bullrich presentan estos datos como “sorprendentemente malos” y “dolorosos”. Pero, como señalaremos más adelante, hay una escandalosa manipulación de cifras para dar un resultado “muy malo”. En realidad, este diagnóstico no es nuevo. Lo denunciamos hace años, en cada lucha, marcando que sufrimos éstos y otros graves problemas que deterioran una calidad educativa que aspiramos recuperar.

¿Por qué lo hacen? Para justificar una mayor privatización de la escuela estatal, como hicieron en la Ciudad de Bs. Aires. Para precarizar más las condiciones de enseñanza de las mayorías; flexibilizar al docente; introducir la diferenciación salarial con criterios de “mérito”, productividad o capacitación; y avanzar sobre otras conquistas del Estatuto del Docente, que también aspiran a reformular.

¿Por qué Macri habla de “caer” en la pública…? Porque son hijos de institutos privados

El presidente y su ministro de Educación, como la mayoría de los funcionarios PRO, cursaron todos sus estudios en instituciones privadas. Difícilmente defiendan la estatal como la escuela a elegir y defender ya que no lo hicieron para ellos ni con sus hijos. Hacerlo implicaría para Macri “caerse” en la estatal… algo impensado para esta casta gobernante.

Mauricio, un “Newman Boys”, tuvo una educación de elite al cursar la primaria y secundaria en el Cardinal Newman College. Un colegio considerado de “alta gama”, férreamente católico y sólo para varones, con cuotas que superan los 10.000 pesos. Para ser ingeniero, cursó en la privada Universidad Católica Argentina. Y también fue alumno de la Universidad de Columbia en Nueva York, la Universidad de Pensilvania de Filadelfia y brevemente en la Universidad de Estudios Macroeconómicos de Argentina.

Para seguir la tradición, envía a sus hijas Antonia y Valentina (hija de Juliana) a una de las más exclusivas instituciones privadas, al liceo francés Jean Mermoz, por lo que pagan una cuota que supera los 17.000 pesos mensuales por ambas. Gimena, otra de las hijas de Macri, estudió en EE.UU. y en Londres. Mientras que Francisco, su único hijo varón, siguió los pasos del padre al cursar en el Cardinal Newman College.

El ministro Esteban Bullrich Ocampo, hijo de una rancia y “patricia” familia porteña, transitó también toda su educación por institutos privados. El Secundario lo cursó en el St Leonards Bachillerato Bilingue modalizado. Pese a ser ministro de Educación, no tiene estudios para eso. A lo sumo cursó la Licenciatura en Sistemas en la privada Universidad CAECE (Cámara Argentina de Comercio) y estudió también en los EE.UU., en la Kellogg School of Management, donde hizo un Máster en Administración de Empresas. Además fue Becario de la Fundación Eisenhower Fellowships.

El ministro que debería defender la escuela estatal, manda a sus hijos a la Oakhill School en Recoleta. Como dijo al diario La Nación, que le marcara esta contradicción, eligió darles una educación religiosa, bilingüe y de gestión privada. El Oakhill forma parte de la red de colegios Semper Altius, orientado por una congregación ultraconservadora, la Orden de los Legionarios de Cristo, presente en 18 países. Muy alejado de la escuela estatal, libre y laica que supo ser un hito en la lucha de nuestro pueblo.

Manipulan datos sin respaldo, para un diagnóstico privatista

Para justificar su favoritismo por la enseñanza privada, Macri fue brutal al afirmar que “7 de cada 10 chicos del Secundario no tienen conocimientos básicos de matemáticas…”. Bullrich tuvo relativizarlo y decir que 7 de cada 10 “no llegan a los niveles satisfactorios en matemáticas”. Lo cierto es que, en los escasos cuadros que se presentan para justificar tamaño diagnóstico, el 40,9% tuvo un desempeño “por debajo del nivel básico” en Matemáticas (siempre según los escasos datos presentados). El 29,3% tuvo un desempeño “Básico”, el 24,6% un nivel “Satisfactorio” y el 5,2% presentó un desempeño “Avanzado” en este área.

Sobre Lengua dijeron también otra burrada. Según Macri, “en el Secundario, 5 de cada 10 no comprenden textos”. Pero en los gráficos presentados surge que sólo el 23% habría tenido un desempeño “por debajo del nivel básico”. El 23,4% tuvo un desempeño “Básico”, el 44,2% tuvo un desempeño “Satisfactorio” y el 9,4% un nivel “Avanzado” en Lengua.

Es decir, si invertimos la forma de presentarlo, podemos afirmar que en Lengua el 53,6% de los chicos tiene un nivel Satisfactorio y Avanzado. El 23,4% un desempeño Básico y sólo un 23% estuvo “por debajo del nivel básico”. Algo muy distinto a lo dicho por Macri sobre que el 50% de los estudiantes no comprende textos…

Por la evaluación social de las políticas educativas y los gobiernos que las aplican

El presidente desprestigió y atacó abiertamente la escuela estatal, dando resultados de un operativo Aprender que cuestionamos en sus aspectos políticos, metodológicos y pedagógicos. Macri sintetizó la filosofía privatista del PRO, al sostener que, para él, en la escuela pública se “cae” mientras para nosotros, a la pública se la defiende y elige como proyecto.

Bullrich abonó esto al decir que “los resultados en las escuelas estatales son peores que en las privadas”. Y culpa a los trabajadores de la educación al decir que esto se debería a “los paros docentes”. Habló también de un supuesto reclamo del 82% de los directores que “reportó altos niveles de ausentismo docente en sus escuelas…”.

Días antes, en la cena con Mirtha, Macri había dicho que en provincia de Bs. As. el ausentismo superaba el 25% (¡?), cuando no hay datos oficiales, el sistema de Reconocimientos Médicos está privatizado hace años y lo denunciamos por los maltratos que reciben los docentes.

El cinismo se completa al anunciar el envío al Congreso del “Plan Maestr@” para fijar metas educativas. Entre ellas, según Bullrich, se “apunta a potenciar el valor social y cultural de la docencia…”. Justamente cuando se niegan a llamar a la paritaria nacional y los docentes somos atacados y estigmatizados por reclamar un salario no inferior a $ 15.000 para poder enseñar en un cargo, con no más de 20 a 25 alumnos por curso.

Llamamos a sostener la lucha. Porque no sólo vienen por el salario docente, sino por todo. Por las conquistas del Estatuto que plantean como “meta” reformar; por la escuela estatal; por más recortes al Presupuesto y subsidios aún más millonarios para la enseñanza privada. Queremos un sistema único, estatal y público de educación. Por eso luchamos.

En relación al Aprender y el proyectado Instituto de Evaluación de la Calidad Educativa macrista, que responde a los lineamientos mercantilistas del Banco Mundial y la OCDE; reiteramos la propuesta de luchar por la Evaluación Social de las Políticas Educativas y de los gobiernos que las aplican, en detrimento de la escuela estatal.

Sólo con la movilización de los docentes y la comunidad educativa, junto al pueblo trabajador podremos aspirar a recuperar la calidad educativa que supo exhibir nuestro. Una razón más para dar continuidad a la lucha nacional, luego del paro y la Marcha Federal Educativa que colmará la plaza de Mayo. Y trabajar por un Congreso Pedagógico Nacional de docentes, familias y alumnos para que las políticas educativas no las sigan definiendo los gobiernos capitalistas, las corporaciones y el Banco Mundial.

Obligatoriedad de los funcionarios políticos de educar a sus hijos en escuelas públicas

Ante esta realidad, creemos vital también impulsar el proyecto presentado por Alejandro Bodart (MST) como legislador porteño para establecer la “Obligatoriedad de todos los funcionarios políticos de educar a sus hijos en escuelas públicas y de atenderse en hospitales públicos”.
Como fundamentos del proyecto, decíamos: “Rechazamos las estrategias tendientes a que la escuela estatal y el hospital público se destinen a la “contención” de los sectores sociales de menores recursos. No queremos educación ni salud públicas “para pobres”: queremos recuperar y superar los niveles de prestigio que supieron tener (…) Si ejercemos o nos postulamos para cargos ejecutivos, legislativos o judiciales, que incluyen poder de decisión sobre los recursos públicos y sobre la vida de otras personas, debemos asumir a fondo la responsabilidad y el compromiso con la cosa pública. Y no hay mejor estímulo para velar efectivamente por dicho compromiso que la pertenencia personal del funcionario y su familia en el sistema estatal de educación y salud”.

Ante las posiciones del presidente y el ministro de Educación de la Nación, esta propuesta debe ser retomada en el pliego de reclamos y propuestas, en defensa de la educación.

Fuente: http://mst.org.ar/2017/03/22/operativo-aprender-desprestigiar-privatizar-educacion/

Comparte este contenido:
Leer más »

Ecuador: Lasso reduciría educación gratuita y de calidad, dice experta

Noticias

Ecuador/Marzo de 2017/Fuente: Telesur

La miembro del equipo de campaña de Alianza PAIS, María Fernanda Espinoza, aseguró que el candidato Guillermo Lasso propone la privatización de la educación en el marco de un Estado neoliberal.

La propuesta de gobierno del candidato presidencial de la derecha ecuatoriana, Guillermo Lasso, anuncia un sistema de cheques para el sistema educativo «que reduce la posibilidad de los jóvenes de tener una educación de calidad y gratuita», contrario a Lenín Moreno que propone «la educación de calidad y gratuita», explicó a teleSUR  María Fernanda Espinoza, miembro del equipo de campaña del candidato de Alianza PAIS.

Otra de las propuestas de Lasso se enfoca en la reducción de 14 impuestos y esto «significaría menos 3.688 millones de dólares al Estado, es decir, que las personas que son ricas dejarían de pagar impuestos, pero en cambio habría que despedir a miles de empleados públicos por falta de recursos», explicó la exministra de Relaciones Exteriores de Ecuador.

«Lenín Moreno quiere escuchar a los jóvenes, a las mujeres y así enriquecer su plan de campaña a través de los ecuatorianos», resaltó Espinoza. «Moreno suscribió más de ocho compromisos con distintos grupos sociales, hizo pactos con organizaciones indígenas y con empresarios. Ha tocado los corazones y los sectores del pueblo pacífico de Ecuador».

El próximo 2 de abril se realizará la segunda vuelta en Ecuador donde se enfrentarán dos visiones de país, la primera es la del candidato Lenín Moreno que propone «un Estado incluyente, una economía popular para todos, versus un Estado neoliberal donde los ciudadanos se convierten en clientes sin derechos», agregó la también representante permanente de Ecuador ante las Naciones Unidas.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, advirtió sobre una «bomba» que prepara la derecha ecuatoriana para la segunda vuelta, y al respecto Espinoza dijo: «En la primera vuelta en Ecuador había personas que ocuparon el Consejo Nacional Electoral (CNE) en Quito (capital) e interrumpieron el tráfico presionando el proceso que avanzaba con normalidad, hubo conatos de incidentes que mientras demoraban el conteo denunciaban que el proceso no avanzaba».

Sobre las 49 empresas en paraísos fiscales como Delaware e Islas Caimán que posee Lasso, la exministra señaló que la vida del candidato de la fórmula CREO-SUMA «ha sido una campaña sucia que afecta a los ecuatorianos (…) Un estudio prolijo del medio argentino Página 12 muestra cómo el banquero se fue enriqueciendo tras el Feriado Bancario en Ecuador».

Fuente: http://www.telesurtv.net/news/Lasso-reduciria-educacion-gratuita-y-de-calidad-dice-experta-20170321-0062.html

Comparte este contenido:
Leer más »

En México la Sección 22 señala: Es un “Refrito” el modelo educativo de Peña

Noticias

Nueva dirigencia de la Sección 22 está en pie de guerra.

El secretario de Organización de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Genaro Martínez Morales, aseguró que el modelo educativo que presentó el presidente de la república, Enrique Peña Nieto, está condenado al fracaso porque no encuadra la diversidad cultural en el país ni las particularidades de cada una de las comunidades.

Dijo que es un “refrito”, una copia de lo que se aplica en otros países. Por lo tanto no es un modelo original ni auténtico, «prácticamente construido desde sectores bastantes conservadores».

La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) adelantó que rechaza la propuesta del gobierno federal por considerar que es hegemónica con una visión empresarial que prioriza la formación del individuo para insertarlo en el mercado laboral y por tanto, responde a intereses empresariales.

De acuerdo con el dirigente magisterial, el modelo educativo no plantea diferentes líneas pedagógicas, no responde a las comunidades indígenas, tampoco contempla las lenguas indígenas, ni la situación geográfica, económica y social de las diferentes poblaciones del país.

“Sigue siendo un modelo demagógico que ellos saben perfectamente que lo único que persiguen es crear condiciones a través de sus programas para que la educación pública sea privatizada. Ese modelo educativo tiende al fracaso, porque para que pueda ser implementado, tiene que considerar las propias realidades de las comunidades. Ellos lo saben perfectamente”.

En cambio, dijo que el proyecto de la Sección 22 del SNTE llamado Plan para la Transformación de la Educación de Oaxaca (PTEO), sí contempla los planes y programas de estudio, así como los enfoques pedagógicos para responder a la necesidad real de las comunidades.

Genaro Martínez afirmó también que el modelo educativo que implementarán en las escuelas del estado será el de su propuesta alternativa, y no la presentada por el presidente Peña Nieto.

En tanto, informó que se discutirá en los espacios de toma de decisiones de la CNTE por tratarse de un asunto nacional, el modelo presentado por el Gobierno Federal, para diseñar un plan de acción como muestra de rechazo no sólo al modelo educativo, sino también contra la reforma educativa y las reformas estructurales.

“El asunto de que nosotros lo rechacemos es principalmente de principios y también de que nosotros siempre defenderemos la educación pública y por lo tanto, no lo aceptamos de ninguna manera”.

Fuente: http://www.nvinoticias.com/nota/54120/modelo-educativo-de-pena-condenado-al-fracaso-seccion-22

Comparte este contenido:
Leer más »

Europa: Educadores siguen oponiéndose al CETA

Noticias

Europa/PrensaIE

Después que el Parlamento Europeo votase a favor del Acuerdo Económico y Comercial Global entre Canadá y la Unión Europea, los educadores continuarán oponiéndose a este tratado que amenaza con erosionar la educación pública.

Aunque el Parlamento Europeo aprobó el 15 de febrero el Acuerdo Económico y Comercial Global (AECG, más conocido como CETA por sus siglas en inglés) entre Canadá y la Unión Europea, el acuerdo aún tendrá que recorrer un tortuoso camino hasta que los 38 parlamentos nacionales o regionales de los Estados miembros se decidan a ratificarlo.

No obstante, pese a que el CETA requiera aún la ratificación de esos parlamentos nacionales y regionales, gran parte del contenido del acuerdo será provisionalmente de aplicación a partir del 1 de abril de 2017.

Preocupaciones sindicales

Las Federaciones Sindicales Europeas, incluido el Comité Sindical Europeo de la Educación (CSEE), región europea de la Internacional de la Educación, habían instado a los miembros del Parlamento Europeo a no ratificar el CETA durante la votación en plenaria el 15 de febrero. Las preocupaciones del movimiento sindical siguen siendo las mismas pese al resultado de la votación:

• Los servicios públicos están incluidos en el CETA, mientras que haría falta que queden explícitamente excluidos del ámbito de aplicación del acuerdo

• El enfoque de ‘lista negativa’ para los compromisos respecto a servicios y la inclusión de mecanismos de ‘moratoria’ y de ‘trinquete’. Estas cláusulas servirán para fijar la liberalización presente y futura, limitando por lo tanto cualquier futuro esfuerzo por parte de los Gobiernos para ampliar la regulación o volver a nacionalizar servicios, incluso en aquellos casos en que las liberalizaciones del pasado hayan demostrado ser un fracaso y cuando redunde en bien del interés público retomar la prestación pública de dichos servicios

• Restricciones en cuanto a las obligaciones de servicio universal en las empresas de servicios públicos, pese a que dichas obligaciones resulten necesarias para garantizar a los ciudadanos el acceso universal a los servicios públicos

• El Sistema de Tribunales de Inversiones contiene disposiciones para la protección de las inversiones de amplio alcance.Los inversores tendrán derechos especiales frente a otros grupos de la sociedad, pudiendo demandar a los Gobiernos por políticas que amenacen sus beneficios o intereses comerciales

• Deficientes disposiciones en cuanto a derechos humanos, incluyendo los derechos de los trabajadores/as.

Las exenciones no están claras

Específicamente en cuanto a los servicios públicos, las Federaciones Sindicales Internacionales subrayan que aunque “los Anexos del CETA incluyen una serie de limitaciones para la salud pública, la educación y otros sectores de los servicios públicos, estas limitaciones solo proporcionan un escudo limitado para los servicios públicos, al estar delimitados por la llamada ‘financiación pública’, un término que no está comprendido en las disposiciones del Tratado de la UE”.

Subrayan que no se establece una línea clara entre los servicios financiados o prestados por instancias públicas o privadas, y sigue sin estar claro hasta qué punto se aplicarían estas excepciones partiendo de dicho término. En su opinión, una excepción adecuada abarcaría los servicios públicos independientemente de cómo estén financiados y suministrados, y debería favorecerse la protección del ‘interés general’.

“La UE y sus Estados miembros están abriendo efectivamente la puerta a los prestadores con fines de lucro extranjeros y están ampliando nuevos derechos a los inversores privados, que van más allá de cualquier compromiso comercial”, recalcan.

Fuente: https://www.ei-ie.org/spa/news/news_details/4285

Imagen tomada de: http://www.commondreams.org/sites/default/files/styles/cd_large/public/views-article/ceta_global_justice.jpg?itok=WKamhEia

Comparte este contenido:
Leer más »

Quién es Betsy DeVos: la Secretaria de Educación de Trump

Luis Bonilla-Molina

Por: Luis Bonilla-Molina 

Una breve introducción sobre las razones del triunfo de Trump y la encrucijada de las contrarreformas educativas en los albores de la tercera década del siglo XXI

A muchos colegas pareció sorprenderles el triunfo de Trump, como si el sistema político norteamericano permitiese “sorpresas”. Otros, más despistados o ingenuos llegaron a inclinar su opinión a favor de la “alternativa Clinton” frente al temperamental Presidente norteamericano. Los análisis basados en “estilos personales” y “carismas individuales” mostraron la hegemonía del “enfoque tipo farándula” para interpretar las elecciones presidenciales norteamericanas del año 2016.  Cualquier reflexión  política de fondo parecía, incluso, amenazar la tranquilidad para quienes, ubicados en antípodas ideológicas, querían una continuidad del modo de vida americano.  Lo que sí es cierto, es que Trump desafió las rutinarias y adormecidas categorías de análisis de la sociología política americanista.

Ciertamente, en las recientes elecciones presidenciales norteamericanas se confrontaron dos modelos de capitalismo del siglo XXI, el neoliberal producto de la globalización versus el capitalismo proteccionista que acuerda entre pares empresariales, regiones de influencia y mercados; los capitales golondrinas versus el capital con fronteras delimitadas; el modo de producción de mercancías clásicas versus su combinación con el trabajo inmaterial y la producción de mercancías virtuales: el capital especulativo versus la inversión en procesos productivos concretos.  En ambas propuestas, es visible el afán desmedido por obtener mayores márgenes de ganancia, sobre la base de la explotación del mundo del trabajo. No había propuestas alternativas, altermundistas, solidarias. Incluso, ambas –las expresadas por Clinton y Trump-  confrontan las libertades liberales y el modelo de sociedad basada en el estado de bienestar keynesiano. Para colmo, en esa diatriba, el “socialismo” del demócrata Bernard “Bernie” Sanders, revolucionó a la mass mediamundial con su defensa del liberalismo clásico, ahora en clave de socialismo del partido demócrata.

Este “despiste” no es una cuestión menor, pues tiene y tendrá tremendas repercusiones en el análisis de las contrarreformas educativas de nueva generación que se están implementando y que parecieran tomarán un “corpus” más definido en los próximos años, algunas de cuyas aristas la describimos en el artículo sobre el Apagón Pedagógico Global.  Solo un cínico, intentando hablar de cambios educativos sin tocar interés alguno, ni importarle la “utilidad” de su análisis,  podría hablar hoy de educación, reformas educativas y futuro de la educación pública, sin analizarlas en su relación con las mutaciones del modo de producción capitalista en el siglo XXI.  En ese contexto debemos entender y valorar, no sólo el triunfo del señor Trump, sino la gestión de su secretaria de educación la Sra. Betsy DeVos.

Orígenes de Betsy DeVos

La nueva Secretaria de Educación Norteamericana nacida el 8 de Enero de 1958, no es solo una empresaria sino una destacada líder del Partido Republicano. Hija del fundador de la Corporación Prince, Edgar Prince, su nombre de nacimiento es Elisabeth Prince. Actualmente está casada con el Director Ejecutivo de la multinacional Amway Dick DeVos, heredero del emporio Amway perteneciente –en buena parte- a su padre Richard DeVos.

La señora DeVos estudio en la conservadora Holland Christian High School, para graduarse posteriormente de Licenciada en Artes en el Calvin College in Grand Rapids, ambos de Michigan. Pertenece a una de las familias más ricas de ese Estado.  Su suegro Richard DeVos fue elegido por la Revista Forbes en 2016 como una de las personas más ricas de los Estados Unidos. El aporte de la Familia DeVos, al partido y los candidatos republicanos desde 1989, se estima en aproximadamente 17 millones de dólares.

DeVos pertenece a la Iglesia Reformada Cristiana de América del Norte y, al parecer sus ideas religiosas están muy influenciadas por el teólogo neo-calvinista Abraham Kuyper. La familia de DeVos ha desarrollado el Consorcio Nuerocore, dedicado a la “estimulación” cerebral basada en la industria cultural; una especie de programación neurolingüística centrada en películas. La señora DeVos se ha desempeñado como Presidenta, tesorera e integrante del Consejo del Instituto Acton, institución dedicada al estudio de la relación entre libertad y religión.  Entre los años 2004 y 2010 integró la junta directiva del Kennedy Center, experiencia que le permitió crear el DeVos Institute of Arts Management y, el ArtPrize, un importante concurso internacional de arte.

Trayectoria Política

Con treinta y cinco años de militancia en el Partido Republicano, la señora DeVos ha desarrollado la mayor parte de su trabajo político en Michigan.  En una meteórica carrera que la llevó de delegado local, a integrante de la Comisión Nacional Republicana hasta ocupar el cargo de Presidenta del Partido en Michigan entre 1996 y el año 2000 –y posteriormente en otro periodo-  la señora DeVos ha desarrollado un perfil, que la identifica con los valores más conservadores de su organización.  Es decir, la señora DeVos es el resultado de los valores de la homofobia, la industria de las armas a través de la libertad de uso de armas de fuego, el antiaborto, la discriminación racial, entre otros sustentos del republicanismo. Los rasgos que distinguen su accionar político son: excelente recaudadora de fondos y relacionista pública.

Sus ideas en Educación

La señora DeVos no es educadora de profesión ni de ejercicio en el aula.  En sus propias palabras considera que el énfasis de la reformas educativas, no es otro que el “avanzar en el Reino de Dios”, sumándose a la larga lista de políticos republicanos que se auto conciben como delegados por Dios para llevar a buen puerto la administración pública y especialmente la educativa.

Desde hace años es una abierta opositora de la educación pública, de la escuela y del sistema escolar.  Defiende la libertad de elección de centro escolar, la educación en casa en oposición a la escolarización, el programa de “vauches” escolares, el desarrollo de escuelas a “la carta”.  Como defensora de las llamadas escuelas de Excelencia ha sido presidenta de la Fundación para la Excelencia en la Educación.

La Fundación de la familia Dick&Betsy DeVos (1989) concentra su acción en cinco agendas que expresan su interés: educación, comunidad, artes, justicia y liderazgo.  Su influencia en materia educativa ha crecido en la medida que se incrementan las donaciones de su fundación al sistema escolar norteamericano. En el periodo 1999-2014, esta fundación familiar entregó 8.6 millones de dólares para el desarrollo de escuelas cristianas de administración privada, 5.2 millones de dólares a las llamadas “escuelas charter” a lo cual le sumó 59.750 dólares a escuelas públicas.  A partir de esta dinámica la “voz educativa” de Betsy DeVos se hizo cada vez más conocida en los Estados Unidos.

Es evidente su interés en el sector privado de la educación y por ende en la privatización de la educación; para ello ha construido una discursiva que impulsa la libertad de elección de centros educativos, cuyas características estén determinadas por el mercado. Como defensora de los “vales” o “vauchers” escolares y de los créditos fiscales a los estudiantes y sus familias,  los concibe como el finiquito de la obligación del Estado con los ciudadanos, respecto a la educación, mediante el otorgamiento de un monto a cada uno de los estudiantes para co-financiar su educación privada.  Considera que los dineros del Estado deben ir dirigidos al fortalecimiento de la educación privada y no al sector público.  Es una defensora a ultranza de las escuelas charter, al punto que diseñó un sistema de supervisión para ellas, que las exime de responsabilidad cuando salen mal en sus evaluaciones.   Es promotora de un sistema de evaluación de los centros escolares que les clasifica en A, B, C, D o E para atraer o distanciar a los padres de ellas.

 

La votación en el Senado Norteamericano para su designación y las resistencias

A pesar que afirmó a comienzos de 2016 que Trump era un intrusoy no representaba al Partido Republicano, el 23 de Noviembre de 2016, Donald Trump anuncia que la señora DeVos será la Secretaria de Educación de su administración. Su nominación generó inmediato rechazo en los sectores más progresistas y los gremios docentes de ese país.  Una veintena de gobernadores de la Unión expresaron inmediatamente su apoyo a DeVos.  La presidenta de la Asociación Nacional de Educadores (NEA) la profesora Lily Eskelsen García declaró que “considera a DeVos una mala opción para el cargo y, hasta ahora, no ha demostrado un compromiso con el fortalecimiento de la educación pública” (31-01-2017).  Por su parte,  el dirigente de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, dijo que DeVos es “una de las peores nominadas en ser jamás considerada para el puesto”(07-02-2017).

Su designación continuó generando polémicas en el Congreso norteamericano ya que diputados demócratas se opusieron abiertamente a su designación; siendo hasta el 31 de enero que se lograron los votos suficientes para elevar al Senado la consulta sobre su nombramiento. Cuando todo parecía indicar que la señora DeVos no lograría la mayoría necesaria para su designación, el 7 de febrero de 2017, con el voto del propio Vicepresidente Mike Pence, logró romperse el empate generado, siendo aprobada su moción por el estrecho margen de 50-51 votos.

Qué explica este impase con la señora DeVos?  Primero, esta resistencia hay que entenderla, como parte de la conmoción de la clase política norteamericana, ante el triunfo de alguien, que hasta hace poco, era visto más como un financista del mundo político, que cómo un presidente de la capital del imperio del siglo XXI.  Segundo, el temor de esa clase política a ser desplazada abiertamente por empresarios, amigos del nuevo presidente, de cuyo clan la señora DeVos es una clara representante. Tercero, las evidentes contradicciones de un sector empresarial que quiere controlar el “mercado” educativo norteamericano y, que ante la resuelta posición de la Sra. DeVos, ve el riesgo, que la balanza privatizadora se incline para el lado de los allegados, amigos y colegas de los Dick&Betsy DeVos. Cuarto, la inestabilidad que genera la señora DeVos al ser tan mal vista por sectores progresistas, los sindicatos docentes, los defensores de la educación pública y sectores organizados de los estudiantes y los padres y representantes.

Entonces, Por qué finalmente resulta aprobada su designación?  Porque ella, muy a pesar del escarceo parlamentario, representa puntos claros de coincidencia en materia de lo que hay que hacer en educación a favor de los intereses del capital, desde el punto de vista de las dos facciones imperiales en disputa en la arena política norteamericana: la proteccionista y la neoliberal.  Esta coincidencia no es otra que la convicción respecto a la urgencia de la privatización de la educación, la destrucción del sistema escolar unificado,  la desaparición de la profesión docente, la reconfiguración de la casa de familia como el espacio de aprendizaje en sustitución de la escuela pública.

Trump, intereses del capitalismo mundial en materia educativa en el año 2017 y, lo que podemos esperar de la señora DeVos

A sólo unos días de haber sido aprobada su denominación, como Secretaria de Educación de Trump, la señora DeVos visito la escuela secundaria Jefferson Academy,  localizada en Washington DC, donde fue recibida por manifestantes que defienden la educación pública de calidad. Esta no sería la única protesta que le harían a la nueva secretaria de educación a sólo días de haber asumido el cargo; más aún se incrementarían horas después que ella abiertamente expresara su vocación anti sistema escolar y de disolución del papel rector del estado en la educación al declarar que “estaría encantada de que el departamento que actualmente dirige no existiera en el futuro”

Recientemente la Sra. Carmen Fariña, Canciller de las escuelas de Nueva York, declaró que “instó a la Sra. DeVos a no recortar fondos para las escuelas públicas de la ciudad” (19-02-2017).  Por otra parte, Kaya Henderson, ex canciller de las escuelas de Washington, expresó su disgusto con la Sra. DeVos en Twiter señalando: “lo siento, señora. Intenté darte el beneficio de la duda. Pero esto es tan amateur y poco profesional que es asombroso. Nos merecemos algo mejor” (20-02-2017).

La declaración más reciente de la Sra. DeVos, polémica en sí misma, reafirma su línea de pensamiento al señalar que “hay pocos temas actuales que ameritan la intervención federal”(20-02-2017).

Pero qué podemos esperar de la nueva Secretaria de Educación de la administración Trump? :

  1. Si bien cerca del 90% de los estudiantes estadounidenses estudian en “escuelas públicas” y sólo un 6% están en las escuelas charter o privadas, es de esperarse una profundización de la tendencia privatizadora de la educación. Para ello, debemos esperar el impulso de una matriz de opinión, desde la secretaria de educación, que señale que la “pública” no genera educación de calidad y es un gasto innecesario para el Estado.  Para ello, enfatizará en las pruebas estandarizadas, en la interpretación descontextualizada y sesgada de sus resultados y la destrucción de la imagen de los maestros. En este último sentido, recordemos las declaraciones de la Sra. DeVos al culminar la visita a la escuela Jefferson, cuando señaló que “los maestros no tenían iniciativa y sólo esperaban que les dijeran que hacer”, lo cual es parte de una elaborada campaña contra el magisterio estadounidense.
  2. Una política educativa centrada la oposición al aborto, la eutanasia, la igualdad y diversidad sexual, la perspectiva científica en la escuela, el multiculturalismo.
  3. La continuación de las iniciativas orientadas a disminuir la construcción de pensamiento crítico desde los espacios escolares.
  4. El fortalecimiento del concepto de arte asociado a la gestión económica.
  5. Es previsible una mayor alianza de la secretaria de educación con la industria cultural.
  6. El crecimiento de la virtualización de la educación, en dos grandes campos. El primero, la educación en casa, mediante videos y enseñanza guiada por los padres; la segunda, el uso de los resultados de las investigaciones sobre la relación del cerebro con las nuevas tecnologías que impulsan las grandes corporaciones de investigación, para vincular de manera acelerada la expansión del mercado informático con el modelo de aprendizaje en casa.
  7. Una profundización de las contrarreformas educativas en América Latina y el mundo, en la línea de disminuir la inversión educativa en sueldos, salarios, condiciones de trabajo de los docentes, así como en apoyos pedagógicos a los estudiantes. Las “economías” resultantes de estas iniciativas seguramente se orientarán a la compra de paquetes tecnológicos que dinamicen las finanzas de las grandes corporaciones de hardware y software mundial.
  8. A pesar de las “diferencias” en otras áreas, existe plena convergencia entre las orientaciones de la administración Trump y el Ministerio de Educación Mundial en el que se ha convertido la OCDE, por lo cual es previsible un fortalecimiento a las políticas estandarizadoras, la cultura de la evaluación punitiva escolar y la estratificación de centros educativos.

En las próximas semanas, escribiremos más en detalle sobre las propuestas que ya comienza a anunciar la Sra. Betsy DeVos, Secretaria de Educación de la administración Trump; mientras ello ocurre, comenzamos a acumular registros de resistencias, que parecieran indicar que por lo drástico de los cambios, estos no se podrán aplicar con total impunidad, como ocurrió con otras contrarreformas en el pasado reciente.

Caracas, Febrero 2017.

Lista de referencias digitales

https://luisbonillamolina.wordpress.com/2016/07/12/apagon-pedagogico-global-apg/

http://laopinion.com/2017/02/06/grupos-civicos-y-maestros-tratan-de-hundir-confirmacion-de-devos-como-secretaria-de-educacion/

http://oxigenocd.com.ve/2017/02/07/betsy-devos-la-millonaria-enemiga-las-escuelas-publicas-la-nueva-secretaria-educacion-estados-unidos/

http://prensapress.com/la-primera-semana-dura-da-a-betsy-devos-una-ojeada-de-la-lucha-a-continuacion/

http://www.eldiario.es/theguardian/Betsy-DeVos-privatizacion-Educacion-Trump_0_583742363.html

http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38725955

http://www.el-nacional.com/noticias/senado-confirma-secretaria-educacion-historica-votacion_79784

http://www.telemundo.com/noticias/2017/02/10/manifestantes-intentan-impedir-entrada-escuela-de-secretaria-de-educacion-betsy

https://en.wikipedia.org/wiki/Betsy_DeVos

Fuente: https://luisbonillamolina.wordpress.com/2017/02/21/quien-es-betsy-devos-la-secretaria-de-educacion-de-trump/

Comparte este contenido:
Leer más »

Singapur: Al Najah Education plans regional schools expansion

Noticias

Singapur/Febrero de 2017/Autor: Sananda Sahoo/Fuente: The National Business

RESUMEN: El propietario y operador de Planes de Educación Najah Al, entran este año en la expectativa de la creciente demanda de las escuelas privadas.  Su cartera de inversión está valorada en unos US $ 150 millones en los próximos años. En los EAU, que ya posee y en los que opera en Dubai, se espera adquirir dos aussi más, mientras que la exploran  proyectos nuevos  en Omán. En Kuwait y Qatar esperan para adquirir la escuela en cada uno de estos mercados durante los próximos dos años.

The schools owner and operator Al Najah Education plans to expand in the UAE and enter Kuwait and Qatar this year on expectation of rising demand for private schools.

Its pipeline of investments is valued at about US$150 million over the next couple of years.

In the UAE, where it already owns and operates Horizon schools in Dubai, it expects to acquire two more while also exploring greenfield projects in the country and in Oman. In Kuwait and Qatar it expects to acquire a school in each of these markets over the next two years.

«The sector has become increasingly competitive with a surge in the number of schools in the region,» said Nrupaditya Singhdeo, the chief executive of Al Najah Education. «[In the UAE] with fees regulated by government authorities and escalating costs, we need to keep a close watch on our operating costs and drive cost synergies across our schools to maintain margins.»

The fees at K-12 schools in Dubai range between Dh32,000 a year and Dh74,000 a year for its two British curriculum schools. The Indian curriculum school has a fee range of Dh14,000 to Dh19,000 a year.

In Dubai alone, an additional 77,300 student places will be needed between 2016 and 2020, or 52 new schools, according to Colliers International. Dubai had 173 private schools with 265,299 students in the 2015-16 academic year.

Al Najah Education will also add to its number of childcare centres, nurseries and training centres in Singapore and enter new markets in South East Asia, including Indonesia and Malaysia.

In Singapore, it owns 25 facilities, including tuition centres and 19 nurseries, including one under the Pre-Schoolers Childcare and Development Centre.

«There is a thriving private education sector in Singapore and Malaysia, [and] Singapore has remained at the forefront, not only in the region but also globally [in quality of education],» Mr Singhdeo said. «Educational facilities provided by Malaysia and Indonesia remain better than the global average, while the same remains inadequate in the Philippines, Thailand and Vietnam.»

Al Najah Education also expects to expand in those three countries.

It acquired Brooklyn Melodies Music Center in Dubai in April last year and will add about three facilities this year to its existing base of 10.

Al Najah, which was founded in 2012, owns and operates two British curriculum schools in Dubai – Horizon English School and Horizon International School.

In 2015, it acquired the Sabari Indian School in Dubai, and owns the A’soud Global School, a British curriculum school it launched in Muscat last year.

Dubai-based Al Najah Education is an alternative investment wing of Regulus Capital, also based in Dubai.

Fuente: http://www.thenational.ae/business/economy/al-najah-education-plans-regional-schools-expansion

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 8 of 20
1 … 6 7 8 9 10 … 20