México/10 noviembre 2016/Fuente:Batazos
México/10 noviembre 2016/Fuente:Batazos
Por: Fredy Vasquez.
En los recientes años la educación en México se ha vuelto un tema del día a día, sin embargo no por cosas positivas, sino todo lo contrario, pues sin duda alguna líderes sindicales mueven a sus agremiados para pelear por sus intereses propios, habrá profesores que sí quieren trabajar y luchan por un mejor desarrollo educativo, sin embargo otros parecen vándalos y demuestran su bajeza intelectual y principalmente su falta de educación.
Si bien es cierto el Gobierno Federal en aras de buscar un mejor desarrollo educativo y ser uno de los países que estén en los primeros lugares en este tema, ha implementado su tan sonada “Reforma Educativa” que si bien tendrá sus cosas positivas, pero a decir verdad lo único que le ha abonado al país es una gran inestabilidad en dicho sector, por lo que vemos que la educación en México está totalmente colapsada.
Pero sin duda los profesores en Michoacán han mantenido una lucha constante en contra del gobierno estatal y federal, donde han dado muestras de sus carencias educativas y que muchos han sido un mal ejemplo para sus alumnos, pues el hecho de no acudir a dar clases demerita mucho su imagen.
Y hay un sinfín de episodios negativos que han protagonizado los profesores adheridos a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), desde quema de vehículos, bloqueos de vías federales como carreteras, vías férreas y principalmente afectaciones a terceros, lo que ha derivado en pérdidas millonarias a distintos sectores.
Un lamentable hecho se pudo vivir el pasado 21 de octubre en la ciudad de Uruapan, donde aproximadamente 300 profesores de la CNTE, acudieron “en son de paz” al Centro Histórico, lugar en el que se llevó a cabo el acto luctuoso del 151 aniversario de Los Mártires de Uruapan que fue encabezado precisamente por el Gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles Conejo.
En medio de un fuerte dispositivo de seguridad que implementó el gobierno estatal para evitar manifestaciones que pudieran entorpecer el orden durante el desarrollo de dicho acto fue como estos “profesores” se filtraron y de tal manera echaron a perder la ceremonia luctuosa de tan ilustres personas.
Sin duda los profesores demostraron su poca capacidad educativa, ya que justo en el momento de iniciar el acto cívico, comenzaron a gritar sus ya conocidas y aburridas consignas “Silvano, delincuente”, “Fuera Silvano, Fuera Silvano”, “Gobierno Represor”, etcétera, etcétera., y así durante todo el acto, pero este no es el problema, los profesores están en todo su derecho de manifestarse, pero lo que es imperdonable, vergonzoso y lamentable, es que no le den el debido respeto a este tipo de actos, que por si fuera poco, ese día, los profesores tuvieron que haber estado en las aulas, enseñándoles a sus alumnos quienes eran Los Mártires de Uruapan.
Pero como estos profesores “luchan tanto por mejorar la educación”, prefirieron dejar las aulas y presentarse en el evento para boicotear el acto y dar muestra de su incompetencia y falta de capacidad educativa; al gobierno del estado no le quedó otra opción más que utilizar la fuerza pública, pues alrededor de 200 efectivos de seguridad hicieron un cerco para encapsular a los profesores y evitar que se saliera de control, pero mientras en el Jardín de los Mártires de Uruapan se realizaba el evento, en la parte posterior del escenario el desorden que los profesores provocaron, fueron los protagonistas de ese día.
Sería injusto generalizar, pero también debemos reconocer que hay maestros“que se parten la madre” todos los días para darles educación a los estudiantes y que en verdad quieren un desarrollo pleno antes de beneficiarse personalmente, sin embargo hay otros que se dicen ser profesores y que lo único que dan es vergüenza y que no abonan nada bueno al estado, además simplemente buscan su propio beneficio.
Y bueno sería un tema de nunca acabar, lo que sí es un hecho es que ese tipo de manifestaciones vergonzosas, son puntos malos para los profesores y lejos de poder buscar una solución con el gobierno se sigue reiterando que la Reforma Educativa se aplicará si o si.
Así que profesor solamente te digo, si quieres que te respeten, respeta; si quieres una mejor educación, demuéstrala; si quieres cambios en el sector, comienza por cambiar tú mismo; si quieres luchar, hazlo pero no afectes a tus alumnos ni a la sociedad, pelea con el gobierno pero trabaja tus ciclos completos; grita, pero en lugares adecuados.
Al final de cuentas el profesor debe ser la punta de lanza para el desarrollo educativo y hay quienes si lo quieren y luchan diariamente dentro de las aulas para impartir clases y darles las suficientes herramientas a sus alumnos, pero hay otros que no hacen nada por cambiar y al contrario lanzan flechas profundas a la inestabilidad social.
Finalizo diciendo, esto es cuestión de percepción y cada ciudadano tendrá su opinión, sin embargo, Michoacán está hasta la madre de estas manifestaciones que sin duda los más afectados, reitero, son los que si trabajan y que quede muy claro, hay profesores que si trabajan y otros que sólo persiguen intereses personales con sus líderes sindicales.
Fuente: http://www.cdnoticias.com.mx/articulos/maestro-demuestra-educacion.
Imagen: http://www.cdnoticias.mx/contenido/uploads/2016/10/Foto-1-3.jpg.
Por: Enrique Calderón Alzati.
para que el gobierno recupereel control de la educación, que quién sabe cómo había perdido. Luego vinieron las felicitaciones de partidos políticos, de la OCDE y de grupos empresariales asociados a Televisa, seguidos por anuncios de grandes inversiones educativas, incluyendo varios millones de tabletas electrónicas, como muestra de las grandes innovaciones por venir.
Hoy las cosas han cambiado tanto que el mismo Peña Nieto tuvo que señalar en días pasados que el Presidente no se levanta pensando cómo joder al país
, reflejando la crisis que él mismo vive hoy en su laberinto; laberinto en el que se ha metido en virtud de acciones equivocadas, suyas y de sus colaboradores cercanos, varias relacionadas con su reforma educativa. Al dedicar mi carrera profesional a la educación he tenido ocasión de conocer proyectos exitosos y de participar en otros, iniciados todos por la convocatoria de un líder para superar un problema o alcanzar un objetivo específico, respondidos con entrega y entusiasmo por los maestros, aun en las condiciones más difíciles.
Este fue el caso de la cruzada de José Vasconcelos luego del fin de la Revolución Mexicana, que convocó a los maestros a combatir el analfabetismo, acción repetida 30 años después por Fidel Castro y Bellermino Castilla luego del triunfo de la revolución cubana. Haciendo lo contrario, Peña Nieto decidió resolver los problemas educativos nacionales no convocando a los maestros a realizar un esfuerzo para mejorar el desempeño de sus estudiantes, sino responsabilizándolos de la crisis educativa y acusándolos de proteger privilegios e intereses mal habidos, para luego aplicarles evaluaciones de carácter punitivo plagadas de errores, reconocidos después por las autoridades del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, tal como informó Carlos Ímaz en un artículo reciente de La Jornada. Un error garrafal ignorado por el secretario impulsor del pensamiento crítico
.
¿Cómo fue que los maestros obtuvieron los privilegios de los que se les acusa? ¿Que no fueron gobiernos anteriores, tanto federales como estatales, los que promovieron la corrupción magisterial por medio del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), cuya lideresa vitalicia está hoy en la cárcel? ¿Qué ha dicho el secretario de Educación del gigantesco saqueo de los recursos educativos por los gobernadores y funcionarios estatales del nuevo PRI
en estos años? Las respuestas del magisterio, ante el agravio de saberse responsabilizados de la crisis educativa nacional, se hicieron públicas y fueron respaldadas por sectores crecientes de la población, tanto en la capital de la República como en varias ciudades del país. La respuesta de Aurelio Nuño fue de desprecio y de represión, dejando como saldo la tragedia de Nochixtlán. Las evaluaciones masivas realizadas con la presencia de fuerzas policiacas generaron escenarios con maestros tratados como delincuentes.
Si existe alguna forma de evaluar a los profesores, ésta es necesariamente mediante el desempeño de sus estudiantes; el problema es complejo, porque la formación de un alumno es el producto de la labor de varios de ellos. Partiendo de las evaluaciones realizadas por la propia Secretaría de Educación (pruebas de Enlace) aplicadas año con año, entre 2009 y 2013 es posible concluir que los resultados logrados mostraban avances importantes en matemáticas y menores en lenguaje, generando una imagen global de la educación nacional en la que se percibía el esfuerzo y el avance logrado por los maestros y autoridades educativas de diferentes entidades, señalando con claridad las regiones del país donde la educación estaba avanzando y donde se debía poner más atención.
Lejos de tomar en cuenta esta valiosa información –que además de ser el resultado de un esfuerzo serio realizado con recursos públicos, identificaba no sólo las entidades con problemas y la naturaleza de éstos, sino también aquellas que presentaban éxitos importantes, cuyas acciones y estrategias podían ser reproducidas en todo el país–, los dos secretarios de Educación (Emilio Chuayffet y Nuño) decidieron tirar a la basura todo ese esfuerzo, inventándose la ocurrencia de las evaluaciones actuales, cuya aplicación sólo ha servido para generar problemas y un retroceso de varios años, como mostraron las nuevas evaluaciones Planea realizadas en 2015, las cuales parecen haber sido suspendidas en 2016, configurando un segundo gran error del grupo gobernante.
Un tercer error, surgido del desprecio del actual secretario por las escuelas normales (semillero de la mayor parte de quienes hoy dan clases), a las que algún día la lideresa del SNTE sugirió clausurar, para eliminar el pensamiento crítico de esos planteles y sobre todo por las normales rurales. La vinculación de Ayotzinapa con el odio de los funcionarios del régimen contra esas escuelas –a las que Aurelio Nuño acusó de constituir un monopolio para la formación de maestros, sin comprender que ése es precisamente el objetivo para las que fueron creadas– constituye hoy un claro indicio de la participación del gobierno de Peña Nieto en la desaparición de los 43 estudiantes, confirmada por la actitud de ocultamiento que el mismo gobierno ha hecho pública y es hoy uno de los principales motivos del rechazo que vive el Presidente en su búnker.
Un cuarto error que hoy pesa y habrá de pesar más en el futuro fueron las declaraciones de Peña en los efímeros días de gloria, al afirmar que para su gobierno la educación conformaba su prioridad principal; ahora, cuando la situación económica del país parece desembocar en una nueva crisis, la educación constituye el principal rubro de recorte presupuestal, seguido por el de la salud de los mexicanos. ¿Qué ha motivado esta crisis que hoy se nos indica como irremediable, cuando hace poco tiempo se proclamaban los grandes logros de la reforma energética, que pronto llevarían al país a una posición económica de progreso y desarrollo? ¿Por qué el proyecto del aeropuerto faraónico de la Ciudad de México parece ser la única prioridad real del Presidente, a la que no se tocó ni con la punta de las tijeras? Hoy la ciencia y la tecnología permiten a grandes empresas, incluso mexicanas, prever los comportamientos de los principales mercados mundiales, para ajustar sus programas de acción. ¿En qué basó el Presidente las decisiones que hoy tienen al país al borde de una nueva crisis?
Fuente: http://insurgenciamagisterial.com/educacion-el-presidente-en-su-laberinto/
Imagen:
http://insurgenciamagisterial.com/wp- content/uploads/2016/10/animalpolitico1.jpg
Por: Fidel Quiñones Marín.
La aparente tranquilidad que acompaña a la denominada “Etapa voluntaria de evaluación del desempeño docente 2016” es sólo el preámbulo de una nueva embestida contra el magisterio mexicano. Desde las instancias oficiales y sindicales se preparan discursiva, técnica y operativamente, las nuevas estrategias para evaluar masivamente al magisterio faltante en los años 2017 y 2018, y cumplir con las expectativas de los empresarios y de los organismos internacionales.
En el escenario que comienza a perfilarse, cada actor hace su parte, tal como lo sugiere el INEE en su anuncio televisivo. Por un lado, el presidente de la República asegura en Colombia, ante representantes internacionales que participan en el Foro Empresarial Iberoamericano, que a pesar de enfrentar resistencias en su implementación la reforma educativa ‘va’, ya que el 90% de los profesores del país han sido sometidos a la evaluación magisterial, de acuerdo “al plan gradual que está previsto para hacer evaluación a maestros y maestras” (Milenio. 28/10/2016). Por su parte, el Secretario de Educación anuncia que “oponerse a la reforma educativa es robar el futuro a los niños” (El Universal. 28/10/2016), sostiene que “La derogación de la reforma educativa o cambios a la reforma, eso no va a suceder, no estamos de acuerdo con ello, creemos que es una gran reforma y lo que tenemos que hacer es implementarla y sacarla adelante” (La Jornada. 25/10/2016) y enfatiza que: “el objetivo es que en 2018 el presidente Enrique Peña Nieto termine de implementar la reforma y el nuevo sistema educativo que permita a México competir a nivel internacional.
El panorama se complica cuando se lee con detenimiento publicaciones anteriores en la prensa nacional e internacional: “El INEE quita lo obligatorio a las evaluaciones de maestros este año” (El Financiero. 28/08/2016), seguida de la aclaración de los consejeros: “esta determinación no implica modificaciones a la ley y… los exámenes se realizarán en noviembre de este año, como se tenía previsto”. Al tiempo que la presidenta del INEE precisa que “los que no se apunten a los exámenes no serán sancionados, pero a partir del inicio del ciclo escolar 2017, a todos se les irá evaluando obligatoriamente” (El País. 28/08/2016)
Entonces, cómo se concretará la pretensión de evaluar a todo el magisterio nacional. Las pistas las encontramos de inicio en el comunicado 47 del INEE: “El replanteamiento del modelo que presenta el Instituto se implementará a partir del inicio del ciclo escolar 2017-2018“. Dicho replanteamiento: “considera tres etapas en vez de las cuatro del modelo 2015: 1) Informe de responsabilidades profesionales; 2) Proyecto de enseñanza; y 3) Examen de conocimientos curriculares o disciplinares y pedagógicos”. Aunado a ello, la explicación de la propia Silvia Schmelkes sobre la forma de implementación: en el 2017 ya no se harán los exámenes en una sede y una fecha únicas. Así las cosas “En el ciclo escolar 2017-2018 se evaluará a maestros que trabajan en escuelas regulares de organización completa, pero será hasta el curso 2018-2019, cuando se evalúe a los profesores de escuelas indígenas y multigrado, que son 44% de las que hay en el país, según cifras oficiales” (La Jornada. 28/08/2016). Asimismo el replanteamiento a la evaluación que se implementará a partir de 2017 contempla una reducción en los tiempos de las pruebas, en su extensión, y un aumento en los plazos para su realización. Lo que implica la posibilidad de evaluar a más docentes. Esta es la razón de las Jornadas sobre evaluación educativa en Morelos y Nuevo León, de los acuerdos con el gobierno de Baja California Sur para fortalecer los procesos de evaluación educativa. (Página oficial del INEE).
Finalmente, la reunión de representantes SNTE-OCDE para implementar estrategias que permitan “convencer” al magisterio de las “bondades de las evaluaciones”, porque al decir de Juan Díaz de la Torre: “los maestros se van a volcar por cientos de miles a la evaluación, como nos pasó con Carrera Magisterial en el 92” (Educación Futura. 12/10/2016). Respuesta de obediencia incondicional, si consideramos que la SEP entregó $650 millones al SNTE para la promoción de la reforma educativa (La Jornada. 02/11/2016), con lo cual pone en marcha una aplicación para capacitar a maestros que “responde exitosamente a los retos de los nuevos tiempos, que van más allá de la coyuntura de la evaluación” (Excélsior, 01/11/2016)
Sin embargo, no podemos soslayar que la Ley General del Servicio Profesional Docente establece que: “Será separado del servicio público sin responsabilidad para la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado, según sea el caso, el personal que: I. Se niegue a participar en los procesos de evaluación”, y que la evaluación del desempeño docente continúa como una evaluación de alto impacto “porque sus resultados tienen consecuencias directas para quienes participan en la evaluación”. En este caso, la permanencia en el servicio. es decir no se trata de una evaluación formativa.
En síntesis, desde mi consideración, el escenario general apunta a una nueva ofensiva oficial para una evaluación masiva del magisterio, en los años siguientes (2017 y 2018). Espero equivocarme.
Fuente:http://insurgenciamagisterial.com/se-prepara-ofensiva-oficial-para-evaluacion-masiva-del-magisterio/
Imagen: http://insurgenciamagisterial.com/wp-content/uploads/2016/11/pe%C3%B1alajornada.jpg
Por. Carlos Ornelas
EFKE, en el norte de Chipre. Mi amigo y colega, Hüseyin Yolcu, educador de renombre en Turquía, me invitó a presentar una ponencia en el VII Eğitimi Yönetimi Forumu (Séptimo Foro de Administración Educativa). Los anfitriones fueron la Asociación de Administradores de la Educación (una sociedad de profesionales de afiliación voluntaria que reúne a directores de escuelas de todos los niveles, profesores e investigadores de la educación) y la Universidad Europea de Lefke. Se llevó a cabo del 3 al 6 de este mes.
No me involucré en muchas de las mesas porque no hablo turco, pero donde hubo ponencias en inglés, las presentaciones y debates fueron de calidad. Trataron asuntos de interés para maestros de Turquía y de la Reforma Educativa en marcha en aquel país.
Uno de los organizadores me expresó que no deseaban quedarse con una visión local, donde nada más se trataran asuntos domésticos. Les interesa saber de proyectos y políticas concretas de reforma educativa que se llevan a cabo en otros países. A eso obedeció la invitación que me hicieron. Querían saber de la reforma mexicana.
Cuando conversaba mediante el correo electrónico con Hüseyin, me di cuenta de que no querían que fuera a tirar un discurso extenso, lleno de generalidades. Me pidió que buscara algo concreto, que pudiera ser de provecho para administradores de la educación y que, al mismo tiempo, ofreciera una perspectiva general de la reforma.
Preparé una ponencia acerca de la propuesta de autonomía de gestión escolar que el Congreso dibujó en el artículo transitorio 5 de la reforma constitucional de 2013. Proporcioné los antecedentes necesarios (el corporativismo, la colonización que ejerce el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación sobre la gobernación de la educación básica y el control que desplegaba sobre las carreras de los maestros). Como ha sucedido en otras partes donde expongo resultados de mis investigaciones, a mi auditorio le costó trabajo creer que en México se heredaran, vendieran y rentaran las plazas docentes (en varios estados la costumbre sigue, aunque de manera clandestina). Les parece asombroso. Exhibí que el proyecto mexicano de autonomía de la gestión escolar no coincide con las expectativas que organizaciones intergubernamentales y abogados de la Nueva Gerencia Pública. El propósito del gobierno mexicano es limitado, no implica autonomía pedagógica, ni puesta en práctica de iniciativas locales, menos aún potestad de los maestros para interpretar y poner en práctica el currículo. Aunque al mismo tiempo ofrece perspectivas de participación democrática. El tema paraguas del Foro fue “Política, filosofía, ética y liderazgo en la administración escolar”, por lo tanto, organicé mi presentación —con estilo telegráfico— con esos cuatro sustantivos. El asunto es nuevo, las escuelas mexicanas siguen aisladas del contexto social y, tras décadas de control burocrático sindical, tienen organización rutinaria, concepciones autoritarias y escasa cooperación entre maestros, aunada a contadas intervenciones de madres de familia.
Por esa razón, exterioricé que la autonomía escolar en México está dividida en dos frentes diferentes, aunque no antagónicos por completo, en cuanto a 1) relaciones de poder, 2) pensamiento y reflexión, 3) hábitos y normas y, 4) guía y supervisión.
Si prospera nada más la parte burocrática (asentada en la palabra gestión) tendremos escuelas mejor administradas. Pero si avanza la parte democrática (centrada en la participación de maestros, estudiantes y padres de familia) tal vez se lleguen a constituir comunidades de aprendizaje.Las propuestas están en el aire. De cualquier manera, ambas representan progreso en comparación con el estado desastroso que guarda la administración escolar.
Fuente: http://www.educacionfutura.org/la-forja-de-la-autonomia-escolar/
Imagen: www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2013/08/snte.jpeg
Manuel Navarro Weckmann
El desempeño docente solo puede evaluarse a partir de la observación de la práctica docente y de manera presencial preferentemente, otra forma sería a partir de grabar un video lo cual implica detallar aspectos de evaluación de manera minuciosa… Sylvia Schmelkes Del Valle
A lo largo del tiempo en que se han desarrollado acciones específicas que tienen que ver con la aplicación de la (erróneamente llamada) reforma educativa, la comunidad académica y el magisterio en general, hemos manifestado nuestro descontento porque, lejos de ser benéfica, ha representado un ejercicio obsesivo compulsivo que lesiona los derechos laborales.
Un gobierno federal que muy tarde -a dos años del cierre del sexenio-, “abre” la discusión de una propuesta, dos años después de las mesas de discusión del modelo educativo, se vuelve a intentar generar la discusión nacional en apenas algo más de un mes y sin mayor interés de generar una verdadera consulta entre quienes en verdad tienen en sus manos el conocimiento de fondo de la educación en México: el magisterio nacional.
Muchas son las evidencias de lo que en realidad sucede es el uso excesivo de un lenguaje engañoso, aparentemente académico de la búsqueda de un buen futuro de las niñas y niños, cuando en realidad no se ha hecho más que implementar como se dice coloquialmente “a mata caballo”, acciones que, sin el debido financiamiento, cobertura, análisis e intencionalidad, quedan como un mero espectáculo mediático.
El pasado 30 de agosto, se dieron a conocer los resultados del informe Final de la “Evaluación de desempeño de docentes, directivos y supervisores en educación básica y media superior de México. Análisis y evaluación de su implementación 2015 – 2016”, por parte de la Secretaría Técnica Estrategia Regional sobre Docentes de la Oficina Regional de Educación de la UNESCO para América Latina y el Caribe (OREALC/UNESCO) con sede en Santiago de Chile, la cual arroja -una vez más- evidencias de lo que en realidad se debió aplicar para que la evaluación no fuese considerada atropellada, irregular y punitiva.
En un documento de 315 cuartillas, la UNESCO da cuenta del análisis que, -a solicitud del Instituto Nacional de la Evaluación de la Educación (INEE)- se hace para valorar la implementación y resultados del ciclo de aplicación de la Evaluación del Desempeño, a fin de identificar las lecciones clave para su mejora y futuro. En el estudio se incluye un análisis en que se comparó la experiencia de México con la de otros países de primer mundo como Latinoamericanos, como es el caso de Australia, Canadá, Chile, Colombia, Estados Unidos, Perú, así como el Reino Unido.
A lo largo del documento se insiste en que “mientras mayores sean las consecuencias, se debe procurar una mayor objetividad” (OREALC/UNESCO, 2016, 211), no reducirlo a un simple examen, así como a una planeación argumentada que lo revisa desde un escritorio alguien que desconoce por completo el contexto y las condiciones en el desarrollo del proceso de Enseñanza – Aprendizaje del maestro que está evaluando.
Por otra parte, señala de manera puntual que “sólo si la evaluación docente incluye observaciones de aula se pueden asegurar que las debilidades individuales son recogidas y consideradas con fuerza a través de acciones de desarrollo profesional” (OREALC/UNESCO, 2016, 212), lo cual fue planteado por la propia Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) desde 2013 (año en que se hicieron las reformas constitucionales en materia educativa, situación que ha sido planteada por la propia Presidenta del INEE, pero como es costumbre, no fue aprobado por falta de recursos, el cual se añade a la reducción de más del 70% en algunos rubros importantes de la reforma educativa en México.
No existe duda alguna de que una reforma educativa se hace necesaria en nuestro país; no cabe duda que la evaluación es importante y puedo asegurar que en el magisterio nacional sabemos de la importancia de la evaluación para el mejoramiento de los procesos, pero mientras el Gobierno Federal no entienda que una política educativa debe de ser una prioridad, con los recursos suficientes, al lado del magisterio y planteando acciones que deben ser hechas de manera correcta, y no acomodada a modo para “parecer” que están bien hechas las cosas.
Fuente del articulo: http://www.educacionfutura.org/si-la-reforma-fuera-educativa/
Fuente de la imagen: http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2013/12/reforma-educativa-convenio-omplementacion-031213-3.jpg
Por Miguel Angel Pérez
La reforma educativa mexicana, (REM), que se ha gestado desde el año 2013, con los cambios constitucionales las propuestas en la regulación al desempeño docente (ingreso, promoción y permanencia), al darle un alto valor a la evaluación de todo o casi todo y concluir con el Modelo educativo 2016, aun con todo ello son más las cuestiones que se ocultan de aquellas que hacen evidente la propuesta.
La REM parece incluso por momentos ser una mala lectura o una lectura equivoca de las cartas de intención y las famosas “recomendaciones” de la OCDE, nuestro organismo rector, fueron los gritos y susurros de Mexicanos primero y de Televisa y dela serie de grupos empresariales más conservadores quienes se tornaron en los artífices reales de este complejo galimatías mal llamada reforma educativa.
Destaco sólo tres elementos de muchos más de este nebuloso lado oscuro de la REM, dentro de los cuales (y partir de una apresurada lectura psicoanalítica) se esconde el inconstante perverso de sus artífices, defensores y protagonistas. Comienzo.
Los pilares y las aspiraciones ocultas de la reforma educativa mexicana, se acercan a la perversidad, al mal uso del espacio de poder, a generar una cultura basada en la paranoia y la psicosis colectivas y en la confrontación entre actores que podrían aliarse en gestionar un proyecto común, en prometer cosas que no se cumplen y en el abuso de los recursos mediáticos para proyectar una imagen sin sustento y sin contenido.
Una reforma así no le sirve ni para aquellos que buscan perpetuarse en el poder menos aún para todos los demás, que buscamos una sociedad sin poderes, ni abusos, ni autoritarismos.
Me quedo con la vieja aspiración zapatista “otra educación es posible” como otra reforma educativa también lo es, pero esta requiere esfuerzo, inventiva y creatividad, construir en colectivo validando los aciertos del pasado, pero mirando el futuro que es en donde se instalan las utopías a las que aspiramos llegar sin conseguirlo del todo.
Esta reforma educativa necesítanos reconvertirla y confeccionarla entre todos y todas (o la mayoría), primero en la imaginación para que luego se convierta en una realidad cotidiana que se viva cada día en cada una de nuestras escuelas en nuestras aulas de clase y en la sonrisas de niños y niñas que deberán disfrutarla en este nuevo México de profundas contradicciones al que aspiramos transformar.
*Doctor en educación. Profesor – investigador de la Unidad Guadalajara de la UPN.