Page 132 of 231
1 130 131 132 133 134 231

Encuentro internacional sobre Educación y Formación Técnica y Profesional (EFTP) se realizó en Quito

América del Sur/Ecuador/10 Diciembre 2016/UNESCO

El pasado 1 y 2 de diciembre, la Secretaría Técnica del Sistema Nacional de Cualificaciones y Capacitación Profesional, el Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano, la Comisión Nacional Ecuatoriana de Cooperación con la UNESCO (COMINAL Ecuador), la Oficina de la UNESCO en Quito y Representación para Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela y UNESCO UNEVOC realizaron el Taller “La Educación y Formación Técnica y Profesional (EFTP) como medio para alcanzar el desarrollo sostenible: enfoque Andino y Local”. El mismo tuvo como objetivo el presentar a la EFTP como una alternativa de vida válida y viable para el desarrollo del Ecuador y la región andina mediante estrategias que promuevan la productividad a través de la capacitación, las carreras técnicas y la certificación de competencias.

El Taller generó un espacio de discusión y debate en el cual que se compartieron los aportes, experiencias y experticia de los diferentes actores internacionales sobre lo que se ha hecho en materia de EFTP en la región y lo que ha tenido éxito. Asimismo, se evaluó cómo las políticas públicas ecuatorianas se alinean no solo con la Estrategia de la UNESCO para la EFTP 2016-2021 y la Recomendación de la UNESCO con respecto a la EFTP 2015 sino también con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), particularmente con el ODS 4 en Educación.  Este ODS brinda considerable atención al desarrollo de habilidades técnicas y vocacionales, especialmente con respecto al acceso equitativo a la EFTP (ODS 4 Objetivo 4.3); la adquisición de habilidades técnicas y vocacionales para el empleo, el trabajo decente y el emprendimiento (ODS 4 Objetivo 4.4); la eliminación de la disparidad de género y aseguramiento del acceso para las poblaciones vulnerables (ODS 4 Objetivo 4.5).

El Taller contó con más de 300 participantes, oferentes de servicios de educación técnica, servidores públicos, organismos internacionales, entre otros, y contó con delegaciones de Alemania, Bolivia, Colombia, Perú, Uruguay y Venezuela. En éste se intercambiaron experiencias sobre el Sistema Nacional de Cualificaciones y Programas de Capacitación y Formación Técnica de la región con el fin de incrementar la productividad de los trabajadores y fortalecer el desarrollo de los países de la región andina.


Ana Ruiz, Secretaría Técnica del Sistema Nacional de Cualificaciones y Capacitación Profesional; Andrés Arauz, Ministro Coordinador de Conocimiento y Talento Humano; Saadia Sánchez Vegas, Directora de Oficina de UNESCO en Quito y Representante por Bolivia, Colombia, Ecuador and Venezuela; y, Miki Nozawa, UNESCO-UNEVOC, durante el acto de instalación del Taller sobre Educación y Formación Técnica Profesional.

Durante el taller relevantes ponencias fueron expuestas. Entre los ponentes estuvieron Flavio Figallo, Asesor del señor Ministro de Educación, Ministerio de Educación de Perú; Jiovanny Samanamud, Vice-ministro de Educación Superior, Bolivia; Meryvan Morales, Directora General de Educación Técnica, Ministerio de Educación, Venezuela; Ana Ruiz, Secretaria Técnica del Sistema Nacional de Cualificaciones y Capacitación Profesional, Ecuador; Marc Antoine Fleurisca, Director de la Oficina de Relaciones Interinstitucionales, Escuela Tecnológica Instituto Técnico Central – ETITC, Colombia; Cynthia Capuñay Llerena, Especialista de la Dirección de Servicios de Educación Técnico Productiva y Superior Tecnológica y Artística, Perú; Ramiro Alejandro Yerovi Vargas, Director de Aseguramiento de la Calidad y Estudios, Coordinador de Centro UNEVOC Ecuador; Fernando Vargas, OIT/Cinterfor –Montevideo; Miki Nozawa, UNESCO-UNEVOC; Lenin Parreño, Economista Principal, Banco de Desarrollo de América Latina CAF, Ecuador; y, François Leclercq, División Juventud, Alfabetismo y Desarrollo de Habilidades de la UNESCO, entre otros.

El Taller culminó con una reunión de alto nivel que se llevó a cabo en el Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano, a los fines de discutir y establecer una hoja de ruta sobre lo que los países de la región pueden hacer para fortalecer la educación técnica y formación vocacional. La reunión fue presidida por el Ministro Andrés Arauz y contó con la presencia de la Directora de la Oficina de la UNESCO en Quito y Representante para el Clúster Andino, los invitados internacionales, delegados del Ministerio de Educación del Ecuador y representantes de la Cooperación Flamenca VVOB y de la Organización de Estados Iberoamericanos OEI.

Para conocer las presentaciones que se realizaron durante este Taller, puede ingresar al siguiente enlace: http://bit.ly/2h84GBF

Fuente: http://www.unesco.org/new/es/media-services/single view/news/encuentro_internacional_sobre_educacion_y_formacion_tecni/

Comparte este contenido:

La pedagogía robada o la pedagogía de quienes no son educadores

Por: Carlos Aldana

Ahora las voces sobre la educación de los pueblos provienen de los economistas, de los funcionarios de grandes corporaciones privadas o de organismos internacionales

No son los pedagogos los que más proponen, hablan o discuten sobre educación. Esa reflexión organizada, creativa, crítica y de propuesta para la transformación de los sistemas educativos en nuestros países, ha sido robada a la pedagogía. Por supuesto que en ello tenemos mucha responsabilidad los hombres y las mujeres que nos dedicamos a la educación. Hemos dejado de alzar la voz frente a las imposiciones, nos hemos adaptado y acomodado, hemos recibido cualquier discurso y lo asumimos como novedoso, aunque para nada se acerque a los cambios profundos que las sociedades esperan de la educación y de quienes se dedican a su estudio y propuesta.

Pero más allá de nuestras propias responsabilidades, no podemos dejar de afirmar que las voces sobre la educación de los pueblos provienen de los economistas, de los funcionarios de grandes corporaciones privadas o de organismos internacionales. De ahí proviene la imposición en nuestro imaginario colectivo, de palabras como la productividad, la competitividad y la innovación, como lo ha afirmado Mª Ángeles Llorente en su libro sobre la escuela pública. Pero de ahí no solo viene la voz, también el dinero que asegura que ella se imponga y se vuelva “ciencia” o “academia”, o “innovación”. Para eso es necesario el aporte funcionarios nacionales que, en resguardo de su trabajo o sus prerrogativas, se pliegan a esos discursos internacionales y tecnócratas que predominan.

También las voces que imponen la pedagogía de nuestros días nacen de empresarios educativos que indican y marcan el rumbo de lo educativo, porque en su aplicación se encuentra la posibilidad del sostenimiento de iniciativas privadas que, en nombre de valores, de aprendizaje tecnológico e innovación, crean el mercado de lo educativo y debilitan la visión del derecho a la educación y de las luchas por conquistarlo y sostenerlo.

Por supuesto que también la pedagogía la vienen imponiendo los individuos y sectores políticos que, simplemente por la posición que llegan a ocupar, creen que saben y dominan todo el mundo de la educación.

Así, lo que hoy se escucha, oye o lee sobre educación con más fuerza, casi no surge de hombres y mujeres que alguna vez hayan vivido en la posición del docente, durante todo un ciclo lectivo. Generalmente con ofrecer conferencias o escribir libros, o incluso con ser docentes universitarios, creen que ya saben lo que es vivir la cotidianidad del mundo educativo. ¿Cuántos de esos creadores del discurso dominante en educación, han vivido las relaciones difíciles con padres y madres de familia, o han vivido la conflictividad que a diario surge, o han tenido que meterse en los problemas emocionales, familiares o socioeconómicos de sus estudiantes, o se han desvelado para preparar estrategias, metodologías y recursos, con todo el amor por sus estudiantes? ¿Cuántos de ellos han aprendido lo difícil y desafiante que es el esfuerzo educador con niños, niñas y adolescentes?

La pedagogía robada es la pedagogía de quienes no son educadores. Por el contrario, la voz de quienes viven con constancia la enorme aventura de educar no se escucha o atiende. No son los docentes quienes generan las principales inquietudes, preguntas o quienes hacen las más importantes sugerencias para el cambio educativo. Ni siquiera sus dirigentes hacen propuestas académicas, profundas y consistentes porque la lucha gremial los ha apartado de la reflexión y la producción pedagógica.

Tenemos muy claro que no es casualidad que el robo de la reflexión, visión y propuesta educativa tenga lugar desde la economía, la política o las empresas. Por eso, es precisamente a ellos a quienes hay que disputar el terreno de la discusión y la reflexión para que la imposición del discurso pedagógico no ocurra sin resistencias, mucho menos sin el sentido de esperanza y reivindicación que necesitamos asumir quienes creamos que es necesaria y posible otra educación. Y otra pedagogía.

Fuente: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2016/12/05/la-pedagogia-robada/

Comparte este contenido:

México, último en Educación; al gobierno no le preocupa, su reforma se verá en 10 años

Por: Pedro Echeverría

1. Estos malditos gobiernos mexicanos están en el extremo del cinismo y la corrupción; nosotros hechos unos tontos o cobardes, por no hacer nada para defender la educación, al país, a nosotros mismos. Otra vez la OCDE informa que México en matemáticas, lectura y ciencia –de acuerdo a pruebas internacionales aplicadas- ocupa el último lugar, y el funesto secretario de Educación (el señor Nuño) en vez de explicar las causas profundas de esa realidad, señaló que los resultados de la reforma educativa que su gobierno aplica sólo se sabrán hasta entre 10 años. ¿Pero qué hijos de su madre son estos gobernantes que dicen y hacen lo que carajos se les ocurra y buscan engañar al pueblo con jaladas como esta de “hasta entre 10 años”? ¿Quiénes son los culpables del profundo fracaso educativo en México de los últimos 30 años?

2. Ni modo que sean culpables del desplome educativo en México los padres de familia pobres, miserables y con pocos estudios; los estudiantes que en su inmensa mayoría son pobres, y los profesores que dependen de planes, programas y órdenes de la SEP. Es obvio que fueron los gobiernos de Salinas desde 1988, Zedillo, Fox, Calderón, hasta Peña Nieto de 2016, los únicos culpables del reciente hundimiento educativo. ¿Puede olvidarse que esos mismos estudios internacionales ponen a México (ahora sí) en primer lugar de corrupción, de asesinatos, de secuestros, en desigualdad, en falta de inversiones en salud y educación, en inseguridad? Peña y Nuño hace mucho que debieron renunciar así como estar en la cárcel junto a los expresidentes, pero nada de eso sucederá mientras el pueblo –que sólo le gusta quejarse- siga engañado.

3. Si el millón y medio de profesores de la SEP y el otro millón de profesores universitarios, politécnicos y demás no estuvieran aplacados y tuvieran algo de entendimiento, la educación en México andaría en altos niveles obedeciendo a su grandeza en número de habitantes, tamaño de su territorio y su grado de desarrollo productivo. Todos sus servicios a la población están por los suelos porque el estado de inconciencia es grande y esto es aprovechado por la clase dominante –la gran burguesía y el imperio- para imponer todo su poder. Las permanentes batallas de la Coordinadora (la CNTE) de los últimos tres años y medio demostró alto nivel de conciencia y valentía de éstos luchadores sociales, pero también que los otros profesores y otros sectores están más que jodidos y dominados por el gobierno, los empresarios y los medios de información.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=220141&titular=m%E9xico-%FAltimo-en-educaci%F3n;-al-gobierno-no-le-preocupa-su-reforma-se-ver%E1-en-10-

Comparte este contenido:

Costa Rica: Cuatro colegios técnicos ejecutarán plan piloto de educación dual

Centro América/Costa Rica/10 Diciembre 2016/Autora: Sofía Chinchilla/Fuente: Nación

El Colegio Vocacional de Artes y Oficios (Covao) de Cartago, así como los Colegios Técnicos Profesionales (CTP) Monseñor Sanabria, en Desamparados; Carlos Manuel Vicente, en Golfito; y Jesús Ocaña, en Alajuela, echarán a andar el plan piloto de educación dual en 2017, anunció la mañana de este jueves el Ministerio de Educación Pública (MEP).

Se implementará con la carrera de Mecánica Automotriz, en siete grupos de 15 a 20 estudiantes, detalló la ministra Sonia Marta Mora, durante una conferencia de prensa realizada en Casa Presidencial.

Además, dijo la jerarca, se alistan propuestas para carreras tecnológicas y de turismo.

Mediante la educación dual se fomenta el aprendizaje de un oficio tanto con teoría como con práctica.

«Formaremos personas integralmente (…) la capacitación será no sólo para tener empleo, sino un buen empleo, bien remunerado», manifestó Mora.

Los muchachos que se integran a esta modalidad de educación deben tener noveno año aprobado. Al concluirlo, obtendrán un título de técnico medio en la carrera y el bachillerato, explicó Iván Mena, director de Educación Técnica del MEP.

Mena detalló que los periodos que los estudiantes pasen en las aulas y en las empresas se distribuirán de manera distinta conforme avancen en el plan de estudios. En décimo año estarán 90% del tiempo en el centro educativo y 10% en las empresas. En undécimo, el tiempo en clases bajará a 80%, y en duodécimo será un 70%.

El funcionario informó de que los alumnos harán la parte práctica en compañías de la Asociación de Gerentes de  Automotrices (Agesa), como Mitsubishi, Nissan y Honda; en la Asociación Nacional del Sector Automotriz (Ansea); Eurotaller y en pequeñas y medianas empresas del sector.

Además, ya está en preparación un posgrado en educación dual para formar profesores.

El anuncio se hizo luego de que el Consejo Superior de Educación aprobó el plan piloto, al tiempo que se discute en el Congreso un proyecto de ley que fue dictaminado en junio pasado, por la comisión de Ciencia, Tecnología y Educación.

Mario Redondo, presidente de ese foro legislativo, celebró que el Gobierno encontrara un camino para viabilizar el plan piloto, mientras que el plan de ley, asegura, está bloqueado por diputados que «no han comprendido la naturaleza del proyecto».

Para conseguir que el plan avance, Redondo considera que una alternativa es crear un texto sustitutivo, más simple.

«El único riesgo que me han planteado a mí de parte de las empresas y que yo comprendo es que en algún momento se diga que la relación es no es de tutorías sino laboral. Eso solamente se puede solventar por ley. Esa es la solución que yo sugeriría para evitar el bloqueo por la gran cantidad de mociones: que minimicemos el proyecto y lo dejemos reducido a solventar el tema básico de orden jurídico», dijo Redondo.

El diputado considera que los demás aspectos puede resolverlos el Ejecutivo, mediante un reglamento.

La versión original de la iniciativa de ley plantea un modelo de educación dual en la que el estudiante aprendería un oficio. Una tercera parte de su tiempo estaría en un centro educativo recibiendo la teoría y las otras dos terceras partes haría la práctica en una empresa vinculada con la especialidad que elija.

Para hacerlo, firmará un contrato con la empresa y recibirá una beca como reconocimiento.

Frente a este modelo promovido en el Congreso, sin embargo, el MEP presentó observaciones.

La opinión del Gobierno es que una ley sobre educación dual esclarecería los aspectos educativos y laborales de la metodología dual de enseñanza. No obstante, aseguró que el plan puede ponerse en marcha con las medidas que ya coordinó el Ejecutivo.

En la conferencia de ayer, la ministra recalcó que el plan del ministerio, con la colaboración del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) y Universidad Técnica Nacional (UTN), no propicia la salida de los muchachos del sistema formal pues tras graduarse pueden continuar con otros estudios.

Junto a Mora estuvieron el presidente de la República, Luis Guillermo Solís, y los ministros de Trabajo y Relaciones Exteriores, Carlos Alvarado y Manuel González, respectivamente.

Alvarado considera que la iniciativa ayudará a reducir el desempleo joven, mientras que González destacó que el plan es fruto del convenio logrado por el país con Alemania, nación pionera en educación dual.

Oposición sindical. La Asociación Nacional de Educadores (ANDE) sostiene su oposición a la educación dual. Gilberto Cascante, presidente de esa organización, aseguró que de momento no tienen acciones concretas planeadas, sino que se mantendrán vigilantes de aspectos que, en su opinión, aún no están claros.

El gremio tiene dudas sobre el apoyo que se les brindaría a los alumnos para trasladarse hasta las empresas, así como quién será el encargado de hacer el contacto entre el alumno y la compañía y si los centros educativos cuentan con los recursos materiales y tecnológicos para impartir las materias satisfactoriamente.

Durante la conferencia de prensa, la jerarca de Educación informó de que están analizando los apoyos económicos que recibirán los jóvenes participantes por el trabajo que realicen, sobre todo si son de escasos recursos.

Cascante resaltó que pese a que la ANDE desconfía de la propuesta del Gobierno, se opone con mayor contundencia a la propuesta que se tramita en el Congreso, la cual consideran «mucho más nefasta».

«La ANDE siempre va a estar en contra del proyecto de educación dual, en cuanto tampoco se aclare cuánto del presupuesto de va a ser usado en este proyecto. La plata para educación debe ser para educación pública, no para empresas privadas», manifestó Cascante.

Fuente: http://www.nacion.com/nacional/educacion/educacion_dual-sonia_marta_mora-mep_0_1602239817.html

Comparte este contenido:

“La elección de Trump fue una falla del sistema educacional estadounidense” Entrevista al doctor en Educación de Harvard David Rose

América del Sur/Chile/10 Diciembre 2016/Autor: Javier Rodríguez/ Fuente: Qué Pasa 

El doctor en Educación de Harvard David Rose expuso en Chile su D iseño Universal para el Aprendizaje, que ocupa la tecnología para entregar contenidos a niños según sus necesidades. El modelo se aplica en EE.UU. y, desde el próximo año en Chile. Aquí, hace una dura autocrítica sobre la responsabilidad de los profesores estadounidenses en la elección de Trump.

David Rose es un reputado neuropsicólogo y académico de la Universidad de Harvard desde hace más de 30 años, pero su vocación es la de profesor. Si bien disfruta haciendo clases a estudiantes universitarios e investigando —es doctor en Educación de la misma universidad—, es cuando está en la sala de clases, probando con los niños los distintos métodos de enseñanza con los que intenta incluir a los marginados, a aquellos que aprenden de forma distinta al resto, cuando se siente realizado.
Llegó a la educación viendo el ejemplo de su padre, pastor protestante. Le gustaba la labor social que hacía, siempre con la idea fija de hacer mejores las vidas del resto. A medida que fue creciendo su fe entró en crisis, pero no así su vocación.

En 1984 fundó CAST, una organización de investigación y desarrollo sin fines de lucro que busca mejorar la educación de los estudiantes mediante usos innovadores de la tecnología moderna y los avances de las ciencias cognitivas. Este trabajo dio origen a la disciplina que lo ha hecho recorrer el mundo: el diseño universal para el aprendizaje. Un modelo que ve las dificultades en los medios con los que se enseña y no en los niños.

“A algunos les cuesta con los libros impresos. Lo intentan, se desmotivan. Y no son ellos el problema, es que les estamos enseñando mal. Cada profesor debe buscar las fórmulas. Pensábamos que los niños eran el problema, pero no: son las escuelas las equivocadas”, dice ,de paso en Santiago como conferencista de “La inclusión en el aula y el diseño universal del aprendizaje”, organizado por Seminarium y Corporación Crea+.

Este trabajo le ha valido ser reconocido internacionalmente, incluyendo su país, donde la aplicación de Diseño Universal para el Aprendizaje es obligatoria en todos los colegios y está establecido por ley en el Plan Nacional de Tecnología Educativa, que ha ayudado a dirigir el desarrollo del Estándar Nacional de Accesibilidad a los Materiales de Instrucción. Y, desde el próximo año, en nuestro país: a través del Decreto Nº 83/2015 fueron aprobados los criterios y orientaciones de adecuación curricular para estudiantes con necesidades educativas especiales de educación parvularia y educación básica, basados en sus investigaciones.

—Usted ha dicho que el sistema de educación tradicional inhabilita a los niños. ¿A qué se refiere?
—A lo que decía anteriormente. Les enseñamos con formatos que no sirven para todos. No hay una educación inclusiva. Los profesores tenemos que planificar las clases pensando en la gama completa de estudiantes que tenemos. Ver cuáles son las diferencias entre ellos, cómo aproximarnos e interesarlos. Ahí la tecnología es muy importante. Hay cosas que entendemos bien con libros, otras mejor con videos. ¿O alguien cuando necesita arreglar algo en su casa busca un manual escrito? No, va a YouTube.

—Los niños no son el problema, entonces.
—No, nunca lo fueron. Menos ahora que tenemos formas para enseñarles con las que no contábamos antes.

—¿Por ejemplo?
—En un mundo moderno, donde todo lo que encuentras en texto lo puedes encontrar digitalizado, no tienes por qué forzar a todo el mundo a decodificar las palabras. En los videos, por ejemplo, se van decodificando solas. Es una forma distinta de leer que hoy nos va pareciendo cada vez más natural. Puedes usar el chip decodificador de tu cerebro, pero también tienes la opción de ocupar el de tu celular. Como educadores tenemos que evitar enseñar toda la información en base a libros de texto. Nos tenemos que concentrar en que los alumnos comprendan los textos, no los aprendan de memoria. Más que ratones de biblioteca, tenemos que crear lectores críticos. Esos son los buenos lectores.

—Entonces, ¿qué significa ser un buen lector?
—Lectores con capacidad crítica. Capaces de entender el punto de vista que se plantea, de hacer segundas lecturas, evaluar argumentos. Y hoy, más que nunca, necesitamos buenos lectores. El fenómeno Trump es la prueba. Necesitamos gente que evalúe las pruebas, evidencias, la calidad de los argumentos. La tecnología está cambiando la forma en la que leemos y el tipo de lectura que debemos hacer.

—Y los profesores deben evaluar qué medio les es más útil para lo que quieren enseñar.
—Totalmente. Un texto puede ser bueno para enseñar una ley, pero no para enseñar a manejar un auto. Y hoy tenemos múltiples herramientas: realidad virtual, simulaciones. Los niños pueden aprender sobre explosiones de una forma mejor y más segura a través de simulaciones, sin tener que hacer explotar la sala de clases. Los profesores tienen que ir probando, evaluando. No hay un manual. Cada niño es diferente.

—¿De eso se trata la educación inclusiva?
—Exacto. De, con el conocimiento que tenemos de que los estudiantes son distintos entre sí, cómo podemos encontrar el match perfecto para que se conviertan en los estudiantes perfectos.

ELEGIR UN BULLY

Rose dice que cuando niño sufrió dificultades menores de aprendizaje. Pero, afirma, todos las tienen. No porque alguien obtenga un doctorado en Harvard no va a tener esas dificultades. El problema es que los colegios hoy, más que preocuparse de fortalecer las habilidades de los niños, se enfocan en las debilidades. “Si a uno le cuestan las matemáticas, se enfocan en eso, en vez de potenciar sus otras habilidades. Quizás es un gran músico, pero no lo podremos descubrir. Hoy muchos niños salen heridos de los colegios, con problemas vocacionales. Por esto mismo. Se educa en base a un alumno modelo.

—No se busca la diversidad.
—Claro. No preparamos a nuestros niños para la diversidad cultural con la que se encontrarán fuera del colegio. El objetivo de la enseñanza no debería ser hacer a los niños más iguales entre sí, sino buscar que se diferencien.

—¿Cómo se combate el bullying en este modelo?
—El bullying nace generalmente como una compensación. Viene de la inseguridad de una mala historia previa, de haber sido abusado en el pasado. Y muchas veces los colegios contribuyen al victimizar en demasía a los que lo sufren. Ponen a los alumnos en un grupo especial, les remarcan que son débiles. Los niños necesitan ser empoderados, deben tener herramientas para defenderse. Pero el bullying es un síntoma de que nuestra cultura no está funcionando. Un país no está funcionando cuando elige un bully. Está asustado. Los Estados Unidos están asustados, por eso eligieron un bully.

— Usted insiste en defender valores como la tolerancia y el respeto. Como profesor, ¿cómo se resguardan estos valores en un gobierno como el de Donald Trump?
—La razón por la que soy profesor y, por la que creo que la mayoría lo es, es para acortar las brechas de desigualdad. Todos hemos tenido alumnos que vienen de contextos de pobreza, en los márgenes de la sociedad. Y los profesores podemos acortar esas diferencias y darles buenas oportunidades. La ética que propone Trump es una muy distinta, en el sentido de que él asume una jerarquía, la necesidad de una sociedad desigual.

—¿En qué sentido?
—En que a él le sirve y le gusta que haya gente muy rica y gente muy pobre. Que algunos tengan muy buen acceso a la salud, a la educación, y otros no. Para él, esa inequidad es parte de la empresa de la naturaleza humana. Trump representa una forma de hacer las cosas donde la jerarquía existe y es necesaria. Los profesores tenemos que luchar contra eso, cambiar las vidas a las que los niños están predestinados por su origen social.

—Los profesores estadounidenses tienen tarea.
—Sin duda. Es que no sabemos qué viene. Ya hay gente marchando en las calles. Creo que esto es casi el último estertor del pensamiento medieval. De tratar de aferrarnos a un pasado de forma desesperada. No funcionará y la gente se dará cuenta de lo horrible que es. Hay que tomar en cuenta que el principal apoyos de Trump era la gente sin mucha educación. Por lo tanto, tenemos que hacernos responsables como profesores porque le fallamos a esa gente. A la clase trabajadora. Esta gente no leyó de forma crítica. No hicimos nuestro trabajo. Los menos favorecidos no estaban recibiendo un un trato justo, menos igualdad de oportunidades. Están enojados y eligieron presidente a un bully. No podemos culpar a Trump por eso. La elección de Trump fue una falla del sistema educacional estadounidense completo. Tenemos que asumir la responsabilidad y hacer que los colegios sean lugares donde el aprendizaje ocurre de forma real.}

Fuente: http://www.quepasa.cl/articulo/actualidad/2016/12/la-eleccion-de-trump-fue-una-falla-del-sistema-educacional-estadounidense.shtml/

Comparte este contenido:

PERÚ: Premian buenas prácticas anticorrupción en Ministerio de Educación

América del Sur/Perú/10 diciembre 2016/Fuente: Entorno inteligente

El trabajo honesto y comprometido de los servidores públicos del Ministerio de Educación (Minedu) fue reconocido durante la premiación del Quinto Concurso Nacional de»Buenas Prácticas en la Gestión Pública y Anticorrupción en Educación 2016?, realizada con la participación de diversos funcionarios. Los ganadores corresponden a cuatro categorías y fueron elegidos por una Comisión Ad Hoc que tomó en cuenta el impacto, creatividad, sostenibilidad y posibilidad de réplica de las 29 prácticas que se presentaron al concurso. El jefe de la Oficina General de Transparencia, Ética Pública y Anticorrupción del Minedu, Juan Carlos Pasco Herrera, felicitó a los equipos de trabajo participantes. Refirió que este concurso está en línea con la clara voluntad del Minedu de promover una gestión pública ética, transparente y con mecanismos de control y sanción oportunos que redunden en el fortalecimiento del sector Educación y en la mejor atención a los ciudadanos y en la calidad del servicio educativo. En la categoría de Promoción de la Transparencia y el Acceso a la Información Pública la ganadora fue la Oficina de Becas Especiales del Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo (Pronabec) por su sistema de información con tableros virtuales dinámicos.  En segundo lugar quedó la Escuela Nacional Superior Autónoma de Bellas Artes del Perú, con su práctica»Feria Escuela Transparente» En la categoría Mejora del Servicio al Usuario en el Sector Educación, obtuvo el primer puesto la Unidad de Gestión Educativa Local N° 5 por la»Simplificación en el trámite para el reconocimiento del beneficio de la asignación por tiempo de servicios al personal docente y administrativo» El segundo puesto fue para la Unidad de Gestión Educativa Local N°. 2, con su  ?Convergencia de plataformas y trato cálido para fortalecer los lazos con el público externo» En la categoría Iniciativas de Prevención y Lucha contra la Corrupción ganó la institución educativa emblemática»Virgen Asunta? de la Unidad de Gestión Educativa Local Chachapoyas por su buena práctica»Construyendo ciudadanía, forjamos un Perú sin corrupción» En segundo lugar se ubicó a la Procuraduría Pública. El Minedu también otorgó una mención especial de Gobierno Abierto a la Unidad de Gestión Educativa Local N°. 1 por su buena práctica»Fiscaliza tu cole» La Dirección Nacional de Capacitación y Técnica Deportiva del Instituto Peruano del Deporte logró el segundo lugar con su iniciativa»Geodeporte» La ceremonia de premiación fue realizada en el Auditorio de Sencico con  la participación de los funcionarios de las diversas unidades de gestión educativa local y las direcciones regionales de educación.

Fuente:http://www.entornointeligente.com/articulo/9341913/PERU-Premian-buenas-practicas-anticorrupcion-en-Ministerio-de-Educacion-03122016

Comparte este contenido:

México en PISA 2015: sobre la urgencia de transformar la educación nacional

Por Blanca Heredia

Ayer se hicieron públicos los resultados de la 6ª edición de la prueba PISA de la OCDE (2015) en la que participaron 72 países y economías distintas. Si bien se evaluaron, como en todas las ediciones de esa evaluación, los niveles de dominio de alumnos de 15 años en tres competencias –lectura, matemáticas y ciencias–, el énfasis en 2015 estuvo en el área de ciencias.

Como en ocasiones anteriores, los puntajes obtenidos por los alumnos mexicanos fueron muy deficientes, cosa que sigue revelando carencias y vicios muy importantes en el sistema educativo en su conjunto. Las medias para México fueron: 416 para ciencias, 423 para lectura y 408 para matemáticas. Ello nos ubicó en el último lugar de los países de la OCDE y a los estudiantes mexicanos aproximadamente dos grados escolares por debajo del promedio OCDE en las tres áreas.

En relación al puntaje promedio de los 72 de participantes en PISA 2015 (muchos ellos con PIB per cápita muy inferiores al nuestro), México tampoco salió bien librado. Tales promedios fueron: 466 en ciencias y 462 tanto en lectura como en matemáticas, lo cual indica que los alumnos mexicanos presentan niveles de aprendizaje en ciencias, lectura y matemáticas de poco más de un grado escolar menos que el promedio de los estudiantes en todos los participantes en la prueba en 2015.

Por otra parte, si miramos la evolución de los puntajes promedio de México a lo largo del tiempo, observamos pocas variaciones. Aumento en matemáticas de 2000 (1ª edición de la prueba) a 2015 y prácticamente ningún cambio en lectura y en ciencias. En suma, a pesar de evaluaciones y más evaluaciones, los niveles de aprendizaje de los niños y jóvenes mexicanos, se han movido muy poco.

Llama la atención, con todo, el que, visto a lo largo del tiempo, resulte que el comportamiento de México no sea tan atípico. Sorprende, de hecho, que los puntajes promedio de los estudiantes de los países de la OCDE se hayan mantenido, en promedio, constantes para lectura de 2000 a 2015, y hayan experimentado, también en promedio, los decrementos siguientes: -5 puntos en ciencias entre 2006 (edición en el que ciencias fue también el foco de la evaluación) y 2015, y -8 puntos en matemáticas entre 2003 (1ª edición en la que el énfasis recayó en esa área) y 2015.

Conviene subrayar, por otra parte, que estos promedios para el conjunto de la OCDE, si bien sorprendentes, esconden diferencias muy importantes entre países en lo que hace a pérdidas/ganancias en relación a ediciones anteriores de PISA.

En el caso de lectura, constatamos así que, mientras Chile, Letonia y Portugal registraron aumentos de 49, 30 y 28 puntos entre 2000 y 2015, Finlandia, Australia e Islandia vieron caer sus puntajes en lectura en el mismo período en 20, 25 y 25 puntos, respectivamente. En el área de matemáticas ocurre algo similar: aumentos significativos en Portugal (+26), Italia (+24) y México (+23) entre 2003 y 2015, lado a lado de decrementos importantes en Nueva Zelandia (-28), Australia (-30) y Finlandia (-33) durante el mismo período. Finalmente, en lo que hace a ciencias, observamos una situación parecida: incrementos, entre 2006 y 2015, en los puntajes promedio de los alumnos de Portugal (+27), Israel (+13) y Noruega (+12) y caídas considerables en Hungría (-27), República Eslovaca (-28) y, de nuevo, Finlandia (-33), país OCDE con el decremento más importante en ese período en ciencias.

Tanto las nulas ganancias registradas para el conjunto de los países OCDE, en promedio y a lo largo del tiempo, como las muy notorias diferencias entre esos países a este respecto merecen y exigen un análisis detallado que excede los límites de este texto. Por su importancia, sin embargo, conviene, por ahora, al menos, mencionarlas.

Si bien una primera conclusión que puede extraerse de PISA 2015 es que el no-avance de México no está necesariamente suponiendo un retroceso en relación, al menos, al resto de los países OCDE en términos relativos, dado que estos tampoco parecen estar mejorando mucho en promedio, resultaría clave no bajar la guardia. Básicamente, pues los resultados mexicanos siguen siendo enormemente deficientes y lo que ello implica, en concreto, es que el sistema educativo mexicano debe emprender una transformación de fondo a fin de que los niños y jóvenes del país cuenten con los saberes, destrezas y actitudes requeridos para enfrentar un mundo cada vez más complicado. En breve, el principal mensaje de PISA 2015 para México es que urge una transformación que les permita a los alumnos ser dueños de su futuro y coconstructores de un país y un mundo vivibles, en un escenario global crecientemente complejo, competitivo y, en muchos sentidos, adverso a los valores que subyacen la posibilidad de combinar la democracia, la prosperidad, la decencia y la diferencia entre lo cierto y lo opinable.

Twitter:@BlancaHerediaR

 

Fuente: http://www.educacionfutura.org/mexico-en-pisa-2015-sobre-la-urgencia-de-transformar-la-educacion-nacional/

Imagen: www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2016/09/escuela-pobre1.jpg

Comparte este contenido:
Page 132 of 231
1 130 131 132 133 134 231