Page 110 of 1671
1 108 109 110 111 112 1.671

Sin tiempo que perder: la elaboración de libros de texto

Por: Rogelio Javier Alonso Ruiz

«Inquietan pues las condiciones en las que se gestarán los próximos libros de texto gratuito. Da la impresión que hay prisa, tanta que se omiten o sobreponen procesos.»

La Secretaría de Educación Pública dio a conocer la Convocatoria para el registro de los aspirantes para la innovación de la nueva familia de libros de texto gratuitos de 3° a 6°, para educación primaria. El llamado va dirigido a docentes, autoridades escolares, pedagogos, investigadores y bibliotecarios que deseen contribuir a la elaboración de los próximos libros de texto. Los materiales a diseñar deberán estar en manos de los estudiantes en aproximadamente un año, pues para entonces, nuevamente en el ocaso del sexenio presidencial, el marco curricular se aplicará de manera generalizada en las escuelas del país. No hay tiempo que perder, la cuenta regresiva es breve.

Hace algunas semanas, la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (MEJOREDU) dio a conocer el documento Recomendaciones de mejora al plan y programas de estudio de educación básica 2022 y propuestas de colaboración (2022). En el escrito, además de reconocerse las bondades del marco curricular en construcción, aparecen sugerencias no en la fachada, sino en los cimientos del mismo: el replanteamiento de algunos ejes articuladores (p. 19), la construcción de “una base formativa común-indispensable de contenidos” (p.33) o la revisión de la conveniencia de proponer asignaturas por separado (p. 23). Se expresan dudas sobre “las condiciones institucionales que posibiliten el trabajo por campos formativos” (p. 21). ¿No serían, las anteriores, circunstancias que tendrían que ser solventadas previo al diseño de los libros de texto?

Una de las fortalezas que los organizadores del proceso de diseño señalan es que quienes construirán los libros de texto son los maestros. Sin embargo, la MEJOREDU advierte “retos importantes para la comprensión y concreción de los componentes curriculares por parte de las y los docentes” (2022, p. 30): no queda claro cuál es el referente principal para la enseñanza y la evaluación (contenidos, diálogos o progresiones de aprendizaje) o la gradualidad de saberes y conocimientos entre un grado y otro, por ejemplo. Las orientaciones didácticas, a decir de la Comisión, merecen una revisión (p. 31). Considerando el diagnóstico de la MEJOREDU en cuanto a los pendientes para comprender el marco curricular por parte de los docentes, parece arriesgado que éstos ahora se aventuren a la elaboración de los libros de texto.

Dado que en el próximo ciclo escolar los docentes participarán en sesiones de capacitación sobre el nuevo plan de estudios, se especula que la versión definitiva del documento no tardará en aparecer. Es una incógnita si la SEP atenderá las recomendaciones de la MEJOREDU. En tal caso, ¿habrá tiempo suficiente para realizar modificaciones significativas a partir de las observaciones de la Comisión y de las múltiples asambleas en las que, se dijo, se contó con la voz crítica de decenas de miles de profesores? ¿Es aconsejable emprender la elaboración de libros de texto cuando, de acuerdo con la institución que se asume como conciencia del sistema educativo, el marco curricular aún requiere modificaciones importantes que se antoja tomen tiempo en concretarse?

Finalmente, hay otra condición que llama la atención en el proceso de elaboración de libros de texto: la falta de remuneración a los participantes. Lo anterior preocupa por dos razones. La primera, porque perpetúa un discurso que romantiza la vocación magisterial, situación que impide, como en este caso, al docente una condición básica de cualquier profesional: el pago por sus servicios. En cambio, se le ensalza banalmente por sacrificar tiempo familiar o de descanso. La segunda razón de las preocupaciones tiene que ver con el hecho de que la ausencia de pago pudiera ser un reflejo del valor que se le da al proceso.

Inquietan pues las condiciones en las que se gestarán los próximos libros de texto gratuito. Da la impresión que hay prisa, tanta que se omiten o sobreponen procesos. Tanta que, en entidades como Colima, se invitó a los maestros a registrarse como participantes del diseño de los libros de texto, sin tener lista aún la convocatoria para tal actividad: había que ganarle tiempo al tiempo, dijeron. Pudiera decirse que la inversión del orden de la convocatoria y el registro es un hecho sin importancia, pero dado el contexto descrito, parece más una situación sintomática. Ojalá, por el bien de un recurso educativo histórico tan valioso como el libro de texto gratuito, la prisa no sea la consejera pues, dicen, es la peor.

REFERENCIAS

MEJOREDU. (2022). Recomendaciones de mejora al plan y programas de estudio de educación básica 2022 y propuestas de colaboración. México: autor.


Fuente de la información e imagen: http://proferogelio.blogspot.com

Comparte este contenido:

Prioridades de política educativa de la 4T: ¿cómo vamos a medio camino de la administración de AMLO?

Por: María Mercedes Ruiz Muñoz/Arcelia Martínez Bordón/Alejandra Luna Guzmán

Seminario de Política Educativa Faro-ODEJ

Departamento de Educación Universidad Iberoamericana Ciudad de México


El Observatorio del Derecho a la Educación y la Justicia (ODEJ) es una plataforma para el pronunciamiento público, impulsado por el Campo Estratégico en Modelos y Políticas Educativas del Sistema Universitario Jesuita (SUJ). Su propósito consiste en la construcción de un espacio de análisis informado y de posicionamiento crítico de las políticas y las reformas educativas en México y América Latina, arraigado en la realidad social acerca de las injusticias del sistema educativo, y recupera temas coyunturales y estructurales con relación a la agenda educativa vigente

En el marco del séptimo Seminario de Política Educativa Faro-ODEJ, el pasado 20 de mayo tuvo lugar una mesa de diálogo en la que se discutieron las prioridades de la política educativa de la actual administración, autodenominada 4T. En el seminario estuvieron presentes Emilio Blanco, investigador del Colegio de México, Jimena Hernández, académica del INIDE de la Ibero CDMX, y Arcelia Martínez, investigadora del Departamento de Educación de la Ibero CDMX. La moderación estuvo a cargo de Mercedes Ruiz, también investigadora del Departamento de Educación de la Ibero CDMX.

El interés de este seminario se centró en el planteamiento de la titular de la Secretaría de Educación Pública, Delfina Gómez, a partir de su presentación en la conferencia Matutina del 26 de abril del presente año, en la que habló de los cuatro ejes de la política educativa: i) brindar mejores condiciones laborales al magisterio; ii) la implementación de programas y contenidos temáticos; iii) la dotación de becas para estudiantes, y, iv) la mejora de la infraestructura de los centros educativos con el programa La Escuela es Nuestra (https://www.youtube.com/watch?v=oHV0ybTDHU4).

Ante esta perspectiva, Emilio Blanco señaló que no hay agenda educativa en México más allá de la del presidente, que se configuró a partir del fracaso rotundo de la Reforma Educativa 2013, en conjunto con una desconfianza patente hacia las instituciones. Para Blanco, estos cuatro ejes no representan en realidad una política educativa que atienda los graves problemas en la educación, vinculados con los aprendizajes, las desigualdades y las brechas tecnológicas, y más bien persiste una tendencia a la desaparición, modificación o reducción de programas e instituciones, como es el caso de las Escuelas de Tiempo Completo que, de acuerdo con lo que reportan las investigaciones, resultaban bien evaluadas. Las acciones de política, dijo, parecen seguir un posicionamiento de anticorrupción que busca eliminar intermediarios y que la sociedad se autorregule.

Por su parte, Jimena Hernández también puso en duda la existencia de una política pública que atienda un problema en el campo de la educación. Subrayó la importancia del rastreo histórico de donde surgen los planteamientos actuales, y que ha resultado en que cada administración pública pretenda dejar su propia huella y no atender realmente los problemas educativos de fondo. A manera de ejemplo, señaló la exclusión de los profesores de inglés, que no cuentan con plaza como tal y que hoy están a la espera de que lleguen recursos para su pago correspondiente. Hernández dijo que la alianza que estableció AMLO con el magisterio claramente lo posicionó en la presidencia de la República. Ello determinó que la discontinuidad ya constante fuera aún más profunda en este sexenio, con el cierre de instituciones y la construcción discursiva que implicó incluso eliminar palabras vinculadas con la narrativa neoliberal.

Por su parte, Arcelia Martínez señaló que estamos asistiendo a una nueva forma de hacer política y que se enfrentan enormes retos educativos. De los cuatro ejes prioritarios, tres, dijo, tienen que ver con la transferencia directa de recursos (becas, aumento a salarios y PLEEN), lo cual nos habla de una política electoralmente rentable. En este sentido, señaló, la agenda política está por encima de la agenda educativa. Dijo, además, que la política educativa es simplista o reduccionista, pues no se parte de un diagnóstico de los problemas prioritarios del Sistema Educativo Mexicano, en particular aquéllos relacionados con el rezago educativo y el rezago de aprendizajes de niñas, niños, adolescentes y jóvenes.

En el seminario también se hizo alusión al nuevo planteamiento del Marco Curricular, cuestionando qué tanto debiera hacerse en este momento de crisis, agravado por la pandemia, toda vez que faltan dos años para el cierre de esta administración.

Ante un contexto postpandémico que cada día revela más impactos negativos en el rezago educativo y de aprendizajes y en el incremento de la deserción escolar, sin dejar de lado la posible postulación de la secretaria para contender por la gubernatura del estado de México, cabe preguntarnos varias cosas: ¿Es la educación una prioridad? ¿Qué tanto la transferencia directa de recursos (a escuelas y familias) puede abonar a resolver la crisis educativa que atravesamos? ¿Cómo podemos involucrarnos más como académicos e involucrar más a la ciudadanía para evidenciar el divorcio que existe entre la agenda de gobierno en materia de política educativa y la búsqueda de soluciones integrales?

Fuente de la información: https://www.educacionfutura.org

Comparte este contenido:

¿Entrenamiento militar en escuelas de México? Imágenes causan indignación

Todo un revuelo se ha generado en el país azteca por la difusión de imágenes en las que se ven menores de edad empuñando armas y siendo entrenados.

Imágenes de escolares manipulando y apuntando pistolas y fusiles en un entrenamiento dirigido por policías en uno de los estados más violentos de México generaron indignación generalizada y el rechazo del presidente, Andrés Manuel López Obrador.

El evento, cuyas imágenes fueron difundidas por padres de los menores, ocurrió la semana pasada en el municipio Purísima del Rincón del central estado de Guanajuato, donde autoridades locales ofrecieron a los escolares una práctica de orientación sobre prevención del delito y consumo de sustancias.

“No estoy de acuerdo en eso (…) Eso lo hacen en otros países, nosotros no debemos de copiar eso”, dijo este viernes López Obrador durante su habitual conferencia matutina.

Una de las fotos muestra a una niña con uniforme escolar empuñando una pistola mientras un policía protegido con chaleco antibalas le da indicaciones sobre el arma.

En otra imagen, una niña camina por un patio, con numerosos compañeros alrededor, mientras apunta una pistola en postura ofensiva. En una tercera foto, un adolescente porta un fusil de asalto mientras personal policial lo observa.

El gobierno de Purísima del Rincón confirmó la práctica, en la que también participaron representantes de Protección Civil y bomberos.

“Este rally incluyó el que algunos elementos de Coordinación Prevención del Delito y Seguridad Pública facilitaran que estudiantes tuvieran en sus manos erróneamente, y sin autorización de sus superiores o de las mismas leyes, este equipo”, dijo Benjamín Vargas, director municipal de Seguridad.

El gobernador de Guanajuato, Diego Sinhue, consideró el hecho “una lamentable ocurrencia” y dijo que se investigará. En tanto, la ong de defensoría de menores Tejiendo Redes Infancia lo condenó severamente.

“Es un hecho aberrante (…) en un país con altos niveles de violencia y precisamente en una condición de riesgos para niños, niñas y adolescentes”, dijo Juan Martín Pérez García, coordinador de dicha organización.

En junio pasado, cinco estudiantes de bachillerato y una mujer adulta fueron asesinados a tiros en la ciudad de Salamanca, también en Guanajuato, un próspero estado industrial convertido en uno de los más violentos de México debido a la disputa entre los cárteles Santa Rosa de Lima y Jalisco Nueva Generación.

La posesión de armas en México está legalmente restringida y es controlada por la secretaría de Defensa Nacional, pero su circulación ilícita es común, sobre todo por la demanda de los grupos criminales.

Esta problemática se agudiza por la vecindad con Estados Unidos, donde las permisivas leyes sobre posesión y comercio de armas facilitan su tráfico hacia México -según el gobierno de López Obrador- aunque también han generado una ola de violencia en ese país, donde los tiroteos en escuelas y espacios públicos son frecuentes.

Fuente: https://www.elcolombiano.com/internacional/america-latina/entrenamiento-militar-a-ninos-en-escuelas-de-mexico-CP18061245

Comparte este contenido:

El (in)servible SNTE

Por: Abelardo Carro Nava

«Hoy, los hechos hablan por sí solos; fiel a su costumbre, el SNTE a través de sus líderes, ha quedado sumido y maniatado a los designios del gobierno en turno.»

Recuerdo una amena charla que sostuve hace varios años con un profesor, hoy jubilado, cuando coincidimos en el trámite de lentes en las oficinas del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) de cierta entidad de la República Mexicana; como era de esperarse, la fila de trabajadores que acudían a realizar dicho trámite era de proporciones considerables.

Después de un breve diálogo sobre la hora en la que tuvimos que salir de nuestra casa para llegar a la capital del estado, si nos habían dado “permiso” en las escuelas para ausentarnos unas horas y sobre las actividades cotidianas que implicaba la labor que realizábamos en nuestros centros escolares, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) salió a relucir pues, como sabemos, algunas de las gestiones que, por alguna extraña razón, las Delegaciones Sindicales han asumido como parte de sus actividades, pueden contribuir a este propósito, el de facilitar que ciertos trámites administrativos sean menos “engorrosos” para los trabajadores.

A pregunta directa de mi parte: Oiga profesor, ¿y no fue al SNTE? Él sonrío y expresó algo que me dejó atónito: “Imagínese, hace un par de años fui a las oficinas de la Sección Sindical para solicitarles el apoyo para la obtención de un préstamo y, el compañero que me atendió, me dijo que me anotaría en una lista solo que, si lo obtenía, tendría que cubrir una cuota de trescientos pesos por los gastos derivados de la gestión realizada; obviamente no acepté, porque si mi necesidad era la de obtener un recurso extraordinario para cubrir la necesidad que tenía en ese momento, por qué habría que darle trescientos pesos a este compañero; un par de días después acudí al ISSSTE y después de moverme aquí y allá, logré obtener dicho préstamo”.

Dicho esto, pasamos a otros tantos temas que, desde luego, hicieron que la espera no fuera eterna.

Ya rumbo a la escuela, reflexionaba sobre varias cuestiones, pero una en particular incrementó el deseo de seguirme preguntando: ¿para qué sirve el SNTE?

Obviamente que, cuando mis tiempos lo permitieron, consulté los estatutos conocidos de esta organización sindical y, en ninguno de sus artículos se señalaba que era una atribución, tanto del Comité Nacional como el de las Directivas Estatales, colocar a cierto trabajador de la educación en una lista para que pudiera ser acreedor a un préstamo y, mucho menos, que tuviera que dar una “cuota” por “gastos” de “representación y de gestión”. No se señalaba hace unos años en este documento y, en el actual, tampoco está escrito. Esta fue una práctica que, si bien es cierto que no en todos los Comités aplicaba, si se había institucionalizado como parte de un ejercicio denominado de “gestión sindical”.

Hoy día, como sabemos, el “negocio sindical” que representaba el otorgamiento de esos préstamos llegó a su fin, pues a través de un sorteo, el ISSSTE abrió la posibilidad para que el trabajador realice su trámite sin intermediarios.

No obstante, lo anterior, la pregunta sigue siento bastante pertinente en estos momentos; dadas las condiciones actuales en nuestro país, ¿para qué sirve el SNTE?

Con mucha seguridad, tal pregunta podría ser hasta cierto punto incómoda para cierto sector del magisterio, y se entiende. Por años se ha construido la idea de que, el trabajador, al tener esta representación sindical, podrá ser “defendido” ante cualquier abuso de alguna autoridad. De hecho, si leemos el estatuto del SNTE, en su Artículo 10, sobre su objeto social y fines, Fracción I, observaremos con claridad lo siguiente: Defender los derechos laborales, sociales, económicos y profesionales de sus miembros. Un acto que remite a un servicio, es decir que, como órgano constituido en un Congreso, tendría como finalidad la defensa y mejoramiento de los intereses que les son comunes a todos los trabajadores de la educación, pero, desafortunadamente, esto no ha ocurrido ni ocurre de esta forma; hecho que me lleva a formular otra sencilla pregunta, ¿cuáles han sido y son esos intereses? Derivado de lo que en los últimos años hemos visto, saltan a la luz varios eventos.

¿Cómo olvidar a La Maestra, ex líder vitalicia de esta organización sindical, y su vínculo con los gobiernos de Salinas de Gortari, Zedillo, Fox y Calderón?, ¿cómo olvidar a la misma Maestra y su paso por el Partido Revolucionario Institucional y en el prácticamente extinto Nueva Alianza?, ¿cómo olvidar a otro ex líder sindical de apellidos Díaz de la Torre y su vínculo con el gobierno de Peña Nieto?, ¿cómo olvidar aquella imagen de este mismo ex líder sindical levantándole la mano a Meade Kuribreña ex candidato del partido tricolor en las elecciones del 2018?, ¿cómo olvidar que el actual dirigente del SNTE apoyaba a este mismo ex candidato del PRI, pero cuando las urnas hablaron por sí solas para darle el triunfo al lopezobradorismo, se declaró aliado de la cuarta transformación a través de su ejercito intelectual? En fin, ¿cómo olvidar que la defensa irrestricta de los derechos laborales, sociales, económicos y profesionales del magisterio no ha sido la prioridad de lo que alguna vez fue conocido como el Sindicato más grande de América?, ¿acaso esta organización sindical, en su momento, movió un solo dedo para detener los ataques, vejaciones y humillaciones que se desprendieron de la implementación de la mal llamada reforma educativa caracterizada por una evaluación a todas luces punitiva? No, no lo hizo.

Hoy, los hechos hablan por sí solos; fiel a su costumbre, el SNTE a través de sus líderes, ha quedado sumido y maniatado a los designios del gobierno en turno. Claro, como se sabe, las negociaciones siempre dejan buenos dividendos, pero no para el grueso del magisterio, quienes siguen padeciendo los estragos de la aplicación de ciertas políticas que vulneran los derechos de estos trabajadores ante el autoritarismo y verticalidad de ciertas autoridades educativas. Por ejemplo, ¿realmente tendría que festejarse y anunciarse con bombo y platillo la “mejora” salarial obtenida en las negociaciones de este año? Vaya, no sé si algún integrante de este magisterio se haya preguntado, ¿por qué un trabajador afiliado al Instituto Mexicano del Seguro Social tiene un mejor salario que el que perciben los trabajadores de la educación?, ¿qué papel jugó la organización sindical del IMSS para que eso sucediera y por qué el SNTE no demandó y exigió un aumento salarial equiparable o mejor a éste? Si no fue escuchado, ¿por qué no hizo efectivo el derecho a huelga establecido en sus propios estatutos y en otros ordenamientos jurídicos? En fin, ¿por qué guardar silencio?

Esto último trajo a mi mente, una declaración que, recientemente, pronunció el secretario general de la Sección 30 del SNTE: “mi gran orgullo, mi sueño ya lo cumplí, soy el secretario general, por eso digo, quienes me critiquen o no me critiquen, si fui bueno o malo, yo ya logré ser secretario general de la Sección 30… pues algunos ni siquiera al comité seccional han entrado”. Declaración que pinta, tal cual, lo expresado en estas líneas.

Urge renovar, refundar o transformar esta organización sindical; un grupo de rufianes la tiene secuestrada.

Al tiempo.

Fuente de la información: https://profelandia.com

Comparte este contenido:

México: la CNTE retoma la lucha por la defensa de los derechos laborales en Chiapas este 14 y 15 de julio

Por: Fernando David García Culebro

En el marco de la jornada nacional convocada por la CNTE, para exigir la reinstalación de la mesa de diálogo con el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y el cumplimiento de los acuerdos firmados con la CNUN, la CNTE en Chiapas, vuelve a una jornada de lucha este 14 y 15 de julio.

“Exigimos al mandatario nacional cumplir con su promesa de campaña, donde dijo que de la Reforma Peñista, no quedaría ni una coma y la abrogaría totalmente”, puntualizó José Luis Escobar Pérez (Pavel Guevara), miembro del comité ejecutivo en la comisión de Educación Alternativa para Chiapas.

Asimismo, instamos al Gobierno Federal y Estatal, “dar operatividad inmediata a las dos cajas de ahorro del magisterio democrático chiapaneco, injustamente congeladas durante la pandemia, exactamente cuando más las han necesitado los y las trabajadoras de la educación”, agregó Escobar Pérez.

Quien señaló además que, “el decreto con que  justifica el gobierno estatal y federal dicha inoperatividad de las dos cajas de ahorro, tiene una evidente tendencia política y de arrodillamiento del magisterio. Toda vez que, las instituciones financieras privadas ya se encuentran en actividad y sin problemática alguna”.

La CNTE, de igual forma, exige el descongelamiento de las plazas de 33 dirigentes de la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación que no perciben salario desde mucho antes de la pandemia.

En un comunicado, la sección 7 complementó qué, la cadena de cambios de la USICAMM, es un atraco a los derechos laborales, sindicales y profesionales del Magisterio.

Denuncian que, «los propios participantes en el proceso manifiestan abusos e irregularidades desde el registro de su solicitud, pues todo debe hacerse desde la página de la USICAMM. En la relación de solicitantes (antes escalafón), no se publica la antigüedad en el servicio, lo que da lugar a libre albedrío de los funcionarios para acomodar a sus recomendados», menciona el comunicado.

Fuente de la información e imagen:  CNTE, sección 7 de Chiapas.

Comparte este contenido:

La docencia y el receso de verano

Por: Juan Carlos Miranda Arroyo

«De una u otra forma, el “receso escolar” cumplía con una función social importante como una pausa necesaria en el tren del trabajo magisterial.»

 

En días pasados pregunté ¿Cuál es la aportación más significativa o trascendente de la maestra Delfina Gómez, al frente de la SEP? Ojalá que no se quede como timbre de orgullo (victoria pírrica) “la desaparición o suspensión del receso escolar”.

Entre las décadas de los 70´s y los 90´s del siglo XX y en la primera década del siglo XXI, las maestras y los maestros de educación básica (preescolar, primaria y secundaria), en México, llevaban a cabo actividades de formación continua (cursos, talleres o diplomados) o de desarrollo profesional (programas de licenciatura o de posgrado) durante los periodos de verano (julio y agosto). Esa era una arraigada y valiosa tradición académica del magisterio mexicano. Hoy decimos: “Eran otros tiempos”

Maestros y el ‘receso escolar’

El hecho de participar en ese tipo de actividades académicas al concluir los calendarios escolares, hablaba bien de las maestras y los maestros, luego de dar fin a cada año lectivo caracterizado por el trabajo complejo y arduo que se realiza cotidianamente en las escuelas. Pero no era exactamente un periodo de “descanso”. Por eso, en vez de llamarles “vacaciones”, en el magisterio nacional se acuñó el término “receso escolar”.

Esa tradición de asistir y participar en cursos, talleres o diplomados de actualización o en programas académicos, en verano, que abrían las posibilidades del desarrollo profesional tiene, así mismo, como antecedente, la inscripción de las/los docentes a los programas académicos que ofrecía la Escuela Normal Superior de la SEP (por un tiempo esa institución cumplió la función de preparar a las y los docentes de educación secundaria), sobre todo, a favor de quienes contaban con una formación normalista básica.

Pregunté al profesor Santiago Rubio Ramírez, egresado de la Escuela Normal Superior (ENS), acerca de la organización de ese periodo. Esto me contestó: “

“Existían dos cursos: uno denominado cursos ordinarios, mismo que se realizaba a contra turno, los docentes que trabajaban en el horario matutino, asistíamos a clases en horario vespertino en la Escuela Normal Superior, cuyo horario era de 14:00 a 21:00 horas, de lunes a jueves, y los viernes era para cursar asignaturas de idiomas o talleres (por ejemplo, los de matemáticas teníamos talleres como el uso de la calculadora gráfica). Los profesores que su plaza era en el vespertino, asistían en turno matutino a la ENS. Por supuesto que esta modalidad de cursos ordinarios, aplicaba para docentes adscritos a la CDMX y el área conurbada.

La duración de los estudios era de 4 años y el requisito era ser docente titulado de la Escuela Normal básica y estar adscrito como docente en una escuela de Educación Primaria, salvo el caso de los docentes en función de Prefectura que debían cursar un año de Nivelación Pedagógica.

Para los docentes del resto de la República, la oferta era mediante los cursos intensivos, los cuales se realizaban en lo que hoy se denomina receso escolar en un horario de 8:00 a 21:00 horas, en los meses de julio-agosto, durante 6 años.” 

Profesor Santiago Rubio Ramírez

No es ninguna justificación ni defensa abstracta del magisterio, pero es conveniente aclarar y entender que miles de maestras y maestros aprovechaban también ese periodo de receso escolar para viajar a su tierra y estar unos días con sus familias en sus lugares de origen. Desde entonces y hoy mismo, hay much@s docentes que trabajan, por necesidades del sistema educativo, en estados del país diferentes a su lugar de nacimiento.

La función del ‘receso escolar’

Estoy de acuerdo con la idea de que no se debe “romantizar el trabajo docente” o no solamente mirar el ángulo “cantinflesco” (por aquello de la cinta “El Profe”) de la labor que realizan las maestras y los maestros. Es válido y justo, por ello, aceptar que una parte del magisterio sí se dedicaba o se concentraba en las actividades de formación continua o de preparación profesional, pero otra parte no, sino que, por el contrario, sí se iba de vacaciones. De una u otra forma, el “receso escolar” cumplía con una función social importante como una pausa necesaria en el tren del trabajo magisterial.

Para el caso de quienes decidían estudiar durante ese periodo, al terminar el ciclo escolar, en junio de cada año, -como ya lo referimos- las y los docentes en servicio cursaban programas cortos de preparación, capacitación o actualización profesionales que, a la postre, redituarían en la transformación de las prácticas docentes y en la incorporación de nuevos modelos de enseñanza o, en el caso de las/los directivos escolares, en la adopción de nuevos esquemas de gestión educativa y escolar.

A partir de 1992-1993 (desde hace 30 años) las/los docentes que decidieron participar voluntariamente en el programa de carrera magisterial, se enfocaban cien por ciento a realizar las actividades académicas que estaban previamente planeadas para tales efectos (de acuerdo con las convocatorias de concursos para obtener incentivos económicos).

Esa dinámica constituía -dicho esto como idea genérica- una política educativa que favorecía a la educación pública mexicana, en términos del fortalecimiento de la formación profesional y los efectos que ello generaba en los aprendizajes escolares de las/los estudiantes, puesto que representaba la oportunidad de ponerse al día e incorporar al trabajo docente innovadores contenidos disciplinares (científicos, tecnológicos y artísticos) y renovados esquemas pedagógicos y didácticos, con todo lo que ello pudiera significar.

Durante los últimos años, y en especial en este 2022, lamentablemente, las autoridades educativas federales, en combinación y con la anuencia de las autoridades educativas estatales, suspendieron al reconocido “receso escolar” (legitimado en el calendario o año lectivo oficial), con el argumento de “obligar al magisterio a cumplir, en las escuelas, con los 200 días del ciclo escolar y atender a las/los estudiantes en rezago de aprendizajes”. Queda, sin embargo, una duda: ¿Realmente esos fueron los motivos principales para desaparecer al “receso escolar”?

Unas políticas públicas educativas que ponen en el centro de los procesos educativos a las niñas, los niños y las/los jóvenes, y que tienen como prioridad el derecho a la educación para todas y todos, habrán de restituir tarde o temprano el llamado “receso escolar”, poque la experiencia nacional e internacional indica que ese periodo o su equivalente, trae más beneficios que perjuicios en las escuelas y al conjunto del sistema educativo. Además, resulta mucho más redituable mantenerlo (que desaparecerlo, como se ha hecho recientemente), para evitar en lo posible que siga en aumento el malestar docente.

Fuente de la información: https://profelandia.com

Comparte este contenido:

No, EE.UU. no “inició en todas sus escuelas” clases sobre diversidad e inclusión, transexualidad y género fluido

Juan Solis 

Recientemente, se hizo viral en redes sociales una imagen que asegura que en todos los colegios de Estados Unidos están impartiendo cursos sobre transexualidad y género fluido a niños de hasta 5 años. La publicación ha sido compartida más de 50 veces y tiene más de 400 reacciones; sin embargo, esto es falso.

El plan de estudios estadounidense es federativo o depende de cada distrito escolar

De acuerdo con el Ministerio de Educación y Formación Profesional de España, cada estado del país norteamericano tiene la responsabilidad de organizar, administrar y evaluar su propio sistema educativo. Inclusive, en algunos, esta tarea corresponde a los distritos escolares, jurisdicciones mucho más pequeñas que diseñan o ejecutan los planes de estudio, contratan a los trabajadores y gestionan el dinero presupuestal.

Por tanto, no existe un currículo nacional en el que esté incluida la educación sexual. Eso sí, para la educación primaria, que abarca más o menos las edades entre los 6 y 11 años, son obligatorias ciertas asignaturas como Matemáticas, Escritura y Lectura (desde 1er a 3er grado), Literatura y Lengua inglesa (a partir del 4to grado), Ciencias, Estudios Sociales y Educación Física.

Educación inclusiva en USA

De acuerdo a la Red de Educación de Gays Lesbianas y Heterosexuales(GLSEN), organismo que aboga por la educación inclusiva en Estados Unidos, son siete los estados que han aprobado leyes para modificar los estándares curriculares de algunos cursos e incluir una representación positiva de las comunidades LGBTQI+: Colorado, Connecticut, Illinois, Nueva Jersey, California, Nevada y Oregón. Los tres últimos de manera mucho más exigente y emplazadora respecto no solo a estas personas, sino también de indígenas, afroamericanos y “personas de color”, así como a individuos con discapacidades.

Captura del Proyecto de ley nº 261 de la Asamblea de Nevada. Documento: Senado de Nevada
Captura del Proyecto de ley nº 261 de la Asamblea de Nevada. Documento: Senado de Nevada

Por otro lado, de acuerdo al Consejo de Información y Educación Sexual de los Estados Unidos (SEICUS), ONG promotora del conocimiento en torno a la sexualidad, siete estados, así como el Distrito de Columbia (en la capital federal), disponen por ley o regla administrativa que la educación sexual que se imparte también considere a la población LGTB: California, Colorado, Illinois, Nueva Jersey, Oregón, Rhode Island y Washington.

Captura del proyecto de ley nº 170 de la Asamblea de California. Documento: Senado de California
Captura del proyecto de ley nº 170 de la Asamblea de California. Documento: Senado de California

Estados que limitan o prohíben la educación inclusiva

De manera totalmente contraria a lo que alude la imagen viral, existen muchos estados que limitan o prohíben una educación sexual (en el sentido amplio del término) que represente a la población no hetero, no cisgnénero y no binaria.

Dos instituciones bastante entendidas en la materia, como la SEICUS y el Movement Advacement Project (MAP) —que supervisa el progreso de políticas públicas en torno a los derechos de la población LGTBIQ+—, reúnen información importante.

De acuerdo a SEICUS

Esta organización se ha encargado de elaborar un documento actualizado sobre el tema en las jurisdicciones federales de EE. UU. Así, señala que en Florida, Louisiana, Missisipi, Carolina del Norte, Oklahoma y Texas, las políticas y normas sobre estas enseñanzas incurren en prejuicios sobre la comunidad LGBT, prohíben explícitamente hacer “promoción” de ella o hablan del matrimonio heterosexual y monógamo en términos “de lo correcto” y prestigioso.

Captura del proyecto de ley nº 1557 de la Casa de Florida. Documento: Senado de Florida
Captura del proyecto de ley nº 1557 de la Casa de Florida. Documento: Senado de Florida

Vale resaltar que algunos distritos escolares dentro de estas jurisdicciones, de manera excepcional, tienen normas que protegen de discriminación por orientación sexual o identidad de género.

Arizona, Kansas, Mississippi, Nevada, Carolina del Norte, Ohio, Texas, Utah, Arkansas y Tenessee exigen a los colegios la intervención de los padres en el material de educación sexual. Los dos últimos específicamente en lo relacionado a las clases sobre identidad de género y orientación.

Captura del proyecto de ley nº 387 de la Asamblea de Arkansas. Documento: Senado de Arkansas.
Captura del proyecto de ley nº 387 de la Asamblea de Arkansas. Documento: Senado de Arkansas.

Por último, en 41 estados, en los que no están incluidos Montana, Nebraska, Nevada, Dakota del Norte y del Sur, Utah y Wyoming, se dispone por ley que los colegios le den la opción a los padres de retirar a sus hijos de clases (en cada uno varía el rigor) sobre educación sexual general, VIH y/o relaciones sanas.

De acuerdo al MAP

Por su parte, el Movement Advancement Project (MAP) ha implementado un mapaen el que se puede ver claramente los estados en los que la ley explícitamente exige a los colegios:

  1. Incluir a la población LGTB+ en la currícula.
  2. No refiere.
  3. Notificar a los padres si se hace mención de esta comunidad, permitirles intervenir en el plan de estudios relacionado o habilitar la exclusión de sus hijos de estas clases.
  4. No incluir representación LGTB+.
Gráfico de MAP según las políticas de cada estado en torno a la representación de la comunidad LGBTQ. Gráfico: MAP
Gráfico de MAP según las políticas de cada estado en torno a la representación de la comunidad LGBTQ. Gráfico: MAP

Según la organización, los estados que deben cumplir el punto número tres son Arizona, Massachusetts, Arkansas, Tennessee y una parte de Florida. Mientras que los que tienen expresamente prohibido “hacer promoción” de la comunidad (incluir su representación en clases) son Texas, Oklahoma, Louisiana, Mississippi, Alabama y también parte de Florida.

“Genderbread Person”

En la imagen que se ha hecho viral se puede apreciar una diapositiva que alude al “GenderBread Person” como parte de la presentación de una educadora.

Esta gráfica, creada por Cristina González, Vanessa Prell, Jack Rivas y Jarrod Schwartz, y conocida gracias al trabajo de Sam Killerman, es, según detalla su web, “una herramienta didáctica para dividir el gran concepto de género en piezas asimilables”.

En los últimos años, su uso para explicar los distintos ejes identitarios de una persona como parte de la educación sexual se ha masificado en Estados Unidos. Algunos conservadores, a inicios de este año, lo han identificado como parte del plan de estudios de algunos distritos escolares y sus quejas han generado noticias, como las que recogen las webs Tallahassee Reports, Family Policy Alliance y Texas Scorecard (en esta última los reclamos son por enseñar este recurso en una universidad). Lo más probable es que el bulo provenga ante estas “alarmas”.

Por último, cabe resaltar que el “GenderBread Person” ha sido criticado por una parte de la misma comunidad LGBTIQ+ “por ser altamente normativo, equivocarse en algunas distinciones y crear otras que no son contempladas dentro del activismo trans”.

Genderbread Person”. Imagen: genderbread.org
Genderbread Person”. Imagen: genderbread.org

Conclusión

La afirmación que señala que se ha iniciado en todas las escuelas de Estados Unidos clases sobre diversidad, inclusión, transexualidad y género fluido es falsa. El país norteamericano no tiene un plan de estudios nacional, este depende de cada estado o, incluso, de manera más específica, de cada distrito escolar. Además, existen jurisdicciones en las que este tipo de educación es severamente limitado o prohibido.

Podcast Verificador LR

Escucha el podcast de Verificador de La República, nuestra selección dominical de artículos de fact checking que desmienten la información falsa que circula en las redes sociales

https://larepublica.pe/verificador/2022/07/12/no-ee-uu-no-inicio-en-todas-sus-escuelas-clases-sobre-diversidad-e-inclusion-transexualidad-y-genero-fluido/

Comparte este contenido:
Page 110 of 1671
1 108 109 110 111 112 1.671